Отиди на
Форум "Наука"

Защо хората се женят


Recommended Posts

  • Потребител

Вай Аллах, Один и Виракоча. :laugh:

Е нали щеше да спреш със спама?

.... Нормалните хора и тогава са се отвращавали от педерастията.

А това вярно ли е:

В римската армия през императорската епоха хомосексуалността била норма и почит. Красивите римски бойци, винаги съжителствали във двойки, много от тях били предани един на друг до гроб. Имало е случаи при смъртта на единия от двойката, другият да слага край на живота си.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:lkbZZpCtCNIJ:gepard96.blog.bg/history/2011/10/06/homoseksualizma-i-drevnite-civilizacii-prez-antichnostta.830663+&cd=2&hl=bg&ct=clnk&gl=bg&client=firefox-a

Редактирано от Doris
Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 66
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Глобален Модератор

Това са прецеденти за личности с нездрава психика и голяма лична власт. То и Калигула се жени за сестра си. Въпросът ми е дали е уредено институционално.

би трябвало да е уреден по всички правила, нищо че е прецедент. Поне римляните са били педанти в подобен род отношения. Разбира се бракът на Нерон е маскиран като хетеросексуален. Евнухът, който приличал на покойната Попея бил облечен като жена и пр. За съжаление не мога да кажа дали е конферацио, коемпцио или узус. С оглед на това, че Нерон е патриций, нищо чудно да е било първото.

Но разбира се в римското право бракът се сключвал между мъж и жена. Други алтернативни просто нямало.

Редактирано от Last roman
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Т.е, римляните са покварени само в политически аспект, така ли?

Политическата поквара е свързана и с нравствена, такъв изводможе да се направи от упадъка на Древния Рим, но какво общо има със съвременния брак?

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

А това вярно ли е: В римската армия през императорската епоха хомосексуалността била норма и почит. Красивите римски бойци, винаги съжителствали във двойки, много от тях били предани един на друг до гроб. Имало е случаи при смъртта на единия от двойката, другият да слага край на живота си.

Не не е вярно. Малоумната статия явно прехвърля педерастките практики от т. нар. 'свещен тивански отряд' на римските легиони /което говори достатъчно за грамотността на съставителя й/. В интерес на истината има достатъчно документирани случаи на смъртни наказания за хомосексуализъм.

Редактирано от Last roman
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Това е доста странно - в част от армията да наказват за нещо, което е на почит в друга част. :sneaky2:

няма нищо странно. Както казах - развратът и в древността, и сега си е бил присъщ на хорицата дето няма с какво друго да се занимават /демек т. нар. 'елит'/. Понеже в Рим поръчковите хронисти документирали главно изстъпленията на управляващите /защото в края на краищата какво е една история без 'подправки'/ няма нищо чудно в това, че повърхностният читател остава с впечатление, че едва ли не педерастията е била присъща на цялото римско общество.

Редактирано от Last roman
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Простолюдието обикновено подражава на елита, но наистина нямам желание да се задълбочавам в тази област.

с оглед на разсъжденията ти дотук - наистина по-добре недей.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

с оглед на разсъжденията ти дотук - наистина по-добре недей.

Искам да кажа, че не проявявам интерес към историята на римския хомосексуализъм, пък той и няма нищо общо с темата. Какво не ти харесва в моите разсъждения?

Редактирано от Doris
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Какво не ти харесва в моите разсъждения?

повърхностния ти поглед относно неща, които не разбираш, ама както казах - няма значение.:)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

повърхностния ти поглед относно неща, които не разбираш, ама както казах - няма значение.:)

Това си е твое мнение, основано на предубеждения, доста мъгляво формулирано и недоказано.

(като няма аргументи започва търсенето на кусури)

Редактирано от Doris
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Докажи го. Стига само твърдения, които трябва да приемаме като десетте божи заповеди. Това не е сериозна постановка на въпроса.

кое искаш да докажа?

че една двойка женена без деца

е същата като друга двойка, женена без деца

кое му е различното?

абе ти съвсем се обърка вече....

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Дорис,

спри се! От горенаписаното от теб излиза, че хомоотношенията са "поквара". А вие сте радетели да узаконим именно една от проявните форми на покварата. :biggrin:

Не ти е ясно какво е поквара и разврат.

това не са отношения между мъж и мъж

а визира сексуални отношения между хора, от еднакъв или от различен пол

практикувани със солидна показност, повтаряемост, обсесивност и тн.

покварата се отнася в равна степен както между хомо хора, така и за хетеро хора.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Римлянин,

имало ли е хомо бракове при гърците и при още "по-развратните" римляни (преди християнството ми е думата) като официална институция със съответната регламентация?

хомосексуалният брак никога не е бил позволяван. За това си има причини, които далеч не са морални. Но хомосексуалните отношения и съжителство е било толерирано в различни общества и култури.

но това не е аргумент против него. Винаги е било така, затова така трябва да бъде.

ами те и ръце са режели за кражба. А жените са били наказвани за прелюбодеяние. Дай и ние да правим така.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Аргументите на юриста Дендро, тука го слагам без кавички, защото съм спал добре и съм на кеф днеска,

против хомосексуалните бракове, не са юридически.

Аргумент 1 - хората се женят за да имат деца.

Да, ама не е така. Някои да, други не. А това не го пише в никой закон.

Аргумент 2 - хората се женят, заради ролевия модел.

Е добре де, в кой закон пише какъв е тоя модел?

аргумент 3 - винаги е било така, значи така трябва да си остане.

в кой закон пише, че законите не се променят?

и тн.

значи юристът защитава юридическата обоснованост като постоянно цитира неюридически аргументи.

значи тезите му са напълно несъстоятелни.

Редактирано от alvassareiro
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Бележка на модератора

Нека не забравяме, че ТОЗИ форум е посветен на науката.

Спамът НЕ се толерира, а чатът трябва и може да бъде продължен чрез личните съобщения.

Ето две места, където тази дискусия може да бъде продължена:

Клубът/форумът на Дир.Бг "Сватбени вълнения", където можете да пуснете тази тема, а - и много други с подобна идейна насоченост.

http://clubs.dir.bg/postlist.php?Board=svatba

Тема "За женитбата, свободата и любовта"

http://www.beinsadouno.com/board/index.php?showtopic=274&st=0

Разбира се, свободни сте да потърсите и други места.

Темата се затваря за следващите няколко века. Нищожно време от археологическа гледна точка.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Guest
Тази тема е заключена!

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...