Отиди на
Форум "Наука"

Патриах Дамян - мит или реалност


Recommended Posts

  • Модератор История

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D0%BD_%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8

Ето я статията в уикито за така наречения "патриарх Дамян".Доста интересна тема предполагаща любопитна дискусия.На първо място заради факта че този патриарх Дамян на практика не се среща в друг извор така наречения Дюканжов каталог.А той би трябвало да е управлявал българската църква поне 45 години - от 927 г. /като патриарх/ като минимум до 972 г.Такова дълголетие в Средновековието е много малко допустимо.Да не говорим че името на Дамян отсъства от най представителния и авторитетен български средновековен извор - Бориловия синодик.Където фигурират четирима други патриарси от този период - при това наречени преславски за разлика от сведението за Дамян който би следвало да е резидирил в Дръстър.Вариантите са два:

1. Бориловия синодик лъже и си измисля по неизвестна причина четирима преславски патриарси скривайки истината за дръстърския патриах Дамян

2. Дюканжовия каталог не е достоверен източник.Той е късен византийски извор и вероятно отразява византийската гледна точка за легитимността на българската църква.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
  • Потребители

Да не говорим че името на Дамян отсъства от най представителния и авторитетен български средновековен извор - Бориловия синодик.Където фигурират четирима други патриарси от този период - при това наречени преславски за разлика от сведението за Дамян който би следвало да е резидирил в Дръстър.

Да, но в списъка пък липсват патриарсите от Синодика. По-скоро патриарх Дамян не е управлявал 45г., а доста по-малко, а през останалите са управлявали другите 4 - примерно по схемата 10:10:10:10:5. Струва ми се, че по-скоро неправилно се интерпретира текста в списъка. В смисъл, там има името, но е възможно текста да означава, че първо друг е станал патриарх, а Дамян е бил низложен в Дръстър при превземането на града от Цимисхий или пък че Дамян е бил първият, а някой от приемниците му е бил низложен в Дръстър. Има сбиване на текста, което създава впечатление, че през цялото време се говори за един и същ човек, но бележката има за цел само да поясни как предстоятеля на БПЦ е станал патриарх и че е бил низложен и неговите приемници в Охрид макар и автокефални, са самостоятелни. Списъкът се свързва с архиепископ Йоан Комнин, който полага много усилия да засили авторитета на Охридската архиепископия.

Василий ІІ също пише, че Дръстърската епархия е блестяла с архиепископско достойнство. Но ... в грамотата не пише нищо за Преслав. Тъй че е възможно към момента на издаване на грамотата Преславската епархия да е била присъединена към Дръстърската.

Едно от новите интересни открития при разкопките на владетелската базилика е откриването на печат на Стефан - митрополит на Йоанопол (така е нарекъл Цимисхий Преслав след превземането му). Това показва, че все пак към момента на низложението на патриарха Преслав е бил митрополитски център. Тъй че ето един претендент за понижен патриарх.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Има поне двама охридски патриарси /патриарх Николай и патриарх Давид/ които въобще не са споменати в Дюканжовия списък.Въоще това е извор на който трябва да се гледа без особено доверие.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

http://bg.wikipedia....%81%D0%BA%D0%B8

Ето я статията в уикито за така наречения "патриарх Дамян".Доста интересна тема предполагаща любопитна дискусия.На първо място заради факта че този патриарх Дамян на практика не се среща в друг извор така наречения Дюканжов каталог.А той би трябвало да е управлявал българската църква поне 45 години - от 927 г. /като патриарх/ като минимум до 972 г.Такова дълголетие в Средновековието е много малко допустимо.Да не говорим че името на Дамян отсъства от най представителния и авторитетен български средновековен извор - Бориловия синодик.Където фигурират четирима други патриарси от този период - при това наречени преславски за разлика от сведението за Дамян който би следвало да е резидирил в Дръстър.Вариантите са два:

1. Бориловия синодик лъже и си измисля по неизвестна причина четирима преславски патриарси скривайки истината за дръстърския патриах Дамян

2. Дюканжовия каталог не е достоверен източник.Той е късен византийски извор и вероятно отразява византийската гледна точка за легитимността на българската църква.

Мислил ли си върху:

3. Двама патриарси с името Дамян, оглавявали Българската църква един след друг.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Мислил съм.Обаче отново изниква проблема с тяхната липса в Бориловия синодик.Единствения разумен изход ми изглежда този Дамян да е петия преславски патриарх който първо да е избягал в Дръстър а оттам към Средец / и на запад по общо казано/.Той да се приема че е глава вече на Охридската патриаршия и затова да го няма в Синодика.Там както е известно за Охридската патриаршия там не пише нищо.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...