Алтернативка, хмм може би за бъдещето!

[mitaca]

Още преди 20-на години, аз мислех и се надявах, че развитието на Европа (респ. на БГ) е Евразийския. Не се смейте и учудвайте! Аз прокламирах, че това е единствения начин Европа заедно с Русия да заеме полагаемото си място, а защо не и водещото. НО! Русия не се оказа на висота, а може би и Европа в лицето на ЕС ? Ноооо до тук с актуалната политика (че ценорите дебнат и пак ще ми спрат темат ).

Условията на алтернативката:

1. ЕС се федералиира заедно с ЮК. В ЕС влизат всички д-ви на територията на Европа. И става СЕЩ

2.СЕЩ води политика - отбрана по всички азимути.

3. Политиката, икономиката и отбраната е централизирана.

От тук изникват три аспекта:

1. Политически - то това е забранено, но ако искате, упражнявйте се, но така че да не бъде забранене темата.

2. Икономически, как да стане!? Без конфликти. Ресурси от Русия от Магреб, от Средна Азия (енергийни имам предвид).

3. Военен.

Поради рестрикции на първите две във форума, да се съсредоточим на последното (постно е но не съм виновен аз )

Та аз предлагам какви да са структорите и въоръженията на СЕЩ, по д-ви. Като имаме предвид отбраната по всички азимути! Т.е. няма НАТО! Длъжни сме да защитаваме Европа освен от Русия и от САЩ.

Примерно, ние БГ и Гърция трябва да структурираме няколко корпуса с/у Турция. На корпусно ниво командването е на д-вите, само централното е на СЕЩ. Та какво е нужно?

Приемаме, че Украйна я...... няма. Т.е. Полша и Румъния, и Германия, трябва да са с/у СССР, да бе забравих Путинова Русия. ЮК, Франция, Италия и Испания трябва да конфигурират флот, освен това резерви за границите.

Атомно оръжие не се разглежда.

[ABBEY18]

Те така, набързо осъществи мечтата на един виден социалист(инициал Х) от първата половина на миналото столетие. Та той в неговия фундаментален труд цитиран под път и над път, мечтае те за такава Европа, под вещото ръководство на неговата нация. Значи казваш Съветски Европейски Щати да моделираме, че тя Айн Ранд още 50-те години на 20-ти век го е моделирала и разказала в тритомника си "Атлас изправи рамене" и по-точно рисковете от социалната политика в смесената държава с етатично управление. Сега по икономическите политики, се наблюдава завръщане към устоите на Съветската планова икономика.................

Мисля че темата е много рискова, а ако не се намесват политика и икономика ще е половинчата

[Alexander_Nevski]

хих Русия вътре, а Турция не?

[sirius]

Саморедактирах си поста. Разбрах че не мога да си фантазирам на тема. Това е алтернативка а мен ме интересува реалноста. И с това излизам от условията на алтернативката. Не ме бива в тези работи вече.

Редактирано Юни 7, 2014 от sirius

[mitaca]

Без Русия, без Турция.

[ABBEY18]

И каква е дългосрочната военна доктрина на Европейските Съветски Щати? И за какво му е на някой да ги превзема? Какво толкова ценно има в Европа? Или ще правят активна отбрана, ще бият врага на негова територия

[Aspandiat]

Митак, докато има САЩ, няма да има СЕЩ. Еле пък с УК интегриран в него.

[mitaca]

И каква е дългосрочната военна доктрина на Европейските Съветски Щати? И за какво му е на някой да ги превзема? Какво толкова ценно има в Европа? Или ще правят активна отбрана, ще бият врага на негова територия

Дръж се по сериозно, ако обичаш! Аз не съм формулиран такова нещо като Европейски Съветски щати! Ако нямаш идеи не цапай темите.

По отношение на 'ценното'. Аз съм ценното, както и ти (ако живееш в Европа и се чувстваш европеец). Както това, че като европеец не желая да ме защитатват американци или руснаци. Даже да ми дадат без пари изтребители последно поколение. Щото както няма безплатни обяди, така няма безплатни изтребители !

Митак, докато има САЩ, няма да има СЕЩ. Еле пък с УК интегриран в него.

То за това е алтернативка. Въпреки, че покрай кризата с Украина в Европа вече се замислят за ролята на САЩ (не само за Рашата) и най-вече за това, че енергийно ЕС е доста зависима от Русия, но това може да се промени, бавно и постепенно, но във военно отношение е много по-зависима от Щатите. Но ще нагазим тук в сериозна геополитика и ще дойде Романа с големия гладиус и ще ни кръцне....темата .

Първоначалнат ми идея беше да пусна тем а това какво е неободимо на България като армия и въоръжение, ако имахме финансии да си го поръчаме. Както и каква да е органиацията на самата армия. Но прецених, че това ще се политизира ( МиГ-ове с/у еФ-ове или други западни летала и т.н.). Така, че за по-голяма простота измислих СЕЩ и такова разположение. Икономическата и политическата част е за теи дето им се занимава, мене повече ме интересуваше военната.

[ABBEY18]

Държанието ми е абсолютно сериозно. Погледни същноста на ЕС и идейната и основа. Необходимата стъпка да се осъществи идеята на видни социалисти като Ленин,Сталин,Хитлер, Митеран е невероятно малка. Не знам колко е близо, но се надявам да е по-далеч. Какво значение има как се чувствам аз или ти, като европеец или не, след като съм приет като "тъмен балкански субект" и част от низша раса която трябва да бъде управлявана от немец или най-малкото Кобург. Едно знам, застане ли жена начело на държава не очаквай нищо добро.

Една препратка към ВСВ. Какво се случи след установяването на обща граница м/у СССР и Германия след унищожението на Полша? Защо сега се иска да се унищожи Украйна и отново тази буферна зона да изчезне?

Като ЕС е много зависима от Русия, какви са тези смешни санкции които налага?

Хайде да не политизирам повече темата, но все пак за какво и е на Европа да се разширява, че и да се отбранява по всички азимути?

[Alexander_Nevski]

Първоначалнат ми идея беше да пусна тем а това какво е неободимо на България като армия и въоръжение, ако имахме финансии да си го поръчаме. Както и каква да е органиацията на самата армия. Но прецених, че това ще се политизира ( МиГ-ове с/у еФ-ове или други западни летала и т.н.). Така, че за по-голяма простота измислих СЕЩ и такова разположение. Икономическата и политическата част е за теи дето им се занимава, мене повече ме интересуваше военната.

нали сме част от СЕЩ

Гърция има достатъчно хвърчила

всякакви продажби на модерно оръжие към Гърция и Турция са извършвани в съотношение 1:2 в продължение на десетилетия

за сме 1:1 с Турция трябва и ние да купим същия обем оръжие, което ще струва много милиарди каквито ние нямаме

спорно е дали това е необходимо, моята позиция е, че и така сме си добре, аз лично бих съкратил още разходите за отбрана и армията

Редактирано Юни 8, 2014 от Alexander_Nevski

[ABBEY18]

Че то остана ли армия. Ако наричаш армия обслужващия чужди интреси контингент пушечно месо, то това е друг въпрос. Иначе може би интереса ни е да си върнем Булхара?

[mitaca]

Държанието ми е абсолютно сериозно. Погледни същноста на ЕС и идейната и основа. Необходимата стъпка да се осъществи идеята на видни социалисти като Ленин,Сталин,Хитлер, Митеран е невероятно малка. Не знам колко е близо, но се надявам да е по-далеч. Какво значение има как се чувствам аз или ти, като европеец или не, след като съм приет като "тъмен балкански субект" и част от низша раса която трябва да бъде управлявана от немец или най-малкото Кобург. Едно знам, застане ли жена начело на държава не очаквай нищо добро.

Една препратка към ВСВ. Какво се случи след установяването на обща граница м/у СССР и Германия след унищожението на Полша? Защо сега се иска да се унищожи Украйна и отново тази буферна зона да изчезне?

Като ЕС е много зависима от Русия, какви са тези смешни санкции които налага?

Хайде да не политизирам повече темата, но все пак за какво и е на Европа да се разширява, че и да се отбранява по всички азимути?

Не приемам за сериозно подмяната на Съединени Европейски Щати с твоя 'термин'! Идейната о-на е поставена от един ирландски монах или философ. Идея а Обединена Европа има и после по времето на Наполеон. Надявам се няма да обявиш Бонапарт за социалист! Вярно идеята е била за под френска егида.

От там нататък словоблудстваш на свободни теми. Отгоре на това си (май?) и сексист.

Нагазваш в съвременната политика. ЕС е ависима (н не чак толкоз от Русия), но Русия е в пъти по-ависима от ЕС. Добре, че а не съм на чело на ЕС . Щях да подготвя затварянето на границите. Като се подсигуря предврителн с достатъчно газ и нефт. И после просто щях да обявя, че няма д купуваме и съответно да лащаме руски енергоносители. Да си ги продават на Китай щом желаят.

Но както и да е, това си е актуална политика, която е забранена.

нали сме част от СЕЩ

Гърция има достатъчно хвърчила

всякакви продажби на модерно оръжие към Гърция и Турция са извършвани в съотношение 1:2 в продължение на десетилетия

за сме 1:1 с Турция трябва и ние да купим същия обем оръжие, което ще струва много милиарди каквито ние нямаме

спорно е дали това е необходимо, моята позиция е, че и така сме си добре, аз лично бих съкратил още разходите за отбрана и армията

Да но Турция и САЩ не са и са потенциални хм..... конкуренти. Гърция сама няма как да се справи, ще трябва и ние да участваме.

Припомням, че алтернативката е в у-вия на ..хмм конкуренция между СЕЩ и и вероятен Руско-Китайски същ, но и САЩ от друга страна. Старата идея на Дьо Гол за отбрана по всички аимути но мултиплицирана в границите на Европа.

Че то остана ли армия. Ако наричаш армия обслужващия чужди интреси контингент пушечно месо, то това е друг въпрос. Иначе може би интереса ни е да си върнем Булхара?

Това е алтернативка, да не се бърка с реалността. Желаеш ли тема а реалността, пусни си, аз ще адмирирам и ще участвам, но тук задуха Източен вЕтър .

[ABBEY18]

Не приемам за сериозно подмяната на Съединени Европейски Щати с твоя 'термин'! Идейната о-на е поставена от един ирландски монах или философ. Идея а Обединена Европа има и после по времето на Наполеон. Надявам се няма да обявиш Бонапарт за социалист! Вярно идеята е била за под френска егида.

От там нататък словоблудстваш на свободни теми. Отгоре на това си (май?) и сексист.

Нагазваш в съвременната политика. ЕС е ависима (н не чак толкоз от Русия), но Русия е в пъти по-ависима от ЕС. Добре, че а не съм на чело на ЕС . Щях да подготвя затварянето на границите. Като се подсигуря предврителн с достатъчно газ и нефт. И после просто щях да обявя, че няма д купуваме и съответно да лащаме руски енергоносители. Да си ги продават на Китай щом желаят.

Но както и да е, това си е актуална политика, която е забранена.

Каква е разликата между сединени и съветски? Значи исторически вярно е че са се старали Бонапарт за под френска, Хитлер за под немска, Сталин за под съветска егида но все някак по избрания чрез военен конфликт начин не се получава. След което сядат социалистите и решават че така няма да стане, щото повече няма пушечно месо и решават да го направят по ислямския начин, бавно и от вътре. За сега са постигнали някаккъв успех, но май вече отиват към разпад.

За Русия не виждам на какво се базират твърденията ти за зависимоста и от Европа в пъти по голяма от нейната. От по-нататъшното ти моделиране пък е ясно че не си икономист

Относно сексизма ми. Аз съм хетеросексуален и смятам че генетично заложено за жената е тя да се грижи за семейството. Това че някой хомосексуални жени са поискали да бъдат "равни" с мъжете и в последствиенякой мъж е решил че може да ги използва в осъществяването на целите си.......ами не ги прави равни с мъжете.

Исторически погледанато няма гении жени, няма велики художници жени, няма велики изобретатели жени, няма велики учени жени. Е след като това е исторически факт как да приема че жената ще е гениален политик. Това последното важи и за гейовете.

[Last roman]

почнаа се. Айде приключвайте я тази тема за хомо-хетеро- и пр.

[sharkani]