Отиди на
Форум "Наука"

Interstellar


Last roman

Recommended Posts

  • Мнения 161
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Модератор Инженерни науки

Тя и луната не се върти, а е обърната с една и съща страна към земята.

Занчи околоосното въртене съвпада с околоземното бре

Имам предвид не е наблюдавано и няма да го наблюдаваме - докато ни има

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Тя и луната не се върти, а е обърната с една и съща страна към земята.

Щом Луната е обърната с една и съща страна към Земята, значи се върти около оста си със същия период , с който се върти около Земята. Това е спин-орбитален резонанс 1:1 . Възможни са и други числа, за Меркурий около Слънцето са 3:2.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81

Редактирано от Doris
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Занчи околоосното въртене съвпада с околоземното бре

Имам предвид не е наблюдавано и няма да го наблюдаваме - докато ни има

Ех, Жоро, Жоро...

http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_locking

Щом Луната е обърната с една и съща страна към Земята, значи се върти около оста си със същия период , с който се върти около Земята. Това е спин-орбитален резонанс 1:1 . Възможни са и други числа, за Меркурий около Слънцето са 3:2.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81

А ти за какво невъртене спомена по горе?

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки

Колко безнадеждно го каза само.. И какво ми казваш с този линк - че ти е исвестно? Радвам се

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Абе вие на разбираем език не може ли да говорите - у наше село на това му викат синхронно въртене :grin:

Редактирано от JImBeam
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки

Ех, Жоро, Жоро...

http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_locking

Аз си помислих че ще ми дадеш някакъв експеримент за изпратена назад във времето информация

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Аз си помислих че ще ми дадеш някакъв експеримент за изпратена назад във времето информация

Това ли си имал предвид, че не е наблюдавано? Защо не внимаваш! Виж как си отговори по горе, на това което съм на писал за луната, а си имал предвид съобщениеята!

Разбира се, че това не е наблюдавано, и най-вероятно е невъзможно. Но въпроса е, че е в рамките на теорията, не нарушава законите. Да имаш самозатворени времеподобни мирови линии не е като да имаш вечен двигател. За това не е фантастика, а съобразено с науката.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки

Добре де сори, ще гледам да съм по ясен занапред. Това е отговор вече, разбрахме се

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Във филма си казаха, че връщане назад във времето няма - един разговор след посещението на първата планета, обаче се изхитриха да направят връзка с минали моменти чрез гравитацията, защото гравитацията била универсална за всички измерения. Не разбрах как точно я направиха гравитационната аномалия, това си беше май откровено фантастично, но е впечатляващо.


А ти за какво невъртене спомена по горе?

За написаното в по-горните постове, другите разбраха, значи е ясно. Но дори и едно сферично тяло да не се върти, приливните гравитационни сили няма да го деформират като яйце, а като елипсоид.

При приближаване към черна или червейна дупка приливните сили стават огромни , т.нар. спагетизация. В черната дупка това беше показано, но в червейната - не, можеха да представят малко ефекти.

Също ускоряването при излитане не беше изиграно. Иначе върху техниката, особено стиковането доста са се потрудили.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Във филма си казаха, че връщане назад във времето няма - един разговор след посещението на първата планета, обаче се изхитриха да направят връзка с минали моменти чрез гравитацията, защото гравитацията била универсална за всички измерения. Не разбрах как точно я направиха гравитационната аномалия, това си беше май откровено фантастично, но е впечатляващо.

Именно защото гравитацията се проявява във всички измерения, докато другите взаимодействия, например електромагнитното са ограничени в познатите ни четери. Затова гравитацията е различна, а не аномалия. Не бих казал, че е фантастично, а спекулативно. Все пак е базирано на сериозона теория, която не е опитно потвърдена, а не на фантазия.

За написаното в по-горните постове, другите разбраха, значи е ясно. Но дори и едно сферично тяло да не се върти, приливните гравитационни сили няма да го деформират като яйце, а като елипсоид.

Не знам какво са разбрали, но от това което си написала изглежда, че точно за това говориш, че планетата схте е обърната с една страна към черната дупка, както се очква, но на теб ти изглежда странно.

При приближаване към черна или червейна дупка приливните сили стават огромни , т.нар. спагетизация. В черната дупка това беше показано, но в червейната - не, можеха да представят малко ефекти.

Ако черната/червиевата дупка е достатъчно голяма приливните сили ще са нищожно малки. Приливните сили са огромни и се получава спагетизация в близост до сингулярностите.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Гравити, уважавам много твоите познания във физиката на петото измерение, но може би ще е добре да гледаш и филма, за да няма излишни, несвързани с него теоретични интерпретации.Ще видиш как Купър безстрашно се отправя към сингулярностите. Без да го разказвам предварително, само ще те предупредя да не приемаш твърде лично гравитационната аномалия. :grin:

Редактирано от Doris
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

@Doris: Моят коментар беше към това което си написала, че при приближаване към черна дупка приливните сили са огромни. Което не е вярно, зависи колко голяма е дупката. При много големи дупки тези сили са незабележимо малки. Ако си имала предвид сингулярностите, а не дупката, тогава проблема е, че не си се изразила ясно. Както виждаш, аз съм написал, че при приближаване към сингулярностите има спагетификация.

Ето ти цитата пак:

При приближаване към черна или червейна дупка приливните сили стават огромни , т.нар. спагетизация. В черната дупка това беше показано, но в червейната - не, можеха да представят малко ефекти.

В червиевата дупка, зависи от това каква е, спокойно може да се мине без да има каквито и да е било странни ефекти. Така, че не знам защо си очаквала друго нещо.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки

traversable wormhole that connects the square in front of the physical institutes of Tübingen University with the sand dunes near Boulogne sur Mer in the north of France.

Wurmloch.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Да, корабът му се разпада и остава по костюм /скафндър

От вчера си мисля върху едно сериозно несътветсвие на теория с действителността. И нещо не мога да разбера каде е уловката .

На планетата има много сериозно забавяне на времето . Таково забавяне на времето трябва да съответсва на много сериозна гравитация. Но на планетата гравитационото поле прилича на земното.

Нека оставим на страна забавяне на времето в резултат от скоростта на движението на планетата и се съсредоточим само върху гравитционно забавяне на времето . Гравитционото забавяне в пъти по голямо от това поради движението.

Ако един часовник пада по посока на черната дупка, то гравитационно забавяне на времето няма да действа върху него (или почти няма да дейсва).

Сега, или въртенето на планетата всъщност е падане към черната дупка (което си е така спрямо някои теории) , което премахва гравитационото влияние причинено от черната дупка. И времето на тази планета ще върви както и на Земята, и силата на гравитация е както на Земята.

Или на тази планета гравитация трабва да е приблизително същата както и в дадена точка от полето на черната дупка, което ще направи планетата едно много плътно кълбо (например метално кълбо) и на тази планета гравитацията ще е толкова силна че да съответства на забавяне на времето което е посочено във филма .

Или ?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

traversable wormhole that connects the square in front of the physical institutes of Tübingen University with the sand dunes near Boulogne sur Mer in the north of France.

Wurmloch.jpg

Ще ми се да го видя това. Жалко, че нямам път към Тюбинген. Освен ако не се отвори червейна дупка и в София , я към Тюбинген, я към Булонсюрмер :icon_rolleyes: В момента предпочитам да е направо към Хавайските острови.

@Doris: Моят коментар беше към това което си написала, че при приближаване към черна дупка приливните сили са огромни. Което не е вярно, зависи колко голяма е дупката. При много големи дупки тези сили са незабележимо малки. Ако си имала предвид сингулярностите, а не дупката, тогава проблема е, че не си се изразила ясно. Както виждаш, аз съм написал, че при приближаване към сингулярностите има спагетификация.

Ето ти цитата пак:

В червиевата дупка, зависи от това каква е, спокойно може да се мине без да има каквито и да е било странни ефекти. Така, че не знам защо си очаквала друго нещо.

Гравити, ти пак излизаш от филма.

Не е вярно, че приливните сили при големи черни дупки въобще са малки. Зависи от намеренията, с които се приближаваш към тях. ;) Ако искаш да не преминаваш хоризонта на събитията, ще са малки, но ако не ти пука и смело го прекрачиш, неминуемо навлизаш в област със голям градиент на кривината на пространството и ставаш на макарон. По презумпция се счита, че хоризонта не трябва да се преминава (не и в този филм), за това и казват, че приливните сили на големи ч.д. са малки. :laugh: Като стоиш надалече, ще са малки, разбира се.

Също не е вярно, че ти трябва сингулярност, за да се получи разкъсване на парчета (спагети). Нужен е голям градиент на потенциала, кривината на пространството да се променя рязко., нещо , което както се вижда от картинката го има на входа на червиевата дупка.

От вчера си мисля върху едно сериозно несътветсвие на теория с действителността. И нещо не мога да разбера каде е уловката .

На планетата има много сериозно забавяне на времето . Таково забавяне на времето трябва да съответсва на много сериозна гравитация. Но на планетата гравитационото поле прилича на земното.

Нека оставим на страна забавяне на времето в резултат от скоростта на движението на планетата и се съсредоточим само върху гравитционно забавяне на времето . Гравитционото забавяне в пъти по голямо от това поради движението.

Ако един часовник пада по посока на черната дупка, то гравитационно забавяне на времето няма да действа върху него (или почти няма да дейсва).

Сега, или въртенето на планетата всъщност е падане към черната дупка (което си е така спрямо някои теории) , което премахва гравитационото влияние причинено от черната дупка. И времето на тази планета ще върви както и на Земята, и силата на гравитация е както на Земята.

Или на тази планета гравитация трабва да е приблизително същата както и в дадена точка от полето на черната дупка, което ще направи планетата едно много плътно кълбо (например метално кълбо) и на тази планета гравитацията ще е толкова силна че да съответства на забавяне на времето което е посочено във филма .

Или ?

Планетата нали е в орбита, значи тя (и всичко върху нея) е в безтегловност както космически кораб на орбита около Земята. За предметите на повърхността и остава само теглото, причинено от гравитацията на планетата, както центробежните сили на космическия кораб имитират тегло. Но иначе гравитационните ефекти върху времето си остават. Редактирано от Doris
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Дорис, независимо колко настояваш на това, не си права. Ако падаш свободно към черна дупка преминаването през хоризонта на събитията не е свързано с нищо особено, ако дупката е голяма. Ако се опитваш да стоиш извън хоризанта, тогава ще изпитваш огромно натоварване от ускорението.

Не съм казвал, че трябва сингулярност, а че при сингулярноста се получава така. Разбира се има и други случай където приливните сили са достатъчно големи.

За червиевите дупки също не е задължително да има нещо такова, и от картинката не си вижда нищо подобно!

Това за градиента на потенциала е прах в очите. Опит за изпозлване на сложни думички за да изглежда твърдението достоверно. Например на кое казваш потенциал? Кривнната може да се променя галдко и пак приливните сили да са големи.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки

Image of a simulated traversable wormhole that connects the square in front of the physical institutes of Tübingen University with the sand dunes near Boulogne sur Mer in the north of France. The image is calculated with 4D raytracing in a Morris–Thorne wormhole metric, but the gravitational effects on the wavelength of light have not been simulated.[.

Wurmloch.jpg

Упс, пак не съм догледал и съм копирал част от текста ;) От википедията - http://en.wikipedia.org/wiki/Wormhole

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Гравити, мислех, че знаеш какво е градиент и потенциал.

Хайде да го кажа по-просто, трябва да има голяма разлика в гравитационните сили, действащи на различни части от привличаното тяло. Приливните сили се дължат на разликата в големината на гравитационните сили в различните части на едно тяло с определени размери, намиращо се в достатъчно нехомогенно гравитационно поле. По-близките към гравитационния център се придърпват по-силно, по-далечните по-слабо. Това може да доведе до деформация, както е при луните на Юпитер или до разрушаване, както е при пръстените на Сатурн. Дори и при малък предмет като космически кораб тези сили могат да имат ефект.

Редактирано от Doris
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Дорис, тези неща ги знам, но така както си ги написала са ясни ако говорим в рамките на нютоновата гравитация. В ОТО това което си написала въобще и не е ясно дали е смисленно. Там стандартния жаргон е различен. И такива неща като потенциал, център, размер, по-близко, по-далече, придърпва и т.н. са общо взето неприложими.

Но моето възражение остава. Ако черната дупка е огромна преминаването на хоризонта не е свързано с нищо особенно. Например ти в момента може да приминаваш през хоризонта на супер ограмна черна дупка и да не го забелязваш. Чак когато доближиш сингулярноста, чак товава ще започнеш да се разтягаш. И обратното, ако се опитваш да стоиш извън хоризонта, то това ще е свързано с големи ускорения.


Жоро, добро попадение. Тази червиева дупка на Морис-Торн е подходяща, тъй като втория автор е точно този който стои зад филма. Това което е интересно е, че мотивацията за тази тяхна работи идва от Карл Сейгън и книгата му "Контакт", в която е искал научнообосновано преминаване на далечни разстояния. В самата статия има откъси от книгата :). Във филма Контакт" по книгата нещата са били доста в страни, което е и една от причините в "Интерстелар" Торн да настоява за повече научна обоснованост.


За пълнота и самата статия. Не поня дали беше даван линк към нея в другата тема за червиевите дупки, но по-добре два пъти отколкото николко.

http://rana.oal.ul.pt/~crawford/papers/Wormholes%20in%20spacetime%20and%20their%20use%20for%20interstellar%20travel.pdf

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Гравитационното забавяне на времето на планетата е силно преувеличено за да пасне на сюжета.

Въпросът ми е, ще има ли допълнително гравитационно забавяне на времето на планетата която се намира в такава позиция каквато е дадена във филма , освен това забавяне което е причинено от самата планета ? Т.е гравитационото забавяне породено от черната дупка за нашите герои които се намират на тази планета в какво ще се изразява ? Нали гравитационото забавяне е свързано с действието на гравитацията върху телата, но след като нашите герои изпитват същата гравитация като земната, какъв е механизма който кара времето да се забавя допълнително за тях от черната дупка ?

(Да не намсваме забавяне на времето поради движението на планетата (героите) ).

Редактирано от B0081
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Гравитационното забавяне от гравитацията на самата планета е пренебрежимо малко, гравитацията е само с 30% по-голяма от тази на земята. Гравитационното забавяне в близост до дупката е това което се има предвид. Мисля, че принципно е възможно да е колкото искаш голямо, но някъде ми се беше мярнало, че така както е описана планетата и дупката забавянето би било по-малко от това което се казва във филма.

Ако стоиш неподвижно над дупката забавянето ще е доста голямо, ако си на орбита като планетата. Тогава много зависи от самата орбита и черната дупка. Ако дупката не се върти не може да имаш произволно голямо забавяне защото няма стабилни орбити близко до дупката. Ако се върти и то бързо, както във филма, тогава май може. Но сметките ще са доста космати и не мисля, че ще се справя. Най-вероятно това е обяснено в книгата, но не съм я чел.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...