Отиди на
Форум "Наука"

Едно съмнително известие за цар Петър І и брат му Боян


Recommended Posts

  • Потребители

В "История на Полша" Ян Длугош (ХVв) споменава:

двама бълг. военачалници - Петър и Боян, започнали война срещу гърците и като спечелили няколко победи, дотолкова притеснили конст. държава, че нейната сила за дълго била разстроена и намалена.

Длугош е късен автор и сведението му е доста съмнително. Все пак е възможно да се има пред вид някакъв по-стар източник и под двамата военачалници да става дума за цар Петър и брат му баян Вениамин. Царевия брат се споменава в различни източници, но само като маг и че носел традиционното бълг. облекло. Това сведение го предствя и като военачалник. Не е изключено да е имало такива съвместни действия на двамата братя, защото баян Вениамин за разлика от другите братя на царя е споменат не само в гръцките извори, но и от Луитпрад, Кремонския епископ. Тъй че явно има някаква причина баян Вениамин да е по известния брат. Може би е свързано със съобщението на Длугош.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Може би брата на цар Петър - Боян да е съчетавал функциите на колобър и пълководец.

Не е възможно, нали колобърът е ежически жрец по принцип, а все пак по това време вече сме приели Християнството. Е, нещата, които се споменават за него във византийските и латиноезични извори за него като маг и за облеклото му, Галахад ги разясни вече. Имам само един въпрос към Галахад, в какъв точно контекст въпросният Длугош споменава това за българсаката история. Пък и често в такива късни извори има много случайни и неособено резонни сведения на пръв поглед в късни извори. Пък много зависи и от целта на писане на автора. Доколкото на този е да пише история на Полша, но само толкоз....затове те питам, в какъв контекст е споменаването?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Не съм съгласна с теб. Макар България да е приела официално християнството-езическите ритуали се запазват. Те продължават да съществуват и по-късно. Как тогава ще си обясниш съществуването на легендата за Ладика. Вярно, че Йордан Андреев я обнародва. Той не е от тези учени, които търсят" под вола теле" . Самата аз съм чела Брациславски легенди. Във въппросната легенда за Ладика се споменава за обкован човешки череп.

Това не е нещо ново. Сам Крум е пиел вино от Никифоровия череп. Действието на легендата се развива по времето на ІІ бълг. царство. Тогава вече имаме няколко века православна традиция. :book::orc::paladin::paladin::paladin::king::hmmm::drink:

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

На времето проф. П.Петров написа една статия "Въстанието на Петър и Боян", използвайки тези данни на абат Длугош и опита да докаже, че те двамата вдигнали антивизантийско въстание в Източна България през 976г., в резултат от което тя била освободена. Той обаче не свързва Боян с брата на Петър I, за него това е съвпадеж на имена.

Не виждам никакво сериозно основание за идентификация на споменавания от Длугош Петър с Петър I. Съвпадането на имена едва ли е достатъчно само по себе си. Ако беше, би трябвало, срещайки за XI век имената Арон и Радомир, да ги свържем с брата и сина на Самуил, докато всъщност те се отнасят за двама сина на Иван Владислав. Така че изразът "съмнително известие" в заглавието е повече от подходящ.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Имам само един въпрос към Галахад, в какъв точно контекст въпросният Длугош споменава това за българсаката история.

Ами както може да се очаква, сведението е доста кратичко, тъй че от него трудно ще се направят категорични изводи:

По време на неговия понтификат [на папа Донус ІІ] двама бълг. военачалници - Петър и Боян, започнали война против гърците и като спечелили няколко победи, дотолкова притиснали константиноп. държава, че нейната сила за дълго време била намалена и разстроена.

Събитието е датирано с понтификата на папа Донус ІІ. Проблемът е ... че е твърде съмнително да е имало такъв папа. Хронологически предстоятелството му се отнася между това на Йоан XIII (965—972)

и Бенедикт VI (973—974). Това ще рече, че е бил след Петър І (927-970), дори след Борис ІІ (970-971) и превземането на Преслав от Цимисхий. Донус І (676-678) отпада като кандидат, защото е бил по Асарухово време.

Разбира се въпреки цялата мъглявина около бележката на Длугош е възможно той да е използвал някакво недостигнало до нас сведение. Та защо въпреки всичко това казвам, че може би иде реч за цар Петър І и брат му Боян, а не напр. за някакво въстание (което хронологически е по-вероятно):

1. Както споменах съществуването на такъв папа е твърде съмнително. Стига да няма малка грешка в името - да иде реч за Дамян. Папа е названието с което се нарича патриархът на стария Рим. Това ще рече, че може да е напечен "папа" българския патриарх Дамян. Споменаването в бележка на патр. Дамян във връзка с поход на цар Петър и Боян е логично. Признаването на Дамян за патриарх станало след поход на цар Петър срещу Византия, при който бил сключен договор с признаване на царско и патриаршеско достойнство съотв. на държавния и църковния глава на България.

2. Сведението предполага сериозно притискане на Византия, а единствените Петър и Боян, които да са могли да сторят подобно нещо са цар Петър и брат му. Участието на Боян в похода обяснява популярността му, въпреки че за разлика от другите двама Петрови братя да не се е забърквал в преврати подбуждани от Византия. Пък виз. автори по начало са доста сдържани ако най-христолюбивия владетел е изял як пердах. Но едва ли Боят ще да е бил толкова известен защото носел бълг. облекло (по виз. автори), айде за въркулашките му способности описани от достопочтения кремонски епископ как да е, по атрактивни са. ;)

3. Нямаме други известни Боян и Петър, които да се спретвали няколко успешни похода срещу Визинтия, при които над всичко отгоре и да са я притиснали.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Аз не съм срещал никъде данни за поход срещу Византия, предвождан от Петър I и Боян. Походът през 927г. е предвождан от Петър и Георги Сурсувул и - доколкото поне познавам източниците - е единственият споменат поход, в който начело на войските е стоял Петър лично. Пък и "притискането", ако го отнесем към този поход, не ми се вижда много сигурно.

И сега: май трябва да си изберем на какво да вярваме - на византийските източници, които (колкото и да ги преценяваме като пристрастни, лъжовни и прочие) са доста ясни и сравнително близки по време до царуването на Петър или на много по-късния Длугош, който:

1.Датира известието си чрез името на един папа, който:

а) не е много сигурно дали въобще е съществувал;

б) ако пък е съществувал, е бил папа след смъртта на Петър I;

б) не е сигурно дали не е съвсем друго лице - напр. български патриарх (предположение на Галахад);

2.Говори за някакъв Петър, без да казва да е бил владетел.

3.Говори за някакъв Боян, без да казва, че е бил брат на споменатия Петър;

4.Споменава война с Византия, която - поне както е написано - никак не прилича на единствената кампания, за която знаем, че е Петър е командвал - тази от 927г.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...