Отиди на
Форум "Наука"

Помогнете ми да разбера Шопенхауер


Recommended Posts

  • Потребител

ТОМ 4 "Парерга и паралипомена" Глава 3 стр.49

 

"Ако дотогава човек се е водел в своите проучвания съобразно с основанията на собственото си същестуване от предпоставката, че законите на познанието, на мисленето и на опита са чисто обективни, съществуват в себе си и за себе си и абсолютно, и само благодарение на тях той, както и всичко останало, е; то сега той разбира, че ОБРАТНО, неговият интелект, следователно и неговото съществуване са условието за всички онези закони и за онова, което следва от тях. Тогава най-сетне той схваща, че изяснилият му се най-сетне идеален характер на пространството, на времето и на причинността оставят място за един съвсем различен порядък на нещата от онзи на природата, като последния той е принуден да разглежда като резултата или йероглифа на онзи другия."

 

  • законите на познанието, на мисленето и на опита са чисто обективни, благодарение на тях всичко е
  • интелектът е условието за всички онези закони и за онова, което следва от тях

 

Авторът казва, че законът на мисленето е чисто обективен и благодарение на него всичко Е, но после този човек осъзнава, че ОБРАТНО, а именно че интелекта е условието за всички онези закони и за онова, което следва от тях.

 

Това, което не успявам да разгранича са законите на мисленето и интелекта. Струва ми се, че той на практика казва едно и също нещо по смисъл, но слага думата ОБРАТНО сякаш не казва едно и също нещо. А той на практика казва едно и също нещо, с друми думи казва:

  • всичко съществува благодарение на законите на мисленето и съзнанието

и 

  • интелекта е условие за всичко друго да съществува като явление в него.

Не виждам как тези две уж обратни и различни твърдения са различни. Той казва едно и също. Къде греша аз или/и той?

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Да разбирам ли, че в единия случай всичко съществува благодарение на законите на интелекта, а в другия случай законите на интелекта съществуват благодарение на интелекта? Ако това е случая, не можеше ли да опише по - просто този прост  Кантов идеализъм?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Скромен коментар

Преди 1 час, Lubomir1994 said:
  • законите на познанието, на мисленето и на опита са чисто обективни, съществуват в себе си и за себе си и абсолютно,
  • неговият интелект, следователно и неговото съществуване са условието за всички онези закони и за онова, което следва от тях.

Смятам, че Шопенхауер изтъква, че днес човек е стигнал до това,  че законите на познанието не са обективни, не съществуват абсолютно и в себе си, а са плод на човешкия интелект.

В т. см. няма божествен ум, изначален и абсолютен. Няма закони на мисленето извън интелекта- в нашия случай човешкия, но при друг интелект законите на познанието ще са други. Чубака би трябвало да има различен интелект от този на Хан Соло, и той да е условието " за всички онези закони и за онова, което следва от тях"

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...