Калпаво време

[Tahev loren]

Преди 11 минути, vanio said:

laplandetza смята че има такъв 

Негов си проблем.

[laplandetza]

Преди 1 минута, Tahev loren said:

Светлиното налягане е факт, помисли каво става с едно тяло поставено в разлики от налягания, ще стане така че то ще се ускорява от по високото към по ниското налягане, но разликата от наляганията на фотони, се генерира от някавво ускоряване което е моментно и задвижва инерциално, след което се появява и фотонната анизотропия тя от своя страна действа на инерциалната система, така че я забавя

 От това действие което изравнява фотоното налягане, анизотропията на фотони ще изчезва. 

Разглеждам го като нетен импулс, не налягания. В крайна сметка има насочен нетен импулс на излъчване и би оказал влияние, с времето намаля скорост. Разбира се погледнато за отделни атоми и, или елементарни частици или подобно, нещата са по различни. При макрообекти, примерно малки парчета скала, астериоди, килограмови обикалящи около звезди е нужно милиарди години за да има измерима скоростна промяна, ефекта на <светлинно триене> 

От друга страна има и експерименти със слънчеви платнокосмическиходи, при които има и реални измервания, но несравними неща говорим. 

Освен горното имаме и различен нетен импулс дължащ се на доплер при излъчване и той трябва да се прибави като този ефект има по голям принос от анизотропията поброй за ниски скорости, или поне така изглежда, трябва смятане.

[vanio]

Преди 6 минути, Tahev loren said:

В ефект на Саняк, участват две скорости на светлината, V1 rad. И , V2 rad, получената разлика във фазите на вълните е вследствие на разлики в скороста на двата лъча. Не знам защо и как намесваш относителноста на едновременоста, тук.

Не я намесвам, релативистите я намесват, цялата работа е че СТО не може да обясни Саняк защото е грешна. С ефекта на Комсток СТО е по-малко грешна но пак е грешна. 

Редактирано Декември 11, 2020 от vanio

[laplandetza]

Преди 2 минути, Tahev loren said:

В ефект на Саняк, участват две скорости на светлината, V1 rad. И , V2 rad, получената разлика във фазите на вълните е вследствие на разлики в скороста на двата лъча. Не знам защо и как намесваш относителноста на едновременоста, тук.

Зависи, разликата е основно в пътя, а ако е в оптична среда, повече градивни единици на веюество оптична среда поради обратно движение в крайна сметка повлияват някак и на средната скорост.

[laplandetza]

Преди 16 минути, vanio said:

laplandetza смята че има такъв 

Не, изобщо Не, аз съм Ултрарадикален Релативист.

[Tahev loren]

Преди 38 минути, vanio said:

То всичко си пише, първо относителното време е въведено от Лоренц и от там следва относителна едновременност. Анщайн е написал глупости за относитителна едновременост през 1905. http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf

Представим себе, что к обоим концам стержня (A и B) прикреплены часы,
которые синхронны с часами покоящейся системы, т. е. показания их
соответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах, в которых эти часы
как раз находятся; следовательно, эти часы «синхронны в покоящейся системе». 

Според него подвижен и стоящ часовник са синхрони, а тва отрича ЛТ. 

Комсток първи е дал правилното решение, плагиатстването го има и на видео. 

Цитирай айнщайн къде твърди това че движещи и неподвижни часовници ще цъкат синхроно. Щото аз четох че айнщайн июа в предвид покоящи се часовници които без проблем се синхронизират с светлина.

[vanio]

Преди 5 минути, Tahev loren said:

Цитирай айнщайн къде твърди това че движещи и неподвижни часовници ще цъкат синхроно. Щото аз четох че айнщайн июа в предвид покоящи се часовници които без проблем се синхронизират с светлина.

Вече го направих. стр. 5

http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf

Редактирано Декември 11, 2020 от vanio

[Tahev loren]

Преди 5 минути, vanio said:

Не я намесвам, релативистите я намесват, цялата работа е че СТО не може да обясни Саняк защото е грешна. С ефекта на Комсток СТО е по-малко грешна но пак е грешна. 

Тъй и не разбирам какъв е този ефект на Комсток и как СТО ставала по малко грешна. Или е грешна или не, среден вариант няма

 

[Tahev loren]

Преди 1 минута, vanio said:

Вече го направих. 

Вярваш че Айнщайн е разглеждал движещи се часовници като синхронни от гледната точка на неподвижни наблюдатели. Може но преди да създаде ТО.

[laplandetza]

Преди 4 минути, Tahev loren said:

Т.. Или е грешна или не, среден вариант няма

 

Така е. Грешна е теорията.

[vanio]

Преди 1 минута, Tahev loren said:

Вярваш че Айнщайн е разглеждал движещи се часовници като синхронни от гледната точка на неподвижни наблюдатели. Може но преди да създаде ТО.

На станица 4 той вече е създал ТО. 

[vanio]

Преди 7 минути, Tahev loren said:

Или е грешна или не, среден вариант няма

Има, котката може да джафка и да лети или само едното. 

[Tahev loren]

Преди 34 минути, laplandetza said:

Ами не отново. За да излъчи, атом електрон, трябва да бъде <възбуден>, т.е с променен импулс, нещата стават сложни <топлинни фотони> и т.н.т. Самото излъчване не е инерциален процес. Доплер е отделно. Повтарям , няма инерциално излъчване, т.е самата СТО принционо е гътната. Няма и експерименти по този мой проблем, никакви такива експерименти на са правени с нарочно търсене. Доказано е забавяне от излъчване, същото като забавяне при <напречна аберация> при приемател, т.н. светлинно триене.

Излъчването на фотони предизвиква откат на атомите, но е много незначително за да бъде измерено. Всъщност е измерен откат на атомни ядра излъчващи гама фотони, т.е Мьосбаеров ефект.

[Tahev loren]

Преди 5 минути, vanio said:

На станица 4 той вече е създал ТО. 

е ТО без ЛТ, не може.

[Tahev loren]

Преди 3 минути, vanio said:

Има, котката може да джафка и да лети или само едното. 

Значи СТО е в процес на генно модифициране

[laplandetza]

Преди 2 минути, Tahev loren said:

Излъчването на фотони предизвиква откат на атомите, но е много незначително за да бъде измерено. Всъщност е измерен откат на атомни ядра излъчващи гама фотони, т.е Мьосбаеров ефект.

Ами така де. По моят модел при движение , т.е различно състояние от Локален покой винаги има нетно насочен импулс против движението. Единия принос е по лесе Доплер ефект, макар според СТО да няма разлики за доплер в системата на источника. Другия принос е фотонната анизотропия.

[vanio]

Преди 3 минути, Tahev loren said:

е ТО без ЛТ, не може.

както се вижда може 

[vanio]

Преди 3 минути, Tahev loren said:

Значи СТО е в процес на генно модифициране

да

[Tahev loren]

Just now, vanio said:

както се вижда може 

Виж сега, цитирай го това на чист български, не само да заявяваш. Разбираш че не може с измислици да се гъчка СТО.

[vanio]

Преди 2 минути, Tahev loren said:

измислици

къде видя измислици

потърси превод на български или гугъл 

[Tahev loren]

Преди 6 минути, vanio said:

къде видя измислици

потърси превод на български или гугъл 

"Електродинамика на движещиюсе телла" в оригинал на Айнщаин я има в интернет само на руски и английски език. И понеже е в PDF формат е невъзможен директен гугъл превод. Трябва да се копира и поства, това изисква време, но ще се постарая. От теб разбрах само че си разбрал от документа че Айнщайн създава ТО без да използва ЛТ. Правилно ли съм разбрал ?

[vanio]

Преди 1 минута, Tahev loren said:

"Електродинамика на движещиюсе телла" в оригинал на Айнщаин я има в интернет само на руски и английски език. И понеже е в PDF формат е невъзможен директен гугъл превод. Трябва да се копира и поства, това изисква време, но ще се постарая. От теб разбрах само че си разбрал от документа че Айнщайн създава ТО без да използва ЛТ. Правилно ли съм разбрал ?

постулатите са ТО

[Tahev loren]

Преди 2 минути, vanio said:

постулатите са ТО

Разбирам, Айнщайн постулира  в ТО без да използва ЛТ, после въвежда Л Т, но какво значи това, ЛТ са били още преди Айнщайновата ТО да се пръкне, и той ги е взаимствал за да обясни релативистките ефекти следствие на ТО, след като е станало ясно че ефирен вятър няма от опита на М М, а Лоренц и Фицджералд изказват хипотезата че виновник за липсата на ефирен вятър при ММ експеримента,  е не че няма ефир, а че има ЛТ спрямо ефира и затова той става неоткриваем с опита на ММ.

 

[Tahev loren]

Преди 40 минути, laplandetza said:

Ами така де. По моят модел при движение , т.е различно състояние от Локален покой винаги има нетно насочен импулс против движението. Единия принос е по лесе Доплер ефект, макар според СТО да няма разлики за доплер в системата на источника. Другия принос е фотонната анизотропия.

ДЕ от пофвижен изтичник или приемник, не е ли всъщност фотонна анизотропия, , а и как ще се разбере този ДЕ от чие движение се образува, това не може да гътне 1 постулат.

[laplandetza]

Преди 6 минути, Tahev loren said:

ДЕ от пофвижен изтичник или приемник, не е ли всъщност фотонна анизотропия, , а и как ще се разбере този ДЕ от чие движение се образува, това не може да гътне 1 постулат.

Фотонна анизотропия, засягаща среден брой излъчени фотони, брой, а не  анизотропия в нетния импулс. Гътва Постулата за закуска !