Калпаво време

[scaner]

Преди 4 минути, laplandetza said:

Бе тоя Крюгер пак ти  Дини бе. така е във Вашите дъговидношарени среди.  в СТО прайда.

Така е, оправдавай се. Хората отдавна са поставили тая диагноза.

Ти нямаш факти, нали за това те питах няколко пъти, твърдиш измислици.

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Така е, оправдавай се. Хората отдавна са поставили тая диагноза.

Ти нямаш факти, нали за това те питах няколко пъти, твърдиш измислици.

Питам отново !, Двата Въпроса, Кога?, кога бе смело сърце......на мишле!!

[vanio]

Преди 10 часа, Ниkи said:

Въпросът е че това селско поведение отблъсква умни и кадърни хора да се включат във форума. Няма значение, колко е умен, подронва авторитета на форума. Унижава модераторите. Да си отвори клуб, като Орбит, и там да си псува всеки, който се появи.

Много ги разбираш тия работи трол, няма те никъв когато оня трол дрънка глупости, ти си му ентия профил. 

Редактирано Декември 10, 2020 от vanio

[laplandetza]

Преди 6 минути, scaner said:

 

Ти нямаш факти, н..

ЗА Фактите Става на Два Въпроса, Въпросите, Отговаряй или те приемаме ката съгласяваю се , че ТО, СТО са един Огромен стоикусур годишен Провал !

Отговори на Въпросите за да Приключим Сега и Завинаги дългогодишния спор !

[laplandetza]

Смелото сърце Отново се изпари от форума и се покри в Царството на Дупките в СТО прайда

[vanio]

Преди 3 часа, Tahev loren said:

ТО нищо не описва адекватно, тя е100% нагласьов" насажда се като куковица на чужди гнезда, и претендира че новоизлюпените били нейни чада. А на тъпите релативисти антиинтуитивноста им била виновна, щото даже и такава им липсва, поради психологични и умственни проблеми, сочейки с пръст околните за наличието на такива в тях, за да ги прикрият у себе си

 

Тактиката на релативистите: крадеца вика дръжте крадеца. 

[vanio]

Как да плагиатстваме 

https://en.wikipedia.org/wiki/Relativity_of_simultaneity

A popular picture for understanding this idea is provided by a thought experiment similar to those suggested by Daniel Frost Comstock in 1910[13] and Einstein in 1917.[14][12] It also consists of one observer midway inside a speeding traincar and another observer standing on a platform as the train moves past.

 

[scaner]

Преди 10 минути, vanio said:

Как да плагиатстваме 

https://en.wikipedia.org/wiki/Relativity_of_simultaneity

A popular picture for understanding this idea is provided by a thought experiment similar to those suggested by Daniel Frost Comstock in 1910[13] and Einstein in 1917.[14][12] It also consists of one observer midway inside a speeding traincar and another observer standing on a platform as the train moves past.

Да бе мунчо, ти чак сега ли разбра какъв е смисъла на известният пример с влака и перона на Айнщайн, демонстриращ относителността на едновременността? Това е просто преразказан за простолюдието от Комсток примерът, даден на шеста страница (края на параграф 2) в труда на Айнщайн от 1905 г. Какво толкова трудно има за разбиране, че се пънеш да измисляш всякакви глупости? А филма си е филм, така му е текнало на режисьора.

Колко мъка има по тоя свят, ей...

[vanio]

Ефекта на Комсток е ефект на Саняк и не може да бъде получен от постулата за бавно време, демек постулата е в киреча. 

[scaner]

Преди 1 минута, vanio said:

Ефекта на Комсток е ефект на Саняк и не може да бъде получен от постулата за бавно време, демек постулата е в киреча. 

Да бе да, а един мармот увива глупостите в станиол

Виж сега, мога да те цакам всякак, защото нямаш нито един аргумент, само измислици, кал по гърбо и сливи в главата... Замисли се, трябва ли? Нито познаваш теорията на относителнността, нито ти е ясен експеримента на Саняк, много си зле в това отношение.

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

,,,мунчо,..

Въпросите!?, Кога?

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Да бе да, а един мармот увива глупостите в станиол

Виж сега, мога да те цакам всякак, защото нямаш нито един аргумент, само измислици, кал по гърбо и сливи в главата... Замисли се, трябва ли? Нито познаваш теорията на относителнността, нито ти е ясен експеримента на Саняк, много си зле в това отношение.

Въпросите, за да ти го нацакам!, давай , нали беше смел?

[vanio]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Въпросите, за да ти го нацакам!, давай , нали беше смел?

мастията е смела отдалече 

[Tahev loren]

Преди 1 час, vanio said:

Ефекта на Комсток е ефект на Саняк и не може да бъде получен от постулата за бавно време, демек постулата е в киреча. 

Обясни какъв е този ефект, на Комсток. За пъръв път го чувам.

[scaner]

Преди 40 минути, Ниkи said:

Ако наистина смятате, с Лапландеца, че ЛТ са грешни (аз не ги познавам толко добре), що не изведете правилните. Вие се опитвате да борите СТО, там където е най-силна. Тези формули са нагаждани с десетилетия. Шанса ви е малък там да пробиете... Незнам... Вие си знаете... Но с тези исторически факти и да хванете Сканер в грешка си е все тая

Ако имаха и най-малките аргументи, щяха да ги посочат. Но нямат, защото всичко е болно желание да не са от страната на прецаканите от историята, но пък нямат силиците и възможностите да са от другата страна... От там е цялото безсмислено тръшкане и спам.

Преди 41 минути, Ниkи said:

Или всичко е на личностна основа

Естествено, като нямат абсолютно никакви аргументи, ама много ги сърби да кажат нещо:

Argumentum ad hominem

[laplandetza]

Преди 27 минути, scaner said:

Ако имаха и най-малките аргументи, щяха да ги посочат. Но нямат, защото всичко е болно желание да не са от страната на прецаканите от историята, но пък нямат силиците и възможностите да са от другата страна... От там е цялото безсмислено тръшкане и спам.

Естествено, като нямат абсолютно никакви аргументи, ама много ги сърби да кажат нещо:

Argumentum ad hominem

Ахахах, гоУемец!
Аргументи викаш, Въпросите, отговаряш и приключваме 6 годишните разисквания, спорове.  Имаш само Два Конкретни въпроса, физика и факти, нищо друго. Кога ще отговориш?

[scaner]

Преди 1 час, laplandetza said:

Имаш само Два Конкретни въпроса, физика и факти, нищо друго. Кога ще отговориш?

Не виждам никъде зададени смислени въпроси. До сега непрекъснато фантазираш и питаш глупости по тея фантазии, там очевадно е че няма смисъл да се отговаря, докато не се образоваш поне малко и не блесне някаква мисъл. Така че насочи времето си да получиш полза, вместо да се тръшкаш без смисъл.

[laplandetza]

Преди 1 час, scaner said:

Не виждам никъде зададени смислени въпроси. До сега непрекъснато фантазираш и питаш глупости по тея фантазии, там очевадно е че няма смисъл да се отговаря, докато не се образоваш поне малко и не блесне някаква мисъл. Така че насочи времето си да получиш полза, вместо да се тръшкаш без смисъл.

Охооо , остри специалнопотребников, хвърляш прах за да се измъкнеш.  Не става.
Въпросите са ясни и отдавна зададени, само физика и факти, отговорите могат да са не повече от 5,6 думи.Бягаш и се криеш. 
Като неотговаряш приемаме съгласието ти със смъртта на ТО.

 За тея дето не знаят, набързо, Сканер твърди, последната му версия, променя ги поне 3 пъти, също като Айнщайн за СТО хипотезата. Последната версия, За  Неподвижен Наблюдатаел, повтарям Неподвижен, Сканер твърди , че един приближен до точков източник на светлина, фотони, излъчва винаги константно количество,средно, фотони за единица време, време според неподвижния наблюдател и разпределени хомогенно и изотропно в пространството, което ще рече и в ъглите на излъчване, той твърди Винаги било така.
 Първо, при интервал време за неподвижния 1 наносекунда,примерно, изобщо не е вярно такова твърдение, подвижния источник излъчва по малко фотони от неподвижния, общ брой излъчване, това е поради забавяне на процесите.
Второ излъчването не е изотропно хомогенно в пространството за неподвижен наблюдател, което е лесно доказуемо и разбираемо и не е поради обикновенна аберация, а поради самите квнтови процеси на излъчване. Най простото доказателство, само си представяте полусфери обграждащи источника, подвижни заедно с источника , те са неподвижни в системата на источника. Според неподвижен наблюдател, ще са <деформирани> поради <свиване на пространство>, но всиюко във <формата>  е симетрично. На разстояние по Х са от источника примерно 1 метър. Поради движението, след пулса от источника едната полусфера се отдалечава, другата приближава,Докато фотони от пулса напредват. Очевадно за да се регистрират еднакъв брой фотони при тези различни пътища трябва да има анизотропия в излъчването Доказателствата бяха във Въпросите. Изотропно излъчване има единственно по 90 градусови направления на вектор скорост. 

Добавка, поправка.
Поради многото повтаряне ми писва ,та за малко да объркам. Еднакъв брой фотони за две противоположни направления в двете полусфери, еднакваплощ на направленията.
За Двете полусфери , сравнявани една с друга, разбира се различен брой фотони. По голям брой,средно, излъчвания за полусферата по направление на вектор скорост, по движението.
 Въпросите,два на брой  , той ги помни , но бяга като дявол от тамян

Редактирано Декември 11, 2020 от laplandetza

[scaner]

Преди 21 минути, laplandetza said:

За  Неподвижен Наблюдатаел, повтарям Неподвижен, Сканер твърди , че един приближен до точков източник на светлина, фотони, излъчва винаги константно количество,средно, фотони за единица време, време според неподвижния наблюдател и разпределени хомогенно и изотропно в пространството, което ще рече и в ъглите на излъчване, той твърди Винаги било така.

Естествено. Точновият източник е сферичен, това значи във единица пространствен ъгъл да се излъчва едно и също количество фотони за единиця време. Сумарно по всички пространствени ъгли се получава колко фотона се излъчват от целият източник за единица време, и остава само да подсигуриш източника да е стабилен във времето На какво се учудваш?

Преди 24 минути, laplandetza said:

Първо, при интервал време за неподвижния 1 наносекунда,примерно, изобщо не е вярно такова твърдение, подвижния источник излъчва по малко фотони от неподвижния, общ брой излъчване, това е поради забавяне на процесите.

Кое не е вярно? Горе е твърдението за неподвижен източник, но твоята хаотична мисъл се оплете и почна да се помпа за подвижен. Ми не става така. Ей по такива причини не ти отговарям на въпросите

Естествено че за подвижен е друго, едно поради забавяне на процесите, а друго поради самото движение, по посока на движението вълните ще се сгъстяват щото източника ги догонва и плътността на фотоните там ще е по-голяма от обратната посока, в която вълните се разреждат.

Ей на, добра илюстрация:

Виждаш, пред източника плътността на фотоните нараства, зад него се разрежда.

Какво не ти е ясно, че задаваш реторични въпроси? Научи първо материалната част.

Преди 33 минути, laplandetza said:

Второ излъчването не е изотропно хомогенно в пространството за неподвижен наблюдател, което е лесно доказуемо и разбираемо и не е поради обикновенна аберация, а поради самите квнтови процеси на излъчване.

Излъчването от неподвижен източнник е изотропно и хомогенно. От подвижен, както и твърдях, е нехомогенно - картинката по-горе, а количествено може да го оцениш и с формулите от аберацията.

Нищо квантово, нито извънземно.

Не ми приписвай твоите куци представи.

[laplandetza]

Преди 59 минути, scaner said:

Естествено. Точновият източник е сферичен, това значи във единица пространствен ъгъл да се излъчва едно и също количество фотони за единиця време. Сумарно по всички пространствени ъгли се получава колко фотона се излъчват от целият източник за единица време, и остава само да подсигуриш източника да е стабилен във времето На какво се учудваш?

Кое не е вярно? Горе е твърдението за неподвижен източник, но твоята хаотична мисъл се оплете и почна да се помпа за подвижен. Ми не става така. Ей по такива причини не ти отговарям на въпросите

Естествено че за подвижен е друго, едно поради забавяне на процесите, а друго поради самото движение, по посока на движението вълните ще се сгъстяват щото източника ги догонва и плътността на фотоните там ще е по-голяма от обратната посока, в която вълните се разреждат.

Ей на, добра илюстрация:

Виждаш, пред източника плътността на фотоните нараства, зад него се разрежда.

Какво не ти е ясно, че задаваш реторични въпроси? Научи първо материалната част.

Излъчването от неподвижен източнник е изотропно и хомогенно. От подвижен, както и твърдях, е нехомогенно - картинката по-горе, а количествено може да го оцениш и с формулите от аберацията.

Нищо квантово, нито извънземно.

Не ми приписвай твоите куци представи.

Хахахах, ох, ох, за пореден път смени плочата, твоята палачинка има много страни, смени позицията си и твърденията.Вече си съгласен , че има нехомогенно, анизотропно излъчване на и брой фотони от подвижен источник, защо толкова време твърдеше противното! От това следва признаваш че ТО е една Грешна теория. !

 

[laplandetza]

Преди 1 час, laplandetza said:

Охооо , остри специалнопотребников, хвърляш прах за да се измъкнеш.  Не става.
Въпросите са ясни и отдавна зададени, само физика и факти, отговорите могат да са не повече от 5,6 думи.Бягаш и се криеш. 
Като неотговаряш приемаме съгласието ти със смъртта на ТО.

 За тея дето не знаят, набързо, Сканер твърди, последната му версия, променя ги поне 3 пъти, също като Айнщайн за СТО хипотезата. Последната версия, За  Неподвижен Наблюдатаел, повтарям Неподвижен, Сканер твърди , че един приближен до точков източник на светлина, фотони, излъчва винаги константно количество,средно, фотони за единица време, време според неподвижния наблюдател и разпределени хомогенно и изотропно в пространството, което ще рече и в ъглите на излъчване, той твърди Винаги било така.
 Първо, при интервал време за неподвижния 1 наносекунда,примерно, изобщо не е вярно такова твърдение, подвижния источник излъчва по малко фотони от неподвижния, общ брой излъчване, това е поради забавяне на процесите.
Второ излъчването не е изотропно хомогенно в пространството за неподвижен наблюдател, което е лесно доказуемо и разбираемо и не е поради обикновенна аберация, а поради самите квнтови процеси на излъчване. Най простото доказателство, само си представяте полусфери обграждащи источника, подвижни заедно с источника , те са неподвижни в системата на источника. Според неподвижен наблюдател, ще са <деформирани> поради <свиване на пространство>, но всиюко във <формата>  е симетрично. На разстояние по Х са от источника примерно 1 метър. Поради движението, след пулса от источника едната полусфера се отдалечава, другата приближава,Докато фотони от пулса напредват. Очевадно за да се регистрират еднакъв брой фотони при тези различни пътища трябва да има анизотропия в излъчването Доказателствата бяха във Въпросите. Изотропно излъчване има единственно по 90 градусови направления на вектор скорост. 

Добавка, поправка.
Поради многото повтаряне ми писва ,та за малко да объркам. Еднакъв брой фотони за две противоположни направления в двете полусфери, еднакваплощ на направленията.
За Двете полусфери , сравнявани една с друга, разбира се различен брой фотони. По голям брой,средно, излъчвания за полусферата по направление на вектор скорост, по движението.
 Въпросите,два на брой  , той ги помни , но бяга като дявол от тамян

За да съм по точен, источника е сферичен, само за удобство приет приближение точков. 

Ако би имало токов источник, при Квантовата аберация има анизотропия в излъване успоредно по вектор скорост, т. е по Х1 и това е огромната разлика с <класическата> аберация. Точно  разликите в ъглите близо до 0 градуса и 180 градуса дават и разликите в детектирането на брой фотони от точков источник в двете полусфери. При много малки повърхности на детектори при точков источник разположени то1но по Х1, на 0 и 180 град. ще се отчетат разлики в противоречие с всички до сега познати модели, теории.

[vanio]

Преди 6 часа, Ниkи said:

Стига си тролил  . Ако наистина смятате, с Лапландеца, че ЛТ са грешни (аз не ги познавам толко добре), що не изведете правилните. Вие се опитвате да борите СТО, там където е най-силна. Тези формули са нагаждани с десетилетия. Шанса ви е малък там да пробиете... Незнам... Вие си знаете... Но с тези исторически факти и да хванете Сканер в грешка си е все тая

П.П.

Или всичко е на личностна основа

ники-ехолот-гравити-ментор-директор на тоалетна, аре бегай. 

[laplandetza]

Преди 14 минути, vanio said:

ники-ехолот-гравити-ментор-директор на тоалетна, аре бегай. 

Ония сканиращия от дупките е <келнер> в СТО прайда

[vanio]

Преди 15 часа, Tahev loren said:

Обясни какъв е този ефект, на Комсток. За пъръв път го чувам.

не го наричат така но е тва. относителноста на едновременността на Комсок е ефект на Саняк. 

а измислената от Айнщайн през 1905 относителност на едновременноста, няма нищо общо с тая и е грешна спрямо ЛТ, щото движещ часовик не може да е синхронен с стоящ. 

[vanio]

Преди 12 минути, laplandetza said:

Ония сканиращия от дупките е <келнер> в СТО прайда

тва и келнер не ста