Отиди на
Форум "Наука"

Отново за ЙЕРАРХИЯТА НА ЙОТОР и противоречието й с носещата основа на днешните псевдодемократични избирателни системи (и противоконституционни) - прекалено големите избирателни райони


Recommended Posts

  • Потребител

Бих искал, да се обърна към модератора и да го помоля, да не ми чисти темата, само защото вече съм я публикувал няколко пъти във вече блокирания ми профил на фейсбук. Темата е моя. Лично съм я писал. Ако публикувам някой път нещо, което е написано от друг, винаги го съобщавам и повъзможност давам линк. Възможно е също така да намери някое и друго изречение, което да ме му хареса, и което е поставено с цел да се посоли темата, но не мисля че е съществен проблем. Темата засяга същината на избирателните системи и връзката й с конституцията и математиката. Чист анализ.

 

ОТНОВО ЗА „ЙЕРАРХИЯТА НА ЙОТОР” И ПРОТИВОРЕЧИЕТО Й С НОСЕЩАТА ОСНОВА НА ДНЕШНИТЕ ПСЕВДОДЕМОКРАТИЧНИ ИЗБИРАТЕЛНИ СИСТЕМИ ПО ЦЕЛИЯ Т.НАР. „ДЕМОКРАТИЧЕН СВЯТ” – ПРЕКАЛЕНО ГОЛЕМИТЕ ИЗБИРАТЕЛНИ РАЙОНИ

(експертното начало в началото)

 

Щом отстраниш невъзможното, то това което остане, колкото и невероятно да изглежда, трябва да е истина” Шерлок Холмс

 

На 4 юни, петък в предаването ПАНОРАМА, водещият Бойко Василев отново ни сервира някакъв бомбастичен, т.е. вносен историк, който надрънка глупости на кило относно Втората световна и Десанта в Нормандия. Най-важната глупост която тоя издрънка беше една глупост, която постоянно ни я придрънкват и додрънкват. Т.е. това не беше нищо ново, това си беше една банална гьобелсова глупост. А именно „И Хитлер е дошъл на власт чрез демократични избори.”

 

Това нещо го твърдят толкова много хора, че според самия Гьоблс, трябва да е истина (но според Шерлок Хомс, невъзможното няма как да бъде истина). Вкл. го е изпердашил и Желю Желев в книгата си ФАШИЗМЪТ – я, и той бил човек на Гьобелс!

След като толкова много се дрънка това, че Хитлер бил дошъл на власт чрез демократични избори, вече става някак си в реда на нещата, борбата срещу такива дето са дошли на власт с избори, да се води традиционно чрез бомбардировки, или пък преврати, с финансиране на „нашите кучи синове” най-вече от САЩ. Примерно като в Чили срещу Алиенде, който бе дошъл на власт с демократични избори (не според мене, а именно според евроатлантиците, които го утрепаха). Под тоя претекст бе разрушена и Сирия. А пък в Украйна всички видяхме, как световната демократична общност изобщо се съедини и издигна глас в защита на превратаджиите, които направо стреляха по полицаите и искаха оставката на демократично избрания президент.

 

Нима цялата тая световна фашистка хунта, колеща и беснееща по целия свят в името на демокрацията, е дошла на власт с демократични избори? Тая същата хунта, която над десет години крепеше в България Бойко Борисов и ГЕРБ ( и го финансираше с евро-субсидии и заеми), въпреки че добре знаеше що за птица е тоя, както и олигарсите които се пръкнаха покрай него а и изобщо всички подобни криминални елементи са породени именно от системата, която дойде на власт именно след 89та година. И сега се прави че ги санкционира по закона Магнитски. Тая същата световна хунта, която назначава и подкрепя диктаторите по света, и която ги сменя, когато се изхабят с други – нима е дошла с демократични избори? Нищо подобно.

 

И ето че днес, когато пиша тези редове, т.е. 5 юни, по една от телевизиите ни бе представена новата компрадорка (Ива Митева от ИТН), издигната отново от тая конспиративна, т.е. корупционна система, която нова компрадорка ни посвети във фундаменталния си труд по въпроса за избирателните системи, където била разработила някаква смесена избирателна система между пропорционална и мажоритарна избирателна система с преференции и пр. френски минети.

 

Анатема! Анатема на всички мислители и демагози, софисти, които не са си учили уроците по математика в шести клас!

 

(И) на всички тях отново повтарям най-главното от математиката за шести клас, което е доказуемо и неопровержимо точ в точ: ПРОБЛЕМЪТ НА ВСИЧКИ ДНЕШНИ ИЗБИРАТЕЛНИ СИСТЕМИ ПО ЦЕЛИЯ СВЯТ, ВОДЕЩИ СИСТЕМАТИЧНО ДО ПОЯВА НА ХИТЛЕРИСТИТЕ Е В ПРЕКАЛЕНО ГОЛЕМИТЕ ИЗБИРАТЕЛНИ РАЙОНИ!

И вместо да се правят на шашави и да забъркват още по-големи каши, нека се съсредоточат, щом са такива големи специалист, да научат математиката за шести клас и да ме опровергаят мене.

 

На уважаемите демагози искам да им обърна внимание, че имат голям проблем с мене. Защото мене ме има, истината е казана, хвърлена е в публичното пространство и няма да им помогне по никой начин класическият номер, да се правят на „ни чул, ни видял”. Ако те не са видели, други са видели. Това е положението - ако искат (и ако могат), поне това да разберат. Разбрали или не разбрали: УВОЛНЕНИ СА!

И в двата случая все са уволнени.

 

Междувременно и мимоходом, да им съобщя и един също така много интересен, безспорен исторически факт: ХИТЛЕР Е ДОШЪЛ НА ВЛАСТ ИМЕННО ПРИ ПРОПОРЦИОНАЛНА ИЗБИРАТЕЛНА СИСТЕМА.

А съм чел и някои статистики, според които изобщо всички диктатори които били дошли чрез демократични избори и са извършили големи поразии са дошли при пропорционални избирателни системи.

 

А пропорционалната избирателна система е изобщо възможна да бъде фабрикувана от шменти-капелите на властовото статукво, именно върху носещите основи на прекалено големите избирателни райони. Което както отново повторих се доказва лесно с математиката за шести клас. И когато такива като Ива Митева ни излизат с някакви писантия, в които правила била тя миш-маш от мажоритарни и пропорционални избори, това означава, едно единствено нещо – че не е научила математиката за шести клас.

 

И ТАКА – базисно условие за да са възможни пропорционални избирателни системи е единствено и само прекалено големият избирателен район! Примерно както е навсякъде по света с т.нар. „демокрация”, вкл. в България, където съотношението между броя на електорат и броя на пряко избираните депутатите (каквото е постановлението в конституцията – да бъде пряко), е 25 000 към 1. Над тая базова основа, както казах се надгражда вече и пропорционалната избирателна система която дотурва многомандатни избирателни райони па и с 4%ова бариера - и кашата стана вече страшна. А още не сме направили пълен анализ на цялостната каша, която пропорционалната избирателна система е сътворила. Нямаме и такова намерение.

Именно със създаването на тая каша са били ангажирани голям брой професори и пресни кадри, които са насочени и подбрани за перспективни кариеристи още от университетите. Между другото, е така на прима виста, от редките наблюдения, които имах над Ива Митева в парламента, съм си затвърдил впечатленията от нея, че не е калинка, а е папагалче, което си пласира назубрените цитати ни в клин ни в ръкав.

И ние сега, фактически унищожаваме техния тежък, трудоемък, огромен, бих казал научен труд, с един замах просто (не ви се вярва, нали). Защото ние с един удар, избиваме сега основата върху която е надградено голямото здание на псевдодемократичните избирателни системи – вкл. пропорционални, разбира се, както и псевдомажоритарни и многобройните им хибриди, с които нямаме намерение да се занимаваме, защото не сме шашави, за да им се връзваме на глупостите и да тръгваме в тяхната посока, която води вдън гори тилилейски и няма измъкване.

 

Т.е., има прекалено големи избирателни райони - има и пропорционални избирателни системи, смесени с мажоритарен в една или друга пропорция или начин, били те с преференциален, непреференциален, аксиален, радиален, диференциален, хордиален или какъвто и да е вот от компетенцията на Моисей;

Няма прекалено големи избирателни райони – няма и възможност изобщо и за помен от идея че е възможна пропорционална избирателна система – и всеки прост българин разбира за какво става въпрос, вкл. Бойко Борисов, дори и без да му чете лекции Михаил Константинов.

 

А когато нямаш нещо, независимо какво, няма как да правиш и хибрид с него, или с други думи нямаш вече опция за пропорционална избирателна система с преференциален вот. Ма системата била в Германия – да, именно – там където се родиха Хитлер, Маркс и Енгелс.

 

Или както е казал не Желю или оня по Панорама, а Шерлок Холмс „Като изключиш невъзможното, уважаеми Уотсън, това което остава, колкото и невероятно да изглежда, трябва да е самата истина.”

Ето – изключваме невъзможната комуникация поради условията на прекалено голямата група от много неорганизирани хора на куп, и остава правилно структурираната йерархическа система, зададена още в Стария завет от Йотор, а вероятно и много по-рано.

 

Т.е. ако бъде доказано (за пореден път) по неопровержим начин, че прекалено големите избирателни райони не трябва да съществуват, от това автоматически следва, че и пропорционалните избирателни системи не трябва да съществуват и изобщо не е възможно и да се споменава за тях, като опция която да бъде на власт. Т.е. ако някой умник е получил много пари или тлъсто местенце като преподавател в университет, или пък си е написал докторската дисертация и се е подписал под нея а вътре се разработва някакъв вариант, в който дори само са споменати думичките „пропорционална избирателна система”, сега тоя е уволнен и му е отнета дипломата. Всички сте уволнени! (вкл. Михаил Константинов и Ива Митева, също така ще трябва да одят да пасат овци)

 

Просто е и първо ще ви припомня отново ЙЕРАРХИЯТА НА ЙОТОР от СТАРИЯ ЗАВЕТ:

 

"13 На другия ден Моисей седна да съди народа; и народът стоеше около Моисей от сутрин до вечер.

14 А Моисеевият тъст(Йотор), като видя всичко, което той вършеше за народа, каза: Какво е това, което правиш с народа? Защо седиш сам и целият народ стои около теб от сутрин до вечер?

15 А Моисей отговори на тъста си: Защото народът идва при мене да се допитва до Бога.

16 Когато имат дело, идват при мен; и аз съдя между двамата противници и им пояснявам Божиите наредби и закони.

17 Но Моисеевият тъст каза: Това, което правиш, не е добро.

18 И ти ще се измъчиш, и този народ, който е с тебе, защото това е много тежко за тебе; не можеш да го вършиш сам.

19 Сега послушай думите ми; ще те посъветвам - и Бог да бъде с тебе. Ти стой между народа и Бога, за да представяш делата пред Бога;

20 и ги поучавай в наредбите и законите и им показвай пътя, по който трябва да ходят, и делата, които трябва да вършат.

21 Но при това измежду целия народ си избери способни мъже, които се боят от Бога, обичат истината и мразят несправедливата печалба, и постави над народа такива за хилядници, стотници, петдесетници и десетници;

22 и те нека съдят народа винаги - всяко голямо дело нека донасят пред теб, а всяко малко дело нека отсъждат сами; така ще ти олекне и те ще носят товара заедно с теб."


 

В горния текст има няколко съществени моменти, но от гледна точка на простото доказателство нас ни интересува само едно: „хилядници, стотници, петдесетници и десетници”.

Проста математика за шести клас!

Съотношенията между всеки две съседни йерархически нива са 10 към 1, 5 към 1, и 2 към 1. Т.е. съотношенията варират в тия граници, и между другото – тези съотношения са напълно запазени и в армията до ден днешен, а вероятно навсякъде където съществува йерархическа система (организация).


 

Защо ли е така, я да помислим! Защото за да е възможна комуникацията между хората, броят на хората които комуникират по между си не трябва да бъде прекалено голям. Тука виждаме, че един човек комуникира директно максимум с десет. А всъщност той трябва и да ги контролира.


 

Това е валидно не само за броя на хората които са от две съседни йерархически нива но и за броя на хората от всяка една група хора, в която хората имат намерение да комуникират по между си. Т.е. когато групата от хора е прекалено голяма, комуникацията не само се затруднява но е и напълно блокирана (при групи от по 25 000 човека, е блокирана много яко). Или както е казал и Шерлок Холмс - ние такава комуникация я изключваме, като невъзможна. Ама нищо, че от световните авторитарни централи ни я налагат, чак и като текст в Конституцията на Република България (изискването за пряко гласуване при избори и референдуми в Чл. 10).


 

Фактически самото организиране на йерархическа система, произхожда от голямата група, която без структуриране на йерархическа организация не може да комуникира. По същество, организирането на обществото под формата на йерархия означава, намаляване на броя на хората в работната група. Критерии е това именно просто нещо – да е възможна комуникацията. Колкото е по-голяма работната група, толкова по-невъзможна комуникацията става.

От голямата група, произтича изобретяването на правилна йерархия. И когато създаваш йерархия, при която си задал прекалено големи групи от хора, ти фактически не си създал йерархия. Ти си още в началото на началото – още в предйоторови времена. И днешните експерти по избирателните системи, такива като Митева, са предвечни експерти, те са първобитни умове, недоразвити – но за щастие, дори и днес са нужни какви ли не работници в чистотата и други браншове, където е нужен нискоквалифициран труд.


 

Я сега да се върнем на предишната ми тема, посветена на Калин Вельов, който се изцепи че се бил срещнал с хиляди хора!

А когато имаме, конкретно за България 25 000 човека електорат срещу един народен представител, как става комуникацията между народния представител и електората? Никак. Защото ако само един процент от тия поискат да дебатират с народния си представител, това прави 250 човека. А ако въпросните 250 човека искат да дебатират по между си всичките на куп, също е страшна работа. За капак тези трябва и да гласуват различните гледни точки и дори отделни детайли от тях. А става въпрос само за 1% от целия избирателен район. Ми кво се случва, ако излязат 5% (1250 човека на куп)? А ако на всичките от групата от 25 000 им хрумне да питат по нещо си? Т.е. става страшно.


 

Т.е. влизаме в ситуацията която е дефинирана от Йотор към Моисей с думите: „Това което правиш не е добро. 18 И ти ще се измъчиш и този народ, който е с теб, защото това е много тежко за тебе”


 

Т.е. какво им казвам аз на всичките тези бюрократични чугуни, които си знаят тяхната и не щат да чуят, че 2 и 2 прави 4 (и извадиха отскоро някаква май нова софистика, че в политиката 2 и 2 не прави 4)? Аз им казвам, че в политиката, 2 и 2 винаги прави 4. Т.е. не можеш сам да комуникираш с прекалено много хора. Колкото и да си умен не можеш.

Кой е тоя умник, който по презумпция е чак толкова умен, та даже и повече от Моисей, който бил назначен директно от Бога? Ма кой на днешно време има претенцията че е назначен директно от Бога? Дори да е назначен от Бога, той не може без йерархическа система. И причината е математически проста, от математиката за шести клас – не могат хората да комуникират по между си, ако не са се структурирали предварително в правилна йерархическа система. А отделните йерархически групи от тая йерархическа система не могат да бъдат прекалено големи. Базова йерархическа група от 25 000 човека е пълно безумие. А въпросната мислителка, Ива Митева, бидейки член на ИТН вероятно защитава двойно намаляване на депутатите в Парламента в комбинация с пряк избор за парламент, което автоматично означава, базови групи от 50 000 човека.


 

Тоя дефект на безразборната комуникация се вижда много ясно в итернет и фейсбук. Тъй като има едни малко на брой несменяеми по върховните институции хора, а така също и едни авторитарни мислители назначени на високи трибуни от това малцинство на власт хора, тези от тях които са решили да се изявяват и във фейсбук, под всяка тяхна тема, дори и най-тъпата, има безброй коментари, които дори не могат да бъдат изчетени. Навързали се хората отдолу, всеки иска да си говори директно с авторитарния звездьо (примерно Слави Трифонов), но се оказва, че има хиляда коментара. Или дори повече.

Тоя ефект се получава поради липсата на изградена правилна йерархическа система, при която съотношението между всеки две съседни нива да не е прекалено голямо. И тая нужда от такава система е до такава степен императивна, класическа, неизменна във времето, че с повишаване броя на населението, и особено глобализацията, тая нужда неизменно ще нараства и ще става все по-императивна.


 

А това означава, че липсата на правилна йерархическа система в движение и нагоре по йерархията, а не само надолу, т.е. липсата на правилна избирателна система, ще блокира все повече работата на организираното общество.


 

Това от своя страна означава, че такива като Митева и разни други демагози, дето продължават да ни бърборят за пропорционални избирателни системи, или за псевдомажоритарни избирателни системи ще стават с времето все по-изтъркани плочи, все по-смешни и неадекватни.


 

В политиката, уважаеми читатели, които не ме четете, 2 и 2 прави винаги 4, при това до такава ужасна степен, че всеки умник, който си позволява да дрънка големи глупости ще бъде убит на място от мълния посред бял ден.


 

Какво още трябва да бъде казано във връзка с ЙЕРАРХИЯТА НА ЙОТОР?

Хилядници, стотници, петдесетници и десетници – т.е. виждаме, как Йотор, реди йерархията отгоре надолу. Защото това е именно нисходящата йерархическа система (Дясно Главно Обществено Движени), която е тъждествена на разделението на труда и която започва с импулс от най-високото работно място (инициативата е от Моисей). Фактически назначените от Моисей работят под контрола на Моисей. Това главно свойство на нисходящото (дясно) йерархическо движение означава, че всеки шеф на йерархическа група трябва да контролира групата. За да може един човек да контролира няколко (не няколко хиляди, а само няколко), той трябва да бъде най-способния, да обича истината и да мрази несправедливата печалба (това са свойствата на най-способните). Същевременно, управляваните от него, трябва да имат и голяма доза собствено желание на бъдат управлявани. И една от причината за тая тяхна лоялност към шефа им е, че тоя шеф обича истината, мрази несправедливата печалба и е най-способния – т.е. именно под негово ръководство, групата ще има най-голям успех на тоя свят.


 

ЗА разлика от нисходящото (дясно) организирано движение надолу по йерархията, което е същевременно разделение на труда и управление на йерархията от елита на власт, обратното организирано обществено движение, т.е. демокрацията представлява обратна (възходяща) йерархическа система (Ляво Главно Обществено Движение). Основно свойство на възходящата йерархическа система е, че всяко следващо йерархическо ниво е по-малобройно от предходното.

А двете Главни Обществени Движения са двете главни части на Главните Обществени Отношения, между Базата и Надстройката, които Маркс ги търси само в Базата – това е фактически Кръговратът на Общественото Йерархическо Взаимодействие.

При обратна йерархическа система имаме фактически контрол на мнозинството над малцинството на власт. Но това не означава, че е отречена идеята за елит в обществото. Във всяка група от хора има конкурентен елит. Тоя конкурентен елит критикува елита на власт и предлага алтернативи, а борбата за власт означава, борба за подкрепата на мнозинството. Това е дебат, който в крайна сметка е спор между тия които най-много знаят. Тези хора веднага се появяват и налагат авторитета си именно в резултат на своите знания – нещо което много лесно изкристализира при не много големи групи; но при много големи и прекалено големи групи именно тези хора са заглушени от многогласната тълпа.

След това, тъй като това е обратна йерархия принципът на налагане на волята на мнозинството над тая на малцинството е принципа на най-обикновено гласуване. Чрез това гласуване, средностатистическото интелектуално ниво налага волята си в резултат на това, че се състои от хора, които разбират какво им говорят фактически техните учители. В резултат на тоя дебат се произвежда обществен консенсус. И в крайна сметка се стреми към обществена собственост над най-високото работно място в йерархията (ЗАКОНОДАТЕЛНАТА ВЛАСТ). В движение нагоре имаме обществена собственост над ЗАКОНОДАТЕЛНАТА ВЛАСТ. А в движение надолу, имаме частна собственост над ЗАКОНОДАТЕЛНАТА ВЛАСТ. Дефицитът на демокрация означава, прекалено голяма частна собственост над ЗАКОНОДАТЕЛНАТА ВЛАСТ. Т.е. означава монопол над ЗАКОНОДАТЕЛНАТА ВЛАСТ - майката и бащата на всички монополи, били те естествени, изкуствени или хибридни подобно на псевдоизбирателните системи, които ни пробутват.


 

Дясното движение надолу по йерархията произвежда капитал (концентрация на ресурсите към върха на йерархията) и нарастващо несъответствие между елит на власт и реален елит.

Обратното ляво движение нагоре по йерархията преразпределя концентрирания към върха капитал и намалява несъответствието между елит на власт и реален елит.


 

Аз съм предложил съотношение между йерархическите нива на възходящата йерархическа система 100 към 1 (избирателен район от 100 човека електорат избира един за народен представител първо ниво - Общински Съветник). Това съотношение е доста по-голямо от съотношението при йерархията на Йотор. Но то си има своите аргументи. В движение надолу, малко хора трябва да контролират повече, поради което когато един трябва да контролира дори само трима са вече доста. В движение нагоре обаче, повечето хора могат да контролират по-малкото, и тука единственият проблем който се появява е че колкото са хората повече, толкова по-трудно комуникират. Те трябва да се изкажат, да се репликират, да помислят за различните варианти и след това да подлагат множество варианти на гласуване.


 

Но при тая възходяща йерархическа система, при която решенията се взимат с дебат и гласуване, както казах, имаме само не много голям процент лидери, които водят основния спор. Ако приемем че това са не 1%, а цели 5% (т.е. число което е голям проблем при едномандатен избирателен район от 25 000 човека електорат), това означава, че в една група от 100 човека (базов избирателен район) имаме 5 лидери които водят дебата. И съответно 100те човека електорат, трябва да изберат от 5. Като впоследствие по време на управлението на единия който е избран, останалите които не са избрани представляват непрекъснато действаща опозиция, и избраният народен представител може да бъде сменен по всяко време.


 

Така че фактически, реалното съотношение в движение нагоре по йерархията, т.е. при обратна, възходяща йерархическа система е вероятно 5 към 1, като не е проблем да бъде дори 10 към 1, защото в движение нагоре имаме повече хора които контролират по-малко. Когато имаме 100 човека които надзирават един и сигнализират на останалите, това работи само за по-добрия обществен контрол над народния представител. А това което фактически се явява главния проблем при голямата група от хора са многото хора, които комуникират по между си. А тия хора които най-вече комуникират (спорят) по между си, няма да са повече от 10 при група от 100 човека, като по-вероятно е да бъдат 5.


 

Разбира се, че точното число на съотношението при възходяща йерархическа система може да бъде предмет на спор, и в практиката може да бъде донякъде променено. Но това е вече доусъвършенстване на съотношението. Докато в момента аз водя борба за да бъде признато нещо което е много лесно доказуема истина. Дали съотношението в движение нагоре трябва да бъде 100 към 1 или 50 към 1 или 200 към 1 – това е много дребна подробност на фона на сегашното съотношение от 25 000 към 1, с тенденция да бъде променено от популистите и най-вече поради монопола на властта на 50 000 към 1, и особено на фона на наложените пропорционални избирателни системи, които са по-далече от демокрацията от някои монархии отпреди няколкостотин години.

 

Редактирано от bgman13
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 31 минути, bgman13 said:

ЗА разлика от нисходящото (дясно) организирано движение надолу по йерархията, което е същевременно разделение на труда и управление на йерархията от елита на власт, обратното организирано обществено движение, т.е. демокрацията представлява обратна (възходяща) йерархическа система (Ляво Главно Обществено Движение). Основно свойство на възходящата йерархическа система е, че всяко следващо йерархическо ниво е по-малобройно от предходното.

Добре, но искат ли хората такава обратна (възходяща) йерархическа система?  Как ще им я наложиш? - насила, с "ограмотяване" и пропаганда или чрез някакъв друг механизъм. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 минути, Atom said:

Добре, но искат ли хората такава обратна (възходяща) йерархическа система?  Как ще им я наложиш? - насила, с "ограмотяване" и пропаганда или чрез някакъв друг механизъм. 

Добре го рече - "насила" и "пропаганда" е едно и също. Но аз нямам сила над мнозинството (ако не броим силата на логиката) и не мога да правя пропаганда. Аз се опитвам да разсъждавам правилно. А отсреща е силата и пропагандата на елита на власт. Това насилие се извършва от малцинството на власт срещу мнозинството (народа, електората). На мнозинството  му става все по-зле. НО както и ти казваш, народът продължава, при това вече петнайесет години, да не иска такава обратна йерархическа система. Което си е право, право си е - това което казваш си е точно така - не искат хората такава възходяща йерархическа система.

 

Сега да те попитам нещо друго. Имаш едно общество - голямо, развито. И дори е преразвито. Но същевременно е недоразвито, защото преразвитието на степента на разделение на труда (т.е. на дясно главно обществено движение надолу по йерархията, което е в зависимост от броя на хората/видовете труд), е довело до изчезване на лявото главно обществено движение (демокрацията, колкото и да е невероятно). И е нужна правилна организация нагоре.

 

Та! Обществото е нараснало, в сравнение с един човек то  е огромно. Знанията които са натрупани са огромни в сравнение с един човек. Но от гледна точка на света в който това общество живее, това общество е много малко. То е нищожно - неговите знания са също нищожни. Обществото не знае много неща. Обществото прави големи (обществени) грешки. Но същевременно обществото решава някои от грешките които е направило. А как става това? И как изобщо  е ставало исторически. Появява се някой, който излиза от обществото, който е фактически част от очите ушите и умовете от които се състои съвкупнното общество. Този някой е видял нещо което осталите не са видели. И им го съобщава. Човекът си е съвсем прав, въпреки че е много малък в сравнение с цялото общество. Но обществото не е съгласно с него.

 

Стават ли такива обществени грешки? Има  такива хора - Галилео Галилей... ИТН.

 

Нормалният начин по който един кошер открива пашата, която се е появила е на принципа че има да речем около хиляда пчели разузнавачки. Те обхождат райна постоянно и търсят новопоявила се паша. В един момент пашата се появява. В следващият момент, закономерно една пчела първа я открива.

 

Т.е. имаш една пчела която е първа. Ако нея я нямаше, на тоя свят, щеше да е друга. Първо е пашата.

...

Първо е проблема.

 

Преди това е обществото - малко, жалко, незнаещо. И то прави обществени грешки. Постоянно ги прави.

Та какво ме попита ти - дали другите са съгласни с мене?

 

А какво исках да те попитам аз - а къде ще ходят да не са съгласни? Аз разсъждавам правилно. Ако някъде съм сгрешил, искам да ми покажеш къде. А да ми даваш като доказателство, че аз съм сгрешил, защото обществото не иска да ме чуе, това не е логично. Изхождаш от презумпцията, че обществото знае всичко, но това не е така. И аз съм част от обществото, аз просто съм първата пчеличка. Ако ме няма мене, ще бъде друг. Може би по-късно, когато ще бъде още по-зле.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Разбирам, че разглеждате възможностите за обратна връзка от народа, към управлението. При Йотор- от народа към посредника(Мойсей) и от там към бога. Новото на системата ви е, че приемате като демократични представители само изборните лица и поради това се стига до необходимост техния брой да се увеличи за да може всеки да има условия за пряка комуникация. Обаче изпускате другите възможности, които ползват хората

  • по партийна линия. В случая това лице, което ни свързва с управлението е някакъв местен партиен лидер или координатор. Партията му може дори да е в опозиция или да не е представена в парламента, но това лице да е активно и да има контакти за решаване на проблема.
  • по религиозна линия. Знаем, че попа, кмета и даскала са били факторите. Ако прим. пасторът може да представи проблема ни пред еди кое си лице, от което зависи проблема ни, защо ни е депутат? Ако имате проблем с детето в училище, защо ви е депутат?
  • чрез медиите. Хора се обръщат към журналисти (нахален, по-нахален, най- нахален, конска муха, журналист). По някой път това им решава проблема.
  • по съдебен път. Споменахте, че част от ангажиментите на Мойсей са били да решава спорове. Много от проблемите на хората са правни и не се решават от народни представители, а от съдии и адвокатът е по- важен.
  • и т.н. и т.н. 
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 часа, Втори след княза said:

Разбирам, че разглеждате възможностите за обратна връзка от народа, към управлението. При Йотор- от народа към посредника(Мойсей) и от там към бога. Новото на системата ви е, че приемате като демократични представители само изборните лица и поради това се стига до необходимост техния брой да се увеличи за да може всеки да има условия за пряка комуникация. Обаче изпускате другите възможности, които ползват хората

  • по партийна линия. В случая това лице, което ни свързва с управлението е някакъв местен партиен лидер или координатор. Партията му може дори да е в опозиция или да не е представена в парламента, но това лице да е активно и да има контакти за решаване на проблема.
  • по религиозна линия. Знаем, че попа, кмета и даскала са били факторите. Ако прим. пасторът може да представи проблема ни пред еди кое си лице, от което зависи проблема ни, защо ни е депутат? Ако имате проблем с детето в училище, защо ви е депутат?
  • чрез медиите. Хора се обръщат към журналисти (нахален, по-нахален, най- нахален, конска муха, журналист). По някой път това им решава проблема.
  • по съдебен път. Споменахте, че част от ангажиментите на Мойсей са били да решава спорове. Много от проблемите на хората са правни и не се решават от народни представители, а от съдии и адвокатът е по- важен.
  • и т.н. и т.н. 

Петьофи  беш казал "Народът още моли, дайте му сега!" Т.е. "другите възможности които ползват хорат" т.е. мнозинството са да молят малцинството на власт.

Но проблемът при тия възможности, които наистина ползват хорат (да, те ходят и при омбудсмана), е че "върховете не могат". Не могат да задоволят исканият на многото хора. Не могат да разпределят ресурсите на много хора по най-добрия начин - което е именно основното изискване за тия които са на власт.

Ресурсите които върховете са придобили и са в ръцете им, не са получени, чрез молба. Те са получени чрез заповед/закон. Това са данъци, такси, глоби, вкл. данък емисия/инфлация, вкл. данък монополновисока цена на ресурси които са предадени във властта на частни собственици и т.н. Тези ресури, са завзети фактически от върховете със сила и принуда. След това, отделните хора извършват и такива дейности коиото имат за цел да ходотайстват или по някакви разрешени от статуквото начини да да водят битка за някое и друго петаче. Но тия начини са неефективни. В крайна сметка, върховете не могат - да задоволят всички. Те наистина задоволяват и по тия начини някои. Примерно, вчера Бойко Рашков изнесе информация (повтори я за кой ли път), че има фирми в строителството, които още миналата година са получили милиони предварително за неща които и до ден днешен нямат все още дори и една копка. Но не всички строителни фирми са привилегировани да получават пари, а само някои, малко на брой, приближени да властта. Огромното мнозинство от гражданите няма възможност да спечели от това тото.

 

Освен това има въпроси, които са свързани с мащабни проблеми, които обаче касаят всички. Примерно - ето мерките против КОВИД. Изсичането на горите в България, за да бъде изнасяна дървесината и то на безценица в чужбина, закриването на блоковете на АЕЦ, вполседствие делът на отоплението на дърва се повишава (т.е. и по тоя канал гората се изсича повече). И сега иде и принудата да плащаме въглеродни емисии.

Как по единично ще се спасяваме от наложеното в образованието обучение на децата в детската градина, за гейове, фалоси, пеесе и не знам си колко джендъра. Това са обществени въпроси, които не могат да се решат с ходотайство при попа или някой друг.

 

Тука проблемът от една страна е, че тия към които отделните граждани, могат да се обърнат за да ходотайстват, не могат да управляват по друг начин, защото всъщност те не са най-кадърните. Несъответстието между елит на власт и реален елит е между всеки две съседни нива по цялата йерахия.

Но от друга стрна, е нужно нещата, организацията да се подреди. Когато се подреди тая дейност, от самия начин на организация, ще се родят най-добрите решения за това как да се упрвлява. Не е възможно един човек да знае най-много, дори и да е елит. А когато в допълнение имаш неизползване/разхищение на значително количество обществен интелект, който не е използван не да ходотайства, а да участва в упрввлението и взимането на решения, тогава обществените проблеми нарастват по брой и големина. Те са неразрешими, и причината е че върховете не могат.

Не че не искат. Те искат. Но разбира се, на първо място е подсигуряване на собсвеното им положение. След това имат клиентела, която също е по ред на номерата. А цялата тая клиентела е също малцинство. В сравнение с целия народ е малцинство.

Но въпреки, тия житейски реалности, върховете наистина искат да помогнат и на уличните кучета. И на всяка жива твар. Но на практика не могат, на практика проблемите по тоя начин никога не са били решавани. Тези варианти на човешка дейност винаги са съществували. Те зависият от съвкупните ресруси с които разполага обществото. През соца тези ресурси бяха по-големи отколкото са сега. Съответно връзките тогава имаха голямо значение, шефовете на предприятия можеха да крадат много, а работниците можеха да крадат достатъчно. Имаше и голям дял от създадените блага, които се раздаваха напълно безплатно и на всички.

А основата на това беше, повтарям, че съвкупното богатство беше голямо. НО то намалява. А намалявайки, същевременно и ножицата между стандарта на живот между върховете и низините също се разтваря. ДА богатите искат, и бедните да са богати, а пък те да им бъдат благодетели и да са им благодарни.

 

И когато днес, слушаме разни стачкуващи, как излизат да си искат заплатите, или нещо друго, но нямали политически искания - това е смешно. Нямането на политически искания, означава ни по-малко ни повече - да останат на власт върховете, които не могат да управляват по друг начин.

 

 

 

Редактирано от bgman13
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 часа, bgman13 said:

Но от друга стрна, е нужно нещата, организацията да се подреди. Когато се подреди тая дейност, от самия начин на организация, ще се родят най-добрите решения за това как да се упрвлява. Не е възможно един човек да знае най-много, дори и да е елит. А когато в допълнение имаш неизползване/разхищение на значително количество обществен интелект, който не е използван не да ходотайства, а да участва в упрввлението и взимането на решения, тогава обществените проблеми нарастват по брой и големина. Те са неразрешими, и причината е че върховете не могат.

Не вярвам, че има такава подредена организация, която да превърне елит, който не може, в елит, който може.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

След дълга почивка (писане всъщност) реших да надникна във форума и да проверя как е науката в него. За жалост нищо не се е променило. Освен дъвкането и предъвкването на теми като произхода на българите и как да накараме македонците да станат българи няма друга активност (и по брой мнения и по брой теми).

Прочетох горните немалко редове и може би това ще ми е за тази година.

Хубави писанки, поредният организатор/философ, който ще ни покаже светлината, ако излезе от дома си може би. Разпада на обществото най-лесно се познава по многобройните организатори, реформатори и спасители които поднасят своята светлина. Освен, че темата не е за този форум, пълна е с политическа пропаганда, жонглира леко с история, леко с термини като "фашизъм", малко цитати за вкус и поредното "просветление" относно кое не ни било конституционно, пък елитите, пък как са станали, пък не знам си какво, пък чак и Моисей.

Нови думички - компрадор.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 часа, Втори след княза said:

Не вярвам, че има такава подредена организация, която да превърне елит, който не може, в елит, който може.

Добре подредената организация служи за да подреди най-отгоре на йерархията елитът който най-много може. А след него следващите по можене. И освен това, не дава приоритет да налага мнението си еднолично (или в тесен кръг на личности) на тоя който е най-отгоре, въпреки че е най-отгоре. Защото когато дава такъв приоритет, това води до костатацията на Желю Желев в ФАШИЗМЪТ

"В тоталитарната система не може да има истински политически авторитет. Последният предполага демократично общество, в което отделните личности се конкурират при равни условия и всеки, който е по-способен, има възможността да победи, да се наложи. Той предполага общество, в което талантът винаги побеждава посредствеността и бездарието.

Във фашистката държава поради строго йерархичната структура „авторитетът“ зависи от властта, която личността концентрира в ръцете си, а не от нейните делови и интелектуални качества. Но понеже самата власт зависи от висотата на поста в бюрократическата йерархия, оттук следва, че „авторитетът“ е пряка функция на заемания пост. Иначе казано, не е важно какви качества и какъв ум има лицето, важното е какъв пост заема. Не е интересно също как тази личност е успяла да се изкачи на съответното стъпало и заслужава ли да бъде там, или не. Приема се, че щом тя е на това стъпало, тя притежава необходимите качества. Системата безусловно налага висшестоящата инстанция за по-умна и по-справедлива от низшите. Това е фундаментален принцип на всяка бюрократична йерархия."

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, Kujiro said:

След дълга почивка (писане всъщност) реших да надникна във форума и да проверя как е науката в него. За жалост нищо

Ти да не би да чакаш науката да ти падне от небето? Ми създай я ти! А ако не можеш да я създадеш сам (което е по-трудно), а имаш нещо срещу това което аз казвам (говоря за логически аргуементи), кажи ги да ги видим! Щом имаш желание да се изкажеш в темата ми (а не да създадеш своя), аз разбира се, за разлика от тебе, чакам тъкмо градивна критика. Но критика,  а не спам, който намеква, че трябва да ме арестува гестапо. Т.е. вместо да ревеш за тъпа цензура, което е най-тъпото нещо и предполга фашистко/болшевишко съзнание, аргументирай се по същество!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 минути, deaf said:

Желев всъщност е описал комунизмът,а не фашизмът...

Е той постоянно дава за пример Германия по времето на Хитлер. И освен това, изхожда все пак и от позициите на марксизма. Все пак книгата му е излязла в условията именно на соца в България, преди 89та.

 

Така, но независимо от тия, фактически незначителни подробности от гледна точка на същината, за която говоря аз, самият механизъм на обществената организация, както при комунизма (социализма, под ръководството на Компартията), така и при фашизма по същество е един и същ - липса на демокрация, поради простата причина, че липсва правилна избирателна система. Което пък се доказва с математиката за шести клас. Т.е. той е прав че и фашизмът и комунизмът са тоталитарни системи. Вижда връзката с липсата на демокрация, но не вижда, че демокрация прсто липсва по целия т.нар. "демократичен" свят. Тука е трябвало да прозре простите сметки, които правя.

Редактирано от bgman13
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...