Отстраняването на Жуков като началаник на ГЩ на РККА през 1941 г.

[resavsky]

На 28 юли / в някои източници е дадена и дата 22/ 1941 г. Г.К.Жуков е отстранен от поста началаник на ГЩ на РККА.Понеже в една друга тема се стигна до сериозен спор относно причините за това уволнение пускам тази тема.Досега в литературата се приемаше за безспорна тезата на самия Жуков в неговите мемоари "Спомени и размишления" - настоял за незабавна евакуация на Киев поради опасност от обкръжаване на севтските войски там.Сталин отказал,дамата се скарали и Жуков бил отстранен от поста.Разбира се впоследствие Жуков се оказал прав и през септември 1941 г. съветските войски в райони на Киев действително са обкръжени и разгромени.Само че дали това дейстиветро е така?Факти:

1.Обкръжаването на съветските войски в района Киев /по точно е да се каже на изток от река Днепър/е съвместна операция на групите армии "Център" и "Юг".

2.Към края на юли 1941 г.групата армии "Център" е ангажирана в колосалното сражение край Смоленск където РККА прави опит да премине в стратегичско настъпление.Общо в сражението са вкарани 104 съветски дивизии като по думите на фон Бок /окмандващ групага армии "Център"/ той е принуден да вкара в боя и последния войник с който разполага - дори охранителните роти на щабовете.Да се мисли че в този момент фон Бок е в състояние да отдели сили за насътпление на юг е абсурдно.

3.През втората половина на м.юли 1941 г.групата армии "Юг" провеждат Уманската операция - обкръжение на три съветски армии по долното течение на Днепър.Основното притеснение на гернамците е съветски контраудар от райноа на Киев затова се принудени да оставят солиден заслон срещу Киев.Не само че групата армии "Юг" не предвиждат настъпление срещу Киев но точно обратното опасяват се от контраудар от тази посока.

4.Към 28 юли 1941 г. няма и един герамнски войник на изток от Днепър.Нито групата армии център" нито групата армии "Юг" са отвоювали и сантиметър плацдарм на източния бряг на реката.Да се говори за опасност от обкръжение на съветските войски е абсолютно необосновано.

Добре приемаме че към 28 юли 1941 г. Сталин и Жуков обсъждат положението на южния участък от фронта.Може ли да не стане въпрос за обкръжението на три съветски армии при Уман и евентуалното тяхно спасение?Абсурд.Вместо това Жуков ще настоява за "незабавна евакуация" от Киев........Ситуацията при Киев става катастрофална чак след 10 септември 1941 г.Явно апологетите на Жуков не са си свършили работата.

Редактирано 2, 2010 от resavsky

[mitaca]

По принцип не съм фен на Жуков, особено на СиР (една напълно (почти)измислена и компилирана книжка). Но все пак си мисля, че е резонно да е предвиждал удар по Киев, независимо кога, както и че РККА не може да ги спре. Едно е ясно, Жуков не е снет заради "поразиите" преди войната (те не са негови де, а вероятно поради острия си език. Т.е. поради тактическите съображения на военния (въпреки всичко Жуков е военен), и "стратегическите" или по-точно политическите виждания на Сталин. Но това е "буря в чаша вода", както се оказва по-късно.

[resavsky]

Значи към 27-28 юли /когато би трябвало да се е провел прочутия разговор между Сталин и Жуков/ никой не би могъл да предположи че ще има подобен удар към Киев.Още не са приключили нито Уманското сражение /в резултат на което немците отвоюват плацдарм при Кременчуг/нито Смоленското сражение в резултат на което фон Бок получава възможност да атакува от север.Жуков би трябвало да има паранормални способности за да прецени как ще завършат тези две сражения и че в резултат на техния изход ще се създадат условия за двата удара в тила на Киев.Е никой не е толкова умен.Дори Жуков.

[Panzergrenadier]

Ресавски, като развиваш някаква теза е хубаво да се позовеш на някакви авторитети, пожелателно на мемоарна литература или пък на някакво общоприето изследване на живота на Жуков. Не си съгласен с казаното от него в „Спомени и размсли” - хубаво, но само догадки не стигат.

Да видим например в мемоарите на Василевски – първата попаднала ми книга.

Там не става дума за никакъв конфликт относно Киев. Василевски пише: „В разгара на Смоленското сражение, за да се прикрие московското направление и да създаде дълбока отбрана, Ставката създава Резервния фронт. Негов командващ стана Г. К. Жуков... За началник на ГЩ в нощта на 30 юли беше назначен маршалът на СССР Б. М. Шапошников. Сталин предпочете да използва командния опит на Жуков непосредствено във войските.”

Друга версия - на Алексей Исаев -един от общоприетите изследователи на Жуков. В своята книга „Георгий Жуков: последния довод на краля” Исаев потвърждава версията от „Спомени и размисли”. За усилване на Централния фронт според Жуков е било необходимо да се освободят съединения, като се евакуират те от десния бряг на Днепър, т. е. да се предаде Киев без бой. Настъпва криза Между Жуков и Сталин, понеже такъв вариант се приема от главнокомандващия за недопустим. Жертва на тази криза става Жуков, като бива понижен в длъжност на командващ фронт.

Възможни са и други версии. Който се интересува, нека чете мемоари и изследвания за този период. На мен лично този въпрос не ми е особено интересен.

А е нормално да има апологети на Жуков, които искат да го представят в идеализирана светлина, като загладят провалите му. Все пак той е национална икона от руската/съветска история, а руснаците, както и всеки друг народ не искат да се разделят с митовете си.

[resavsky]

А Исаев на какво се позовава ?На "Спомени и размисли"?

[resavsky]

Панцер недай да вярваш на Исаев.Биографията му за Жуков е пълна с откровени глупости.Я виж за Смоленск - крупния провла на Жуков е обявен за гениален подвиг.Целта на Жуков била да печели време........Несериозно е.А защо в тази биография липсва първата половина на 1942 г. и Ржев - Сичевка?