Равноапостолния св. Константин I е създал българската писменост

[natan]

Букви които нямат аналогии в гръцкото писмо и нямат аналогии с нито едно известно досега кодиране на база гръцки шифър се манипулират и им се придава изкуствено наложено гръцко значение ! И са изпилвани и дописвани.За да се получи "Знак на грешника Михаил презвитер" в нормален гръцки текст,с "гръцки шифър".После ще пишеме и за шифъра защото такъв без глаголически,коптски или кирилски букви няма известен.

Да видиме как едни знаци става друг на хартия но на камъка си е все още видим. На хартията колкото искат да си казват това било сампи,омега,кси и т.н.. Да погледнеме пиленето и манипулациите.

Да започнем с едно умопомрачителното буквосъчетание ΘΞΘ ,което като умопомрачително можело да бъде само шифър?.

Трябва да е на третия ред . Само че да разгледаме хубаво какво има на камъка.Втория знак на втория ред е добре изрязан овал,нуличка ,с добре изрязана и дълбока напречна черта съединяваща открай докрай овала. Това трябва да е гръцката Θ и изписването и от първата1/2 на 9 век. Следват Две хубаво закръглени овала,нулички, 4 знак от ред 2 и 6 знак от ред 4. И идваме до Θ от умопомрачителното буквосъчетание ΘΞΘ?.

което се намира на трети ред знак 6 и 8. Да,ама на камъка не е същото като на Втория знак на втория ред ,добре изрязан овал,нуличка ,с добре изрязана и дълбока напречна черта съединяваща открай докрай овала.На знак 6 напречната черта започва отдясно и стига до средата.На знак 8 пък тръгва отляво и стига до средата !Изобщо няма напречна черта от край до край . Налице са три различно изписани знака . В един овал имаме напречна черта открай докрай,черта която започва от ляво и завършва до средата и черта която започва от дясно и свършва в средата. Това са три различни буквени знака.

Да продължиме с другите манипулации и да покажеме не само,че е имало пипни ме тук пипни ме там,ами са си играли и на чичо доктор.

Ето го "разчетен" с приложения "шифър",където се получавал нормален гръцки текст:

ΩΧΞΗ ΛΟ--- = Σύμβ-ολ[ον Μι]-

ΥΘΒΟΚ ϠΕΩ--- = χαὴλ π-ρεσ[βυ]-

ΨΕϠΛΧ ΘΞΘϠ = τέρου ἁμαρ-

ΨC ΟΛΧ = τω-λοῦ.

Първия знак бил омега и се озвучава като сигма.

Да погледнем последния знак от втория ред .Той няма нищо общо с първия ! И това било омега и се присвоява сигма!Последния знак от втория ред не индентичен с първия знак от първия ред! Но и двата се озвучават със сигма.Манипулаципта не спира до тук.

Последния знак от третия ред това било сампи !Тук вече ясно си личи Л с камшиче отгоре,изпилено ,но все още си личи жлеба!Какво ти сампи .Друга предКирилска буква,Руна де,от рана,изранявам,чертая Руна.

И точно там където е това Л с камшиче ,в края на четвъртия ред си личи как горни щовърхостен слой е отнет и точно като с нож по права линия отдясно на Л е озчегъртано и отдолу личи сива зрънчеста повърхност. Такава права линия от самотек или в природата не се срещат.Точно там отдолу има и вдълбана точка,част от знак който е бил там,някой пред кирилски ,руна де.

Ами какво да кажеме за ясно личимия "прабългарски" знак ОМИКРОН .На втория ред ,първия знак отдясно след релефния кръст,третия от дясно на ляво.Запълнен леко и изпилен но личи! С камшиче оттгоре на ляво,ясно се вижда и различава. Май не си личи ,А ?

Третата буква на първия ред ,знак минус ,по малко .- <,бил особено начертание на кси! Понеже не може да се изкара за сигма или сигма не служи при "шифъра"..

Ъгъла на рамената на по -малко < е доста голям и различен от изписването на сигме където е по плитко,това не е сигма ни,и в никаккъв случай не е Кси. Особено Кси .Било ново Кси! Да въведем,че е интерграл това. Да си го наречеме както си искаме след като няма преки аналогии в гръцките писмености.

Имаме ли това ,да си наричаме тези букви без преки аналогии от гръцкия за гръцки.На различни графеми да даваме едно и също значение ? Каква наука е това или научен подход. Поне да не се виждат тези букви да си пишем и измисляме гръцки кодове.

Кой от тези знаци е гръцки че ще го наименоваме гръцки. Начертания които нямат нищо общо с гръцките се припознават за гръцки с цел да си нагласиме криптограма от гръцки шифър.Която се четяла на народен гръцки.Кой знак не е "прекръстен" от изследователя с евентуално гръцко значение. С такова прекръстване меоже да прочетем каквото си поискаме.

От шестнадест знака има един който може да си го определим както си искаме,латински ,не латински не става,първите шифри на латински са от 17 век,значи само гръцки. Добре .Имаме едно гръцко копче,трябва ни балтон да го пришиеме,и воала ,имаме си нов гръцки балтон. Да ни е честита новата дреха.Какво е разчетено от неразчетените надписи от Силистра съхранявани в Русе(Рашев 2005,159),Шуменската плочка и др. подобни,непубликувани и т.н.

На този надпис няма и помен от глаголица ,камо ли кирилица,нито е ръкопис нито е средновековен.И много уместно и точно казано и много подходящо за случаи като моя е това "Иоанъ пише сия слова. Кой умее, да ги чита, кой не знае - да се чуди!"

Затова се опитах да намеря нещо и от самия автор относно откритието му.

Павел Георгиев "От плочата е оцеляла само часта,която е под хоризонталното рамо на релефния крсът.Това поставя въпроса за текст или изображения над хоризонталното рамо на кръста на надгробния знак.в Дворцовия център на Плиска е намерен фрагмент от мраморна плоча с аналогично оформен кръст и буквите ...РАТН...., които Бешевлиев попълва и чете като думата ..................(Бешевлиев 1955,285,обр.3,17). Днес е реставриран заедно с фрагмента с криптограмата,но възприемането на двата къса като принадлежащи на един и същи надгробен знак е несигурно,въпреки че не може да се изключи напълно.Сигурно е само,че буквения комплекс над хоризонталното рамо на кръста трудно може да се възприеме за криптограма. Много интересна е частично запазената буква от горния ред . В основата си отдясно тя има малък знак,може би следа от съкращение(Бешевлиев 1979,42,бел 158),или пък от "руническо" съчетание(?)."

Или имаме два отделни надписа,на два фрагмента и като оставиме,че буквата Б е "руническо" съчетание,казаното не се различава от написаното до тук от мен " трудно може да се възприеме за криптограма. Много интересна е частично запазената буква от горния ред ."!? Руничекста буква използвана и от влашките владетели по късно ,но тогава била изобретена от Братята.Е други автори пишат за такива знаци,че били "предкирилски",не много научно и рунически изглежда е новата мода.Както забелязвам има и е мода че всички рунически знаци били от първата половина на девети век!

Аз съм съгласен с казаното от него относно надписа,но не и с априорното му определение не почиващо на доказателства,че това е надгробен знак .Може би само защото е решил че кръста може само и изпълнява функцията на надгробен знак .Съгласен съм с мнението му,че вероятно са два различни фрагмента не само защото ако не съм целия му труд и тайнописване на кападокийски си безмислица и словоблудсвтво след като вече е признал горната част не е криптограма ,а текст с незизвестни руни.Той сам си казва и че не е напълно изключено да са една част.Което човек заключава гледайки зрънчестата сръктура на повърхността, еднаква и на двата фрагмента,широчината и дълбочината на релефния кръст е еднаква,ъгълът под който е издялкан също,дори обработката на плочата една особена вдлъбнатина ,която се наблюдава по дължината на рамото на вертикалния кръст,се наблядава и в горния фрагмент . Но все пак има цветова разлика която може и да се дължи на излагане на различни атмосферни условията ,дълбочина и характер на затруване и т.н.Тук въпроса остава отворен. Но както и да е ,мнението за горният фрагмент от него и от Бешевлиеш подкрепят тезата,че става дума за това което наричам в тезата скитска писменост използвана в България далече преди т.нар. Братя и ученици и дори преди приемането на християнството от Борис.Това непрекъснато натякване станало вече досадно, че всички тези писмености са "руни" и били от първа половина на девети век,и говори само за импотентноста на официалната наука .

Да разгледаме и долния античен фрагмент,т.нар. Тайнопис използващ Средновековна намираща се по полетата на Ръкописи от 14 век или 10 века преди тях.

Криптограма,тайнопис на простонароден гръцки.Чрез гръцкия тайнопис били разчетени редица приписки в средновековни ръкописи от известни руски и български учени.Да,от Ръкописи и от Средновековни,а не античен текст като този и не на камък издялкани, а предимно по полетата на различна Книжнина 13-15 век. И всички гръцки тайнописи използват наред с гръцки общоприети букви,които имат числена стойност,за разлика от много кирилски и т.нар.глаголически букви. А за Глаголицта знаеме,че точно тя е тайнопис.Точно затова и всичките и букви имат цифрово значение за разликата от кирилицата.М. И. Привалова и Г. М. Прохоров доказаха,че глаголицата е мисионерска писменост.Структура и функцията на Глаголицата са индентични с хуцури - църковното грузинско писмо и други източни азбуки.Буквите от глаголицата и хуцури са поразително еднакви., Броят на буквите в двете азбуки е еднакъв (38-40). Общата система на построяване на азбуките е еднаква, тъй като "корелативните звуци на речта се представят чрез видоизменяне на един и същ знак". В Глаголицата буквите имат цифрово значение - не като при кирилицата, в която такова значение имат само буквите, заимствани от гръцката азбука.

И нека пак да разгледаме и долния античен фрагмент

Първо. Напълно погрешено се приема,че текста преминава и се чете и от другата страна на кръста.Налице е текст в две колони отляво и отдясно на релефния кръст.Има и характерната стегнатост на буквите,разстоянието между тях и тяхната стегнатост и подредеността на редовете,подравняване и чувство за принадлежност и хомогенност на един текст от четири реда отляво ,в колона . Преминавайко отдясно редовете завалят ,буквите се разкрачват и все по голям става наклона към последните редове. Това е характрено за почти всички подобни камени паметници където в резултат на умората към края каменоделеца е по небрежен и това се отразява и личи в произведението му. Тази небрежност силно личи и в дясната половина на този надпис ,в последните редове ,което чсно ги отделя като последни и отличава и отделя хомогенноста на текста от този от лявата колона.и които характерно за всички подобни тектове.

Текста отдясно където последните редове са последни на текста и носят тази небрежност,която не би се наблюдавало в подобен ред ако текста бе в редове продължаващи от двете страни на кръста.

Второ.

Отлявата страна на кръста текста е "пипан" манипулиран. Добавени са два знака ,които не принадлежат към оригинално издялания текст. Те са направени доста по късно при влошена структура на камъка от друго длето и друга ръка. Това са на втория ред първия знак V латинско и на третия Кръстчето.

Те са по плитки и широко ,с не толкова остри ръбове като тези на оригиналния текст.Кръстчето е издялкано по друг начин различен на това отдолу.Не е от две пресичащи се черти ,а от четири хвърчащи чертички. Над хоризонталното му рамо вертикалната чертичка е изместена.По плитък,по широк и с по притъпени заоблени ръбове ,липсва остротата на останалите знаци,което указва друго длето ,друга ръка,друго време.Човек не може два пъти да нарисува една и съща картина.

.Това личи и при V латинско . То е замазано и очукано където се съдеинпват чертичките и също е по плитки и широко ,с не толкова остри ръбове като тези на оригиналния текст.

Ярко се отличават от хомогенноста на цялата група от лявата страна която изглежда като четиристишия от четири реда с почетири букви,стегнати и обединени с усещанеза хармония и принадлежност към групата,

която завършва с кръстчето най-отдолу.

. Това чувство за обединение и принадлежност на тази група е доста силно и се натрапва. Много ясно личи подравняването на оригиналния текст по тази вертикална линия от първата буква на първия ред до кръстчето на последния четвърти. Първия знак V латинско и на третия Кръстчето остават извън тази група и изпъкват като непринадлежащи към хармонията на четиристишието, което наред с начина им на изработка който не е като на останалите от текста .Фалшиво и разкордирано звучене .

Трето. по разчитането на отделните знаци.Изработката на сампи(омикрон) е с изпъкнали дъгички. Затова определянето на първия знак отдясно на кръста,на първия ред ,(или 5.1.)това което трябва да е М от Михаил ,е Л . Когато изписва пси каменоделеца ги прави зпъкнали с цел да вмести и средната вертикална чертичка . Тук не е имало нужда и тази дъгичка е не изпъкнала а силно вдлъбната почти ръкописно Л.което не е характерноза другите пси. Или оределянето на този знак за пси е погрешно.

Определянето на последния знак от втория ред отдясно или 6.2 също не е коректно. Този знак прилича и на първия с който започва надписа.Т.е. и първия знак не е определен правилно.

Играта продължава и с опредлянето на последния знак от третия ред отдясно или 7.4 отново като пси.

Знак - <, е определен като му или различна Сигма или Кси.

Наричането и преначертаването на тези буквени символи които нямат преки аналогии в класическото гръцко писмо на гръцки каквито са повечето в тозви надпис на гръцки с цел да се разчете нормална гръцка реч е манипулация. Да не говориме за "руническите " знаци появили се само след девети век.

Пълните сходства на графемите с надписи от Кападокия от 5 век,нешифровани с близки и аналогични начертания говорят за писмена практика по българските земи от "варвари" използващи негръцки надписи от зората на човечеството,а не нещо появило се благодарение на Солунски братя в края на девети или дести век.

Тази криптограма наред с доста други неразшифровани епиграфски паметници ,че писмената търадиция у българите не е привнесена през десети век гръцка писменост ,а е налице писмена традицип и отделна писменост на база малоазиатски,кападокийски,сирийски,коптски писмености пълни с букви по българските земи далечее,далече преди предполагаемата христианизация.Която пък предшествувала кирилизацията.

Това е български писмен паметник с корени далече назад във времето на Константин Велики използващ оригинална българска писмена традиция и всякакво гърцизиране, рунизиране ,тайнописане е жалък опит да се скрие местната пимена традиция родееяа се с тези от Кападокия,Сирия,Месопотамия и други близкоизточни християнски култури като коптска .Далече преди това което наричат кирилица е имало и е използвана тази скитска станала благодарение на Константин Велики българска писмена система.Ама не,историчарите като са заповтаряли девети век,чак десети ги е опредeлил Бешевлиев,оттогава са тия "руни",даже двaдесети век,къдети по рано руни след като нямаме съмнения в определението на Бешевлиев,който като го питат от кой век са казва ,па всички викат че са от девети- десети век ,аз нямам основание да смятам по различно от тях и се придържам към мнението че са от девети-десети ,да не сме Кападокия я,или "християни" че да ни трябва писменост.

и завършил некой си Йоан на простонароден гръцки ама кодиран да не му го разбират варварите:

И тия които умеят да читат на тия дето не умеят и се чудят що ли правят сичките тия черто и резки кападокийски у земятебългарска и у басиликите варварски,като мантра са заповтаряли и повтарят та се не спират ,гаче и тия дето не умет да читат са от глухите по глухи,та все мантросват девети та девети и чак десети век наискачали тия "руни" кападокийски,кападокийски и малоазийски и заобичали земята българска,щото тъкмо щела да става християнска,а то само "християните" знаят да четат и пишат ,на други

писмена не им трябва и не им трябвало и на""варварите" наричани и vulgari и българи и т.н., и затова гръцете си закодирали писмената да земат като прогледнат "варварите" и да им открадат знаците,та затова секи презвитер грък ако се случи у земята на варварите ,българската земя ,знака да си надпише,та като стане старец и не може да чува мантрите на четящите като прочете че кръста е неговия знак да знае и да си спомни,че и той Михаил се казвал.

За датирането на този паметник . Невъзможно е датирането на този паметник по разни "научни" способи,разбирай направили сравнение по един единствен моливовул и решили не по рано от третата четвърт на девети век !И това се върти в "научния" обмен !

Въпреки,че след като са му намерили цаката с т.нар. гръцки тайнопис,от тук сетне всеки надпис,независимо дали е три века преди христа или по стар,ще бъде обявен за гръцки тайнопис при който гръка за да си закодира посланието си измисля и нови графеми,я ново кси ,я омега и т.н. Всяка буква без аналог в гръцкия се обявява както виждаш за измислен от презвитера знак с цел да си закодира на простонароден гръцки писанието.Верно налага им се да поизпилят някои букви,на други съвсем различни да напишат научно че били омега на която си е присвоил майстора грък друга гръцка стойност и т.н. и т.н.Но на хартия не личи нали.и много логично звучи ,това е моя знак и като стана на 80 да си го позная и за целта съм направил още един тайнопис на тайнописа,че като видя това ново кси да сетя какво съм му присвоил и че това е ново кси а не интегрално смятане или знак по-голямо минус безкрайност.

Та аз написах ,че тази плоча и надпис са антични. Ще дам и моьето определение за края на античността и от там кога е правено и Това нещо.Най-официално античността бе погребана и ознаменувано с разрушаването на Атинската школа в 529 г. от един нашенец,след което света навлезе в християнството или т.нар. средновековие.

Та този надпис е античен и по всички критерии е правен между годините 400 и 500 след н.ера. или така нар . пети век от когато е и басиликата и всички други варско неприлично големи басилики из земята българска разрушени до основи и с изпочупени надписи за да не си личи написаното по тях.За чертите и резките върху дърво от същия период с който пишели варварите ,времето се е погрижило да не останат много. Но и тях ги има .Даже и цяло евангелие от 15 век от дърво ! И то в безумно далечния Новгород където чертали с резками на деревами на "кирилски" още в 1050 г . Х,ха,ха. На "Кирилски" са написани хиляди надписи върху дърво.Кога чак там братята стигнаха.Само че още в предишния век ни казват,че те така пишели с черти и резки.

Тук Рицар трябваше да отговори на въпрос към него имайки впредвид композицията от "Сан Клементе" тази с голобрадата,държаща чаша на поднос и коленичила фигура отляво на благославящия Христос,със стоящия отдясно изправен брадат мъж прегърнат от Ангел небесен и държащ затворена книга в лявата си ръка,и после същия белобрад мъж отзад изправен с кръстовете на шала си като основател на Църквта това е Апостол Петър който и Южна Корея да отидем ще го познаем,и т.н. да не описвам,композицията, Как стана Апостол Петър Методи. Допълнително ще разгледам композицията защото считам,че на другата фреска ,с папа Адриан Втори и приписването посрещане на Братята отново имаме апостол Петър с нимб,и папата до него в средата с нимб,като негов наследник,а пък фигурта отдясно е с гердани и е възможно да е женска. Широко разпространено точно в Италия, е изобразяването на Св. Катерина и споровете и забележете, с Философите от Александрия.(според някои българската азбука била създадена в Александрия) Абсолютно във всички църкви само това се изобразява,света Катерина и Философите, и няма никакви Братя.И в Сан Клементе има фреска с нея света Катерина.И най-вероятно си е и цял цикъл за нея.

[natan]

Ако запитаме българските азбукарчета защо имат двойка в училище по български език,ще ни кажат ами объркахме словореда на изречението.Той бил подлог,сказуемо,допълнение. И тук било като във всеки друг език . Ама ние се объркахме от славянските азбукарчета за които пишат ,че било Аз Буквите Говоря (Аз,Буки,Глаголи) Как Буки, букви било като допълнение ще стои преди сказуемото? Да ,ама стои,така е в азбуките и а,бе,це детата от край време. Значи има нещо гнило. Има една дума в латинския ,излишно е да казвам,че е същата като във "вулгарския" ,in ore (nom. os)- оре, реч. И от оре,реч, като се "вулгаризирал" хубавият им латински и станало орето( ore )реч-на bucca (бука) реч. На португалски,испански,каталански- boca,на италиански bocca,което значело и уста(говоря,реч с устата) и с първоначално значение буза,страна.. На румънски bucă,със значение на буза и седалищни части.

Какво значело на български,буква,буквар,словар.Аз, Буки , Глаголи . Аз Буквите Говоря.Само че на всеки език трябва да е Аз Говоря Буквите.

Аз, Буки , Глаголи ... Каво значи бука,буки ,буук.Преди да русифицират езика ни.

Дето в румънски значи и страна ,страници,като на разтворена книга или седалищни части.Има една книга наречена буук вар.А когато буки беше слово,оре,реч,забравихме и някой го подмени и сега ни пишат двойки на децата.

подлог и сказуемо и допълнение. С главни части - подлог и сказуемо. Или едно изречение може да има само подлог и сказуемо.

Подлог ,г

Понеже написах"...ама тази е интересна ore -реч,как го обясняват , бусса ,буза,на румънски значело и бутове,задник,седалищни части.

in ore (nom. os) > in bucca (Portuguese/Spanish/Catalan boca, French bouche, Italian bocca, "mouth", originally "cheek" but cf. Romanian bucă, with the sense of "cheek" and "buttock") ""

но на азиристо му пречи академизма

Аз, Буки , Глаголи ... Каво значи бука,буки ,буук.Преди да русифицират езика ни.

Дето в румънски значи и страна ,страници,като на разтворена книга или седалищни части.Има една книга наречена буук вар.И кога буки стана слово.

"in ore (nom. os) > in bucca (Portuguese/Spanish/Catalan boca, French bouche, Italian bocca, "mouth", originally "cheek" but cf. Romanian bucă, with the sense of "cheek" and "buttock") "

идва от

Latin: buccina или būcina е много дълъг духов инструмент използван в римската армия за предаване на съобщения на разстояние и средство за комуникации(реч). Ако го видиме как изглежда,Ами то си буквата Б .Затова и буквата Б следва формата на този инструмент ,букина,с който се комуникира,предава се информацията,говори се .Оттам буки ,бука,букина е буки и на български,буук на английски,също и в цитираните романски езици.В цитираните думи на вулгарен латински от класическия виждаме ,че оре -реч , става буки във вулгаризирания . Или буки означава в българския,и в неговата писменост.не буква,а реч,слово,говоря.

Или българската писменост означава и е много правилно построена Аз, Буки , Глаголи ,Аз (Яз) Буки(оре,реч,говоря) Глаголи. Аз говоря буквите. Където и за славянските азбукарчета е ясно че Глаголица,означава Буквица, Глаголицата е Буквицта, глагол=буква.Така е наречена и една писменина Глаголица.

И тук идва следващия момент в който се оказва,че Византия за да откъсне Българето от Рим и от папата,културно да ги отдалечи и привлече на своя страна им създала собствена азбука,като за целта законспирирала Братята.

Обаче има ето това съобщение което разкрива и тази лъжа и безмислица .Били им създали азбуката да ги откъснат от Рим пък в 880 г Константинопол подарл диоцеза България на Рим. Дали са уведомили Брат Методий да не се халосва следващите пет години и да създава Българска писменост. ха,ха,ха.

ГИБИ 4 стр 177 ,С писмо от 13 авг 880 г папа Йоан VIII "До императорите ....... върнахте на наше преосвещенство основания във вашия престолен град манастир "Свети Сергий",който някога светата римска църква е имала под своя власт; тр,римляните осиновяваха то изказваме ви много благодарности понеже от любов към нас с радост позволихте на Св. Петър да притежава Българския диоцез,както беше справедливо."

Един римски ,папа Йоан VIII ,в 880 г благодари на Василий Първи,византийския император за възстановеното му право над българския диоцез.

Ходи му обяснявай на някой японец вулгарите имали азбука създадена от Братята с цел да ги откъснат от т Рим.

Ами нека да завършиме и объркаме окончателно любознателния японец с казаното от папа Грегори VII в далечната 1073 г четвърт век преди Килимент да пише Словото за Кирил и да проповядва вечна любов с Рим.

папа Грегори VII " Далеч по добре е една страна да остане под ислямска власт,отколкото да бъде държава на християни които отхвърлят да признаят Католическата Църква."

На което Свети Марк Евгеникус,който използвам като изразител на мнението на Православието отвръща " Бягайте от папистите ,както бихте бягали от змия или от пожар"

Къде и как се е вместил Климент да пише за това Славянско обединение под ролята на Ватикана?

На бюрото си с изглед току що електрифицираните улици на Рим през 19 век в северната част на Ватикана.

[КГ125]

.

Къде е това мнение???!

[natan]

"Джанъм, ние искаме да имаме история, минало, свои герои, наше “ура”. Как не могат да разберат това московските славянофили? Ревне ни са, ей така, щото между безбройните чужди паметници по всичките краища на Отечеството ни да има запазено и едно кьошенце наше, българско."

Захари Стоянов

Колко малко само са искали нашите възрожденци,но и това им не се дало.Московските славянофили и днеска се кланят и издигат Банери на несъществуващи Братя,които създали азбука за чехи.

А кой е създал българската,защо не се кланяме нему,Неизвестния.Неизвестния чиято Азбука стои и се знае като Българска.

Защо дори римляните,господарите на тези земи(когато са им господари) въпреки че са напълнили колониите с безимотни италийци,говорещи някакъв латински издават монетите си на скитски ,а не на езика на господаря завоевател!

ГИБИ 4 стр 177 ,С писмо от 13 авг 880 г папа Йоан VIII "До императорите ....... върнахте на наше преосвещенство основания във вашия престолен град манастир "Свети Сергий",който някога светата римска църква е имала под своя власт; трето изказваме ви много благодарности понеже от любов към нас с радост позволихте на Св. Петър да притежава Българския диоцез,както беше справедливо."

Българския диоцез. Неизвестния Диоцез. България. Неизвестния създател на Българската писменост Равноапостолен Константин Велики разделя римската държава на четири големи административни района,наречени Префектури-Ориент(Изток),Илирикум,Италия и Галия. Префектурите разделя на Диоцези. Един от тях е Българския Диоцез. Диоцезите се раздлят на Провинции.

И да допълня прочутия чл.1 без аналог във Византийското право, от Законът за съдене на людете (ЗСЛ) е първият достигнал до нас текст на законодателен паметник на писаното право на България.Съставен е през ІХ век.

Казах в началото,че тук се посочва Константин Велики като създател на първия закон на българите.

Това което оставихме и не коментирахме ,е че ако не се изпълни този чл. Първи от българите,цялото село се дава "на божия храм с всичкия си имот"!

Или ясно и категорично ,от българи за българи е написано,че те,българите,са християни от времето на Константин Велики !

"1. Преди всяко право, трябва да се говори за Божието право. Затова и свети Константин, като написа първия закон, предаде го, казвайки така: всяко село, в което се вършат езически треби или клетви, да се отдаде на божия храм с всичкия си имот. Които господари има в това село и вършат (подобни) служби и клетви, да се продадат заедно с всичкия си имот, а цената им да се даде на сиромасите."

Или не само Константин Велики е създал писмеността на българите,той е покръстителят им,от него те са приели християнството.Дали той им е заповядал,дали доброволно,факта е документиран в нългарския чл. Първи на ЗСЛ.

Известно е че едно дело се приписва на владетеля през времето на което е станало.(та напримери днес казваме,че кмета Софиянски построил метрото). Урфила е създал писменост за Малоготите и я е разпространил под благоволението на Константин и защото е бил оторизиран от него.Иначе нямаше да има тази урфилска азбука или Урфила.Който и да е на своя глава не може да разпространи нищо без държавната санкция. .Малоготите са си в Мизия и в 580 г. Или те са си в Мизия и сто год. по-късно , и двеста ,и триста и т.н.

Дори само тази азбука създадена от Урфила за малоготите под Константин,то тя сама по себе си изпълнява условието и доказава ,че Константин е създател и се почита като създател на българската писменост от българите.

За Московските Славянофили не говорим. те могат да си признават и Далай лама за създател на българската писменост.Славянофилите ,московски или папски,да си се кланят на каквото си искат.

Отечеството ни има запазено едно кьошенце ,наше, българско,кьошенцето отредено ни от Константин Велики.Както ще да го наричат,името му е известно ,България.И след митологеми създали азбука за чехи да ни водят,и да вървиме, и да ставаме съветски хора или европейски хора, никой не може да ни го отнеме,това,че сме българи ,тези на Константин Велики.Цар Славен. Първия цар на българската земя.От българи за българи на български написано.Т.нар. „Константиновият дар“ за който стана дума по-рано в тезата и който великия Рафаел, от когото природата се страхуваше да не бъде победена докато е жив,и се страхуваше да не умре самата тя когато той умря,както е написано в епитафията му, е увековечил във ватикана,е документ с който Константин бил предал върховната власт над Западната Римска империя, на Ватикана,и една от най-големите фалшификации на Ватикана ,съчинена с цел (и изпълнила целта си).Дело надминато само от съчиняването на историята за Славянските първоучители,създатели на Българската писменост.С този "дар от Константин" се предоставя на наместниците на апостол Петър власт и почест, равни на императорските, а също и върховенство над всички християнски църкви; освен това на папата се предоставяли ред привилегии, богати дарове на църквите, а на римските кардинали -званието сенатор.

Или Българите си написали,че Константин е написал първият им закон и се разбира и че са и християни по негово време,но на това се гледа като на фалшификат и българските историци се правят,че това не съществува само за да могат да се редят на опашка след следващото ватиканско творение ,Славянските Първоучители и като всички новопокръстени в нов култ да са най-ревностни привърженици на новата вяра.

Стига се и дотам,че българската държава от създаването и със собствена наука и научни институции вървят като зомбита след митологеми за които няма нито едно веществено доказателство , които обаче били създали чужда азбука и затова били много ценни за бългатрската държава и наука в частност,пренебрегвайки собствени български сведения,написани на български ,касаещи историята на българите,самозащото не е по версията на ватиканско московските славяни и техния слугинаж!

[RIZAR]

Урфила е създал писменост за Малоготите и я е разпространил под благоволението на Константин и защото е бил оторизиран от него.Иначе нямаше да има тази урфилска азбука или Урфила.

Ако не е бил оторизиран от него, както казваше и митрополит Йосиф за цар Борис , щеше да има ''Кирило-Методиева " азбука на Върба от сряда .

Поздравявам всички с християнския празник - "Вход Господен в Йерусалим" !!!

Прочее, Върба е другото име на този празник и той никога не може да бъде на друг ден освен Неделя -Кириакия

[Eньо]

Кирилометодиева е глаголицата, нали така?

Тя е съставена за славяните във Великоморавия, за целта на покръстителската мисия на византийските мисионери Кирил и Методий.

[Eньо]

Ето Кирило-Методиевата азбука, на която князът Борис Михаил така и не можа да се научи да пише...

... та си поръча в Охрид азбука по стария коптски шрифт:

като за целта са били само добавени няколко нужни за славянската фонетика букви:

[natan]

Еньо,

Глаголицата е наричана Гетица от хърватите.

Как Кирилометодиевицата е Глаголицата след като такива братя Кирил и Методий не са съществували и няма никакви веществени доказателства за съществуването им.Те се появяват с появяването на славистиката.

За Глаголицта знаеме,че точно тя е монашески тайнопис.Точно затова и всичките и букви имат цифрово значение за разликата от кирилицата.М. И. Привалова и Г. М. Прохоров доказаха,че глаголицата е мисионерска писменост.Структура и функцията на Глаголицата са индентични с хуцури - църковното грузинско писмо и други източни азбуки.Буквите от глаголицата и хуцури са поразително еднакви., Броят на буквите в двете азбуки е еднакъв (38-40). Общата система на построяване на азбуките е еднаква, тъй като "корелативните звуци на речта се представят чрез видоизменяне на един и същ знак". В Глаголицата буквите имат цифрово значение - не като при кирилицата, в която такова значение имат само буквите, заимствани от гръцката азбука.

Даже на иконата на Свети седмочисленици нарочения за Създател на Българската писменост,Климент Охридски,който я бил наименовал в чест на Кирил кирилица липсва,не е изписан.

Ако си чел до тук ,или го знаеш е ясно какво пише Иван Александър,че българската азбука е отчасти персийска отчасти гръцка.За никакви братя не става въпрос и ги няма и в Неговото четвероевангелие или в каквато и да е друга форма преди падането на България по османска власт.

Да,има налична азбука наричана Глаголица,но такива византийски братя ги няма никъде.

Да,също има и т.нар. "кирилица".Която е индентична с марсилиана абцедето,архаичен етрускан.

Изписаните графеми от Гордион с пиргианска писменост предшествуват тези от гръзката азбука с поне половин век.

see Bulletin Epigraphique 1997, 715 and 1998, 602), the graffiti from Gordion precede the oldest Greek inscriptions by more than a half-century

ето адреса http://sites.museum.upenn.edu/gordion/articles/culture/24-artinscriptions

Което прави гръцката азбука произхождаща от пиргската.

Ето на горния адрес има и чисто" кирилски" надписи с българско звучене.

Benagonos (G-116), Agipeia (G-135), Voine(s) (G-129, G-228, G-286; see also the derived form Voineios G-145) or Daguvas (G-293,in G-183, the forms Imeneia and Tiveia.

Първите закони на Рим,т.нар. Дванадесет таблици са били записани на дърво.Ето слагам и една снимка на изписвания също на дърво от тракийска гробница в Афродизиас.Еврипид: “На тракийски таблички е записано Орфеевото слово“.Ксенофонт съобщава, че у „траките се намирали и много книги”.

Платон пише: „У траките се намирали много книги... Купища книги от Орфей и Музей”

От Новгород от десети век имаме хиляди записи на дърво,с черти и резки.Имаме и цяло евангелие от дърво.Новгородский кодекс или Новгородския Псалтир. От десети век.

Новгородский кодекс http://en.wikipedia.org/wiki/Novgorod_Codex

записи на дърво http://gramoty.ru/index.php?no=950&act=full&key=bb

Или си имаме една култура която си пише на дърво от памти века,като ни съобщава черноризеца. За да пишат на "кирилица" в Новгород в десети-11 век и то върху дърво,това значи че те поне 500 г са си писали на дърво,те винаги са си писали на дърво,това е традицията,не са го измислили след като някой им е занесъл кирилицата.На тях някой учен ако им е занесъл "кирилица" създадена в десети век,кога трябва да е тръгнал от Охрид за да стигне и да се установи тя там в Новгород,на полярния кръг,и да има хиляди грамоти на нея.Как стига и се установява там една писменост,че и на дърво да я пишат. Като трябва да се стигне и тръгне след като Владимир бил покръстен, или вече сме в единадесети век.От там как ще се разпространи до Новгород и околностите ,с телепортация само,за да може още в следващите години да пишат на "кирилица".

Или това което се казва още преди "кирилизацията" ,че се е писало с черти и резки с "предкирилски" знаци намира своето потвърждение.

Текста на чл. 1 от ЗСЛ е категоричен и е написан от Българи за Българи,за тяхната история,те са го написали.Не може да изтрие.Или ясно и категорично ,от българи за българи е написано,че те,българите,са християни от времето на Константин Велики !

"1. Преди всяко право, трябва да се говори за Божието право. Затова и свети Константин, като написа първия закон, предаде го, казвайки така: всяко село, в което се вършат езически треби или клетви, да се отдаде на божия храм с всичкия си имот."

Това е. Константин Велики им е написал закона на константиновицата на която е и написал своите книги и неговите сънародници българите ,да българите защото той е писал на своя роден език,са били християни по негово време,т.е. както и ни се казва от други,чели са евангелието на варварския език,още преди Урфилас да измисли неговата азбука.Първо варварин значи неграмотен и не знае да,чете,и второ след като чете евангелие ,той не е варварин.Това че българите се подменят с вулгари което значело ту варвари ту народ ту пурковци не е вчера.

Каквито и ще банери българската наука да си избродира и след каквато и митолегема да върви истината не може да се скрие.

Както и да ги наричат доказателствата говорят.Българите ,това са хората на Константин,с неговата религия,с неговата писменост.

[Eньо]

Как Кирилометодиевицата е Глаголицата след като такива братя Кирил и Методий не са съществували и няма никакви веществени доказателства за съществуването им.

Сериозно? То и от Паисий няма "веществени доказателства"за съществуването му, и от Левски няма "веществени доказателства"за съществуването му, и от Ботев тоже, но значи ли това че не са съществували?

[RIZAR]

Фотий през IXв. казва, че тракийските книги е имало и през VIIв

[glishev]

Тая тема не отплава ли към Вечните фантазни полета...

[КГ125]

Отдавна е отплавала.

Натан и Еньо, не знам какви ги вършите.

[natan]

Мнениета вВи ,Кг125 и Глишев ,няма нищо общо по тезата ,но ви отразява само като отношение на простаци неподозиращи невежеството си и веейки го като перо на шапка.Такова поведение не е допустимо най-малкото в един обществен форум и аз се чудя дали в този изобщо има администратор. Фръц.пръц,фантастика .от такива келешки коментари няма нужда.

Какво ви пречи моя диалог в тема която съм отворил с хора които ги интересува.Това е форум в който се пробват нови хипотези,и дори сам да си пиша щще е така.

На мен ми е безпределно ясно че простщината се унищожва с мълчание. Затова обединената войствуваща глишевщина нека да млъкне.

Конкретно Вие двамата не се влияете от аргументацията изложена в тезата,тя просто не съществува за вас и всеки път пишете едно и също и то неща нямащи нищо общо не само с наука ами нямат нищо общо и с нормално социално поведение .Какъв е смисъла да се опитвате да пишете в исторически форум само заради самото писане на профанщини.Пишете си ги един на друг ,но когато вече засягате други лица това преминава границите на нормалното човешко поведение. Какво да ви кажа освен сте характерни представители на войствуващата посредственост .От такива нямам нужда в темата си. Моля напуснете я.

[glishev]

Бедни, бедни Автохтонски, защо не умря при Хатин

[natan]

Климент Охридски в текста наречен "Похвала за Кирил Философ", възхвалява Рим,блажения град ,в който господ бог благоволил да почине пречистото му тяло.Текст влизащ в ужасно противоречие с времето си което има едно единствено обяснени-късен фалшификат.

Из текста наречен "Похвала за Кирил Философ",за апостола Кирил, намерен и съвсем случайно в 1846 г и известен в две редакции,предтставени по един препис,като "несъмнено" св.Климентовия бил от 13 век

"А на славянския народ, който тънеше в невежество и греховен мрак, поради милостта и человеколюбието на господа нашего Исуса Христа стана пастир и учител. И затвори устата на вълците триезични еретици, развърза езика на гъгнивите и чрез словото направляваше по пътя на спасението. В Рим господ бог благоволи да почине пречистото му тяло. Като се пресметнат неговите подвизи, трудове и странствувания, няма кому другиму да се отдадат подобни похвали......

Блажен е градът, който е приел третия изпълнител на божието усмотрение. Той прочее, блаженият, се яви, за да довърши недовърщеното от двете върховни светила. И затова господ бог му заповяда да отиде на пречестен покой с тях. И почина с мир в господа в годината 6377 [=869] от сътворението на света, месец февруари, 14-и ден. И след като привърши всички служби и трудове, причисли се с живота си и вярата си към всички свети отци."

В същото това време в други източници изобщо няма и поменот тази братска любов към Рим,нито пък той към славянските братая. Обратното от най-официално ниво,това от Ватикана,с изказването на папа и от това на Стефан Душан става ясно,че въпросният текст за т.нар. слово е късен 19 веков папски фалшификат.

СТЕФАН ДУШАН

ЗАКОННИК БЛАГОВЕРНОГО ЦАРЯ СТЕФАНА

"6. О латинской ереси.

И о латинской ереси, что обратились христиане в латинство, да возвратятся опять в христианство; если же кто окажется непослушным и не возвратившимся в христианство, да накажется. как написано в Законнике св. отцев.

7. О латинской ереси.

И да поставит великая церковь (т. е. патриархи) протопопов по всем торгам, да обратят христиан из ереси латинской, которые обратились в латинскую веру, и пусть дадут им духовное наставление, и да возвратится всякий в христанство.

8. О латинском попе.

И латинский священник, если окажется обратившим христианина в латинскую веру, да накажется по закону св. отцев."Не само "българите" ,ами и у поданиците на Душан няма и поменот тази братска любов към Рим струяща от словото Климентово.

папа Грегори VII в 1073 г малко век преди Килимент да пише Словото за Кирил и да проповядва вечна любов с Рим пише " Далеч по добре е една страна да остане под ислямска власт,отколкото да бъде държава на християни които отхвърлят да признаят Католическата Църква."

На което Свети Марк Евгеникус,отвръща " Бягайте от папистите ,както бихте бягали от змия или от пожар"За Душан и той е показателе -Рим е латинской ереси.

Къде,кога и как се е вместил Климент да пише за това Славянско обединение под ролята на Рим(Ватикана).

Горните три източника че подобен текст е невъзможен преди падането на Византия под османска власт,сбъднатата цел на Ватикана и разкрива булото на измамата ,която с право може да я наречеме "Константинов Дар Две".

Да не пропуснеме как започва написаното в 13 век слово,по образец от 9-ти.

"Христолюбци,

Ето възсия пред нас светозарната памет на преблажен наш отец Кирил, новия апостол и учител на всички земи. "

Новия апостол ,или като такъв следва да има изображение във всяка "славянска" църква ,от Солун до Новгород ,да не говорим че всички римски църкви трябва да имат цикли с него. А то дори там дето бил погребан Апостол Петър ни го представят за Кирил.

(Написаното не обижда чувствата на вярващите в култа на митологемите Кирил и Методий,като създатели на чешката писменост,и като пастири и учители на славянския народ, който тънел в невежество и греховен мрак,някой си епископ Исайа,който е епископ не на отделен град , а на диоцеза България ,не стига да ги просвети "славяните" защото Анастасий Библиотекар не го познавал,а само знаел брата Методи,който пък Ватикана като си взела Диоцеза БЪлгария в 880 г не го уведомила и той правил букви за "славяните" да ги ограмотява до самата си кончина в 885 г..Нито разглежда необоснованото подменяне на славянски,късен термин с български,нито пък това,че някои се изживяват като щипани госпожици може да промени фактологията на случая "Константинов Дар Две".)

[RIZAR]

NATAN, май тепърва ще откриваме по археологическите разкопки имената на българските архиепископи и епископи, които не са благоволили нашите равноапостоли византийците да ни ги предадат ... преди 865г.

На всички разсъждаващи (както искат логично, ирационално и т.н.) , как мислите България дали е била '' terra incognita" за християнството и специално за епископската институция през периода (680-865), която се е запазила в кървавите години на гоненията по време на римските, турските и арабските императори , а само е изчезнала при страшно толерантните български ''ханове'' , чиито сестри били женени за християни , а голяма част от населението изповядвало същата вяра с населението на империята обединена около новия Рим ... ???

[natan]

Каква е ситуацията с България и "черковнославяните" в България. Как и къде българите са запомнили и пресъздали Равноапостолните Братя.

Любопитно е че в България има две изображение(може и да са повече,но две засега намерих) на Кирил Философ ,който обаче не е тоя Кирил Философ,а съвсем различно лице е изобразено из нашите средновековни църкви.Кирил Александрийски,един от Учителите на Църквата,е изографисан в Кремиковския манастир Св. Георги,1493 г. , и в църквата до с. Беренде,Драгоман/Годеч .

Или и тук дори по-зле.Не само,че няма спомен за Братя.Ами директно си е изобразен и Кирил Философ,който обаче е Кирил Александрийски.

И тъй като аз по надолу ще дам изобразениеята от Кремиковци и от Беренде ,но българските туристи и още повече историците учени на картинки не вярват,трябва да го има някъде от учен написано,давам и извадка от Йордан Иванов с което той също изразява съмнения ,че в Рим са изобразени Братята, а и указва ясно кой е в Беренде- Кирил Александрийски.

Това което цитирам е казаното преди сто години от Йордан Иванов ,с което той посочва с условност и на практика изразява голямо съмнение единственото място преди 16 век с евентуален образ на Братята. Стенописите от подземната част на църквата Св. Климент в Рим и посочва изображението на Кирил Философ.

"Старински църкви в Югозападна България",/публ.в ИБАД, ІІІ, 1912-1913 г. с.53-73/

Ликът на Кирила Философа е добре запазен. Той наистина е придружен с надписа «Свети Кирил Философ»;, но не представя словенския просветител, а е образ на св. Кирила Александрийски, който се изобразява, според канона, в и до олтаря наред и с еднакви архи­епископски одежди с другите велики отци на църквата : Василия Ве­лики, Атанасия, Григория, Ивана Златоуста. Такъв е случаят и в църквата при Беренде. Прибавката на прозвището „философъ" къмъ името на александрийския архипастир, ако и погрешно тука, се говори за традицията в словънския юг за Кирила Философа, братът Методиев. Иначе неговият образ е твърде рядко запазен за иконографията. Освен предполагаемият негов образ в подземната част на църквата Св. Климент в Рим, у нас той се намира, доколкото ми е известно, само в две - три стари църкви. Григорович видял през 1845 г. иконата на св. Кирила Словенски в Слепченския мона­стир при Битоля.2) В старонагоричката църква (Кумановско) стои стара живопис с образите на Кирила и Методия.3) На една икона отъ 1832 г., в костницата на Преображенския монастир при Търново, видях изобразен Рилския монастир, а отъ страните му св. Ки­рил и св. Иван Рилски. За по-новите образи на Кирила не поменавам. "

И така в средновековните български манастири рисуват Кирил Философ от Александрия. Няма никакъв Брат или Братя. Медалиони с десетки светци.Световно неизвестни ,полоцината жени. Пак ги няма.

Голяма благодарност за направеното от двама сънародници за каченеите от тях снимкин в нета.

Сайта на medchurches и

http://medchurches.livejournal.com/tag/%D1%86%D1%8A%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8

и на бартол http://bartol.blog.bg/

[natan]

Не така обаче стоят нещата с Константин Велики. Той е увековечен като създател на българите,техен пръв покръстител и цар,човека който е написал и дал и написал първият им закон и когото те почитатъ наравно с Богородица и Младенеца.

Във всяка българска средновековна църква без изключение има образите на св.св. Константин и Елена.Великоилепно изписани .В Кремиковци и Беренде,Елешница и Бобошево. С иконогарфия кото ще бъде отккрадната и с нея,с нейния типаж, ще започнат да изобразяват несъществуващи братя с още по невидяно техно произведение , с една единствена цел,тези два запачетани образа като двойка,създателите на България св.св. Константин и Елена да бъдат подменени в съзнанието на народа български с измислени славянски братя.Напълно да бъде подменена паметта на един народ.За наша радост всички тези великолепни български църкви стоят и свидетелстват

[natan]

Нека окончателно видим какво и кой е изобразено в долната църква на Сан Клементе.

От информацията на различни изкуствоведи научаваме повече за тази църква.Научаваме някои неща които се намират из нета ,а също и описани от Марко Бусагли, в книгата му "Рим-изкуство и архитектура" Marco Bussagli, Rome art and Architecture,ISBN 978-3-8331-3589-7

Стенописите от долната църква са с епизоди от живота на Св. Климент и Св. Алекси. Те са подарък от ктитори,за първи път хора от ежедневния живот семейство Рапица,Бено ди Рапица и Мария Маселария,които също са изобразени с техните деца Климент и Атилия.Марко Бусагли пише ,че в много лошо състояние църквата и манастира в края на 14 век ,1403-1404 и после с декрет от папа Мартин Пети от 1419 г,преминават в ордена на амброзианците,които извършват и реставрация.

В горната част има фрески от Мазолино изобразщващи диспута на св. Катерина с езическите александрийски философи.Гробницата на кардинал Вениер от 15 век е направена с материали от подземната църква. Великиолепният литургичен ансамбъл в горната част създаден от римски скулптори в 12 век също е с материал,камъни,тухли,блокове,от оригинала от шести век.

Към това само да добавим,че след извършената реставрация от амброзианците ни се обяснява че долната църква се била затрила в 11 век и била открита кога,кога в ерата на кирило методиевските открития извършвани главно от руски търговци из българско и във ватикански владения на запад.Така в в средата на този благодатен 19 век за славянските народи била открита и църквата,която била неизвестна дотогава и там имало фрески с техни изображения.Само дето в 15 век взимали материал от нея да си градят горната част .

С това казано да разгледаме отново стенописа с който ни се представят,че това били Кирил и Методи.Тази с коленичилата младежка фигура държаща чаша в ръка,

С казаното,че тук са дадени сцени от живота на Климент и Алекси се изяснява,че на тази фреската с младежка фигура държаща чаша в ръка,които ни се представят за Кирил и Методий,в действителност тук е изобразено ръкополагането на св. Климент лично от свети Петър за първия Римски папа.Изображението на св. Петър не може да бъде объркано.Нито тук,нито в България,нито в Корея.Без значение и от кой век е . Загадката с младежката фигура е не повече загадка. Това е св. Климент ръкоположен лично от св. Петър.

За другата фреска на която били изобразени братята ,двамата братя с Папата който е изобразен между тях.За нея достатъчное да прочетеме какво пише в официалния сайт на сан Клементе.

http://www.basilicasanclemente.com/restoration-translationrelicsstclement.htm

В официалния сайт на сан Клементе "научно" е обяснено,художникът се бил объркал и вместо да напише папа Адриан Втори,бил написал Николай.

" The two brothers, with the Pope between them, are accompanying the body, but the artist has erred in giving the Pope’s name as Nicholas, for it was Pope Adrian II who received the missionaries. "

Двамата братя с Папата който е изобразен между тях,придружават тялото,обаче художникът се е объркал като е надписал,че папатае Николай, а папа Адриан Втори е този който приема мисионерите("братята")

Нека да добавим,че художникът още се е объркал и е нарисувал три реда женски гердани на фигурата отдясно.Че женската фигура,а и всички фигури и най-вече на високопоставените византийски Братя имат амброзиански пострижки след се дължи на реставратосрките умения на амброзинците и ефтинджоския материал с който са запълннили врата.За тяно съжалени боята около врата на дамата се е олющила и и се показват герданите.Не може дори и да ни мине през ума,че тук е изобразена хомосексуална двойка. Тогава все още са в сила законите на Юстиниан и това се наказва със смърт.

Тази женска фигура е и без ореол. За разлика от другите две.Което я прави жива,а другитен починали.На един от стенописите,Assumption of Our Lady or the Ascension of Our Lord,) е изобразен папа Лео Пети(Pope Leo IV (847–855) ) отляво с квадратно хало,ореол и това било така защото още бил жив ,за разлика от другата фигура отдясно с кръгъл ореол,св.Витиус.Или при тази сцена с "объркания" папа Николай единия от братята и папата не били живи когато им донесли мощите.На официалния сайт http://www.basilicasanclemente.com/restoration-madonnachild.htm

също твърдят,че една от оригиналните фрески от 4 век в подземието изобразява Св. Катерина и Св.Еуфемия( St Euphemia and St Catherine of Alexandria) с корони от перли .Или в добавка със сцените от живота на Климент и Алексис тук има и цикъл с живота на св. Катерина.

Катерина ли е или не ,едно е ясно,че и тук ги няма Братята.

(И по една снимка на св. Елена с гердан от Черковнославянското царство. Нищо чудно и тя да е била там и да е тази с гердана. В Сан Клементе я има Теодора,преправена като Богородица.И тя с герданче)

[natan]

За България представлява интерес изображението на нейния Цар Петър който е пренесъл част от мощите на св.Климент при неговото отиване и замонашаване в Рим,където и умира .Той е изобразен като източен монах държащ Евангелие отляво на стенописа "Descent of Christ into Limbo" в самостоятелна сцена На официалния сайт за Сан Клементе за стенописа "Descent of Christ into Limbo"

http://www.basilicasanclemente.com/restoration-anastasis.htm

се казва,"To the left and separated from the main scene by a spiral column there is a painting of a figure carrying a Book of the Gospels. His beard and decorated hood indicate that he is an Eastern monk.

The fresco appears to have been part of the funeral monument of this monk who was buried here. The position and character of the tomb, corresponding as it does with contemporary accounts of his funeral in the Basilica di San Clemente, has recently led scholars to propose that this is the original tomb and portrait of St Cyril, the Apostle of the Slavs."

Или превода му: отляво на него и отделен със спираловидна колона има картина с фигура държаща Евангелие. Неговата брада и декорацията на качулката индикират ,че той е източен монах.Фреското изглежда е било част от погребалния момумент на този монах който е бил погребан тук.Месторазположението и характеристиките на гробницата му ,го отнасят във времето на погребението на св. Климент коренспондиращо със разказите на съвремениците ,което наскоро накара учени да предположат,че това е оригиналната гробница и портрета на св. Кирил,Апостола на славяните.

Апостола на славяните не се ли изобразяваше на фреските като амброзиански монах. Тук бил източен,византийски монах. Много ясното изображение на фреските показват ,че тук са сцени от живота на св.Климент и св. Алекси,и по специално ръкополагането на Климент за Първи Римски Папа лично от Апостол Петър.

Този монах тук е цар Петър и това е неговата гробница. Не можах да намеря снимка,но предполагам изображението над саркофага за който се приписва че е на Кирил е правено по това изображение на монаха.

Ако някой намери снимка на този монах нека я покаже . Това е цар Петър Първи занесъл мояите на Климент с т.нар.сандък от Терачина

Сандъкът е занесен в Рим от Петър и в него като дар на папата са били част от мощите на първия римски папа Климент.Кирил.И все пак това е свято за българите място ! В "Сан Клементе" в тази църква е изградена на мястото на дома ,приписван че това е дома на Климент Папа Римски,Ръкоположен от св. Петър.Чиито мощи на свети Климент архиепископ Римски били пренесени от Крим от несъществуващи Братя. да,ама не.

Там ,в този гроб приписван на Кирил ,лежи един български цар!

В "Сан Клементе" Там лежи Цар Петър I Българина .Занесъл със т.нар. сандък от Терачини част от мощите на римския папа Климент при неговото отиване в Рим. Другата част са в Киев. Няма никакви Братя открили тези мощи ,специално за тях изплували от морето край Крим.При заминаването си в Рим Петър ги отнася като дар на папата. Не случайно другата част са в Киев.Като доказателство в чие притежание са били,от чия власт ,българската са подарени.

В т.нар .Българска Апокрифна летопис от 11 век се казва "Тогава дойдоха по море някакви насилници като исполини и погубиха българската земя и Петър, цар български, мъж праведен, остави царството, избяга на запад в Рим и там завърши своя живот."

На Апенините в два различни манастира има изображение на български цар. Не пише имаето на този владетел за разликата на имената на западните владетели изобразени там. Само е указано,че това е българския цар.Това не е Михаил Покръстителя,чието име Ватикана много добре знае.И той не е бил Цар.А този образ е на Цар.

Има една служба от синаксара на едно евангелие от 1305 г. На един и същи ден се почитат Петър и Климент Римски .

"Месец генар 30-ти ден.

Пренасяне мощите на свети Климент архиепископ Римски и памет святого отца нашего Петра инока, бившаго царя български".

Това не е случайно,това почитане в един и същи ден на Петър и Климент.Този който занесе мощите в Рим на Климент се почита в един и същи ден с него.Мощите бяха пренесени с т.нар. сандък от Терачина ,изработен в характерния скитски зверинен стил.И до днес съхраняван в Рим ,в Палацо Венеция .

Образа на този български цар в Италия са също на Петър,този който подари на Ватикана мощите на Климент.

Само това ,че този сандък не унищожен и къде се съхранява говори много.Само това,че българите се прекланят на един гроб на който им е казано че е на закрилник на българите и техен просветител е много. Снимки от сандъка тук http://www.voininatangra.org/modules/ipboa...?showtopic=1289

,който е резбован от двете къси и една дълга страна,като другата дълга е дъно показва,че това е ракла в която са били мощите,закрепен,залепен на стена за поклонение, а не обикновен пътнически сандък или сандък за чеиз.

И тези които измислиха това пъклено дело го знаят .И само защото са по суверни и от най суверните римски императори затова не посмяха да унищожат следите на това дело ,а само се опитаха да го изманипулират. Случайно или не един папа заяви,че България никога няма да получи мощи от Кирил.Защо,с какво пак България е прегрешила.

П.П.((Или ги е страх от genefans,каквито доста са се навъдили и които веднага могар да определят славянския маркер за разлика от маркера на римляните,който вече двадесетина години остава неизвестен за науката(с изключениен в Ромъния,където молдованещето първи го прихващат от карпатския вятър който е с обичаен западен пренос и това довежда до въстановяване на римските обичайнул паментул (на черковночовешки е обичаи помнени,запаметени) първо там ,а после и из всички ромънски държави които историята знае са били винаги на север от р.дунав и на изток от р.Прут,в землището на ногайците))

[Tyroglyphos]

Ако някой намери снимка на този монах нека я покаже.

Снимка е показана на сайта, който си цитирал. Виж и тук:

http://www.fondazionepaoladroghetti.org/sanclemente.htm

[Aspandiat]

след като такива братя Кирил и Методий не са съществували и няма никакви веществени доказателства за съществуването им.Те се появяват с появяването на славистиката.

Мда, те Кирил и Методий не са съществували само в автохтонските размекнати мозъци....

[natan]

Мда, те Кирил и Методий не са съществували само в автохтонските размекнати мозъци....

Хайде сега тези от Fondazione Paola Droghetti и реставраторката Claudia Fiorani

били автохонисти с болни мозъци.

Ами те са тези които казват,че това е истинската гробница ,а не там където официозите понастоящем извършват религиозни церемонии и твърдят че е гроба на Кирил.

Не разваляй добрите славянско италиански отношения.

Изглежда се повтори случая с Галилей. Земята си беше здраво плоска даже и той си го призна и всички учени знаеха това.

Тук вече двеста години всички знаят къде му бил гроба на Кирил защото Ватикана така им е казала. А тя Ватикана има на запис всеки случай на екзорсизъм от трети век до ден днешен в Африка. Да не говорим,че писмата и от девети век с някой си рекс Михаил касаещи българи напълно доказват,че от девети век насам и европейскта история е документирана.Или Ватикана много добре е документирала в кой век и на кое място е бил погребан Кирил.

Защо и как в долната църква има изобразен източен монах и как Ватикана няма документирано кой е той и защо е погребан там могат само да го повярват хора които вярват че от небето слязъл св. Димитър и пронизал с копието си Калоян и после пак се възкачил на небето да продължава да бди над солунчани. Или че точно като Кирил бил в Крим изплувал половината Климент и той го отнесъл в Рим . Чудо ! Ами изплуването на другата половина на Климент и отнасянето и в Киев кой Апопстол го е направил.Или кой е въздигнат за равноапостол за това дело .Да се приемат подобни обяснения за исторически си е наистина за болни мозъци.

Историята на т.нар. Константинов дар,доскоро считана за най-голямата флашификация на Ватикана,намира своя коинкурент в още по голямата фалшификация,т.нар. Дело на "Кирил и Методий Славянските Апостоли" от девети век за които няма материално присъствие от девтеи до 16-17 век. В продължение на десет века "славяните" нито веднъж не си изобразили " Славянския" Първоапостол.Нито веднъж за десет века в нито една славянска църква или частен дом. Спомени и материално присъствие за "Кирил и Методий Славянските Апостоли" липсват най-вече в мозъцитте на средновековните хора и съответно липсва и каквото и да е било техно изображение от девети до 16-17 век.

В нито една славянска държава няма изобразен Славяския Първоапопостол . Няма ги в Полша която първа трябва да знае че папата е обявил Кирил за Апосстол на Славяните още в девети век и във всяка полска църква следва да има поне по едно на Брат изобразение поне по едно на век или досега само в Полша стотина.

Да благодаря на Тироглифос за снимката на Петър Първи и неговата гробница. Защото това е както пише реставраторката неговата гробница със саркофага му наличен под фреската.

"Un dato interessante che emerge dalle osservazioni sviluppate durante il restauro da poco concluso riguarda l’ipotesi attendibile che si trattasse di un vero e proprio monumento funebre costituito da una nicchia semicircolare sormontante un sarcofago posto al di sotto dell’affresco (di cui è visibile la traccia dell’incasso nella muratura"

От Япония до Калифорния знаят къде е саркофага на Апостола на Славяните Кирил и му се кланят делегации от цял свят .

Наличната прилика, с анонимни владетелски български печати,именно издължената форма на черепа и на фреската и на печатите на това изобразение е повече от видна .

Това е Петър. Не случайно в Италия,във вечните владения на папите,в различни манастири ,има изображения на персона наречена български цар. Този български цар се почита и е изобразен от бенедиктински монаси за дело, за дело съществено за тях,дело донесло му това изобразяване,подаряването от него и пренасянето на мощите на Първия Римски папа Климент.

След думите казани от друг римски папа в 1073 г, папа Грегори VII който нарежда "Далеч по добре е за една страна да остане под исляма отколкото да бъде управлявана под християни които отказват да признаят правата на католическата църква" няма как покръстването на пацинаките,или покръстването на севернобългарската киевска рус,или покръстването на някакви скити около Солун или каквото и да е покръстване на българи да доведе до изобразяване на техните владетели ,макар и този на пацинаките да е наричан василевс, в серия от фрски в различни италиански манастири през 16 век.Не ,никой няма да изобрази владетел ,още повече на Православен, в Италия.

И кой е Кирил тогава? В горната църква дето му се кланят от двеста години и Ватикана твърди,че е той или лежи в новоразкритата гробница от 9-10 век в подземната част за която сега учените твърдят ,че това там бил той?

Това ,че ръкополагането на Климент за папа лично от Апостол Петър се представя за Кирил и Методий?

Или че на всички без изключение фрески фигурите са изобразени като доминикански монаси и предствляват сцени от живота на св. св. Климент и Алекси в добавка на св. Катерина.На дореставрирани в 17 (седемнадесети ) век от доминиканци .

Горе на фреските "преносителите" са двама, на част от мощите,не на целия Климентъ Римски,а само на част,другата се озовала в Киев. За пренасянето на тази част от мощите за което те били нарисувани на фреските и то като августинци ( амброзианци) или още по-вероятно като доминикански монаси ,вследствие допълнително предаване на църквата на доминиканците в 1645 и после там от 1667 са настанени изгонените от Англия доминиканци.

http://romanchurches.wikia.com/wiki/San_Clemente

"It has been erroneously assumed that a Benedictine community existed at San Clemente from the 6th century, but this is a result of a misreading of the Dialogues of Pope St Gregory the Great. The church was originally served by Roman diocesan priests.

In 1403 Pope Boniface IX handed the church over to the newly founded Augustinian Congregation of St Ambrose, also known as the Ambrosians. They continued to serve the church until the congregation was suppressed by Pope Urban VIII in 1643. Dominicans from San Sisto Vecchio took over in 1645.

In 1667 Irish Dominicans took over, after the Catholic Church had been banned in Ireland by the English and the clergy was expelled. The church was granted to the Dominicans in perpetuity by Cardinal Francis Maidalchini.

The current titular priest of the church is H.E. Adrianus Johannes Simonis, Archbishop of Utrecht. "Ето защо всички без изключение във фреските са изобразени като доминикански монаси. Каква историческа достоверност и изводи от фрески изобразяващи сцени от живота на Климент и Алекси от така корумпираната църква съдържаща доказателства-изображения дореставрирани в 17 (седемнадесети ) век .Нещо повече да обявиш пред света ,че сцената с ръкополагането на Климент от Апостол Петър предстставлява Кирил и Методий,е кощунство и надминава Константиновия Дар.

Защото празника на св.св. Константин и Елена се празнува на същата дата със Братята ли ,затова ли,това ли доказва,че те са съществували. Или защото са взели иконографията на изображенията на св.св, Константин и Елена и ги копират едно към едно ,това ли е доказателството.

Ако такива личности с приписваното им дело биха били съществували в девети век във всяка една българска църква щеше да има техни изображения.Няма нито едно.

Какво по голямо доказателство за несъществуването на Братята е това ,че Българите рисуват св.св. Константин и Елена във всяка своя църква,рисуват и Кирил Философ,ама не Апостола на Славяните ,а Кирил Алесандрийски.

[natan]

Пътниче,ако имаш път към Рим ,отдели час,отиди в Сан Клементе ,на 200 м от Колизеума само е ,малка забутана църквица, отиди и получи

Благословията на Петър Цар Български.

Отдай му и ти своя почит,там долу,пред фреската с лика му.Зад чази фреска е саркофага му.Български Цар никога не е искал Българи да му отдават почит или да му се кланят,гроба му да му премитат,с пресни цветя да го засаждат,или с венци и банери на манифестации след тях да вървят.И затова Цар Петър е пожелал тук да бъде нарисувана една сцена"LA DISCESA AL LIMBO",,"Слизането на Христос в LIMBO" съдържаща се само в Апокрифни текстове. В тази история, която цар Петър е избрал за вечна обител,( Не,Ватикана, не разказва такива неща),се разказва за слизането на Христос в пъклото откъдето извежда пророците от стария завет,Адам и Ева,патриарси,живели преди него,които все пак се оказва че не били баш долу ,а на границта Limbo (Latin limbus).

Това е и историята,която най приляга на цар Петър,най-трагичния български цар.

Отдай му Пътниче своята почит

[Иванко Тертер]

Пътниче,ако имаш път към Рим ,отдели час,отиди в Сан Клементе ,на 200 м от Колизеума само е ,малка забутана църквица, отиди и получи

Благословията на Петър Цар Български.

Отдай му и ти своя почит,там долу,пред фреската с лика му.Зад чази фреска е саркофага му.Български Цар никога не е искал Българи да му отдават почит или да му се кланят,гроба му да му премитат,с пресни цветя да го засаждат,или с венци и банери на манифестации след тях да вървят.И затова Цар Петър е пожелал тук да бъде нарисувана една сцена"LA DISCESA AL LIMBO",,"Слизането на Христос в LIMBO" съдържаща се само в Апокрифни текстове. В тази история, която цар Петър е избрал за вечна обител,( Не,Ватикана, не разказва такива неща),се разказва за слизането на Христос в пъклото откъдето извежда пророците от стария завет,Адам и Ева,патриарси,живели преди него,които все пак се оказва че не били баш долу ,а на границта Limbo (Latin limbus).

Това е и историята,която най приляга на цар Петър,най-трагичния български цар.

Отдай му Пътниче своята почит

Много интересен поглед върху наличните материали за гроба на цар Петър Български. Даже, като гледам изображението на печата му с това на стенописа-фреска от Сан Клементе в Рим, приликата е зашеметяваща и води до размисли...