Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

Стана ми интересно на основата на какво точно се говори за сходство между писмените знаци на, и съответно връзка между, две култури, разделени от хилядолетия във времето и хиляди километри в пространството. Намерих два материала, които представят двете тези /лично на мен твърдението, че не може да се говори за връзка, ми се струва най-вероятно и обосновано./ Хубавото е, че нито един от двата материала не спряга Лемурия или Му в картинката.

1. Benon Zb. Szalek: Evidence for Proto-Indian Origin of the Easter Island Writing System

2. Steven Roger Fischer: Rongorongo - The Easter Island Script - History, Traditions, Texts

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бая са се поизхвърлили тия. Писмото ронго-ронго е доста наивно и символно. В най-ранния период на индийската цивилизация, а и на която и да е друга е нормално да има символи изобразяващи рибки и птички, както и на Великденския остров. За връзки обаче е изключено да се говори.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Връзка между двете писмености е изведена още през 1938 г. от унгарския учен Вилхелм Хевеши (пофренчено Гийом Д'евес), обаче въпреки аргументацията на автора, веднага му било възразено "За връзки обаче е изключено да се говори".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Връзка между двете писмености е изведена още през 1938 г. от унгарския учен Вилхелм Хевеши (пофренчено Гийом Д'евес), обаче въпреки аргументацията на автора, веднага му било възразено "За връзки обаче е изключено да се говори".

Книжката във втория линк /някъде до стр 152 или нещо подобно/ подробно описва историята и привържениците на теорията за връзката. Лично на мен ми е интересно къде свършва съвпадението и къде започват съмненията за нещо повече от съвпадения. Преди време попаднах на материала в първия линк и ми се стори доста обосновано. След известно време разрових още, попаднах на книгата от втория линк, попрочетох за развитието на дифузионизма и модата му в първата половина на ХХ век, после пак разгледах студията на полския професор и вече не ми изглеждаше толкова убедително сходството. /Съвсем съзнателно говоря само за графичните прилики, абстрахирам се от предположения за механизмите за пренос между културите./

Share this post


Link to post
Share on other sites

Връзка между двете писмености е изведена още през 1938 г. от унгарския учен Вилхелм Хевеши (пофренчено Гийом Д'евес), обаче въпреки аргументацията на автора, веднага му било възразено "За връзки обаче е изключено да се говори".

И напълно нормално. Аз доколкото видях в единия линк сравняват символи изобразяващи риби и птици от Мохенджо даро с такива от Рапа нуи, други по-сериозни доводи май няма. А рибки и птички можеш да намериш навсякъде. Съвпаденията са в това че на някакво ниво от развитието на писмеността си хората създават символно писмо, като знаците е естествено да са някакви животни първоначално, в последствие индийците са развили своя санскрит до доста по-усъвършенствана писменост, докато ронго-ронго си е останало на нивото на Мохенджо даро в неговата все още каменна епоха практически.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уорлорд,

в първия линк извеждат и някакви чисто езикови паралели, нещо с думите "смърт" и "птица" беше, аконе греша. Не че и такива сходства не могат да са напълно случайни, разбира се.

В края на XIX и началото на XX век принципно е имало много теории за общи произходи и преливания на културно влияние - знаем за манията всичко да произлиза от Египетската цивилизация /къде са ми емотиконите?!/. Та в тоя контекст ми е логично да се виждат връзки, там дето ги няма.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Знам я тая мания, не е само от края на 19 и нач. на 20 в. както виждаш и сега си я има. Въпроса е дали трябва въобще да я удостояваме с внимание! Аз (ако има някакъв смисъл в цялата тая работа) примерно бих попитал господата ентусиасти дали ги вълнува поне малко факта, че цивилизацията на Рапа нуи започва преди 1200 години, а Мохенджо даро преди 4600 и едната не съществува от хилядолетия в момента когато възниква другата, без да засягаме проблема че едната е в каменната епоха, а другата в бронзовата, въпреки че я предхожда с цели епохи... абе отчайващо несериозно е да се говори за такива безумия като цяло...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Знам я тая мания, не е само от края на 19 и нач. на 20 в. както виждаш и сега си я има. Въпроса е дали трябва въобще да я удостояваме с внимание!

Ми струва ми се, че трябва. Като опит за тепане на заблуди. И се понаучава нещо и друго интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...