БатеВаньо

Нали! Минава се време и изведнъж започваш да чуваш същите неща по телевизията, но вече драми няма. Както и да е. Чобанов намекна, че промени, кой знае какви, в учебниците няма да има. Най-много да изхвърлят информацията за "чукчи и евенки", а останалото ще го натамънят както се изрази и за Кавказ. Ама не Кавказ от античността, а от времената преди писаната изтория. Няма лошо,те и гърците имат кавказка жилка, ама по-стара, и кой ли не още(да кажем всички европейци ) Според това което казаха, вероятно езика ще си остане вторично придобит от българите ама с едни N стотин години преди събитията около въвеждането на Писмеността. Деликатна тема. Другите славяногласни народи няма просто така да се дадът без бой, а и едва ли тази битка може да бъде спечелена вече. Между другото, не ви ли втрещи как са се правели реконструкциите (на Мостич например). Това беше скандално :), от ранга на изповедите на северномакедонския председател на историческата комисия Дради Георгиевски, че където в изворите пишело българи просто ги заменяли с македонци в преводите. Така и при нас, искаш не искаш, реконструкцията трябва да наподобява чукча и туй и то

Вчера Чобанов го каза това(предполагаем произход черняхово) с полу уста, защото има вероятност да му се налюти консервативната историческа гилдия. Но, също така каза че е въпрос на време да се потвърди извода на съжителството между бъдещи славяни и българи, като политоними, в черняховската култура(черняхово знаете че се характеризира с готите, бъдещите славяни и сарматите - от днешна Полша до черно и Азовско море).

Покачването на кеша е индексация на база инфлацията.

Сравнява се степента на близост/отдалеченост на модерната бг популация с проби от средновековие, античност, желязо и т.н. При сравнение с друга модерна популация - чукчи или евенки, отдалечеността ще е, хм, нормално голяма. При сравнение с проби от минали периоди се отсяват възможно най-близките такива и върху резултата се предполага родство. Като се сравнят няколко модерни, близки популации и се вземат предвид техните резултати за родство от миналото, възможно е да се интерпретира кои са общите и основни родоначалници и от къде евентуално идват. Така би трябвало да работи инструмента.

Ужаст! Ами тогава, значи чакаме прабългарски проби....

Амиан Марцелин ни дава обща картина за тензиите между господарите и простия народ. Обхвата е от маркоманските войни до края на 'гражданската война' за част от сарматите. Все пак сарматите са група племена. Събитията които се случват около Тиса в Панония може би не са се случили в северното причерноморие. Лимигантите побеждават, но какво се случва с тях в Панония, няма извор, от който да почерпим знания. Аркарагантите са поразени и търсят спасение в пределите на съседния народ Виктохали, под предводителството на предводителя им Зизайс. Марцелин дава брой за Аркарагантите 300к, което звучи леко нереално, но няма други сведения с които да сравним. Къде отиват и какво става с Лимигантите, които населяват Панония и са отбелязани като по-многобройни от техните господари? Предполагаемо се вливат в хуните, но пък аварите от друга страна какво заварват в Панония след хуните? И да, според Пойтингеровата карта сарматите (групата племена) населяват източна и част от Централна Европа от балтика до черно море. Слочаеност!?

Лично на мен първото полувреме въобще не ми хареса и мисля че българския национален отбор щеше да се представи по-добре и от двата отбора. За първото полувреме няма извинения. Но второто на терена играха приятен за окото футбол англичаните. Французите откраднаха мача благодарение на Жиру, който както обикновено не блести, но има афинитет за добро пласиране. Двете дузпи си бяха дузпи. Втората беше направена от глупост и без какъвто и да е смисъл, но беше игра в гръб, т. е нарушение. Дори и да няма никакъв смисъл нарушението се санкционира. Та, може и пет дузпи да им свират, стига да са според правилата. Ама каквото е такова, сега ще гледаме на полуфиналите отбори които разчитат предимно на контрите и Аржентина.

Вероятно съм пристрастен, но мисля че рефера подмина необяснимо няколко фала, трябваше вар да се намеси за дузпите за да коригира вече взетите отсъждане и някои закъснели маркирани засади от страничния съдия. Всички тези събития нагнетиха мача и изнервиха футболистите. Аз лично, за първи път видях Сака да се изнерви, разбира се не без причина. Всеки път когато беше с топка в нападение, завършване на земята. А това е играч който не пада театрално за дузпа.

Другия корифей, Южняка, също намекна още преди година за странните съвпадения по линия славяни-прабългари в сръбското изследване. Относно паралелите Сармати-славяни, не виждам защо да се изключва по презумция!? Европейска сарматия се знае къде е позиционирана. Знае се кои култури обхваща. Структурата на сарматското общество е горе-долу известна - управляваща каста и подчинени, т. е от принца, през бирника, войника, свиневъда, разбойника, рибаря, селяниня, мелничаря до човека, който си изкарва насъщния с просия. Убеден съм че тук, повечето хора вярват в стереотипи и си представят като чуят Сармат само и единствено тежковъоръжен конник. :). Да ама не. Твърде инфантилно е да се предположи дори.

Всеизвестен факт, който не се оспорва. Дори и човек да не познава историческите процеси от това време в детайл ще ги на върже логически. Дори и не засвидетелствана в изворите хомогенизацията(кой с кого си лягал и т. н.), като следствие от унифицирането на религията при Борис и въвеждането на писмеността, последвайки поглъщането на обширни византийски територии при Симеон, и последвалото 40 годишно мирно управление на Петър. Все си мисля, че тези събития не са тема на спора. Останах с впечатление, че главния въпрос е около генетическите прилики/разлики между така наречените славяни от българската група и асъл българите. От това което разбирам от темата до момента генетическите разлики между българи и славяни от българската група почти няма. От изворите знаем че разликите ги има, но дали са само политически и или до някаква степен културни - вероятно да. Езикови - вероятно не. След христианизацията и въвеждането на писмеността, българи и славяни са взаимозаменяеми термини в източниците. Та, въпроса отдавна не е за местните а за дошляците - българи и славяни. Генетично и езиково подобни ли са или не чак толкова? Ето това е въпроса, на който Стоян се опитва да даде отговор от самото начало: (махнал съм 'тракийски' в цитата за да няма драми и да не се превъзбужда народа и съм заменил славяни със славяногласни) Българите са славяногласни със суперстрат от Украйна, като другите славянски народи. Но това което ги различава от другите славяногласни народи е техният местен субстрат(гръкофони и латинофони) . Докато другите славяногласни народи имат други субстрати.

Бразилският рефер беше 12-ия играч на Франция. Французите много груби - чудо е че Сака и Белингам завършиха мача без сериозни травми. След като отпадна моя фаворит, очакванията ми са за финал Аржентина-Мароко.

Е, това е прекалено общо.

Точно това щях да отговоря на Атом. Ако се иска конкретика за времената на смесванията ще е нужно да се употребяват точните термини:(просто пример) траки-маки-даки до 2 в., готи-моти до 3 в., хуни-муни до 4 в., ромеи-момеи - 7в, власи-маси до 9 в., българи-мългари и така нататък. Или изпозваш местна или заварена популация за да не се изкомплексира някой от читателите. Така и така не местната популация е обект на обсъждането, а такова е да се търсят българите от къде са се появили. Според мен отново излишно драматизиране се заформя около използването на траки-маки-даки, просто за да се заформи, от което реална полза няма. как например ще решиш проблемите като предпочетеш използването на термина ромеизирани/гърцизирани траки, вместо просто ромеи?

ха ха. Сериозно ли изпадаш в буквализъм? Какво прменя за голямата "картина" дали месните ще ги замениш с термин като трако-илириици или ромеи, или власи във форумната дискусия? Ето, може да ги заменим за региона на Пловдив с филипополци. Достоверно е. Как са се самоидентифицирали, едва ли някой знае. Но, знаем че са били наречени филипополци от съвременник. Как ще ги наречеш, едва ли е от съществена важност за генетиката. Най-неутралния термин си остава местна популация.

Пловдивски диалект ще призная че за първи път чувам да има. Може би е пропуск от моя страна, а може и да е нещо новообразувано...... Освен няколко десетки жаргонни думи(главно гърцизми и турцизми), присъщи за по-големите градове има ли някакви други, по-специфични разлики?

Сега остана въпроса: всички прабългари ли са бивши сармати(много разтегливи, като определение са по принцип сарматите) и склавите славянизирани ли са или и те са бивши Сармати, ама от по-кроткия вид?

Звучи, на пръв поглед, логично ако сарматския е =~ славянския(езика който ще бъде наречен славянски. Разликата между славяногласните народи също звучи логично да се дължи на местните популации. Затова и са тези разлики в общото славянско семейство.

Възможно е ракетите и да са руски. Политиката си е политика. Все пак на бойното поле Украйна се справя доста добре с москалите и една намеса, директна, от НАТО ще спести унижението на самая магучая да бъде разпадната само от украинците. НАТО не харесва това и няма да се хване на въдицата.

Не е за вярване какви прани мозъци се подвизават в медийното пространство на москалите. За изтрезняването им ще е нужно "нацистите" + "хомосексуалистите" + "наркоманите", тоест "нац-укрите" да освободят не само крим и донбас, а и масква.

Справя се до момента отлично с тази задача. Друг е въпросът дали е била според плана или е неволно стечение на обстоятелствата.

Баш славянски. Нищо че там славяни не би трябвало да има ако се приеме, че единствените славяногласни са склавите

Звучи като въпроса за кокошката или яйцето. Руснаците ли отстъпват или украинците напредват, или обратното

Дискусията небрежно залита към северномакедонците и техните терзания по намиране на идентичността си. Както и да е. Не съм дипломирал в СУ. Не знам що за преподавател е гореспоменатата особа а и не е толкова важно. Според визитката е от добре познатите семейства, които са прокарвали/ват руско/съветско влияние дори и до наши дни. Та трябва ли да очакваме нещо различно от поредната "патриотична организация"?

Toчно това е отговора - има как. Патриотизмът избуява извън границите на държавата в по-голяма степен. Така наречениет "патриотични организации", които са и 100% русофилски са монополизирали дефиницията за патриотизъм. Отъждестваването на русофили - явни и прикрити от една страна и менте патриоти от друга се подпомага от медиите ежедневно. Дали неволно, поради мързел или тенденциозно, не мога да кажа. Менте патриотизма и русофилията се преплитат постоянно и за обикновен човек, не специалист е ужасно трудно да ги разграничи. Та, когато патрЕота Копейкин каже че БГ ще бъде мощна и силна ..... (отново както когато Путлер ни е освободил от Османско Иго)....само под достолептната снага на Путлер, това е подръпване на патриотичната струна в душата на редовия избирател и той се подлъгва. В същото време има не малка незаинтересованост да се гласува в чужбина - дали поради безразличие, дали заради по-големите разстояния и по-ценното време не е ясно. За да се разбере ще са нужни поне някакви резултати от проведени анкети по тези въпроси.

Ами, самото поставяне на времеви период на миграцията (от 670 до .......поне 681) не изключва ли варианта за разглеждането й като еднократен акт? В същото време имаме засвидетелствани хранени хора, които се давят по Днепър, което подсказва, че северните територии не се обезлюдяват вероятно. На мен, хората на Аспарух,с тяхната непрекъснато увеличаваща се многочисленост ми прилича на шотландските кланове, в които населението(каквото и да е то по произход) придобива споделена идентичност в рамките на клана. Не е нужно всички да са рода за да се отъждествяват с главата на клана.