БатеВаньо

........................ Толкова за кутригурите като наименование, освен ако не отъждествим "Кутригур" с познатият ни род от ПБЦ Куригир. В противен случай кутригурите слизат от полит. сцена в 558г. АС. Като това се предполага, че е писано от българи, за разлика от гръцките текстове

Каква е изобщо връзката? Какъв е проблемът кутригурите да са компонент от българите? Не се знае все още дали не става дума за родове или за народи. Според мен всички тези ури, дури, гури са фамилии и не се знае дали са коректно предадени( възприети ) Пример: котраги и котрагири - - ??? какви са ? два различни рода или един и същ ? И как стана патриция ( не каган ) Кубрат кутригур, нерде Аспарух?

Да, звучи доста правдоподобно и както каза по-горе Пандора, кутригурите може да са били в услуга.( Да са се присламчили към българите със своята конница, както правят куманите векове по-късно )

Остатъците и парчотиите от въпросните Vulgares.( достатъчно известни на европ. хронисти и притежаващи вече някаква история след Ирник, Бузан и Виталиан ) Изтласкани от Готите - инфо от Йордан.

Добре, има варианти, при които възприетите етноними в самото си начало са били екзоними. Това може да се получи при безписмени до момента на възприемането народи. Ето едни от най-близките примери: 1. Екзонимът "Германия" влязъл в българския език от руски и е родствен на английското Germany - форми, от своя страна произлизащи от римското наименование на тези земи, което се обособило от галска дума за северните германски племена, най-вероятно означаваща "съсед". Френският екзоним за същата държава е Allemagne, а съотвестващият ендоним на днешен немски е Deutschland. 2. The ethnonym Thracian comes from Ancient Greek Θρᾷξ (plural Θρᾷκες; Thrax, Thrakes) or Θρᾴκιος/Ionic: Θρηίκιος (Thrakios/Thrēikios), and the toponym Thrace comes from Θρᾴκη/Ion.: Θρῄκη (Thrakē/Threkē).[3] Both names are exonymsdeveloped by the Greeks ......................................... Историята на Германците по нищо не подсказва за миловидното им определение като "добрите съседи". черно на бяло си го пише. Тук поне може да спестим някоя друга въпросителна.

Няма ги по Азия, поради това, че етнонимът е дошъл от запад. Движението му е от запад на изток. Не могат да бъдат открити, защото етнонимът се появява като такъв??? в Латински като Vulgar - Vulgares, минава през гръцки βουλγαρ - βουλγαρες и от въвеждането на кирилицата на "славянски" , вече ни е познат такъв какъвто е и сега Българи. Хората скрити зад този етноним, няма основание да бъдат разделяни на пра и про, тъй като се забелязва приемствеността в термина от лат. - ки, гр. - ки и сл.-ки езици. От друга страна ако човек реши да търси паралели на бълг - българ по останалите континенти, най-вероятно ще намери нещо.

Ако главния мотив на номадите е бил да се местят заради своето препитание, те щяха да направят кръгом към безбрежните средноазиатски, тучни ливади със стадата северни елени и коне " Пржевалски "- Номадите нямат място в Европа. Там където се чувстват добре е от Волга на изток. Контактната зона в случая не е Балканите, а Волга-Кавказ и за езици и за култури - както е междувпрочем и сега. Това е напълно естествено ако са преследвали екстравагантен имидж. От гледна точка на модните порядки, са изглеждали пионери - новатори. Да живееш на палатка, докато слугите ти обитават каменните дворци в крепостите с парните бани и други удобства си е било демонстрация на скромност и силен дух.

Дай ако имаш достъп до снимки на този навес. Наличието на дървени постройки не знам как се вписват в номадския начин на живот. Има сумати дървени къщи по селата в днешно време, а тогава е било сигурно обичайна гледка. Започваш от нулата върху голо поле, оградено с горски масиви, дето се вика. Естествено, че първите постройки ще ги правиш от дърво и кирпич. После ще обърнеш внимание на красотата и големината, когато отшумят заплахите. Създаването на комфортна градска среда е бавен процес, все пак Аспарух едва ли е разполагал с работната ръка на безбройния китайски народ. Кое по-напред да свърши? Да мисли за отбрана, да реновира крепости, да създава нови такива, да се погрижи за стопанското управление на държавата( търговия, занаяти, селско стопанство, имотния сектор, данъците, администрацията и др. ), политиката( вътрешна, външна ). Кое по напред? Та, дори и специално в Плиска градежите да са били кирпичени къщурки с дървена ограда си е в рамките на нормалното за съответното политическо и стопанско положение. Еми то, "цивилизационните ценности на Европа" са ги попили много преди периодът "Плиска". Те са в постоянно взаимодействие( културно, стопанско ) по северната брегова ивица на Черно море векове наред, а и разстоянието от Днепър до Дунав е като от София до Пловдив. Да не говорим, че според "именника"( ако годините са смущаващи, географията си е на мястото ) се говори за - от другата страна на Дунав. Не става дума за Буг, Днепър или Днестър, които по ширина на коритото не отстъпват на Дунав. Има резон да се доверим на географията. Наличието на българите по северния бряг на Дунав, оправдава дълбоките рейдове по Панония и Илирик, в противен случай е трябвало да се катерят по негостоприемните склонове на Карпатите и всяко по нататъшно действие би било предугадено и неутрализирано в зародиш. ПП - Мисля също, че е погрешно скотовъдците да се отъждествяват с номади - за гледане на прасета, кокошки и крави не е задължително да обикаляш от ливада на друга - има си за тази цел кочини, кошари, плевни и т.н.

То, трябва да се уточни какво се има предвид миграцията на народите, защото империята на Атила стига от Черно море до Булонския лес, но след краха и се прибира обратно, в изходната си точка - Черно море. Военната експанзия не е задължително свързвана със заселване. Целта на изненадващите светкавични рейдове е грабеж - За какво им е плодородна земя на ескимосите, като не знаят какво да я правят - философията за живота им е друга. Монголия-та при положение, че вече 1000 г. се допитва до благинките на останалият свят, все още си отглеждат конете и живеят според старите си разбирания, а са имали толкова възможности..........Тц Тц

А връзката на "хуни" с азиатските Ксионг-ну не е доказана или е доказана, като българо-корейската теория. Нека оставим Ксионг-ну за момент в манастира Шао-лин. В тази връзка някой може ли да даде материали относно ВПН. ПП - Интересно ми е дали би могло да се намери някаква аналогия между:Kurigir, Duar, Ermiar, Oukil, Ougain, Kubiar, Sevar и т.н.( засвидетелстваните родове от една страна ) иплемена населявали северно Черно море.За първите два рода, мисля че коментара е излишен. Нещо като жокер: - Koutrigyr, Dour.................................. Като се приема, че Oukil = Вокил, а Ougain = евентуално Вогаин - на база разчитането на именника.

..

Знаете ли на прима виста, как ми звучи sarmatae, sauromatae и savromatae - като Me, Myself and I. Има ли доказателства, че това са отделни племена? На Пойтингеровата карта има сармати от Каспийско море чак до земята, която е означена Francia.

И сега изниква въпросът: Сред всички тези хищници, кой е бил добитъка? Сред всички тези крадци и мародери, кой е бачкал? - все някой е трябвало да бачка, за да има какво да се граби. Това може да се неутрализира с няколко бойни катера по Дунав, които да засипват конниците с гръцки огън отгоре, докато се връщат с огромната плячка, плувайки с жребците си, към шатрите извън крепостите в Оглос-а.

Не е бил до поява на прабългарите. Не знам дали си обръщал внимание но САЩ, четено през прабългарски е САЧ( пълен с мръвки ). Прабългарите, като вещи кулинари са имали Ханове под път и над път - в основното меню, наред с киселото мляко, което втасвало докато правят изненадващи набези през 3-4000 км., и създърмата, предлагали и САЧ-ове с конски пържолки. В подкрепа на теорията може да се приложи и намерения меч в Корея, обсипан със скъпоценни камъни от Родопите ( не е инвентарен надпис, но все пак е нещо ) ПП Аляска не беше ли българска водка?

Т.е. обуздавал е своите сънародници... През пролетта в случая е нямало какво да грабят, освен ако на славяните не им е останала малко зимнина по избите.

ganyo, адмирации за теорията. Само ще те допълня, че там процесът със славяните-цунами е слаб и затова и затова българите когурьогури( или когурьогирите българи ) запазват и досега автентичния български език. Така наречения когурьогурски, който по принцип е изчезнал, но със сигурност е от Алтай - то, какъв друг да е?

Те, историйките все пак трябва да имат и някаква предистория - трябва да се изясни, дали се приема все пак "vulgares" за означение на българите или "прабългарите", или нямат "нищо общо"??? Защото сведенията и историйките за лангобарди и вулгарс, и готи и вулгарс ги има, ама за vnndr, нерде нандор са по презумция. Затова търсенето на "прабългарите" може да няма отношение към vnndr. VNNDR може и да са компонент в цялата картинка, но да не са това което се търси. Освен наличието на всякакви версии, по всички въпроси относно "прабългарите", нищо конкретно до момента няма! Мисля, че всеки е воден от пристрастия и нищо повече, затова и да се построи местна черноморска хипотеза за произхода няма да успее да измести официално геополитическата тюркска такава. На някой наистина не им звучи много приятно смисловия товар на vulgares и това е съвсем разбираемо, при наличието на героите-нечовеци тюрки. ПП Имах предвид, че с това "нандор" едва ли са означавали българи.

Ще има Boom, Bang и Тряяяс, ами Михов нали знаеш, безплатни обяди в И няма. Те, пак малко се забавиха, чак неестествено звучеше.

В този ред на мисли, извеждането на етнонимите на база касти( класи ) получава лесно смилаем отговор. Дори вече не виждам пречка да се върже, като допълнение и "винената теория" на Тамарин...............според горенаписаното имаме наличие на "славянска" езикова среда.

Стесняваш кръга единствено и само около тюркския. Като изключим Приск като новатор,всички след него попадат в графата плагиатор. Последното го написах основно заради римата Предположението ми го има по-напред в темата, няма да го кажа за първи път, а то е, че в Хунският съюз наред с германския език се е говорил и друг. Няма как да се докаже все още народите от северното причерноморие какъв език са говорили, с малки изключения( Алани и Сармати ). Прието е за някаква аксиома тези народи да са тюркоговорящи, при липса на достатъчно доказателства - фундамента в анализа( изводите ) го няма. Склонен съм да мисля, че масовия( използвания ) език по тези географски ширини и въобще за района на черно - балтийско море си е език близък до така наречения по късно "славянски", който специално в нашия регион е бил повлиян, до голяма степен, от езика на Алани и Сармати. Имаме достатъчно големи естествени бариери налични пред народите тюркоговорящи идващи от Азия. Не натрапвам мнението на никого. Мисля, че ако се пробваш да погледнеш от друга страна, като човек притежаващ голям ентусиазъм и знания, резултатите може да се окажат изключително непредвидими. ПП В голяма част теорията стъпва на косвени доказателства, върху които са й изградени основите. И това безрезервно се приема - non sense. От друга страна не се приемат за чиста монета разпознаването на "едни и същи" племена, отстоящи във времето в рамките на векове, със разлика в наименованията от една буквичка. Веднага се отписва тяхната приемственост( Ето ви например името Иван - до преди 500г не е ли изписвано Iωαн - нищо, че днес съществуват двете форми на името - с формата Иван спокойно заменяме всички Йоановци в миналото) . Еми как така??? Всичко, което понамирисва на двоен стандарт, де-факто си е двоен стандарт, затова и недоволството против теорията няма да престане, а не заради псевдо-патриотични настроения. А коптската АБ, направо си е била copy-paste-ната с малки нововъведения - няма нищо лошо в това. Мнението ми е плод на това, че в Кирилицата, втората буква " Б ", не притежава съответстващото и число 2. Това показва, че е Азбуката е взаимствана, а Б е едно от нововъведенията - което не е изключено да е довело до някакви обърквания в числовия ред в последствие.

Мда, виж какъв е процентът на тези 1 100 000 от работоспособното население и ще получиш реалната безработица - грубо къв 25%

Както казваш, именно! Водената експанзионистична политика на Хунския съюз е центробежната сила, която завърта народите в четирите посоки. Племената в рамките на този съюз е нормално да си взаимодействат, в най-голямата си част във военните кампании. След години съжителстване под една "шапка" те са толкова миксирани, че излизат нови народи, старите са променени и няма как да се отдели "чист" джинс( както казва Монте Кристо ). "Хуните" си имали собствен език - не се знае какъв е. По-горе се видя ,че е определен като тюркски на базата на три известни нам думи( medos, strava и т.н. ), което е просто спекулация. Германите са играли важна роля - но германите са си германи. Получава се един вакуум, в който от днешната ни камбанария може да поставим "славянският" език и едва ли ще сбъркаме. ПП Raven-е махни пра от прабългарите и имаш отговора.

много хубаво! Само искам нещо да допълня: Мешавицата може да се рамкира, както времеви, така и териториално - в рамките на Хунския съюз. Тогава се раздвижват сериозно народите и племената, от черноморието към Италия и обратно( по хоризонтала ) и от Балканите до Скандинавия ( по вертикала ). Предполага се, че "лигуа франка" е бил германският език, но няма доказателства това да е бил и "славянският" език( да се има предвид езика, не хипотетичен етнос с късното наименование "славяни" ). Хунският съюз все пак е разнороден. Германските племена са играели важна роля в управлението и е нормално информацията свързана с тях да е повече - Нещо като Австро-Унгарската империя от миналия век. Там е работата, че ги няма и по Азия преди този период.

"славяните" на Балканите може и да не са животновъди. Географските ширини на север от Карпатите се характеризират така: Неблагоприятни са сега, а в миналото при липса на днешните модерни технологии е било още по-трудно за прираста на населението. Главното препитание би трябвало да е животновъдството и отчасти лов и риболов, за да оправдае такава експлозия в демографията. Заселването на половин Европа не става със събиране на боровинки. Другият вариант е да се търсят паралели със съществуващи народи, по примера на Агацирите Кубрат все пак е бил коскуджамити патриций. Градове по северното черноморие бол. Населението в градовете някой може ли да каже какво е било?(защото по примера на изпаряване на траките, боспорците - каквото и да включва това наименование, изчезват и те). А в равнината не пречи да се забият колци на дървени къщички - като гледаме пейзажите, май горите са преобладавали. Извън темата: Германските племена как могат да се характеризират - скотовъдци или земеделци?

И още нещо във връзка с военната терминология. Как се вписват Крумовите "Стратези" във военната йерархия? Имат ли аналог в "многото прабългарски(изключително прабългарски)" титли?