БатеВаньо

То е страшно човек да си помисли, че е нямало закони преди Крум. Не става дума за някаква пасмина преди това. Има Държава, събират се данъци, има йерархия, социална структура, отговорности, а закони да няма??? ПП - ако и да е било изключение да няма закони, то със сигурност се е спазвал един - законът на джунглата!!!

Забравих, че вместо да гледаме Аржентима, по-добре е да видим какво става в Латвия и да си обясним техния растеж с 5,4% за втора поредна година. ПП - Лата също е вързан за еврото.

Теоретично е абсолютно вярно, но при девалвация на валутата настъпват едни процеси на несигурност и потенциалните външни инвеститори се разбягват, като дявол от тамян. Кредитните агенции, уличени в защита на частни интереси, много бързо биха заработили за понижаване на кредитния рейтинг на държавата - резултата ще бъде повече негативен, поради простата причина, че без външни инвеститори и съответните капитали, икономиката ни ще колабира. Ако имаш предвид пада на цените и увеличаване на износът на стоки от първа необходимост - това не е достатъчно, а и не е някаква цел , за която си струва да се прави такава рискована стъпка, защото няма изведена формула за това - гаранция никаква. О друга страна имаме Пр. Газ, петрол, стоки за бита, високи технологии - което е на 90% внос. Сега инвеститорите са предпазливи, при добри макроиконом. показатели и стабилен лев., наличие на конкурентноспособна среда и въпросът е да се запитаме защо е така. Преди да се обсъжда девалвация е необходимо да се обърне внимание на структурните реформи и като цяло нормативната база( и спазването и ), които все се отлагат в период. Обезценката на нац. валута е добра, като възможност за инвеститорите, които желаят да влезнат на по-ниски цени с голяма възвращаемост, но както казахме по-горе не е толкова бяло и черно, защото държавата ни има нужда от капиталови инвестиции от чужбина, но това не става при нестабилен валутен курс, като тази нестабилност може да е само под формата на съмнения - спекулации по валутните борси( а при липса на пар. съвет и състояние на икономиката ни в момента, майка ни жална ) ПП От 97г. на сам, износът е в постоянен растеж, като стойност, спрямо периода преди това. Балансът по текущата сметка е с тенденция за свиване. Ценовата стабилност е налице, конкурентната среда е добра - търсете инвеститори - т.е. пари отвън, защото вътре нямаме достатъчно. Примери с девалвация имаме наоколо - Сърбия, Македония ........... все цъфнали и вързали............. С Аржентина можем да се сравняваме само в причините довели до доларизацията.

Средата в момента е достатъчно конкурентноспособна! Не може с лека ръка да се зачеркват факторите. Има ги. Налице са. Заплатите в БГ нямат аналог в EU - те са най-добрите от гледна точка на конкуренцията - за съжаление не се възползваме - а защо е така, въпроси само и изключително към изпълнителната власт. Че вносът е по-голям - въпроси пак към изпълнителната власт. Трябва да се задават въпроси! Да, осигурена е стабилна среда за инвестиции, но по никакъв начин не се използва - колко търговски форума са организирани - каква е ползата от наличните? Вносът също така се бори и с с качество, уникалност, нововъведения, с иновации така да се каже. Лично на мен ми се струва излишно да обезценяваме още повече лева. Без да преувеличавам ми изглежда като кошмар. Не ми се мисли ако някой спекулант реши да ни фалира държавата, няма да изпита големи затруднения, с оглед деликатното състояние на икономиката ни.

Наистина не схващам, какъв е зора да се намалят заплати с 15% или да се вдига инфлацията до 20%. Това е чисто и просто неприемливо, особено в България. Намекна за конкурентноспособността, все едно я няма. Смея да твърдя, че тя е най добра, в суровия си вид, точно при нас. Кое е определящо за това, като изключим нормативната част от уравнението - това са четирите основни фактора - земя, труд, Образование и инвестиции( капитали ). Така, кое е неизвестното в случая? Ами инвестициите. Земята - има я в изобилие и е най-евтината в Е. Образованието - достатъчно добро ниво. Трудът - най-евтиния в Е - като имай предвид, че за последните години, съвсем официално ефективността на производството и услугите се е покачила с 60%, но не се е отразило на цената на труда. От тук се наблюдава едно съмнително чувство на вакуум( дисонанс между цени, ефективност и заплащане ), което е дразнещо необяснимо, с изключение на възможностите, това да е породено от неправилното разпределение на благата в Държавата. Капиталите( инвестиции ) - недостатъчни - направо ги няма, ако не броим европрограмите. Това е въпросителната и там трябва да са насочени приоритетите на Премиера, финансиста и министъра на икономиката. Та, по просто обяснение от това не мога да дам за момента. Пипането на паричния съвет в момента не мисля, че дори трябва да се обсъжда, освен ако не искаме да гледаме финалните надписи на драмата " 1300 години България ".

Ех, този валутен борд........сигурно му се е запалил з....ка от пожелания. Подозирам, че Алвата не долюбва братята гърци и иска да ги върне в първи клас с пожелания за 250-300 еврови заплати следващите, да кажем 10-15 години , това е за гърците, а ние не знам на къде............. , . Ако се търси причина в липсата на иконом. ръст, няма защо да се оправдаваме с борда - има куп механизми, които генерират предпоставки за растеж. Думата " единствен " е прекалено категорична. Разбира се произтичащата от следването на паричен съвет политика, изразяваща се в макроиконом. стабилност не е от самосебеси гаранция за иконом растеж. Оправдания за несвършена работа и липса на интелектуален капацитет у нашите управници колкото щеш Ето една що годе прясна статийка, за да не се повтаряме:

Катастрофата си е катастрофа, би било по правилно да се сравни кризата с амортизацията на автомобила - да, тя наистина настъпва по някое време( обърнете внимание на иконом. цикли ). И ако трябва да се избегни катастрофата, е нужно да се правят профилактични ремонти. - ако не се случва това, смятам сещате се за какви мърлячи става дума.

От предоставения цитат излишно се набляга на "катастрофалните" последици от въвеждането на паричен съвет. Когато, като цяло, политиците са безсилни да се справят с ниския икономически растеж, веднага се обръщат и демонизират паричния съвет, като изключителен компромис. В случая с Аржентина и доларизацията, не може и не е правилно да се определя, че поскъпването на долара е закопало калпавото управление на страната. Откакто Аржентина има борд, доларът е изгубил много повече от стойноста си, отколкото е покачването в последната година( мизерно покачване ). Т.е., това е чисто и просто един лов на вещици и оправдание за некадърност. Т.е. паричния съвет е последния елемент от целия микс, който трябва да се пипа. Каква е оптимистичната прогноза за България без борд към днешна дата?............

Добре, следователно руския превод не е коректен, а е проста манипулация. Извод по руския превод - От Далмация до Сарматия живеят 25 склавски народа и то преди готите да дойдат на Балканите.

Обратното - " Преди живеели 25 "славянски" народа, на чието място сега живеят готи"

Леко съм сконфузен!!!

За кой времеви период се отнася тази информация? Коректен ли е превода на руски?

КГ, ако идва директно от славянофоните, т.е. българите, направо си ги ситуираме на балканите от както свят светува - това някой ще го потвърди ли? Ще хвърлиш ли бомбата? Има цяла тема за Цясара и изводите бяха, че Не идва от гръцкото Кесар - нали за това се отхвърли Тервел като първи цар.!!?? Думата е изкована в славяногласна среда и нормалният въпрос е отде славянофоните ще знаят и ползват Цайсар а не още по опростения Кесар. ПП - Несериозно е да се твърди, че високопланинските животновъди имат някакво влияние върху каквото и да е освен добитъка, който им е грижа - било то славяни, българи, власи, германи( да там също са отглеждали животни по планините), франки( и там също) и т.н. Има се предвид, като цяло романоговорящите - влиянието им се потвърждава косвено в езика, в случая и с избора на титла - това не е насилствен акт - а обратното - говори изключително за симбиоза в рамките на 2 века.

Едва ли една шепа говедари по заснежените върхове на планините налага на Симеон по-късно титлата цар - повечко ще да са били, няма как.

ОТ - На никой не му се хареса терминът "протовласи", макар че с охота всички употребяват , абсолютно аналогичния термин "прабулгари" към ту българи.........................и смущаващото е, че не се забелязват индикации за разлюбването на това недоразумение От това следва, че където не се споменават изрично българи, е по-приемливо да се използва коректното моментно наименование на племето( народа), които извършва действието.

Историк, това Аспарухови цигани ли са? Особено тоя третия от долу нагоре.........

Вижда се, че дискусията става непродуктивна, затова ще се опитам да вмъкна нова гледна точка - за някои може и да не е толкова нова: Нуждаем се от нов термин, за да успеем да обясним фактора "власи" и той ще бъде "протовласи", за да се чудят и маят сегашните власи имат ли, нямат ли нещо общо с хипотетичните протовласи и да търсят тяхната прародина. Така, Протовласите са всички онези граждани на ИРИ, които резидират навсякъде по полуострова, дори и на други места, използващи Vulgar Latin, изпълващи цялата гама на римското общество - от просяци по улиците, управители на градове до животновъди, коневъди и свиневъди. Това са хора, както местни, така събрани от кола и въже( абсолютен микс - има вероятност и да е имало и черни власи в градовете особено ), а причините за това се коренят в развитите пазарни взаимоотношения в ИРИ, стоящи върху трите стълба - свободно движение на хора, стоки и капитали. Предвид експанзионистичната външна политика на България се поставя началото на бавна и доброволна асимилация - приобщаване - на протовласите по местоживеене от страна на амбициозните българи. Като след 1-2 века на интензивни контакти, вече в рамките на българската държава, между протовласи и българи на всички нива, остават някои анклави, по билата на планините заети от вече пръкващия се професионален етнос на власите животновъди, които не е задължително да имат нещо кой знае какво общо с протовласите. Това се дължи в най-голяма степен на тънкостите в професионално отношение и обичайната за времето си изолация от ежедневните проблеми на новото общество - все пак докато се грижиш за говедата по баирите, няма как да си в час със случващото се по бойните полета в равнините и интензивния обмен на информация по градовете, с прилежащите им околни села. Та, протовласите не са точно днешните власи или не в до толкова голяма степен.

Както се спомена по-горе, на нас би ни било трудно да разберем използваната чужда писменост( а може и смесица от писмености най-вероятно) какъв звуков ентъртеймънт е представлявала и какви са били слуховите възприятия на дворцовия калиграф - каменоделец. Лично мое мнение, като отварям скоба, че не искам да се налага преди да е отиграна и последната възможност за друг вариант, изписана на родната кирилица сега е: кнежевик тогава: кнесъвики или нещо от сорта. ПП - мисля, че в текста не беше arxon suvigi, а доколкото си спомням беше arxonuvigi

Явно има моменти, които като кореспонденция не са стигнали до нас - това писмо едвали е изцяло политически маньовър. Предполага се, че Папата е имал необходимата налична информация. Дори и писмото да е отчасти манипулативно, не е резонно да се отрича, като достоверен източник при неналичието на подобни от въпросния времеви период. Не е за подценяване и това, че княз Борис води кореспонденция с папа Николай.

Трябва да ми купиш риза или в най-лошия случай, бира! Интересът ми е съвсем скорошен към проблемите на Историята и се базира изкючително на недостатъчната аналитичност при правените изводи досега. Разбира се, с ограниченията които имаме, всичко е в сферата на хипотезите - времето ще покаже.

Това е голяма косвена подкрепа в съществуването на трети елемент и то не мижав. Приемането на офиц. славянски е твърде вероятно да е било полит. решение, както намекна Atom-a, на базата, че бълг.върхушка не е пожелала да говори на чужд за нея език.

След като е заемка, едва ли са се вглъбявали в значението - просто са я използвали наготово. Ако се иска значението и, по-добре да се търси в първоизточника - kuningas-a!!!, след това, поне според мен, е излишно. Важното в случая е какво представлява във версията kanesuvigi(bg)\canisavki, а то е очеизвадно!!! Разбирам да има критика, но добре би било да се извлече до край всяка възможност правеща паралели с нашия език, а не някакъв, който или го е имало или го е нямало и едвали сме имали някакво отношение към него. ПП - нелепо е да се е произнасяло - КАНАСУВИГИ!!!................. при такава употреба на малки ер-ове! Atom, не пречи кнеза да е бил и духовен водач - знаещ, можещ и т.н., сравнението с "голям" не ми вдъхва доверие - звучи не чак глуповато, но...........голям, голям, колко да е голям - 2 метра. А за духовна извисеност и морал ще да е трябвало друга думичка.

Интересно е Крум, когато е питал аварите, защо им се е сринала държавата, дали е използвал преводач.!?

Аз също мисля, че е на някакъв славянски - просто го надушвам , но с тази изписана шльокавица ще е трудно да се установи. Мисля си ( не за първи път ), че всичките въпросителни около надписите идват от това, че преди IXв. няма Кирилица. ..............Само, че предлагам да се излезе от летаргията и да се помисли малко креативно и без предразсъдъци относно някои ключови моменти. Вече не бих могъл да се съглася, че това : означава всичко останало, но не и това:...... "благодарение на unustamatu" ........което си съществува на практика и след това.......дори по-късно и в Русия. Зитко в една затворена набързо тема беше много прав в едно отношение, а то е, че хан-ове и кан-ове няма!!! и така, отново със съдействието на unustamatu:

Нали "Власи" беше термин за латиноноезични във Византия........?