БатеВаньо

Да погледнем и какво се случва в съседна Влахия( отвъддунавските територии ). Въпреки, че са владяни стотици години и също толкова динамични откъм изселване и заселване на различни народи, устойчивостта на романоговорящите е очевиден, докато на юг от дунава, евентуално имаме смяна на езика( за някакви си 100г през 7-8в.), то на север той устоява вече 2000 години - как може да се обясни това?

А как мислиш, какво е подтикнало смяната в названието( кутригурите, наречени по-късно българи )? Да се опитаме да дадем някакъв отговор?! Да допуснем, че е така. Дали кутригурите са се осъзнавали като българи преди да бъдат наречени така?

Ясно разграничава уногурите от българите. Не липсва термина "българи".

Струва ми се, че отново по край плявата изпускате същественото - Българи( Vulgares) е засвидетелстван термин от IV век( до момента не по- рано ) - тогава каква е била ситуацията? Оттам на сетне кои групи са били възприемани( наричани ) така. То е повече от ясно, че нещо се е случило, за да бъдат наречени така. Забелязва се изключителна динамика в смяната на названията на народите, живеещи в тази част на Европа.

Йордан го приписва това на готите, как изгонили българите на север( над ) от черно море. между другото като се загледаме в някоя стара карта, разположението на земите не е много вярно. Според картата, на север от Черно море се включват земи, които реално са на северозапад и самото море прилича повече на ръкав. Земите, които евентуално се описват от хронистите като северни, може да означават точно зоната на южен Буг. цък

Имам приятел, който живя в Техеран 3-4 години в посолството с техните, преди 10-тина г.. Разказвал ми е, че в Иран има всичко и нищо. В по-богатите квартали, кошовете преливали от празни бутилки уиски, рядко се виждали забулени и си правели купони, както навсякъде другаде. Стандарта е бил висок, горивото много евтино, стоки всякакви и т.н. Сега недоумява какво се случва, като гледа по новините разни разстрели и инциденти. Явно има 2 реалности.

angelmr, на тази държава ахилесовата пета и е прилагането на закона, какъв друг позитивен сценарий би могъл да се реализира без ЕС. Виж, че сме страна членка вече 5 години и нашите управленци още се опъват, още шикалкавят и толерират "сивото". Виж, че следва доклад след доклад, кой от кого по-критичен - и така година след година, не се знае до кога. Няма да се учудя ако и в присъединяването през 2007 не са натежали личните познанства и роднинските връзки с управляващите елити на стара Европа - и това да е натежало върху решението за присъединяване като цяло, при най - добрите условия. Обществена тайна беше, че не бяхме готови. Дори в сръбските медии преобладаваха нотките на учудване, че ние влизаме в ЕС.

Тамарин, бях е позабравил тази "винена теория", а си изглежда съвсем правдоподобна( макар че е в историческо моделиране). В темата спорът е за езика и твоят пост мисля, че бетонира твърдението за говорения език на българите откакто са българи с това: Българите стават българи когато са в славянска езикова среда и е съвсем нормално да говорят на български, т.е. славянски. Не става дума за предполагаемите уногундури, кутигури и др., става дума за българите. Не съм сигурен, че се изразявам правилно, но Тамарин го е обяснил на дълго и на широко. За ВНП на обратно не, но със сигурност е имало изтласкване няколко столетия по-рано в обратна посока - сигурно в много по-малки мащаби. За Кутигурите, които се наричали по-рано Кимери също има сведения, но както казваш прекаленото вторачване в хрониките води до една голяма боза, затова да се върнем на българите откакто са българи( не ..дури или сюню или нещо друго, каквото и да е ). Какъв точно смисъл може да се извади от това: нещо като англичани-французи или чехи-поляци или ............

Да де, да. Точно така, това имах предвид. Да оставим за момент княза, все още явно не е наюрял въпроса. Та, точно това мислех и аз по въпроса за гънс енд роузис. Авторът на берт. Анали, бидейки чужденец в. Авария, вероятно не е предал коректно титлата. Аварите му викали-ние сме фенове на гънс енд роузис(kanesuvigi), а той си помислил-. Тея за какъв гъз с рози ми шептят?(canisavci)

Запъналко, имам още един въпрос относно canisauci и kanasuvigi. CANISAVCI e латинска транскрипция на предполагаема( чута от монаха от самите авари титла ), нали? Имаше една друга тема ( Цесар ), в която Монте и Тамарин обясняваха прехода при славяноговорещите от Кайзер в Цайсер. Възможно ли е преход от canisavci(lat)( канисавики ) в канисавиц(ч)и - тоест княжевич(ц)и - това са размисли и апелирам за свободна мисъл и логика, не на неписани правила от типа "живата реч е в основата на всяка промяна. Правя този паралел, продиктуван от това, че малко след разгрома на Аварите, там избуява силната и голяма Великоморавия Като днешното чешко knezevici ПП и можем ли да бъдем сигурни че това е правилното прочитане:

Dendroaspis говори за методологията, Ховратос представя такава, която ми се вижда все по-логична: Тюркските остатъци, евентуално са от крумово време. Никой не е обърнал внимание на аварската върховна титла canisauci - според горния вариант на четене на титлата( който според мен е неоспорим - просто не сте го обсъждали до сега ), Крум може би е присвоил аварската "Канасувиги"(KANISАVIKI), след като е теглил ножа на остатъците от Каганата им и им е присвоил земите с всичко останло там. Това е бил неговия "триумф". Затова и неговите наследници просто добавят новата титла пред името си, както руския цар - цар на Казан, цар на Астрахан и т.н....... Към това е и допълнението, че преди крумовата династия, българските владетели са патриции, кесари(кайзери), архонти, но не и канове, ханове, кръчми и халфбекове. Въпросът е: - Защо ли са използвали тези византийски титли преди Крум да се титулува Канасубиги. Защо са ги предпочитали? Защо са ги приемали, при положение, че са си имали свои(?) ? И какъв по-резонен отговор може да се даде от това, че промяната в титулатурата е била плод на моментна политическа конюнктура и евентуално на лични амбиции - ( Както по-късно при Симеон Василевса ), но това в никакъв случай не означава промяна на говоримия език, който все повече се убеждавам, че е старобългарски( не прабългарски). Терминът "прабългари" е несъстоятелен - носи само вреда и не спомага по никакъв начин за конструктивен анализ - по-лесно е ако не съществува, както на практика не е съществувал в древността.

като ке погледне аварската canisauci, може да се допусне, че означава едно и също с kanasuvigi. При положение, че не знаем как точно аварите са изговаряли титлата си, а имаме само отбелязване на думата от чуждестранен монах - той би могъл да не я изпише правилно или сега, в наше време ние да не я прочитаме правилно: възможен прочит: canisauci - CANISAVCI - lat., НА БЪЛГАРСКИ - КАНИСАВ(И)КИ - то си е направо очевадно!!! КАНА(и)СУ(а)ВИГ(к)И

И моя ред на мисли е точно такъв, без да съм прелиствал уважаемия Курта, но и смятам че е важно кога българите придобиват наименованието " българи " - има и вероятност да няма връзка между така нареченото ядро и наименованието " българи "( и говорения език преди писмеността ) - то може да е прикрепено впоследствие - може да се е появило на базата на поведението в цялост, може да е бил фафоризиран някой аристократ( не е задължително той да е бил от това, така наречено ядро, а да се свързва името му с важни събития, отразили се върху битието на народа - например: има утигури и чукундури - владеят N на брой територии и хора, появяват се да кажем някакви форс-мажорни обстоятелства и вождът( който не е чукундур ) Филип взема съдбата в свои ръце и повежда тази маса народ към по-добър живот - тази маса народ вече се нарича "хората на Филип - т.е. Филипарите, а техния ареал на местопребиваване Филипария - и вече нямат нищо общо с чукундурите, освен наследените административни термини - защото е по - лесно наготово- това е само пример). Като цяло най-важното е да се разбере кога, как и защо българите получават своя етноним - оттук ми се струва, че трябва да се започне.

Мислено ли е по въпроса булг (вулг), ( Vulgar - lat, βυλγαρ )като, блах (влах) да се е превърнало в нарицателно или да е било такова изначално, както на пример вандалите или юдеите На базата на поведението на народа или обратно да са прикрепени наименованията. Съществуват ли още такива примери, ако да , било ли е практика в древността?

Не знам какъв извод може да се направи ако се погледне мадарския конник Пандора? Там нали има друг език, но за жалост е гръцки.

Гогов, нещо не ми стана ясно това: Кой е периода? Тези 3 точки мисля, че българите ги покриват и след изложения период, а най - вероятно и преди това - нали точно по точка 3 се води дискусията - тя ще даде отговора на предните две. ПП Има ли открити подобни надписи в южна Украйна или приднестровието или Крим?

Така да го кажем - предците на българите не е задължително да са били наричани или самонаричали българи, вероятността да са били познати под друго название не би трябвало да се изключва. В течение на времето името може и да е претърпя вало постоянна промяна, с оглед на това как са разпознавали масата хора под управлението на различни вождове, царе, шефове - Сега се сетих за точен пример със Сарматите и боспорски цар, на име Сауромат.( Скоро, някъде четох описание за облеклото на българите - споменаваше се, че носят тюрбани на главите - така беше превода - не знам дали става дума за истински тюрбан или някакво подобие, но ето още един паралел: Цък

Интересното е, че местните народи и племена от югоизточна Европа притежават една обща черта - всички до един изчезват и остават само легендите! Явно не съществува никаква опция за преливане, всички започват на чисто - от А и В. Един пресен паралел ще направя: Преди Освобождението са говорели за населението на Македония като българско. Днес, същите тези хора, македонците, се разграничават от това и претендират, че са отделен народ - и са убедени в това.

Миро, според така наречения "бръснач", това е най- вероятното предположение.

Тук отново проблясва тънката истина за двата полюса. Нужни са!

Китай ще го "лапа", право пропорционално на своята големина.

Да, наистина какво ги правят - дори и да са по 20 000 цивилки? За какво са ги използвали? Има ли някъде данни? Целта каква е била?

+ съгласен - има и друга страна, напоследък лъсна задника на не малко фирми фантоми, които вместо техния предмет на дейност да носи доб. стойност, се случва точно обратното.

Не е за препоръчване - това е изкривяване на естествените търговски( външнотърговски ) взаимоотношения. Протекционизмът в държавната политика рано или късно води до монополи, а и така влизаме в противоречие. ЕС се бори точно с товар с протекционизма на търговията на САЩ и Русия. Има по елегантен начин за стимулиране - качеството!!!

За багатур ли става дума?