БатеВаньо

Йордан го приписва това на готите, как изгонили българите на север( над ) от черно море. между другото като се загледаме в някоя стара карта, разположението на земите не е много вярно. Според картата, на север от Черно море се включват земи, които реално са на северозапад и самото море прилича повече на ръкав. Земите, които евентуално се описват от хронистите като северни, може да означават точно зоната на южен Буг. цък

Имам приятел, който живя в Техеран 3-4 години в посолството с техните, преди 10-тина г.. Разказвал ми е, че в Иран има всичко и нищо. В по-богатите квартали, кошовете преливали от празни бутилки уиски, рядко се виждали забулени и си правели купони, както навсякъде другаде. Стандарта е бил висок, горивото много евтино, стоки всякакви и т.н. Сега недоумява какво се случва, като гледа по новините разни разстрели и инциденти. Явно има 2 реалности.

angelmr, на тази държава ахилесовата пета и е прилагането на закона, какъв друг позитивен сценарий би могъл да се реализира без ЕС. Виж, че сме страна членка вече 5 години и нашите управленци още се опъват, още шикалкавят и толерират "сивото". Виж, че следва доклад след доклад, кой от кого по-критичен - и така година след година, не се знае до кога. Няма да се учудя ако и в присъединяването през 2007 не са натежали личните познанства и роднинските връзки с управляващите елити на стара Европа - и това да е натежало върху решението за присъединяване като цяло, при най - добрите условия. Обществена тайна беше, че не бяхме готови. Дори в сръбските медии преобладаваха нотките на учудване, че ние влизаме в ЕС.

Тамарин, бях е позабравил тази "винена теория", а си изглежда съвсем правдоподобна( макар че е в историческо моделиране). В темата спорът е за езика и твоят пост мисля, че бетонира твърдението за говорения език на българите откакто са българи с това: Българите стават българи когато са в славянска езикова среда и е съвсем нормално да говорят на български, т.е. славянски. Не става дума за предполагаемите уногундури, кутигури и др., става дума за българите. Не съм сигурен, че се изразявам правилно, но Тамарин го е обяснил на дълго и на широко. За ВНП на обратно не, но със сигурност е имало изтласкване няколко столетия по-рано в обратна посока - сигурно в много по-малки мащаби. За Кутигурите, които се наричали по-рано Кимери също има сведения, но както казваш прекаленото вторачване в хрониките води до една голяма боза, затова да се върнем на българите откакто са българи( не ..дури или сюню или нещо друго, каквото и да е ). Какъв точно смисъл може да се извади от това: нещо като англичани-французи или чехи-поляци или ............

Да де, да. Точно така, това имах предвид. Да оставим за момент княза, все още явно не е наюрял въпроса. Та, точно това мислех и аз по въпроса за гънс енд роузис. Авторът на берт. Анали, бидейки чужденец в. Авария, вероятно не е предал коректно титлата. Аварите му викали-ние сме фенове на гънс енд роузис(kanesuvigi), а той си помислил-. Тея за какъв гъз с рози ми шептят?(canisavci)

Запъналко, имам още един въпрос относно canisauci и kanasuvigi. CANISAVCI e латинска транскрипция на предполагаема( чута от монаха от самите авари титла ), нали? Имаше една друга тема ( Цесар ), в която Монте и Тамарин обясняваха прехода при славяноговорещите от Кайзер в Цайсер. Възможно ли е преход от canisavci(lat)( канисавики ) в канисавиц(ч)и - тоест княжевич(ц)и - това са размисли и апелирам за свободна мисъл и логика, не на неписани правила от типа "живата реч е в основата на всяка промяна. Правя този паралел, продиктуван от това, че малко след разгрома на Аварите, там избуява силната и голяма Великоморавия Като днешното чешко knezevici ПП и можем ли да бъдем сигурни че това е правилното прочитане:

Dendroaspis говори за методологията, Ховратос представя такава, която ми се вижда все по-логична: Тюркските остатъци, евентуално са от крумово време. Никой не е обърнал внимание на аварската върховна титла canisauci - според горния вариант на четене на титлата( който според мен е неоспорим - просто не сте го обсъждали до сега ), Крум може би е присвоил аварската "Канасувиги"(KANISАVIKI), след като е теглил ножа на остатъците от Каганата им и им е присвоил земите с всичко останло там. Това е бил неговия "триумф". Затова и неговите наследници просто добавят новата титла пред името си, както руския цар - цар на Казан, цар на Астрахан и т.н....... Към това е и допълнението, че преди крумовата династия, българските владетели са патриции, кесари(кайзери), архонти, но не и канове, ханове, кръчми и халфбекове. Въпросът е: - Защо ли са използвали тези византийски титли преди Крум да се титулува Канасубиги. Защо са ги предпочитали? Защо са ги приемали, при положение, че са си имали свои(?) ? И какъв по-резонен отговор може да се даде от това, че промяната в титулатурата е била плод на моментна политическа конюнктура и евентуално на лични амбиции - ( Както по-късно при Симеон Василевса ), но това в никакъв случай не означава промяна на говоримия език, който все повече се убеждавам, че е старобългарски( не прабългарски). Терминът "прабългари" е несъстоятелен - носи само вреда и не спомага по никакъв начин за конструктивен анализ - по-лесно е ако не съществува, както на практика не е съществувал в древността.

като ке погледне аварската canisauci, може да се допусне, че означава едно и също с kanasuvigi. При положение, че не знаем как точно аварите са изговаряли титлата си, а имаме само отбелязване на думата от чуждестранен монах - той би могъл да не я изпише правилно или сега, в наше време ние да не я прочитаме правилно: възможен прочит: canisauci - CANISAVCI - lat., НА БЪЛГАРСКИ - КАНИСАВ(И)КИ - то си е направо очевадно!!! КАНА(и)СУ(а)ВИГ(к)И

И моя ред на мисли е точно такъв, без да съм прелиствал уважаемия Курта, но и смятам че е важно кога българите придобиват наименованието " българи " - има и вероятност да няма връзка между така нареченото ядро и наименованието " българи "( и говорения език преди писмеността ) - то може да е прикрепено впоследствие - може да се е появило на базата на поведението в цялост, може да е бил фафоризиран някой аристократ( не е задължително той да е бил от това, така наречено ядро, а да се свързва името му с важни събития, отразили се върху битието на народа - например: има утигури и чукундури - владеят N на брой територии и хора, появяват се да кажем някакви форс-мажорни обстоятелства и вождът( който не е чукундур ) Филип взема съдбата в свои ръце и повежда тази маса народ към по-добър живот - тази маса народ вече се нарича "хората на Филип - т.е. Филипарите, а техния ареал на местопребиваване Филипария - и вече нямат нищо общо с чукундурите, освен наследените административни термини - защото е по - лесно наготово- това е само пример). Като цяло най-важното е да се разбере кога, как и защо българите получават своя етноним - оттук ми се струва, че трябва да се започне.

Мислено ли е по въпроса булг (вулг), ( Vulgar - lat, βυλγαρ )като, блах (влах) да се е превърнало в нарицателно или да е било такова изначално, както на пример вандалите или юдеите На базата на поведението на народа или обратно да са прикрепени наименованията. Съществуват ли още такива примери, ако да , било ли е практика в древността?

Не знам какъв извод може да се направи ако се погледне мадарския конник Пандора? Там нали има друг език, но за жалост е гръцки.

Гогов, нещо не ми стана ясно това: Кой е периода? Тези 3 точки мисля, че българите ги покриват и след изложения период, а най - вероятно и преди това - нали точно по точка 3 се води дискусията - тя ще даде отговора на предните две. ПП Има ли открити подобни надписи в южна Украйна или приднестровието или Крим?

Така да го кажем - предците на българите не е задължително да са били наричани или самонаричали българи, вероятността да са били познати под друго название не би трябвало да се изключва. В течение на времето името може и да е претърпя вало постоянна промяна, с оглед на това как са разпознавали масата хора под управлението на различни вождове, царе, шефове - Сега се сетих за точен пример със Сарматите и боспорски цар, на име Сауромат.( Скоро, някъде четох описание за облеклото на българите - споменаваше се, че носят тюрбани на главите - така беше превода - не знам дали става дума за истински тюрбан или някакво подобие, но ето още един паралел: Цък

Интересното е, че местните народи и племена от югоизточна Европа притежават една обща черта - всички до един изчезват и остават само легендите! Явно не съществува никаква опция за преливане, всички започват на чисто - от А и В. Един пресен паралел ще направя: Преди Освобождението са говорели за населението на Македония като българско. Днес, същите тези хора, македонците, се разграничават от това и претендират, че са отделен народ - и са убедени в това.

Миро, според така наречения "бръснач", това е най- вероятното предположение.

Тук отново проблясва тънката истина за двата полюса. Нужни са!

Китай ще го "лапа", право пропорционално на своята големина.

Да, наистина какво ги правят - дори и да са по 20 000 цивилки? За какво са ги използвали? Има ли някъде данни? Целта каква е била?

+ съгласен - има и друга страна, напоследък лъсна задника на не малко фирми фантоми, които вместо техния предмет на дейност да носи доб. стойност, се случва точно обратното.

Не е за препоръчване - това е изкривяване на естествените търговски( външнотърговски ) взаимоотношения. Протекционизмът в държавната политика рано или късно води до монополи, а и така влизаме в противоречие. ЕС се бори точно с товар с протекционизма на търговията на САЩ и Русия. Има по елегантен начин за стимулиране - качеството!!!

За багатур ли става дума?

Федерация!

Тези включвания като: " мизиецът Симеон със скитската си ярост " ще излезнат накрая правдоподобни определения.

Кое по-точно - Имаш ли отговор или машина на времето?

Може и да сте прави, но смятам че прекалено се вторачвате в този проект. Много е съблазнителен, но страната ни няма грешни пари за инвестиране в такъв проект - населението ще го износи на гърба си . Има по неотложни проблеми за решаване - Образование, публична администрация, медицина, селско стопанство. Покачване на благосъстоянието на гражданите ( това е целта )няма да се осъществи от реализацията на такъв по мащаби проект, а обратното. Не знам дали пример със северна Кореа би бил толкова на място, но на мен на това ми прилича - те демонстрират военна мощ и няма какво да ядат - ние ще демонстрираме АЕЦ-а си и ще даваме пенсии от по 100 евро. Сега не е момента. И преди не е бил - не е бил нужен