БатеВаньо

Ако се погледне трезво и непредубедено, като се претеглят характеристиките при "славяните", относно разселването им във всички посоки, ще се окажат по-номади от "номадите българи". На мнение съм, че колкото малко са доказателствата, толкова анализите са безобразни - анализа му е майката. Ето пример: И по трите точки висят въпросителните. Те са недоказуеми. И какво се приема тогава. Кое му е безспорното в случая. Прилича си отвсякъде на стъкмистика. Съкровището може да е просто трофей. Стопанските, военни и битови особености се отнасят горе - долу за всички обитатели на централна и източна Европа. А това, че дадено име или надпис е било срещано на другия край на Европа, не означава абсолютно нищо. Взаимоотношенията и взаимовръзките между народите ги е имало - никой не е живял в изолация, това няма как да стане. Единственото по различно от сега е, че информацията е текла по-бавно и комуникацията не е била на ниво - това си личи от предаването на лични Имена, имена на племена и народи, местности, и др. според личните виждания и познания на отделните автори и нивото им на владеене на използвания език( писменост ), в случаите - гръцки и латински.

Може би "розовите" заключения са правени на базата на това: , но това са само косвени доказателства( предположения ) и пожелания, би трябвало да имат тежеста на "юнашката дума". Както писа Dendro преди няколко дена: - Има северноамериканско племе Кикони, има и тракийско племе Кикони.....и какво от това? Какъв е извода? Дали са имали причина да го правят?. Те много добре са знаели, кои са им били федератите в централна Европа.(Панония да кажем)

Ето още едни "номади", подобни на българите от Азовско море - споделящи горе долу един и същи ареал- много разтеглив ареал, според различни източници в различни векове. пляс .........народите сякаш се въртят в омагьосан кръг, в естествените граници на Европа........... А ето и на базата на какви доказателства определят езика на "хуните" за тюркски: Това розовото е смущаващо - каквито и капацитети да са го писали не става и за четене. Не знам, може би когато са вадели заключенията си е трябвало спрат тревата.

Хубаво е в крайна сметка да се дефинира термина "прабългари" - ние какво търсим под този термин? Носителя на етнонима, народа или групата народи или.......Чисто хипотетично носителя на етнонима може и да е само един човек, може да е цяло племе или пък група племена. Носителят на етнонима( личност ) има вероятност и да няма пряка връзка с народа - езикова и родствена. В друг случай, носителят( народ ) може да няма връзка със своя управляващ елит - езикова и родова. Ако наложим спрягания модел( въпросните прабългари са евентуално асимилирани??? от местното население) в Дунавска България към СВБ процесите няма причина да не са същите - в случая елита( който в този вариант) е пришълец( не е изключено да е чужденец - примери бол ) да се изгуби( подмени ) в "българското море"( по аналогия на славянското море ), така да се кажеВ този случай, кои са прабългарите? Въпросното чуждо управляващо семейство или народа. За да е по-ясно - примера с Хиксосите в Египет или каквато и да е подмяна на династия в средносрочен план. Не става дума за робство а за менажиране.

Стопанската история е застъпена в общообразователната част на всички специалности свързани с Икономикса, но се разглежда по подробно при правистите. Когато минавахме през този предмет( проф. Саздов ) се акцентираше върху САЩ, Русия на колхозите и зараждането на Капитала. Наистина информацията относно дискутираните времена в темата се минава, просто за да се мине.

Вижда ми се правдоподобно ако това население е някакъв боен отряд, както кърджалите( разбойниците ) и не носят нито шатри на гърбовете си, нито жени и деца, нито старци. Възможно е такива отряди след дългогодишни рейдове да са се поселвали сред жертвите си- има един такъв лаф: родата е оттам, откъдето е жената.

Точно това се чудех, защо са тези аналогии с обширната Монголия. Украйна в днешно време е житница като Добруджа. Преди 1500г как е било. Дали и тогава не са се възползвали от големите реки за напояване и мекия климат - чисто разхищение на природните богатства си е това да се занимаваш изключително и само със скотовъдство, а и живота е много по суров при положение, че няма уседналост и не кореспондира с известните ни податки за многочислеността на българите. Не може да са прости багатури, за управлението на 10-15 говеда трябва да си най -малко канабагатурбагаинколобър

цитата даден от монте кристо е недвусмислен е, не се казва че се е завързала битка, може аварите да са се отдръпнали доброволно, пред злата участ да бъдат бити. Но без съмнение тези събития са демонстрация на сила и самочувствие от страна на Аспарух - апетитът идва с яденето, а следващите 100 - 200 години такова ядене пада......

Говорим за обиталища от рода на Горнотракийската низина и Добруджа( осеяни с градове и селища, всякакви ) - та там в тази част на Украйна няма ли поне една горичка, при толкова многото големи реки? Всичко трева ли е само? Тук няма ирония - просто не съм запознат.

И не само - имал е вариант и да ходи в блатата на север, в прародината??? на славяните??? Впечатленията са, че там по това време са се разхождали още по адамови листа. Нямало е да срещне голям отпор от страна на миролюбивите "славяни".

Относно именника Ето сценария за тези събития: Празнините в "именника"( годините управление на Авитохол и Ирник ) може би се дължат на временна загуба на народна памет, продиктувана от динамични събития, свързани с болести, изселвания, войни, граждански междуособици, премествания, глад и т.н. И така през въпросните 450 години. Ареала на тези катаклизми е от Тракия( Мизия, М. Скития, Илирик ) до Панония и от северното причерноморие до Италия. Всичко това води до описаната случка от Йордан, с унижението на българите, които са локализирани вече на север от черно море( може би прогонени от части ). Българите, както се спомена по-горе не могат да запълнят празните пространства от пъзела и затова " парчетата "( годините на управление ) на Авитохол и Ирник са по-големички. ................нещо стана с първата половина на поста - не излезна...........

Ако се приеме "именника", като косвено доказателство в информацията откъм ancestor-те на Аспарух, то конфронтацията е вековна за тези земи - Аспарух може и да е поназнайвал нещичко от патилата на Ирник и Co( като далечен и евентуален роднина ) и да е предявил претенции или да го е приел като завръщане в Малка Скития( в прадядовата къща ), с оглед на това, че маса народ от неговите евентуални предшественици са извършвали набези столетия наред, на длъж и шир на Балканите и от време на време са се задомявали за някоя местна булка, със или без разрешение от ИРИ император. .................То ако се вярва на "именника"( що да не му се вярва? ), изхода на Кубратовите синове заприличва на second expansion или conquest , по подобие на събития станали около 300 години по-рано ( Панония, Италия, Балканите и северното причерноморие ). Но това малко понамирисва на хунските дела и патила.......Връзка може да се търси евентуално ако ядрото на Хунската държава( управляващия елит ) са били тази група племена - (х)уногури, (х)уногондури( като се вземе предвид, че изначалното местообитание на хуните през I век, най-общо е северното причерноморие ) и по-късно Утигури и Куртигури. От тук обаче е и въпроса откъде, как и защо ,WTF, се появява ( защо се приема ) термина "българи" в това друго море от хуно и уно обединения( то в хунските обединения влизат предимно германските племена от изт. Европа, алани саурмати и въпросното ядро хуни, които не е изключено да се представлява и от уногури и уногондури и т.н.). Вариантът, като "прикрепен етноним" под външно влияние също е логичен.

Тези " донските прабългари" имат ли си друго наименование? Ако имат, кое е? Те ли са дали своето име на българите и ако са го направили логично е да са се наричали българи и те? Те българи ли се наричат? По тази плоскост може да се върнем чак до източна Африка, в райската градина, не е въобще важно дали Адам е знаел, че е българин - той по презумция е такъв( пра пра(в период)прабългарин.

Quibus in austrum adsidet gens Acatzirorum fortissima, frugum ignara, quae pecoribus et venationibus victitat. 37 Vltra quos distendunt supra mare Ponticum Bulgarum sedes, quos notissimos peccatorum nostrorum mala fecerunt. Hinc iam Hunni quasi fortissimorum gentium fecundissimus cespes bifariam populorum rabiem pullularunt. Nam alii Altziagiri, alii Saviri nuncupantur, qui tamen sedes habent divisas: iuxta Chersonam Altziagiri, quo Asiae bona avidus mercator importat, qui aestate campos pervagant effusas sedes, prout armentorum invitaverint pabula, hieme supra mare Ponticum se referentes. Hunuguri autem hinc sunt noti, quia ab ipsis pellium murinarum venit commercium: quos tantorum virorum formidavit audacia. Мояцук

Зависи от изборите в Германия. Оланд, спечели с чисто популистки техники, но забелязваме, че е в процес на завъртане на дупарата.

Гърцията си е заварено положение - ще си я носят на гърба( по-малкото зло за Еврозоната ), просто ще и бутнат малко стандарта на юг.

Не мога да бъда сигурен. Отчитам един факт, че имаме романски анклав в морето от славянски езици, ( а населението говорещо този език, дори не е държарнотворческо ).

Да погледнем и какво се случва в съседна Влахия( отвъддунавските територии ). Въпреки, че са владяни стотици години и също толкова динамични откъм изселване и заселване на различни народи, устойчивостта на романоговорящите е очевиден, докато на юг от дунава, евентуално имаме смяна на езика( за някакви си 100г през 7-8в.), то на север той устоява вече 2000 години - как може да се обясни това?

А как мислиш, какво е подтикнало смяната в названието( кутригурите, наречени по-късно българи )? Да се опитаме да дадем някакъв отговор?! Да допуснем, че е така. Дали кутригурите са се осъзнавали като българи преди да бъдат наречени така?

Ясно разграничава уногурите от българите. Не липсва термина "българи".

Струва ми се, че отново по край плявата изпускате същественото - Българи( Vulgares) е засвидетелстван термин от IV век( до момента не по- рано ) - тогава каква е била ситуацията? Оттам на сетне кои групи са били възприемани( наричани ) така. То е повече от ясно, че нещо се е случило, за да бъдат наречени така. Забелязва се изключителна динамика в смяната на названията на народите, живеещи в тази част на Европа.

Йордан го приписва това на готите, как изгонили българите на север( над ) от черно море. между другото като се загледаме в някоя стара карта, разположението на земите не е много вярно. Според картата, на север от Черно море се включват земи, които реално са на северозапад и самото море прилича повече на ръкав. Земите, които евентуално се описват от хронистите като северни, може да означават точно зоната на южен Буг. цък

Имам приятел, който живя в Техеран 3-4 години в посолството с техните, преди 10-тина г.. Разказвал ми е, че в Иран има всичко и нищо. В по-богатите квартали, кошовете преливали от празни бутилки уиски, рядко се виждали забулени и си правели купони, както навсякъде другаде. Стандарта е бил висок, горивото много евтино, стоки всякакви и т.н. Сега недоумява какво се случва, като гледа по новините разни разстрели и инциденти. Явно има 2 реалности.

angelmr, на тази държава ахилесовата пета и е прилагането на закона, какъв друг позитивен сценарий би могъл да се реализира без ЕС. Виж, че сме страна членка вече 5 години и нашите управленци още се опъват, още шикалкавят и толерират "сивото". Виж, че следва доклад след доклад, кой от кого по-критичен - и така година след година, не се знае до кога. Няма да се учудя ако и в присъединяването през 2007 не са натежали личните познанства и роднинските връзки с управляващите елити на стара Европа - и това да е натежало върху решението за присъединяване като цяло, при най - добрите условия. Обществена тайна беше, че не бяхме готови. Дори в сръбските медии преобладаваха нотките на учудване, че ние влизаме в ЕС.

Тамарин, бях е позабравил тази "винена теория", а си изглежда съвсем правдоподобна( макар че е в историческо моделиране). В темата спорът е за езика и твоят пост мисля, че бетонира твърдението за говорения език на българите откакто са българи с това: Българите стават българи когато са в славянска езикова среда и е съвсем нормално да говорят на български, т.е. славянски. Не става дума за предполагаемите уногундури, кутигури и др., става дума за българите. Не съм сигурен, че се изразявам правилно, но Тамарин го е обяснил на дълго и на широко. За ВНП на обратно не, но със сигурност е имало изтласкване няколко столетия по-рано в обратна посока - сигурно в много по-малки мащаби. За Кутигурите, които се наричали по-рано Кимери също има сведения, но както казваш прекаленото вторачване в хрониките води до една голяма боза, затова да се върнем на българите откакто са българи( не ..дури или сюню или нещо друго, каквото и да е ). Какъв точно смисъл може да се извади от това: нещо като англичани-французи или чехи-поляци или ............