БатеВаньо

цитата даден от монте кристо е недвусмислен е, не се казва че се е завързала битка, може аварите да са се отдръпнали доброволно, пред злата участ да бъдат бити. Но без съмнение тези събития са демонстрация на сила и самочувствие от страна на Аспарух - апетитът идва с яденето, а следващите 100 - 200 години такова ядене пада......

Говорим за обиталища от рода на Горнотракийската низина и Добруджа( осеяни с градове и селища, всякакви ) - та там в тази част на Украйна няма ли поне една горичка, при толкова многото големи реки? Всичко трева ли е само? Тук няма ирония - просто не съм запознат.

И не само - имал е вариант и да ходи в блатата на север, в прародината??? на славяните??? Впечатленията са, че там по това време са се разхождали още по адамови листа. Нямало е да срещне голям отпор от страна на миролюбивите "славяни".

Относно именника Ето сценария за тези събития: Празнините в "именника"( годините управление на Авитохол и Ирник ) може би се дължат на временна загуба на народна памет, продиктувана от динамични събития, свързани с болести, изселвания, войни, граждански междуособици, премествания, глад и т.н. И така през въпросните 450 години. Ареала на тези катаклизми е от Тракия( Мизия, М. Скития, Илирик ) до Панония и от северното причерноморие до Италия. Всичко това води до описаната случка от Йордан, с унижението на българите, които са локализирани вече на север от черно море( може би прогонени от части ). Българите, както се спомена по-горе не могат да запълнят празните пространства от пъзела и затова " парчетата "( годините на управление ) на Авитохол и Ирник са по-големички. ................нещо стана с първата половина на поста - не излезна...........

Ако се приеме "именника", като косвено доказателство в информацията откъм ancestor-те на Аспарух, то конфронтацията е вековна за тези земи - Аспарух може и да е поназнайвал нещичко от патилата на Ирник и Co( като далечен и евентуален роднина ) и да е предявил претенции или да го е приел като завръщане в Малка Скития( в прадядовата къща ), с оглед на това, че маса народ от неговите евентуални предшественици са извършвали набези столетия наред, на длъж и шир на Балканите и от време на време са се задомявали за някоя местна булка, със или без разрешение от ИРИ император. .................То ако се вярва на "именника"( що да не му се вярва? ), изхода на Кубратовите синове заприличва на second expansion или conquest , по подобие на събития станали около 300 години по-рано ( Панония, Италия, Балканите и северното причерноморие ). Но това малко понамирисва на хунските дела и патила.......Връзка може да се търси евентуално ако ядрото на Хунската държава( управляващия елит ) са били тази група племена - (х)уногури, (х)уногондури( като се вземе предвид, че изначалното местообитание на хуните през I век, най-общо е северното причерноморие ) и по-късно Утигури и Куртигури. От тук обаче е и въпроса откъде, как и защо ,WTF, се появява ( защо се приема ) термина "българи" в това друго море от хуно и уно обединения( то в хунските обединения влизат предимно германските племена от изт. Европа, алани саурмати и въпросното ядро хуни, които не е изключено да се представлява и от уногури и уногондури и т.н.). Вариантът, като "прикрепен етноним" под външно влияние също е логичен.

Тези " донските прабългари" имат ли си друго наименование? Ако имат, кое е? Те ли са дали своето име на българите и ако са го направили логично е да са се наричали българи и те? Те българи ли се наричат? По тази плоскост може да се върнем чак до източна Африка, в райската градина, не е въобще важно дали Адам е знаел, че е българин - той по презумция е такъв( пра пра(в период)прабългарин.

Quibus in austrum adsidet gens Acatzirorum fortissima, frugum ignara, quae pecoribus et venationibus victitat. 37 Vltra quos distendunt supra mare Ponticum Bulgarum sedes, quos notissimos peccatorum nostrorum mala fecerunt. Hinc iam Hunni quasi fortissimorum gentium fecundissimus cespes bifariam populorum rabiem pullularunt. Nam alii Altziagiri, alii Saviri nuncupantur, qui tamen sedes habent divisas: iuxta Chersonam Altziagiri, quo Asiae bona avidus mercator importat, qui aestate campos pervagant effusas sedes, prout armentorum invitaverint pabula, hieme supra mare Ponticum se referentes. Hunuguri autem hinc sunt noti, quia ab ipsis pellium murinarum venit commercium: quos tantorum virorum formidavit audacia. Мояцук

Зависи от изборите в Германия. Оланд, спечели с чисто популистки техники, но забелязваме, че е в процес на завъртане на дупарата.

Гърцията си е заварено положение - ще си я носят на гърба( по-малкото зло за Еврозоната ), просто ще и бутнат малко стандарта на юг.

Не мога да бъда сигурен. Отчитам един факт, че имаме романски анклав в морето от славянски езици, ( а населението говорещо този език, дори не е държарнотворческо ).

Да погледнем и какво се случва в съседна Влахия( отвъддунавските територии ). Въпреки, че са владяни стотици години и също толкова динамични откъм изселване и заселване на различни народи, устойчивостта на романоговорящите е очевиден, докато на юг от дунава, евентуално имаме смяна на езика( за някакви си 100г през 7-8в.), то на север той устоява вече 2000 години - как може да се обясни това?

А как мислиш, какво е подтикнало смяната в названието( кутригурите, наречени по-късно българи )? Да се опитаме да дадем някакъв отговор?! Да допуснем, че е така. Дали кутригурите са се осъзнавали като българи преди да бъдат наречени така?

Ясно разграничава уногурите от българите. Не липсва термина "българи".

Струва ми се, че отново по край плявата изпускате същественото - Българи( Vulgares) е засвидетелстван термин от IV век( до момента не по- рано ) - тогава каква е била ситуацията? Оттам на сетне кои групи са били възприемани( наричани ) така. То е повече от ясно, че нещо се е случило, за да бъдат наречени така. Забелязва се изключителна динамика в смяната на названията на народите, живеещи в тази част на Европа.

Йордан го приписва това на готите, как изгонили българите на север( над ) от черно море. между другото като се загледаме в някоя стара карта, разположението на земите не е много вярно. Според картата, на север от Черно море се включват земи, които реално са на северозапад и самото море прилича повече на ръкав. Земите, които евентуално се описват от хронистите като северни, може да означават точно зоната на южен Буг. цък

Имам приятел, който живя в Техеран 3-4 години в посолството с техните, преди 10-тина г.. Разказвал ми е, че в Иран има всичко и нищо. В по-богатите квартали, кошовете преливали от празни бутилки уиски, рядко се виждали забулени и си правели купони, както навсякъде другаде. Стандарта е бил висок, горивото много евтино, стоки всякакви и т.н. Сега недоумява какво се случва, като гледа по новините разни разстрели и инциденти. Явно има 2 реалности.

angelmr, на тази държава ахилесовата пета и е прилагането на закона, какъв друг позитивен сценарий би могъл да се реализира без ЕС. Виж, че сме страна членка вече 5 години и нашите управленци още се опъват, още шикалкавят и толерират "сивото". Виж, че следва доклад след доклад, кой от кого по-критичен - и така година след година, не се знае до кога. Няма да се учудя ако и в присъединяването през 2007 не са натежали личните познанства и роднинските връзки с управляващите елити на стара Европа - и това да е натежало върху решението за присъединяване като цяло, при най - добрите условия. Обществена тайна беше, че не бяхме готови. Дори в сръбските медии преобладаваха нотките на учудване, че ние влизаме в ЕС.

Тамарин, бях е позабравил тази "винена теория", а си изглежда съвсем правдоподобна( макар че е в историческо моделиране). В темата спорът е за езика и твоят пост мисля, че бетонира твърдението за говорения език на българите откакто са българи с това: Българите стават българи когато са в славянска езикова среда и е съвсем нормално да говорят на български, т.е. славянски. Не става дума за предполагаемите уногундури, кутигури и др., става дума за българите. Не съм сигурен, че се изразявам правилно, но Тамарин го е обяснил на дълго и на широко. За ВНП на обратно не, но със сигурност е имало изтласкване няколко столетия по-рано в обратна посока - сигурно в много по-малки мащаби. За Кутигурите, които се наричали по-рано Кимери също има сведения, но както казваш прекаленото вторачване в хрониките води до една голяма боза, затова да се върнем на българите откакто са българи( не ..дури или сюню или нещо друго, каквото и да е ). Какъв точно смисъл може да се извади от това: нещо като англичани-французи или чехи-поляци или ............

Да де, да. Точно така, това имах предвид. Да оставим за момент княза, все още явно не е наюрял въпроса. Та, точно това мислех и аз по въпроса за гънс енд роузис. Авторът на берт. Анали, бидейки чужденец в. Авария, вероятно не е предал коректно титлата. Аварите му викали-ние сме фенове на гънс енд роузис(kanesuvigi), а той си помислил-. Тея за какъв гъз с рози ми шептят?(canisavci)

Запъналко, имам още един въпрос относно canisauci и kanasuvigi. CANISAVCI e латинска транскрипция на предполагаема( чута от монаха от самите авари титла ), нали? Имаше една друга тема ( Цесар ), в която Монте и Тамарин обясняваха прехода при славяноговорещите от Кайзер в Цайсер. Възможно ли е преход от canisavci(lat)( канисавики ) в канисавиц(ч)и - тоест княжевич(ц)и - това са размисли и апелирам за свободна мисъл и логика, не на неписани правила от типа "живата реч е в основата на всяка промяна. Правя този паралел, продиктуван от това, че малко след разгрома на Аварите, там избуява силната и голяма Великоморавия Като днешното чешко knezevici ПП и можем ли да бъдем сигурни че това е правилното прочитане:

Dendroaspis говори за методологията, Ховратос представя такава, която ми се вижда все по-логична: Тюркските остатъци, евентуално са от крумово време. Никой не е обърнал внимание на аварската върховна титла canisauci - според горния вариант на четене на титлата( който според мен е неоспорим - просто не сте го обсъждали до сега ), Крум може би е присвоил аварската "Канасувиги"(KANISАVIKI), след като е теглил ножа на остатъците от Каганата им и им е присвоил земите с всичко останло там. Това е бил неговия "триумф". Затова и неговите наследници просто добавят новата титла пред името си, както руския цар - цар на Казан, цар на Астрахан и т.н....... Към това е и допълнението, че преди крумовата династия, българските владетели са патриции, кесари(кайзери), архонти, но не и канове, ханове, кръчми и халфбекове. Въпросът е: - Защо ли са използвали тези византийски титли преди Крум да се титулува Канасубиги. Защо са ги предпочитали? Защо са ги приемали, при положение, че са си имали свои(?) ? И какъв по-резонен отговор може да се даде от това, че промяната в титулатурата е била плод на моментна политическа конюнктура и евентуално на лични амбиции - ( Както по-късно при Симеон Василевса ), но това в никакъв случай не означава промяна на говоримия език, който все повече се убеждавам, че е старобългарски( не прабългарски). Терминът "прабългари" е несъстоятелен - носи само вреда и не спомага по никакъв начин за конструктивен анализ - по-лесно е ако не съществува, както на практика не е съществувал в древността.

като ке погледне аварската canisauci, може да се допусне, че означава едно и също с kanasuvigi. При положение, че не знаем как точно аварите са изговаряли титлата си, а имаме само отбелязване на думата от чуждестранен монах - той би могъл да не я изпише правилно или сега, в наше време ние да не я прочитаме правилно: възможен прочит: canisauci - CANISAVCI - lat., НА БЪЛГАРСКИ - КАНИСАВ(И)КИ - то си е направо очевадно!!! КАНА(и)СУ(а)ВИГ(к)И

И моя ред на мисли е точно такъв, без да съм прелиствал уважаемия Курта, но и смятам че е важно кога българите придобиват наименованието " българи " - има и вероятност да няма връзка между така нареченото ядро и наименованието " българи "( и говорения език преди писмеността ) - то може да е прикрепено впоследствие - може да се е появило на базата на поведението в цялост, може да е бил фафоризиран някой аристократ( не е задължително той да е бил от това, така наречено ядро, а да се свързва името му с важни събития, отразили се върху битието на народа - например: има утигури и чукундури - владеят N на брой територии и хора, появяват се да кажем някакви форс-мажорни обстоятелства и вождът( който не е чукундур ) Филип взема съдбата в свои ръце и повежда тази маса народ към по-добър живот - тази маса народ вече се нарича "хората на Филип - т.е. Филипарите, а техния ареал на местопребиваване Филипария - и вече нямат нищо общо с чукундурите, освен наследените административни термини - защото е по - лесно наготово- това е само пример). Като цяло най-важното е да се разбере кога, как и защо българите получават своя етноним - оттук ми се струва, че трябва да се започне.

Мислено ли е по въпроса булг (вулг), ( Vulgar - lat, βυλγαρ )като, блах (влах) да се е превърнало в нарицателно или да е било такова изначално, както на пример вандалите или юдеите На базата на поведението на народа или обратно да са прикрепени наименованията. Съществуват ли още такива примери, ако да , било ли е практика в древността?

Не знам какъв извод може да се направи ако се погледне мадарския конник Пандора? Там нали има друг език, но за жалост е гръцки.