БатеВаньо

Разбирам. Като се замисля май наистина се остава с впечатление, че славянската хипотеза ми е присърце, но на практика не е така, защото съм убеден че нямам предпочитание. Това, че не виждам сериозен аргумент срещу славяноезичие на аспаруховите българи, не ме прави фен на теорията. Смятам, че тука във форума много често не се разбираме заради установената терминология - славяни е равно на славяноезичие и обратно. Един вид славяните са най-славяни, но, нещо не е както трябва в това твърдение. Славяни/склави в черняхово не са споменати, но там има анти. Сега, антите след като не са наречени склави/славяни не са ли славяноезични? Как да ги наречем .... Антоезични? Навярно няма да е грешка, но не е прието и вероятно много хора няма да могат да си представят какво точно означава това. Ако има някакъв термин различен от славяноезичие, но носещ същия контекст, с радост бих го използвал. Другото е, че в тази проветрива зона между северното причерноморие и Панония са засвидетелствани разнообразни съжителства в продължение на стотици години, където назованите като българи присъстват перманентно в изворите. Когато говорим за прабългари е добре да се ограничим точно там и точно в този времеви диапазон, с оглед, все пак, на процесите на миксиране за които загатват генетическите проучвания и известните извори споменаващи етнонима. Всичко преди това е изключителна спекулация.

И пак, казваш медии, телевизии, участия....ами то това не е нищо ново. Всеки ден, всеки час, навсякъде има подобен матрял, от време оно и света не е изчезнал. Ако гледате на автохтонната теория като на конспиративна теория, не се притеснявайте. Нито една такава теория не е станала критично масова. Ако гледате като на нещо сериозно или като на заплаха, има си начините за противодействие, но не смятам че е редно да се сипе огън и жупел по адрес на когото и да било, а в същото време да не се прави нищо. Виждал съм много хора, наистина много да споделят съдържание в социалните мнрежи без дори да го четат, достатъчно е да има в него нещо за българите, някое постижение, странна традиция, нешо такова иии хоп постът е споделен. Това не ги прави вярващи или невярващи, заблудени или не. Просто тази тема не ги вълнува, кой знае колко, за да четат поста до края. Четат по диагонал. Едно време и аз така четях "И всичко това е само един Спароток. Всички останали хипотези и теории, включително (пан)славянските, взети заедно нямат и толкова аудитория." Не мисля че проблема(ако го разглеждаме като проблем) е в Спараток. Нейде другаде ще да е.....ама къде ли!? Един въпрос, който не очаква отговор: колко нови дипломирани историци и докторанти бълват историческите факултети всяка година? В медийното пространство само един Чобанов се появява от време на време, като предоставя информация на час по-лъжичка и интервю след интервю променя нещо недостатъчно в твърденията си. Например,преди години прабългарите бяха кавказци някакви, след това усуни, следващата година станаха баш сармати, следващата станаха сармати ама не точно и в момента сме в/покрай Панония и Карпатите. Еми, то и без каквито и да е нови изследвания ще стигнем до/някъде Панония/Карпатите като локация, със съществуващата база данни ако се анализира безпристрастно. Тоес, пак неясноти, пак липса на обяснения, пак все едно замитане нещо под килима с половин уста....Ето прав си, нито една от останалите теории си няма своя Спараток. ПП: първата част от поста ми се изпари някакси, но не смятам пак да я пиша

Така, извинявам се, но чак сега видях че заглавието наистина е със строго с политически привкус и вероятно не е целта да се доуточнява откъде са българите или и дали имат връзка с траките. Подхлъзнах се леко, че се обсъжда произхода, а в действително то се измервал електората на една или друга теория,в случая автохтонната (защо се нарича автохтонна, след като и въпросните траки са пришълци, аз не знам а и не е важно). Както и да е, извинявам се ако съм нагрубил или някой тюрковъд се е почуствал засегнат , но, извън емоциите и ако гледаме на нещата трезво и с визия за бъдещето, тях когато и да ги "насосаш" все е късно и все е недостатъчно :). Тюрковъдите и техния електорат са като евтина некачествена реклама за гъбички под ноктите, включваща неземно красиво момиче, със запек и газове, неизлизащо от тоалетната, излъчвано в прайм тайма точно в часовете за вечеря. Вече никой не си спомня как е започнало всичко това, но зрителите толкова са свикнали и макар че рекламата предизвиква отвращение, никой не прави нищо съществено освен да изкоментира нещо от сорта на...... оф пак ли, сега ли намериха да пускат тази реклама или просто ......аман бе братче! Майтап да става. Та, за автохтонния флот и нейния флагман Спараток. Направих си труда да прегледам фейсбук страницата на господина и забелязах, че абонатите са над 10к, коментарите трудно прехвърлят 20-30, освен по празници и лайковете варират от десетки то 2к например. Това с просто избранни данни, които отгоре отгоре ни показват заинтересованата аудитория. Според мен, резултата не е впечатляващ, но позволява на Спараток да си плаща сметките без да работи например. Много хора го правят от одавна навсякъде по социалните мрежи. Някои не си знаят парите вече (не в БГ). Голяма част от лайковете идват просто от хора на които съдържанието им е интересно или част от съдържанието, което не значи че сляпо вярват. Просто все нещо им е харесало там, дали от любопитство, дали нещо ново странно за тях, просто все нещо. Бих казал, че например текущата тема е предизвикала повече интерес, отколкото която и да е публикация на Спараток в неговия профил и е един вид реклама(не като онези гадните от по-горе) за неговата кауза.

Тези обичаи вероятно са много по-древни, като някои от тях се срещат из цяла Европа.

Хубаво щеше да бъде ако не само износът на газ се беше свил........драстично.

При това положение, генитичните съответствия, колкото и малко/много да са, не са от съществено значение. Щом имаш език и територия, както в случая гърците, няка какво да ги мислим. И червенокожи в момента да са, гърци ще са! Относно българите, за съжаление няма на какво да се опрем спрямо класическите траки, защото нямаме допирни точки относно език, религия, култура, обичаи. Единствено част от територията имаме, което ни дава някакво право, до толкова, доколкото да се хвалим пред чужденците че на нашите земи е имало едно време цивилизация съперничаща се с хеленската. Историята ни е отредила тази съдба, на която най-важния компонент да е българския. Въпросът е, че както при траките, положението е горе долу същото и с българите на Аспарух. Тюрковъдте мило и драго дават/давали(дали от некомпетентност, дали от заблуда или други користни цели) за да скъсат нишката между българите и прабългарите, като съчиняват нелепи теории, измислят езикови семейства, виждат невидим езиков тюркски субстрат в старобългарския и така нататък. Съчиняват пожелателна етногенеза за да пасне на абсурдната им теория-недоносче При статуквото може да се каже, че ние с прабългарите общо нямаме също. Колкото с траките, толкова горе-долу и с прабългарите.

Има съществена разлика и това е езика. Тоест, дори и при всички останали равни условия, гърците имат езика, който ги изтласква с едни гърди напред.

Би трябвало да е същото като от книга за церемониите, където едно от децата на българския архонт(интересно е че използват архонт за българския владетел вместо типичните титли от епохата) е ὁ κανάρτι κείνος. Другото дете е с титла ὁ βουλίας ταρκάνος (inaccurate example: βουλίαςταρ κείνος ) Значи имаме на гръцки писано от грък: κανάρτικείνος и на гръцки писано от българи: κανσιρτχθινοσ καναιρτχθενω

И Йоан и Михаил са преди всичко багатури. След това би трябвало да следва дефиницията на какво са багатури или на кого. И от всички думи само последната има присъщото гръцко окончание....

Може и да имаш право, защото последното С на печата е същото като това след КАН/КАНСИ. Останалото просто не се чете. Някакво струпване на съгласни..........да има. Как би се изписало на мостичовия надпис княз вместо Цар. Там формата е ЦРИ. Как би била при княз? Oтговорът на чата е - fabricated or nonsensical sequence of letters.

Не съм сигурен че е Иртхит или нещо такова. Имаме IRTXTH (на латиница е по-лесно) Как става произношението??? Защо има Тита отзад. Това е много специфична комбинация за не грък.

Аз лично не бих могъл да го произнеса, а мисля че не съм само аз. Това струпване на съгласни е удивително: ΚΑΝΕΗ-ΡΤΧΘ-ΗΝOC Ето това болднатото може ли някой да го произнесе???

Много е сложно за произнасяне!

На мен ми прилича не на лигатура и би трябвало да е или И или Н, като при Н, както в лигатурата ще стане Н'кана, което малко ми бие на Африката :))))

От една страна мейк е дал потенциално рационално обяснение какво би значело на някакъв славянски най различните канаси и канни, като в средновековните деноминими за царе, крале и други евентуално - царевич, кнежевич, царевна, княжна и т.н. Но от друга страна имаме и надписи като този от съкровището от аварските земи тогава - ΒΟΥΗΛΑ • ΣΟΑΠΑΝ • ΤΕCΗ • ΔΥΓΕΤΟΙΓΗ • ΒΟΥΤΑΟΥΛ • ΣΩΑΠΑΝ • ΤΑΓΡΟΓΗ • ΗΤΖΙΓ Η • ΤΑΙCΗ Та, много вероятно е вси1ки тези прабългарски титли да са заемки от непознатия за нас аварски език, но някои от тях да са били побългарени, т.е. пославянчени, заради чисто вокална близост например.

Лигатурата не е ли просто за пестене на място?

A информацията че пробата(тоест средновековния славянин евентуално) има връзка с андрофагите и в последствие с готи, бастарни, таври подкрепена ли е с нещо или е предположение? И ако е подкрепена със смислени факти какво ще означава че е средновековен славянин, но бивш гот, бастарн и т.н.?

В смисъл на: средновековната Сунгир проба не се свързва( не съм на ти с терминологията в генетиката) с палиолитик Сунгир, а с по-късните(от палиолитик Сунгир) андрофаги, които след това имат някаква връзка(или са предци) с готи, бастарни и така нататък. С други думи, от контекста разбираме че палиолитик Сунгир няма връзка с тази проба. Но има някакви други проби, които дефинират по-късните от палиолитик Сунгир проби и те се свързват с андрофагите, от които по-късно произлизат готи, бастарни и т.н. евентуално, за да стигнем накрая до тази средновековна проба. Защо е толкова сложно обяснено аз не мога да кажа, просто помагам с превода.

Няма грешка според мен. Пише си че е средновековна проба, която е свързана с по-стари, но не е директно свързана с палеолитик Сунгир. А по старите проби (не се уточнява кои и къде са) се свързват с андрофагите, от които на по-късен етап се пръкват евентуално готи, руси(викинги, не руснаци), бастарни, певкини, таври. Сега дали е така, трябва някой да потвърди, иначе в текста ясно пише че готите и бастарните са по късни от свързанитепо-някакъв начин със средновековен Сунгир проби. Единствено не е обяснено кои сатези по-стари проби.

И последно тези бастарни или певкини как да ги определим, като за тях данните са леко противоречиви - един път са келти, друг път са германоезични, трети скити...... а според генетиката хоп славяни. Нещо не е както трябва. И тук ли ще се окаже бозата пълна!?

Ако не се лъжа според Анастасий, ромеите разбрали за етнонима, след като българи прехвърлили Дунав. Та, българи са се наричали.

От това което циркулира като достъпна информация, варианта да не се открият прабългари е напълно реален! ..... Познай в на кого ще се влее вода в мелницата след такъв сценарий, последван с вой до небесата. .....

И аз това си мислех, като гледах реакциите не в само тази тема. Колкото и да не си го признават участниците е актуално схващането за старите народи като все едно, са някакси капсуловани във времето и каквито и миграции да има те си остават такива. И ако има микс, това ще да е задължително етногенеза на нов народ, но това е повече избирателно пожелание.....

Ето, отместихме се леко от задънената улица Картината на юг от Дунав е малко сложна и неясна през далечната 680. Че има славяни, които правят каквото си правят там, има. Но с голяма вероятност има и други. В градските центрове, разни скамари по планинските възвишения, знайни и незнайни, вероятно готи около Никопол. Славяните без фактора сила, взет от българи или авари нямат кой знае какъв ресурс за да асимилират който и да е. През същите десетилетия, в които се индикират преселения на славяни към балканите, изворите споменават и българи в същите райони, с тази разлика, че последните сякаш само патрулират безцелно. Споменават се и аварски нашествия, но не малко заедно с българи и славяни. Те са всъщност и причината славяните да започнат заселване. Дори и да не са толкова много преселение отвъд Дунав местни хора, все пак ги има и времевия период е точно същия, когато имаме засвидетелствани присъствия на прабългари по същите места. Това не е изолиран случай, а по скоро е модел. Сега, какво са правели авари, прабългари и славяни с местните го има споменато в хрониките. На практика е имало секс, вероятно много. Не ми се струва реално българите да са седели настрана от този процес. За разлика от славяните, прабългарите са били в силна позиция. Имаме борба за власт в аварската държава между авари и българи, но не и между славяни. Славяните, вероятно или не са били организирани или са били с по нисък социален статус. Те, решение какво да правят с отвлечените местни не са имали. Но, затова пък решенията са се взимали или от аварите или от прабългарите. Това са процеси които траят около 100 години. Времето е достатъчно за да се започне хомогенизация, особено по време на рейдовете към вътрешността, които изискват много време. Дори и да приемем че славяните са с едни гърди напред в асимилирането на местните, ако в действителност може да се твърди това, те са били винаги в по-слаба позиция от прабългарите още отвъд Дунав. При сценария Мизия е обезлюдена и има само пришълци славяни, от същите тези които са съжителствали с авари и българи и отвлечени, то българите ги изселват и се настаняват на тяхно място. Тук имаме лек проблем, за да има в приказката местни. Ще трябва да изчакаме действително до Борис за да включим местните или да върнем назад и разгледаме за етногенеза с местен привкус отвъд Дунав, от отвлечените по време на аварската доминация. в последващите десетилетия с всяко усвояване на нова земя на юг, местните се инкорпорират успешно в българската народност, което не означава че има нова етногенеза. Траки като култура и езикова група изчезват преди късната античност. Но името на провинцията поддържа някакъв спомен за различие, например от Дакия. Обяснявам си го с модерните регионална и национална идентичност. Бузо е ромейски патриций, говори гръцки като Аристотел, почита Исус, но е и трак по месторождение. Нямам проблем с термина дали ще е траки, ромей, гърци, или каквото и да е. Може да ги наречем тракийци, жители на тема Тракия. За националния разказ не са толкова важни според мен.

Ти сериозно ли? Подхлъзваш ме в направление, което не поддържам. Не съм им светил за да знам кого заварват на юг от Дунав. За траките не се наемам да кажа но за славяните предполагам, че се случва както според описаните от Теофан и Никифор събития, като най-надежни. Славяните попадат под юрисдикцията на българите и така си остава докато има писмено разграничаване между тях в източниците. След Борис такова не е известно да има, когато би трябвало уж да започва етногенезата. Ти си реши кой народ е асимилирания и кой доминантния. На кой да поставиш акцента и кой ще го играе втора цигулка. Както казва един български министър: всеки сам си преценя