Южняк

При покровка след края на сражението немците контролират мястото на сблъсъка. Нямам никакво основание да се съмнявам в думите на свидетелите - и немски, и руски войници. Руснаците не се оттеглят. Нека да го кажем така, спират да настъпват с падането на нощта. Повредените танкове са естествено, изоставени. И аз се учудих на думите на руския ветеран. Но не виждам причини да се съмнявам. Битката там е потресаваща и всъщност случайна. Две танкови колони се пресичат една друга, без да подозират една за друга. Сблъсъкът е буквално челен, стрелят един в друг от буквално 10 метра разстояние. Душко, това е може би най-известната и изучавана танкова конфронтация във войната. Мислех, че си чувал за нея. Загубилите танковете си екипажи изскачат масово и се изтеглят пеша, стига да могат. Пехота няма. Екипажите нямат видимост след първите 15-тина минути на схватката - по техни думи, всеки стреля по всеки. Според немските войници, руските т-34 започват да таранират немските танкове поради това, че не винаги им пробиват броните със снаряди и така ги блокират. Има един случай, описан и от двете страни - руски танк е улучен и гори, екипажът изскача и попада на ранени руски войници, един от тях е с висок ранг, мисля, майор, командир на танкова формация. Немски танк ги вижда и тръгва към тях. За да спасят майора, един от войниците влиза обратно в горящия танк и таранира с него немския, който така се подплашва, че екипажът му го изоставя и също бяга. Лудница. Руснаците се опитват да измъкнат войника от танка и успяват, но той загива от раните си; умира, докато му благодарят. Събитието е наблюдавано и потвърдено и от немски, и от руски танкисти. Мисълта ми е, оцелелият ветеран не е единствения, загубил танка си и го сменил с нов. Накрая на бойното поле обаче остават само немски танкове. Всичко останало е унищожено или повредено, а руснаците спират настъплението си. Немците ремонтират цяла нощ и на сутринта идва заповедта за отстъпление. Ремонтираните танкове са зарязани. Тоя руски ветеран твърдеше, че е единствения оцелял от поделението си - всички други са загинали -изгорели -в този един -единсвен ден. Кошмарна история. Немците губят 80% от тежките си танкове, повечето - не от пробити от снаряди брони, а от руски тарани с т-34. За загубите и броя на танковете на двете страни се спори и до днес, но цифрите са между 500 и две хиляди танка общо; немците не броят повредените си танкове за загубени, за такива броят само напълно изгорелите, докато руснаците слагат в бройката и повредените, и оттам и разминаванията. На покровка руснаците правят феноменални грешки, като почти губят спечелено сражение, вкл. десетки руски танкове падат в собствените си защитни ровове, за които не знаят, което почти им коства битката, но в крайна сметка това е много пирова победа за немците. По думите на гудериан хитлер го заболяло сърцето, като чул за загубите и наредил оттеглянето. Другата причина е, че същата нощ съюзниците дебаркират в сицилия. Руснаците са били на косъм да загубят в касапницата. Но, победителите не ги съдят. Да кажем. В контекста на това, твърдението на руския ветеран за 6 сменени танка за един ден са достоверни - не е единствения, който го е направил. От там нататък, германците нямат сили да настъпват - нямат достатъчно тежки бронирани танкове, които да покриват леките. Това и дебаркирането в сицилия решават съдбата намосква, най-вероятно. Повече настъпления немците на практика нямат.

Ник, точно това е предложението на хитлер към сталин през ноември 1940-та; вместо да търси разширение към балканите и скандинавието, хитлер предлага на сталин не само иран, но и .... индия. Сталин обаче отказва, предпочита ссср да получи балканите и балтийския регион. И като си помислиш, ги получава. Не от хитлер, от чърчил. Разбира се, чърчил няма да е чърчил ако не предложи българия, освен на сталин и на турция; което и прави през 1943 - за втори път предлага на турция да влезе във войната на страната на съюзниците, като наруши неутралитета.Турция първоначално се съгласява да наруши неутралитета, срещу което да получи българия; след това почва обаче едно увъртане и мотане, а междувременно руснаците си връщат крим и турция внезапно решава, че някак си не и се оспорва със сталин кой точно да владее българия. Но е забавен факт, че чърчил ни продава едновременно и на руснаците, и на турците. Абе на всеки, с други думи.

Амазонски, възможно е да си прав за танковете. Наскоро гледах един документален филм за курск, интервюта с оцелели руски и немски ветерани. Та, руския ветеран каза, че за един ден сменил 6 танка. Т.е. като му унищожат танка, зарязва го насред полето и се качва на следващия. Немските войници го потвърдиха - полето осеяно със зарязани руски танкове, а идват все нови и нови - краят на колоната не се виждал - ставаше въпрос за сблъсъка на руска с немска танкова колона при покровка. Та, тоя руснак беше надживял за един ден 6 загубени танка....докато немците твърдяха, че прибрали всичко и цяла нощ ремонтирали. Различен ресурс. Но в к/на сметка, при оттеглянето си германската армия изоставя цялата си боетехника, вкл. прескъпоценните нови тежки танкове, които са им незаменими, защото пробиват броните на т-34 от 2000 метра.... За първоначалната загуба на територии и милионите военнопленници - за мене, в началото руснаците не умеят да воюват. Паниката е огромна, оттам и загубите. После се научават, но първите 6 месеца са катастрофа от неумели действия; да се аргументирам - около първата седмица на войната, руските офицери искат заповеди от генералния им щаб, един вид, някаква стратегия, конкретни насоки. Първата заповед е фамозна - "унищожете врага незабавно". Какво? Офицерите чакат някакви инструкции, планове, стратегия, координация - а вместо това възможно най-общото и абсурдно -унищожете врага - това са инструкциите; сякаш врага е група кокошкари, чакащи да ги наритат. Мисълта ми е, в началото изглежда сякаш руснаците нямат идея какво да правят - от горе до долу, никакво планиране. Хора като рокосовски може би са донякъде изключение -останалите се дължат като малоумни и дават много погрешна представа на германците за това какво ги чака в курса на войната..... Едно от нещата, които правят впечатление е, че руснаците *се научават да воюват*. Краят няма нищо общо с началото. Но именно поради абсурдните руски действия в началото и видимата им изненада на мен ми изглежда, че резун греши и русия не се е готвила да атакува -те изобщо не са готови за война, изненадани са. Но, кой знае.

Ъм, Душко, от гореизброените само чехия е протекторат. Франция си е напълно нормална, при това профашистка държава. Един куриоз за франция - хитлер им оставя флота недокоснат; англичаните се страхуват, че френския флот може да влезе във войната на страната на германия и правят една масивна атака, с която унищожават една част от френския средиземноморски флот и разстрелват където хванат моряците на бившите си френски съюзници; хитлер е шокиран от бруталността и малко по малко започва да вдява решимостта на британците да спечелят войната. Просто като вижда как постъпват с бившите си съюзници си дава сметка, че тия няма да мирясят и че германия е дълбоко в батака.

Не е само това. СССР започва войната с 19 хиляди танка. 6 хиляди са произведени през 1941-а. През 42-а, вместо да свършат, танковете се увеличават - при все загубите, руснаците произвеждат цели 24 хиляди танка, въпреки че мъжете, вкл. инженерите, са на фронта, въпреки огромната загуба на ресурси - материални и човешки. През 1943-а произвеждат нови 24 хиляди, а през 1944-а - 38 хиляди. Това са невъобразими цифри, които никой не е очаквал - нито германците, нито съюзниците. Те не могат и да си представят, че съюза е способен на такова нещо. Когато хитлер споменава 34 хиляди танка, той не си и представя истината - германците са унищожили 34 хиляди танка и Хитлер се надява, че са им останали още хиляда. Вместо хиляда руснаците имат повече от всякога. Германците изобщо не знаят, че производството продължава и танковета няма да свършат. Причината не е единствено тази, която спомена Ресавски. Всъщност наличните руски танкове са унищожени още през първата година на войната. Много по-важна причина е, че в заводите има кой да работи, дори когато мъжете са на фронта или са мъртви..Имам предвид еманципацията на рускините. Те са си в заводите и преди войната -къде работнички, къде инженерки. В германия - и западна европа -по това време такова нещо няма. Жената си стои в къщи - в тоя смисъл, където западът отива в наши дни, ние от там се връщаме - имам предвид бившия соц блок. Германците също вкарват жени във фабриките - а и разчитат на робски труд; но това са необучени хора, докато рускинята оправи това, което е правила и преди войната - само че още по-енергично и в по-големи количества. Поради това и танковете не свършват - тая квалифицирана работна сила, жените, я няма в германия -и срещу тях чудодейно излизат танкове. И то добри. Всяка година - все повече. Подобни количества за германия са немислими - липса на квалифицирана работна сила, липса на материали -накрая правят танкове от вторични суровини и ръжда, робски труд, който е всичко друго но не и надежден. Германия масивно подценява русия - за тях това са славяни, унтерменши; отношението към тях е изключително расистко - губернаторът на украйна, когато му казват, че трябва да говори с украинците за рекрутирането им в антируска армия - отказва, като казва, че най-достойния украинец не е достоен връзките наобувките да му върже, камо ли да разговаря с него. Ами нацистка идеология - интересно, че до края на войната продължават да си вярват - пропагандата е голяма работа. В началото германците не могат да повярват, че оръдията им (55 милиметрови) не са в състояния да пробиват броните на т-34; когато се поориентират през 1943-а и подобравят танковете си - войната е -ами-отвъд хълма. Русия има ВПК и преди войната, но реално го пресъздава по време на войната и то много по-успешно.

Да, неточно датиране от моя страна, имам предвид срещата през ноември 1940-та и срещата в москва през януари 1941-а.

Не знам дали се е страхувал. Спекулация. Но е трябвало да се страхува. С над 40 милиона жертви, пълно разрушение на съветската част - това, което са градили 20 години, а спасението е на косъм. С оглед на развитието на войната, ссср можеше и да загуби. Трябвало е да се страхува. Но не знам дали се е страхувал. Не забравяй, че Сталин вероятно предлага и сепаративен мир в началната фаза на войната, с отказ от завладените от немците територии. Тогава вече се страхува, да? Предположих, че се е страхувал заради внимателното му поведение спрямо германците по границата и за допускането на германски разузнавателни самолети дълбоко в ссср. Предположих и че разгромът на франция и британия, завземането на европа е са имали шоков ефект. Но може би не употребих точната дума - може би не се е страхувал, а е гледал да избегне войната. Може би "избягвал" е по-точната дума от "страхувал". Имай предвид, че страхът може да те накара и да нападнеш. Като в случая с барбароса. Но, от друга страна, да искаш военни бази насред германия буквално - имам предвид на датското крайбрежие - не е проява ни на страх, ни на избягване - напротив, това е убеденост, че държиш съперника за...врата, да кажем. Не знам?

Едва ли ще кажа нещо ново след 122 страници мнения по темата, но....нещата вероятно са по-сложни от хипотезата на Резун. -Финладците са записали без немско знание един от разговорите на Хитлер в германия с финландското ръководство. Записът е добре известен и може да бъде чут и в и-нет. За мое забавление в един омент хитлер казва "....ако някой ми беше казал преди да нападна Русия, че тия хора имат 34! -34 хиляди! танка, щях да го нарека луд.....само ако знаех, само ако знаех че русия има 34 000 танка, аз...никога.." (тука импликацията е, че Хитлер, по негови думи, не би си позволил безумието да напада русия ако е знаел за въоръжението, с което русия разполага). Ни повече, ни по-малко, Хитлер намеква за грешка от решителен характер. От разговора ставя ясно, че Хитлер е очаквал ...5-6 хиляди танка срещу себе си. Тези 5-6 хиляди танка са вероятно са разболожение отвъд линията сталин, която е добре укрепена, в "новите" съветски територии; там е и милионната съветска "нападателна армия" на Резун. Тя изглежда офанзивна именно защото дефанзивните съоръжения - линията сталин - след придобиването на полша, западна украйна и буковина и прибалтика, са останали далеч назад, в тила на ссср. Това са новозавладени територии и време за създаване на дефанзивни съоръжения няма. Възможно е заради това сталин да ги пази с жива сила, което, ами, му струва много скъпо. -в същото време, непосредствено преди началото на германо-съветската война има две много важни срещи на молотов - едната е с чърчил, което със сигурност подплашва хитлер. За тази среща буквално няма информация - освен че се е състояла, и "чърчил и молотов не са се разбали" - сакаш, ако се бяха разбрали, щяха да бият тъпана за това... -буквално веднага сред срещата, мисля, хитлер кани сталин на лична среща, "за да се разберат". Това е интересно, как така да се разберат, след като барбароса е вече в действие, от месеци се води подготовка? -сталин не отива, не може да пътува със самолет. Отива Молотов и представя на Хитлер следните съветски искания: -за морските бази в българия всички знаем, обаче иска още: -всъщност цяла българия -източните части на румъния -дарданелите (ни повече, ни по-малко), т.е. германия да се съгласи на съветска окупация на дарданелите половин финландия -и забележете, две съветски военни бази в...дания, на входа на балтийско море. Това е или изнудване, или ултиматум за война, или срещата с чърчил не е била чак толкова неплодотворна. Най-вероятно по нещо и от трите - но това са едни много самоуверени и нагли искания - буквално провокация. Хитлер е толкова втрещен, че поисква 2 седмици отсрочка "да си помисли". За никакво разбирателство не може да става и дума. Чудя се дали сталин си е давал сметка за това? Ако не е бил безумно тъп, вероятно "да". В такъв случай резун е донякъде прав, че русия е търсела война с германия и се е готвела за нея. От друга страна обаче, е възможно сталин да е вярвал, че държи всички карти и може да си позволи да извива ръцете на хитлер - знае за страха на хитлер от отварянето на втори фронт, а хитлер вече воюва с британия; германското продоволствие зависи от руските доставки, вкл на украинска пшеница; единствените нефтени запаси под контрола на германците са в плоещ, румъния, а русия се е доближила до тях след завземането на западна украйна и буковина, тя е на един хвърлей място от най-чувствителната зона на немската военна машина, плоещ е вобсега наавиацията и. -именно доближаването на русия до плоещ вкопава най-много германците които панически се страхуват, че русия се е доближила на няма и двета км. до безценните за военната им машина нефтени съоръжения. Всичко това е възможно да прави сталин нагъл в исканията си - както и 30-те хиляди танка, за които хитлер обаче не знае, което се оказва...проблем. В тоя случай, резун напълно греши и русия не се готви да напада германия, а да я изнудва в качестото си на неин единствен съюзник и основен доставчик на петрол, метали и храни - повече или по-малко (другите съюзници нямат какво толкова да дадат на германия). Ако това е вярното, сталин самоуверено вярва, че държи хитлер за топките и немско нападение е изключено; и вероятно няма намерение да напада в поне краткосрочен план овцата, която стриже, т.е. хитлер. Пак в същото време и двете страни се страхуват панически от военната мощ на другата (Гудериан казва, че германските военни приемат пакта с русия "с огромно облекчение", а сталин е изричен да се избягват всякакви провокации с германските части, вкл. позволяват на германски разузнавателни самолети да летят почти до линията сталин без да ги свалят). Най-общо, има някаква мистерия - огромен контраст между наглите искания на сталин, които говорят за увереност в руското превъзходство и страхът на сталин от евентуална война с германия. Срещите непосредствено преди войната, на Молотово, с Чъчил и Хитлер, също са пълна мистерия - защо изобщо се случват? Кой, защо и какво предлага? Примерно, има ли английска оферта към сталин, която да е по-добра от германската и врху която молотов толкова уверено надкача на стрещата с хитлер - един вид, ако ни дадете това и това, оставаме същзници, ако не - отиваме при другата оферта, която ни е предложена от британците. Но след искането за източна румъния и завладяването на буковина хитлер няма заден ход със сталин. Цялата немска военна машина може да бъде съборена с един единствен съветски удар. Чудя се как е възможно сталин да не разбере, че исканията на молотов са покана за война. Ей това дава някаква тежест на твърденията на резун. Но аз лично мисля, че резун не е прав и сталин е воден за носа, вкл. от собствената си самоувереност, че германия няма мърдане и ще бъде стригана до голо и без войни. -

От друга страна си признавам, че се питам има ли изобщо полза да се рови в тези неща. Може и да няма.

Не си си дал труда дори да се запознаеш с хиперлинка към уикипедия, а той е толкова минималистичен. Би било интересен разговор и предлагам да го направим по някое време; сега не мога, въпреки че темата ме интересува. Много накратко - дажбата в зап. германия е 1080 калории на ден; според самите американци - недостатъчна да се поддържа съществуване; тъй като в руската зона е 1500, германците се разбягват от западната. Това с берлинските въздушни мостове е от други времена. Както и да е, смисълът на тези 1000 калории ставя ясен след като се прочетат консултациите между окупационните власти - вече не са секретни, но трябва малко ровене -което не винаги си струва труда -за да стане ясно, че англичани и американци настояват за 40%-на редукция на германската популация - ако трябва - и чрез уморяване с глад. Концепцията им е, че зад двете войни стои германската пренаселеност и че - освен деиндустриализирана, германия, за да бъде безопасна, трябва да бъде държана малка демографски. Това, че съюзниците са бесни на германците, които са водили война на анхилация, особено на изток и са откровени за геноцидните си стремежи, които никак не се ограничават до евреите (маса народи са обявени за унтерменши и с тях не се церемонят, вкл. поляци, украинци и руси) докато са в силата си, е ясно. Но темата е - американските концентрационни лагери.

Естествено, че маджарите.

Амазонски, препоръчвам ти да прочетеш нещичко за плана моргентау. https://en.wikipedia.org/wiki/Morgenthau_Plan. Уикипедия не е достатъчен източник, само някакво начало. Обезателно хвърли едно око и на https://en.wikipedia.org/wiki/Germany_Must_Perish!. Разбира се, винаги можеш да кажеш, че планът не е бил изпълнен и е подменен с плана маршал. Но, ако искаш да се запознаеш с истината, не бързай да го казваш. Първо се порови в документите и помисли какво четат очите ти. Планът, разбира се, е в действие до 1947-ма и трудно може да се каже колко са жертвите му. Подменен е с маршал поради бягствата на западногерманците в...източна германия, където по това време разкладката е по-висока -мисля, около 1500 калории. Това, че ч1асти от плана са подменени с маршал изобщо не означава, че планът е напълно изоставен. От постингите ти, които съм чел, съм с впечатление, че си сравнително обективен човек с отворено мислене. И мисля, че мнението ти в темата се дължи на непознаване на материята, в което няма нищо лошо, защото почти никой не я познава добре, вкл. аз самия; основната и причина е табуизацията. Но, ако някой иска да трупа ненужни - и може би опасни знания по темата - материали в интернет по нея има предостатъчно.

Йончев, дали? Снощи четох за пореден път надписа на Билге Каган от 8-ми в. (покрай безобразно слабите текстове от линковете на М. Кристо). Та, Билге казва следното - "от едно малко племе направих народ....от едни бедни хора направих богати....и това ми е най-голямото постижение. После разказва как направил народ от малкото племе - като присъединявал чужди племена - които първо подчинил - към него. Разказва за беднотията, в която живели тюрките и постоянните заплахи от страна на съседните племена. Целият текст на надписа е посветен на гордостта му как ги спасява от притеснителите им и ги превръща в "богат и могъщ народ". Текстът е като антитеза на това, което си написал. И това е логично да е така, но предпочитам да изчакам, вместо да пиша нататък...

Интересно. Но погрешно. Тая "оренда" няма как да е националистическо понятие. Тя е религиозно. Култът (ами да погледнем семантиката на "култ" - това е религиозно понятие, с него се отбелязва религия, не политическа идеология) към прабългарите е по същество религиозен култ към предците - не национализъм, което е абсурд. Тон е от религиозен характер. Появата му е свързана с инкорпорация на нюейджистите вярвания - също религиозни по характер - с естествения за примитивната религиозност култ към предците, който е в основата на буквално всяка религия от племенната епоха, това е най-архаичната форма на религия. И тука естествено ни идва удобно орендата на ирокезите. Европа, по думите на Раитзингер, от доста време се е превърнала в религиозна пустиня, в пустинята на духа. В тая пустиня растат - о ще израстат всякакви псевдорелигиозни бурени. Сега , а защо авторът е насочил праведния си гняв към национализма - ами иначе няма грантове, то и заплата може да няма. Национализмът е свързан с националните държави - на-общо казано, това е концепцията за националната държава. Огромното болшинство от държавите по света са национални, доколкото ми е известно, това е записано и в българската конституция. Има и няколко империи. На тях национализма им е противен, защото им пречи да завладеят националните държави, поради което и критиките - добре платени, но не и подплатени - към национализма, което по същество са критики към националните държави като доминираща идеологическа концепция. В момента, в който империите си отиват - а една империя винаги има срок на годност, ще се запее друга песен. И т.н. Но, интересен текст, с орендите и ирокезите. Не знаех.

Никак не съм убеден във визионерството на Матеев. Напротив. Да се аргументирам. Евразийската степ е една масивна, равнина, простряна на повече от 6000 километра, от Алтай до унгарската пуста. Специфичен свят, с една характерна особеност - няма естествени, защитими граници, непрекосими територии, които да играят ролята на бариера за завоевания. Точно това не вижда Матеев. Дълго време - и до наши дни, степта, поради липса на бариери, играе по следното правило - от охотско море до балатон, може да има само един. Борбата за доминация е изтребление и несугурност. В степта може да има само една доминираща формация - от протоиндоевропейците, през индоиранските номади, през скитите, сарматите, хуните, тщрите, монголите, до съвременните руснаци. Някой да забелязва патерна?Не? Толкова по-зле, защото е пред очите ни. В степта има място само за един, а претендентите са винаги в изобилие и то изключително свирепи. Огромна динамика на доминиращите племена - след като някое от степните племена победи съседите си и се издигне, обикновено завладява целия степен пояс, от алтай до балатон. За разлика от съвременниите визионери, Симеон и въобще прабългарите са вероятно наясно с това - и изобщо не се опитват да овладеят степта северно от дунава, която е магистрала, минаваща на север от дунава, през транскилвания и съвременна румъния. По времето на симеон там властта си оспорват печенези, други тюрки, славяновикингите от рус, маджарите - докато на юг е само византия. Симеон и Аспарух са наясно, че стратегията на едно не особено голямо, но зряло племе, може да бъде само на юг, към защитени места -там, където степните хищници биха се провалили при атака - винаги са се проваляли.Поради което търсят преграда - дали дунав, дали балканските планини и освен това издигат валове, за допълнителна защита в рафнините. Точно тия валове подсказват, че степната стратегема им е напълно ясна - степните територии са незащитими и обект на всякакви брутални хищници. Самите българи са бивши хищници и са наясно с традицията на степта. От там нататък, Симеон изобщо не се опитва да защити незащитимото - т.е. съвременна румъния. Вместо това се окопава на балканите и нанася удари на противника от юг. Някой би казал - ами как така тогава се появява Румъния насред тази незащитима уж степ? Появата на Румъния не случайно става едва след стабилизацията на русия, която постепенно слага контрол над демографския степен въртоп. Едва когато степните порти са блокирани от суперсила, става възможно съществуването на държава северно от дунава, с незащитими източни граници. По времето на Симеон, естествено, не е така. Собственикът на степта по това време се пече, така да се каже и контестантите са много. БЪлгария излиза от степната игра още през 7-ми в. което е проява на изключителен реализъм, защото тези, които не го правят - маджари, авари, кумани, печенези, узи и дори татари, в крайна сметка бързо изчезват. Степта е високооборотна откъм доминатори. Дори киевска рус не оцелява - няма защитими граници, това е всичко. Нико не строи къща на кръстопът. Румъния набързо влиза под контрола на новия степен господар - Русия. Нека не забравяме, че се отърва неотдавна - падането на социализма. Но в степта всичко е временно и патернът ще продължи. Появата на държава във влашко и трансилвания отново, се дължи на блокираната от Русия степ. Но - това е временно явление..... Има някаква причина българите да са единственото степно племе, оцеляло толкова години. Причината е в това, че са престанали да бъдат степно племе. Няма друга. Логиката на Симеон все още тържествува - и винаги ще тържествува - не на последно място, защото вероятно е далеч, далеч по-интелигентен и запознат с особеностите на степните геостратегии от историците на третата българска държава..... Ами нямам какво да добавя. Хубав ден.

ОК. От това, което си написал, виждам, че проблемът е в мен - така и не съм успял да обясня смислено какво е асабия. Няма да задръствам темата, по-скоро ще отворя отделна, за да решим въпроса веднъж за винаги и да поясня максимално ясно какво имам предвид под асабия. Поздрави.

Aсабия. Или по-точно асабията на гърците е изчерпана. Поредното прекрасно доказателство за ролята на асабията в империите и за империите като мивка, която я изсмуква бързо. За което неведнъж сме разменяли реплики с Аспандиат. И пак именно. Византия се държи на неексполоатирания резерв на асабия у арменокападокийската група, която се превръща в двигател за сметка на гърците, у които асабията е отдавна изчерпана. На това се държи и второто дихание на империята. Тази асабия, естествено, също свършва, следствие на няколкото войни. Сега за асабията на българските наемници - тя ако не беше свършила още през 10 век, България нямаше да е паднала под византийско управление. Въобще не ги търсете. Войните и загубата на жива сила в течение на 2 века и половина са напълно изчерпали асабията на българите. Прекрасни примери за цялата схема с асабията, в тази тема. Чудя се, Аспандиат дали не е преосмисл това, което си говорихме за асабията на времето? Асабията е най-ценният капитал на един етнос. Без него няма държава. В началото изглежда неизчерпаема, но всъщност изтича необратимо с всяка имперска война. Обикновено отнема 10 генерации, преди да пресъхне. В националните държави пресъхва по-бавно и се съхранява по-дълго. Но колкото по-многонационална е държавата, толкова по-бързо изтича. Най-бързо - у империите, по разбираеми причини.

Горещо ти препоръчвам съвременния либерализъм. Основните постулати са само три: -всички разлики между хората се дължат на възпитанието им и на социалния капитал, с който разполагат, както и на храненето им. -глобализмът е единствената идеологическа алтернатива. Тя е съвършенна. Национализмът е неговата противоположност и е злото. Но и всичко, което се противопоставя на глобализма е зло. -няма полове, всичко е джендър. Половете са просто социална роля и заучено поведение. От тези три постулата могат и следва да бъдат изведени стотици и дори хиляди подпостулати. Не всеки може да го направи, поради това не всички неолиберали стигат далеч в живота. Приеми това като тест. Колкото повече подпостулати откриеш сам, толкова по-далеч ще стигнеш. Каква е наградата? Наградата е тук и сега. Ако декларираш тези 3 постулата и откриеш подпостулатите им, системата ще те възнагради - според възможностите ти и според мястото ти в нея. Ще те възнагради с добър живот, добра работа и социален престиж. На-възнаградени ще са тези с на-много правилно разкодирани подпостулати и тези кито най-активно ги разпространяват. Тогава, може би силата ще те забележи и ще те награди особено богато -тук и сега. Но дори да не те забележи, радвай се - поне няма да те остаркира в долната тъмнина, където е перманентен плач и скърцане със зъби - тук и сега. Разбира се, последното е и наказанието. То идва бързо за невярващите. Ако си особено интелигентен, можеш да използваш силата дори в свой интерес - има думи, които да бъдат особено внимателно избягвани, и такива, които трябва да бъдат изричани особено високо. Има и тези, които трябва да бъдат максимално яростно критикувани. Трябва да ги откриеш сам, за което се изисква интелигентност. След като ги откриеш, ако си особено, особено интелигентен, ще се научиш как да гъделичкаш силата така, че да ти пуска от време на време бонбонче. Но не си мисли, че си незаменим - желаещите да получат бонбонче са милиони. Легион им е името. -Вярвай. Никога не показвай и на-малкото съмнение в постулатите и подпостулатите, иначе си загубен. -лявата ръка винаги трябва да знае какво прави дясната . Под това имам предвид, докато вярваш, прави го с максимален шум, така, че всички да го забележат, включително силата. Защото голяма ще е наградата ти, и то тук, на земята, а не в небесата. Тук и веднага. Ми тва е. Няма нужда от официално приемане, нито от подписи с кръв и други буржоазно-религиозни предразсъдъци и суеверия. Наградата е голяма, а неприемането на либерализма - много опасно, така че, започвай веднага, честито и добре дошъл между нас, а сега на работа.

Фантастично. Уорлорд, това между поморие и маслен нос генуезките колонии ли са? Ил нещо на палеолозите? Или - и двете?

Аманита Мускария, мухоморка (на снимката на Душко). Блокира ацетилхолиновите рецептори, води до подтискане на чувството за болка и е депресант на ЦНС. Може да спре дишането в големи дози. От интерес за наркоманите, които се друсат с нея за подтискане на ЦНП. Според етнолозите може и да е играла централна роля в сомата на протоиндоевропейците. Използвана от сибирци и уралци до наши дни. Хипотетичен компонент от дрогата на викингските берсерки.

2 изследвания - това за лонгобардите и това за баварците, подсказват, че балканските групи от ранното средновековие са възприели хуно-българската култура - жените с изкуствено деформирани черепи и хуно-български култови предмети. Хунки по култура и дълбоки кавказо медитеранки по гени - както знаем, език и култура често вървят ръка за ръка. Питам се, освен изкуствените черепни деформации, дали южните славяни не са възприели и езика на хуните - който би се явил - ами славянски, защото това говорят южните славяни в момента. Няма да досаждам повече на колегите по темата, но за мен има тежко подозрение, че носители и разпространители на славянските езици в европа са хуните. За мене, тая рецепция на хунската култура на балканите намеква и за възможна езикова рецепция и това е толкова очевидно от резултатите, че ми е безразлично кой как би реагирал на твърдението ми. Ясно ми е, че е ненаучно. Ами, толкова по-жалко за науката. Извинения за намесата в темата.

Съвременните славяноезични наистина са две групи - балкански и всички останали. Разделителната линия ми изглежда да е отсъствието на угро-финско наследство у южните славяни и същественото такова у останалите, като видимо не става въпрос само за руснаци и украинци - такова има и у съвременните чехи и поляци. Това, което обединява двете групи е разбира се езика. Освен угрофинското наследство има още нещо - у балканските славяни има кавказки компонент. Този компонент отсъства напълно у източните славяни и е по-слабо представен у централно-европейските славяни. Душко, немтитете са всъщност келтско племе, не германско. Ако са били съседи с някой, античните славяноезични са били съседи с келтска група, не с германска. Отново да направя един дисклеймър - аз не съм виновен, че резултатите от генетичните изследвания са такива, каквито са. Учуден съм не по-малко от, предполагам, всеки друг. Цялото изследване - https://www.biorxiv.org/content/early/2018/03/22/285437 Отново, нито генетичната общност, нито историците, ще приемат леко и лесно резултатите. Напротив. Но популационната генетика отваря врати към миналото, които други дисциплини не могат. Често това което ни казва напълно се разминава с установения дискурс и с представите ни за миналото, изградени от литературната традиция. Удря по възгледите ни, по чувствителни места, свързани с буквално с личността ни. Но генетиката не може да ни каже всичко - тя само отваря вратата, но не може да ни накара да минем през нея. Това е поредното изследване, което източни и северни славяни ще приемат с широко затворени очи.

В подкрепа на картата на Булгароид - вчера се появи първото изследване на антично днк на угрофинските народи. От изследването - генетична близост до угрофините от феноскандия от страна на съвременните етноси. Виждаме да се редуват съвременни славянски и угро-фински етноси. Забележително е, че руснаците са с повече угрофинска кръв от естонците. Забележително е и че съвременните чехи и поляци са с повече угрофинска кръв от съвременните унгарци. Наследниците на угрофините от желязната епоха в момента са една мозайка от славянски и угро-фински групи, като в челото са руснаци и финландци. Което не се връзва с хипотезата на Душко. Масивен угрофински пласт у съвременните източни и северни славяни. Отсъстващ такъв у южните славяни. Още веднъж да обърна внимание на колегите - у съвременните славяни на север и изток уброфинският пласт е по-интензивен от този у съвременните балти, вкл. естонците, което отваря възможност за нещо любопитно.

Ако можеш, постни някоя от изолираните думи, иначе ще ти говоря наизуст, а нямам време в момента да я търся делева. Ако постнещ, ще ти кажа какво имам предвид.

На човек, толкова дълбоко залутан в пристрастията си, че да се чуди защо осетинския език бил квалифициран като ирански, а не като тюркски, няма да повярвам и на една дума на лингвистична тематика. Перкунас, само пристрастия, комбинирани в напълно неуместна арогантност. Честно ти казвам, чудя ти се. От години. Дали си даваш сметка колко нелепа е тая комбинация от претенциозност и абсурдна малограмотност, която си позволяваш? Бил чувал за свадеш листа? И какво като си чувал, това ти легитимира мненията ли? Човек, безсмислено ми е изобщо да споря с тебе за каквото и да е.