Южняк

Ами добре, Киров. В момента съдбата на Европа и съдбата на България са поставени на карта, поради което просто няма време и място за спамене и за надприказвахе. Из интервюто на Сорос, което препостна: "Путин е виновен за мигрантската криза". Из интервюто на Сорос в Турция през октомври 2015: "Според Орбан мигрантите в Европа са проблем, а оградите по границата - решение на проблема.А според мен (Сорос), оградите по границата са проблема, а близкоизточните мигранти са решението му. Трябва да премахнем границите и оградите в европа, те са проблема на мигрантите. Европа трябва да започне да приема минимум 1 милион мигранти годишно". Коментарът на Орбан: "Тоя е масивен трафикант на хора и от това живее". Моят коментар: ами след като Путин според сорос се опитва да дестабилизира европа чрез мигранти (дали? само преди 2 месеца на сорос границите и загражденията му бяха проблема, а близкоизточните мигранти - решението; ко тогава се опитва да "дестабилизира европа"?); но нейсе, ами след като путин се опитва да дестабилизира европа чрез мигранти, по думите на Сорос, европа да вземе да спре да ги приема, да вдигне огради и ще натрие моментално носа на Путин, направо ще му разгроми комплотите. А ко принуждава европа да приема мигранти изобщо? Последно, границите ли са проблема, или мигрантите. Меко казано, изключително арогантни и взаимоизключващи се твърдения на Сорос; първо проблем бяха границите, защото пречеха на мигрантите, поради което трябваше да бъдат отстранени; после проблем беше долното бельо на германките, което пречеше на мигрантите да ги изнасилват и опипват, поради което по нова година трябваше да е отстранено. Сега проблемът е Путин. Дали? И...ами, докога?

-Г-н Орбан, когато казахте, че европа има нужда от огради, всички ви нападнаха; а сега същите хора търсят съветите ви и казаха, че сте бил прав. Извиниха ли ви се за предишните нападки? "Не, ние си говорим по един начин когато сме насаме и по друг начин в публичното пространство. Няма нужда от извинения, в частни разговори те мислят като мене." -искате да кажете, отдавна сте знаели какво ще се случи на Европа? "Да. Дискутирали сме го с месеци (преди да се случи), но резултатите от безплодните дискусии бяха все едни и същи - "нека ги пуснем да влязат": Нещо повече - през първите месеци, нико не посмя да каже открито - съдбата на европа е поставена на карта, европеската идентичност е поставена на карта, съществуването на европа е поставено на карта. Вместо това обсъждахме технически въпроси от типа на "а къде ще ги настаним, ако дойдат". Нико не запита "а какво ще се случи с нашия начин на живот и с културата ни на живот, като додат". Не искам да обвинявам никого - а и нямам достатъчно кураж да го направя публично - но не мога да се отърва от мисълта за някакъв "мастер план", който беше изпълнен; не искам никого да обвинявам, но не мисля, че ставащото е случаност - има план. НО, се страхувам да говоря за това." -Какъв план? "Това е най-трудният въпрос. За да му отговорим, ние трябва да препрочетем някои от левичарските писания за бъдещето на европеския съюз, излезли през последните години; за паневропейско общество и европейска свръхдържава; като препрочитам тези творби на последък си отбелязвам "изчезващата роля на националната държава", на която акцентуват левите писаници. Европейското Ляво и американските Демократи са изковали нова теория за създаването на един нов свят. Ще е пресилено да се кажа, че зад мигрантската криза стои идеята за този "нов свят". Но без съмнение, насочването на мигрантски поток по посока европа е във връзка с осъществяването на тази идея.(за нов свят)" -Как? "Някои виждат в близкоизточната криза възможност. От поне 10-20 години европейската лява интелигенция подготвя теоретически почвата и се готви за подобна възможност; в мигрантите европейското ляво вижда бъдещи леви избиратели; така че, лявото импортира леви гласоподаватели от близкия изток." -Меркел не е левичар, а именно тя отвори вратите. "Игра на власт. Меркел е зависима от съюзниците си социалисти. Тя е на власт с техните парламентарни гласове. Но вие сте прав, Меркел е ключът. Ако тя утре каже, "стига толкова, германия се преълни, няма да приемаме повече чужденци и вълната ще изчезне. Но меркел няма мнозинство в германския парламент. И играта на изнудване от страна на германските социалдемократи по отношение на меркал е брутална. Социалдемократите отказват тя да направи това изявление, отказват въвеждането на граничен контрол, отказват дори елементарни неща като създаването на транзитни зони." -тоест социалдемократите отказват нещо толкова базисно, като охраната на европеските граници??? "Размерите на кризата показват, че те не просто не могат да осигурят нещо толкова елементарно като граничен контрол, те не могат - и не искат - да осигурят спазването на собственото си европейско бежанско законодателство". "Бежанската криза подсказва нещо - освен икономическа криза, станала очевидна с фалита на гърция, в европа има и криза на демокрацията - кой, по дяволите, упълномощи европейските политици да приемат милиони емигранти? Кой даде мандат на меркел и останалите да импортират близкоизточняци с милиони? На кои избори? На кой референдум?Още по-лошо, а някой изобщо попита ли избирателите за това? И съвсем лошо, а дали някой позволи на избирателите да попитат политиците си, - не само че не им поискаха съгласието, политиците не им позволиха и да диспутират въпроса - пълно игнориране на волята на народите, които са ги избрали. Заащо? В европа са граждански общества, защо никой не иска да пита гражданите, защо не дискутира тези въпроси с гражданите, та става въпрос за неща като персонална сигурност, тероризъм и културна идентичност, в се неща, които се отнасят за европейското гражданство - как така тези хора, европейските граждани, нико не ги пита????" "За съжаление изглежда сякаш Европа изоставя принципите на демокрацията и влиза в диктатура." "Либерализмът вече не е свобода - либерализмът е политическа коректност. А политическата коректност е обратното на свободата. Резултатът е затворен кръг -затворена, херметична политика, където суперелитите решават всичко без да се допитват до народите си и без да им искат мнението". Но това е обратното на демокрацията, това е демонстрация, че мнението на гражданите вече не играе, че то няма значение; това ще афектира все почече живота ни през следващите години и е симптом че влизаме в криза на демокрацията, по-страшна и по-зловеща дори от бежанската криза. Вярвам, че това е централния дестабилизиращ фактор на европейската общност - не мигрантската криза,огромните бройки влизащи имигранти, а подмяната на демокрацията с пълзяща диктатура. Привързаността на европа към принципите на демокрацията е ерозирана и поставена под въпрос." Ще преведа и останалата част на интервюто, хубав ден на всички прочели го.

Молба към всички, които биха се обадили в темата. Не спамете. Въздържайте се да казвате неща, които вече знаем. Кажете нещо ново. Не хейтвайте. Интервюто на Орбан от 12-ти ноември: "Една дума от Меркел - и емигрантската вълна ще бъде спряна" " Културата на дебат и свободна обмяна на идеи, на свобода на мисълта, вече не е част от политическите практики в европейската политика. За съжаление, тя вече не е част и от политиката на медиите и разговорите в публичното пространство. .....Честните и свободни разговори вече не са част от нормите на европейските елити - всичко е регулирано, политкоректно и съобразено с новите политически норми. Който не се съобразява с либералната политкоректност е набързо изолиран и обезвреждан. Левите в европа са много по обиграни и ловки в играта на политкоректност от народните партии. Загубихме. Това, което някога правеше европа атрактивна за унгарците - свободата на словото и на мисълта, го няма - поради "политическата коректност, европа се превърна в своеобразен кралски двор, където всеки трябва да се държи според установените церемонии и стриктно да ги спазва, докато бежанската криза бумти, чука на вратата и изисква не политическа коректност и церемонии а незабавни решителни действия. Бежанският натиск би могъл да отвори вълнуващ дебат - за сърцевината на европа, за европейската идентичност и ролята на християнството в нея. Вместо това чуваме банални и безинтересни политкоректни дрънканици. .... когато се стигне до дебатиране на духовната страна на европа, дебатът задължително е върху вторични иповърхностни теми - приятни неща като човешки права, мир, прогрес, толерантност. Но в публичното пространство ния избягваме да говорим за фундаменталните неща, а именно, откъде са се взели тези човешки права, толерантност, мир и прогрес в европа - ние не говорим за християнството, което ни ги даде, не говорим за нацията (народа) не говорим за люовта към свободата и не говорим за гордостта. -Не мислите ли, че поради сериозността на мигрантската криза, европа ще заговори за важните неща? На първо място, тази криза е излагация за европа - имаме 28 тайни служби, някои от които, като First, this crisis is a big embarrassment for us. We have 28 intelligence agencies in the European Union, some, like the British or the French, the best in the world of which includо време, ние се държим, сякаш кризата е паднала от небето и никога не сме подозирали, че ще се случи. Твърде невероятно е, че при хиляди тинк танкове и ексерти, никой не е предполагал какво ще стане. (останалата част от интервщто, ще го преведа когато мога) ПРЕДИ ДА КОМЕНТИРАТ КАКВОТО И ДА Е ПО НЕГО, ПРЕДЛАГАМ НА КОЛЕГИТЕ ДА ГО ПРОЧЕТАТ. " Mr Orbán, you have ultimately called one of your counterparts in the EU in order to ask for advice, to thank you or to apologize even? The relationship with colleagues is not always easy, neither telephone conversations nor in our meetings. We meet every two weeks, which is pretty much. Just last Sunday we had out of the blue a meeting with the leaders of the Balkan countries and from Austria and Germany. What I mean, of course, is: you have to keep on the refugee issue with your policy ultimately right. Now almost everyone wants a fence. There is a clear difference in language and tone that we use when we talk in the corridor together and when we sit at the negotiating table. It is not my task to reveal some unhappy facts about the political discussions within the EU, but it is so that it reacts less and less on the other. If you want to trigger a reaction, then it provokes very, or you will be personally, otherwise all hook in round one after their points from, ignoring the others. If we stand together in the corridor, it is different. And we thought that these EU summits the sparks fly. The culture of debate, free exchange of ideas, free speech is no longer necessarily part of the debate among us top politicians. Unfortunately, there is also less and less in the public arena - thus in the media, in public opinion. Perhaps this is a reflection of the migrant crisis: A free and honest exchange of views is always less part of the culture of the European political elite. Everything is regulated, disciplined, and the orientation of each top politician corresponds to his political camp. Who else takes as the euro liberal mainstream, out of the ordinary, and it is trying to isolate him. The left side is in this respect in Europe much more skillful than the camp of the People's Party. We have lost, what has made the European continent attractive and its attraction for us Hungary meant the free political debate. Due to political correctness, the EU has turned into a kind of royal court, where everyone has to behave correctly, while the migration is an urgent challenge for us. She takes so many unexpected consequences and unanswered questions about Europe's identity or the role of Christianity to be. But everything you read or hear this is mostly neither interesting nor inspiring. This is a lost opportunity. That sounds skeptical. Are we not at the beginning of a period of greater openness? My personal impression is that the elite of Europe, when it comes to questions of a spiritual nature, debated only shallow and secondary topics. Cute things like human rights, progress, peace, openness, tolerance. In public parlance we are not talking about the fundamental issues, namely the sources of these nice things actually come. We are not talking about freedom, we do not talk about Christianity, we do not talk about the nation and we are not talking about the pride. Brutal said: What now dominates the European public, is only Euro-liberal blah about nice, but secondary issues. Do not think that the migrant crisis, because it is existential for Europe, the continent can recognize the seriousness of the situation? First, this crisis is a big embarrassment for us. We have 28 intelligence agencies in the European Union, some, like the British or the French, the best in the world of which include. Moreover, the government can draw on thousands of experts and consultants. We have academics and think tanks. Nevertheless, we believe that this crisis has broken out of a clear sky above us. It is hard to imagine that no one knew what to expect. You mean, you knew a long time, what will happen to Europe? It's hard to get rid of these thoughts. We have discussed for months, but the result was always the same: "Let the people in." What's more: In the first few months, no one could say out loud that it is an existential question for Europe. For months you have it first considered humanitarian issue, then as a technical problem - where to accommodating the refugees, as they are distributed. Nobody has raised the question whether there is not much more comes to our existence, to our cultural identity, to our way of life. I do not know for sure what really happened, and I want to accuse anyone, but the suspicion is that all this is no accident. I'm not brave enough to speak publicly about it with certainty. But one can not help but imagine that behind it is a kind of master plan. Whose master plan? This is the most difficult question. For this purpose we need to identify some left writings that have been published in recent years and which dealt with the future of the European Union, with society and with a possible European superstate. I read these articles and essays just anew, and it occurs to me that some authors called for a diminishing role of the nation state. Between the individual and the supranational superstate need it less and less a nation-state, and it is a new relationship necessary. The European Left and radical American Democrats have concocted a theory for this new world. It would be too superficial to say that this is the motive behind the migration; but it is undoubtedly linked to the migrant issue. In what way? One sees migration as an opportunity. One, two decades the left-wing European intelligentsia was theoretically prepared. Now we are dealing with a simple real and power politics: All the evidence and experience suggest that the overwhelming majority of these migrants will choose later left once they are naturalized. So there are future voters left imported to Europe. Angela Merkel can not be called a leftist. But it was she who has far pushed open the gates. In many of us agonize long. Germany is the key. If the Germans would say tomorrow morning: "We are full, it's over", then the tide would ebb away. It's that simple, a single set of Angela Merkel. I mentioned to her a few times. And what was her response? The fact that the matter is more complicated. Angela Merkel is the most important tip politician of Right Forces, but we must not forget that it leads a coalition government with the Social Democrats, without which there is no majority. Therefore, it is a brutal power game. The SPD is refusing to say that the country was full, and rejects border control, transit zones, the simplest measures. If you want to understand what the Chancellor is doing, one must consider the large coalition that is a political reality in Germany. Displays the migration crisis to Europe's citizens that the EU is not even able to guarantee a basic task such as the protection of borders? That they can not even keep their own asylum laws? This bad impression of the incapacity of the EU existed before the migration crisis. The recognized citizens in the financial crisis and the crisis in Greece. They criticized their leaders, because they were unable to find a way out of the financial crisis. The pause in our economies is still evident, we stagnate. At the same dive new giants on the horizon, while the old giant America also is getting stronger. The European citizen is convinced that its leaders are not effective. But the migration crisis has created a new impression. He has nothing to do with efficiency, but with democracy. Now it comes to the question: Who the hell decided that policy? Because when it comes to existential questions as our identity or to protect against terrorist, you must discuss it with the citizens, and we should discuss it with them. In other words: No one has Merkel and Co. a mandate to allow refugees flocking into the country? More than that, there is not even now intend to include the people in the discussion. Man ignores public opinion. What is the reason for that? Liberalism today is no longer for freedom, but for political correctness, which is the opposite of freedom. The result is a closed, elitist policies. But when people realize that no one is listening to them, that their opinion does not matter in a question that will affect their lives in the coming decades, it is not about the mere act of governments but to much more serious problems. Therefore, I believe that the migrant crisis, the EU can destabilize. Not or not only because of the high number of immigrants, but also because the commitment to democracy is questioned. Thus, the crisis reveals the EU than what it really is: a group of politicians who do not listen to their constituents? This was not always so, because the EU has not always been unable to act democratically and giving their citizens in opinion-forming processes. When we modified our basic structures in the Lisbon Treaty, there have been many debates, and in some countries there was even referendums. But now, when it comes to survival, which is not the case. So we can not proceed. We need to involve citizens in the debate! Do you think that this change of position will take place? Much will depend primarily on the Germans. Do you think the Germans will go through this change of mind? I do not know if it happened, but there were several reasons to do it. Luckily I am not German voters. , , Europeans are not even even agree on how to deal with the migration issue. There are two reasons. It starts so what name one gives to the phenomenon. The Germans call refugee crisis, we Migration crisis. We point out that many are economic migrants, and many apparently do not know themselves what they expected. You only feel that they can have a better life here. It is also a security issue if you let someone into your home, you do not know. And the second reason for the disagreement? The extent of the problem. Some talk of a few hundred thousand, more than a million people. We go at least one million of, multiplied by five - because of family reunification - which are already five million in one year. And the numbers continue to grow. In addition, we have evidence from the refugee camps and from the countries of origin, that the people are convinced that they would expect in Europe and welcomed. A departure poses therefore no risk, because it is an invitation. And we should not forget Africa! Africa is just beginning to move first, and without a sensible policy on our part, the Africans will come. That would mean additional tens of millions. The scale of the problem is already bigger and will still be significant in the future than you imagine many Western European leaders. How can you stop this power? When one sees an extraordinary problem, you think automatically that you have to respond with exceptional measures. But in politics it does not work that way. We should instead simply keep to our rules, our laws, this is not complicated. Difficult perhaps, but not complicated. When the Greeks would comply with the Schengen rules, we would have no problem. If the Greeks can not, we have to get them to do that. If we can not enforce this, we need a second line of defense. Not complicated. Therefore I do not accept the argument of some politicians, that things just have to accept, because we did not have exceptional tools for this extraordinary challenge. Were you still in favor of EU accession of Hungary? I was in the referendum for it and I would probably even today, because our horizon is historical. It is not just about our standard of living or temporary difficulties. For Hungary, the situation is different than in Switzerland. In Switzerland, there is no doubt about what they heard: the European continent. Whether you are or not members of the EU, you are a European country. But we live in the east, to the historical border of the continent. If we were not in the EU, we could easily find ourselves in the same situation as the Ukraine. Historically, the Ukraine in the EU should be. But she really belongs at the moment to Europe? If you have no other Ukraine, wants to know no country in the twilight between two worlds and see then Hungary belongs to the EU. It is about our identity. Would Hungary be between Switzerland and Austria, then this question would not be so easy to answer. But this place is unfortunately already occupied. (Laughs) Do you think that Angela Merkel has a plan? Or it is simply overwhelmed by the problem? She is a strong tip politician, not only because it initiates a strong country, but also because of their personality and leadership. But her coalition partner, the SPD, creates her shackles, he divides the left concept of the future of Europe. It is thus difficult, and the situation is becoming increasingly difficult. Now Turkey comes into play. It is not easy to come up with the Turks in the migration to an agreement. Therefore, in my opinion is the key country not Turkey, but Greece. You can not successfully negotiate with the Turks when they know that there is no alternative. We need another option, and that is in a protection of European borders by Greece. If the Turks take the migrants to extort EU membership? Or they will send all the migrants just in the EU? We neglect in politics often a factor of emotion. We in the EU have to admit that we have Turkey not always treated fairly in the past. We have not considered that this is a proud nation. Now we are paying the price. The most important thing in international relations is to respect the national pride of other's. We should therefore focus on Greece and the Turks say: "Look, an agreement is better than none. But if there is no, then we are also clear without you. " The Greeks should close the border? Yes, but the problem is that the Greeks do not want to do. For me it's a big mystery why we accept this behavior of the Greeks. Why do not we tell them: "Watch out, you are an EU member. We have helped you in your crisis, perhaps not perfect, but with the best intentions. You have a clear commitment as regards your limits. You have signed a contract called Schengen. Please do your job! " Why no one remembers the Greeks to their responsibilities? It's not just that we do not remember. We send our buses and trains in the south to provide migrants in the EU. Since not simply surges a flood of migrants to our limits, we even organize this flood. There are three doers in this crisis: the smugglers, the political activists and governments. A strange coalition. About what European leaders are talking about today? How to bring the immigrants to the EU as safe and humane as possible. This makes us a part of the smuggling. One consequence of this is that none commands the Greeks, to fulfill their tasks. And Hungary, the only country that has taken its Schengen obligations seriously, was attacked and criticized. What you get from Angela Merkel and others listen when you present your arguments? They have a reasonable argument. They say that the fence is good for Hungary that he but the tide only redirects that migrants pass through other countries, but the risk for the EU persists. My answer is: "If all would take another one example of Hungary, when all of its obligations would perceive, then the problem would be solved." How many migrants are after your knowledge really refugees under the Geneva Convention? Judging by the classic Geneva Convention: zero. The Convention clearly states that there is no a la carte escape. When you reach a safe country, you are no longer entitled to enter another country on the grounds that it was a refugee. Those who come to Hungary from a country that is a member of the EU or EU candidate can demand from us no residence permit according to this definition. This does not mean that these people do not need help. We understand them and we carry out the necessary procedures, women and children are given priority. But legally speaking, the matter is clear: There is no reason for asylum. How can it be that someone leaves Austria to apply on the other side of the border, asylum in Germany? Your critics say that this is a very legalistic interpretation. There is a second reason: How do we define our own moral responsibility towards war refugees? I believe that our Christian responsibility does not lie, to offer them a new European life. Our responsibility is to enable them to return to her old life, when their own countries are stabilized - even if that takes several years. to agree personal sympathy with a wise state policy, is not easy for European politicians, because their conscience is not clean because of wealth and high standard of living in their countries. But there is no reason for richer countries and continents as Europe - America and the Arab Gulf states - have done much less than we do. Explore actually a single European politician who assess the situation correctly? I know several European leaders, the private share my views. But they have to publicly talk differently. This is not a lack of courage, not hypocrisy, not an intellectual weakness. It is simply because that interpretation monopoly in Europe is dominated by the left. When debating values, you need strong backing. Not many politicians have this strong voter support as I do. It was not my youth desire again to be the enfant terrible of Europe. But when I look at the current state of the bourgeois, Christian Democrat camp in Europe, then I have to assume this task, which no one else can handle. But we do not see anywhere in Europe, a strengthening of conservative forces - in Poland, in Great Britain, in Switzerland, in Denmark? Can not say that everything is moving in the right, in the right direction you? That we can not exclude, to put it mildly. Yes, the signs of the times appear to be low. But viewed from an intellectual point of view, the political rights is still not as competitive as the Left. We are in the media, not strongly represented in the think tanks, universities and schools, which is where future generations are formed. This struggle has been lost by our parents. What happens now? Let me talk about some positive developments. There are terms and concepts that you could not call long, but now gradually become part of public discourse. "Boundaries" - they are good or bad? Today, you can again say that they have good sides. Or the 'nation'. This term one can use in a positive sense again. "Christianity" - most European political leaders, myself included, are advised not to use this word too often, because no longer feel most Europeans as Christians. But now returns the word back into the political debate. Or "Pride," "the pride of a nation." If once again the legitimate expression. A positive consequence of the migrant crisis is that we are trying to talk openly about the identity of our continent again, more freely than in the past two decades. The second positive result: It is the issue of security seriously again. Over the last twenty or thirty years Europe continued its security for granted. Now she is back in the center of our attention. Third, do you give national solution proposals again more important. Previously it was the "common European solution 'still no alternative. How would you describe the existential threat to Europe specifically? We enlightened and liberal-called Europeans think that all people just behave like us. If Europeans were to emigrate to Syria, they would try to be part of Syrian life. We would Syria do not want change in our sense, but we accepted the land as it is. Therefore, we believe that people who come from Syria, and so are. But that is not the case. They have a different attitude, and they want to keep them. Christian Europe - I look at this as a cultural concept - has a common recordable identity. This does not mean that this Christian Europe is better or worse than the Islamic world, it's just different, with different rules and beliefs. Europe should not foreclose, but it should not resolve this Christian foundation. Existential threat means that we Europeans have forgotten how to fight for us. But we have to say. "These are our values, that is our history, this is our life, how we want to live it, and we will defend it" We do not. We are talking not even theoretically it. Whenever I speak at the European Council of Christian Europe, look at me, the other, as if I would date from the Middle Ages. Do you have allies in Europe? The British are always good allies because they have common sense. The British do not discuss whether we are Christian or not, because that is not an opinion but a fact. And the Scandinavian countries also often have a different opinion from the mainstream. Sometimes you can find allies where you least expect it. In which direction the EU should move - more towards a loose free trade zone or deeper integration? The important thing is that we must not waste a single day. Every day, up to 10 000 people in the European Union multiplied by the family reunification, there are 50 000. Before we think about how the EU changed institutionally, we have to close the borders. We must destroy the business model of people smugglers. Because the biggest engine behind this mass migration is business. The smugglers must be prevented from fulfilling their promises. This is only possible if we show that the people who have paid a lot of money, do not come. I'm not a fan of fencing, but the only way to destroy the business model. We in Hungary have built a fence. I hope that Slovenians do the same thing, and then the Croats, Serbs and Macedonians. One must deport illegal immigrants as well? It is cheaper and easier to stop them at the border. If they are once there, you can not deport them. Where then should the aircraft land with deported migrants? These are practical problems - legal, moral, financial. "The despondent pays twice", we say. Of course at the pictures did not like that you have shown throughout the world, when we built the fence and you have referred to us as heartless. But that was the price. And now? Yesterday we had only two migrants at the border. , , How do you feel about the idea to divide migrants by rate in Europe? This makes all Hungary angry. Our attitude is very simple: We have the countries from which they come, not destroyed. We have no one bombed. We invited anyone here. And now want those who have bombed or sent an invitation, they send here. Is that fair? Many Swiss politicians keep the migrant crisis for an indication that the EU was basically designed incorrectly. It does not work; as long as it is neither fish nor bird, neither nation state nor a confederation of states, each state must take responsibility, about respect, accept its limitations. They do not seem to have such a drastic approach? The problem is not in the construction of the EU, but at the top politicians. If they were determined enough to implement what they have decided the design would work. But if the EU proves incapable to migration, the EU nations will ask whether the entire construct is any good. It's long gone only to immigrants, but to the leadership question and to the structure of the EU. They have previously known clearly to the European Union. Does this belief changed in the last two years? At the moment it is difficult to apply enthusiasm. We are sitting here in Belgrade room of the Hungarian Parliament. This mural shows how Hungary Europe has defended against the Ottoman Empire. If you look at the pictured churches, you will notice that not only is in Hungary - as is the Notre-Dame, Westminster Abbey, St. Stephen's Cathedral, the Cologne Cathedral. Hungary would be the last nation that would argue against the European Union, but at the same time we are asking very hard to improve the Union. But first we need to act urgently to address the migration crisis Mr. But then, the Swiss law: Europeans must make new thinking about the structure of their Union.

Стинка, няма такова нещо. Ето как стоят нещата: Тия около 3% неандертслски гени не са разпределени равномерно в генома ни. В Х хромозома, който е половоопределящ за жените и е максимално съществен за репродукцията, дистрибуцията на неандерталски гени е с 6 пъти по-малка честота от останалите му части (на генома).Поради решаващата си роля за репродукцията, тази част от генома е под "засилена защита" - всичко неблагоприятно се чисти особено бързо; което обаче не значи, че "нямаме никакви неандерталски гени по женска линия" - определено имаме, дори в Х хромозома; противно на общоприетото мнение, този хромозом всъщност се кръстосва от време на време - понякога със... себе си, понякога с....едно парче от Игрек хромозома, понякога Х хромозома на майката се кръстосва с Х хромозома на бащата (наследен от неговата майка), поради което, макар и по-бавно (около 3 пъти по-бавно) от останалите части на генома, у този хромозом също се извършва селекция , което му помага да се държи във форма; енергичното чистене на неандерталски елементи в него подсказва, че репродукцията между хора и неандерталци е била много трудна и твърде често родените хибриди са били нефертилни поради различия в неандерталските и човешките Х хромозоми - двата подвида са били вече на границата на пълна несъвместимост (без да са я пресекли). Но тази несъвместимост им е пречела да създават фертилно потомство с генерации напред, поради което и засиленото чистене на неандерталски гени в тази част на генома (твърде много от тях = нефертилност). Но самото наличие все пак на такива гени в Х хромозома показва, че хибридизациите са били по линия и на двата пола. Само че - рядко са давали фертилно потомство. Но са давали от време на време.

Ако можеш, погледни коментарите под кокрън и самата статия на кокрън. Повечето от обаждащите се там са с научни степени дискусията е хем сериозна, хем майтап, жалко, че нямам време да я резюмирам на български. Да, може и биологията ни да е в дъното.

Брех, изглежда Джордж Сорос чете форума на списание Наука Джордж Сорос: " … The fact is that Putin’s Russia and the EU are engaged in a race against time: the question is which one will collapse first. " - "Факт е, че путинова русия и европеййската общност се състезават с времето: въпросът е, кой ще колабира първи (русия или еу) или, както го казах с по-малко от сорос думи "..часовникът тиктака и за двете страни". Маскарата му с маскара плагиатизира нашия форум и после се прави на итересен (тука пухтя възмутен). Ама нищо още не е разбрал, ние тука във форума на Наука, както обикновено, сме толкова напред в анализите, че му водим с пет обиколки и казваме какво ще каже сорос още преди да го е помислил.

Добро, връзка към самото изследване: http://science.sciencemag.org/content/351/6274/737.full Което е изключително интересно - фенотипната изява на неандерталските гени у хората - склонност към употреба на никотинови продукти, слконност към сезонна депресия (т.е. летаргия през зимата, което е намек, че неандералците май са хибернирали през студения сезон, но у нас се проявява предимно като летаргия през студените зимни дни, с изключение на тибетците, при които е запазен по-голяма част от механизма от останалите - което им позволява да живеят по-лесно при кислородна оскъдица от другите и , а, да - да изпадат в "нирвана", да "дишат по тибетски" и да медитират - нека не забравяме, че то ва го дължат на по-добре запазения си неадерталскисет от гени, а не на упражненията си и ни на-малко на философията си). На неандерталците европейците дължат кератозата на кожата и неспособността да издържат дълго на директна слънчева светлина, според изследването, както и неща като, хм, инфаркт на миокарда и коронарна болест на сърцето, както и някои типове склонности към пълнеене. Всичкото това хубаво, само че, ако някое изследване - например същото това - е открило, че освен горните беди хибридизацията е дала на хората и някои бенефити, никое списание никога няма да го публикува. Т.е. знаем какво ни е отнела хибридизацията, но не знаем какво ни е дала - или поне не смеем да го кажем. А че е и дала, е почти сигурно.

Ново изследване направи доста смаващо откритие - заразените с токсоплазма шимпанзета обичат миризмата на ....леопарди; докато незаразените се страхуват от нея и бягат панически; още по-любопитно, и двете групи са индиферентни към миризмата на лъвовете и тигрите, които не се срещат в естествения им хабитат. Което подсказва изумителна адаптивност и селективност на токсиплазмозата. ПОдсказва още нещо - това, коетовлияе на шимпанзетата, винаги влияе и на хората; щом токсиплазмозата е в състояние да манипулира поведението на шимпанзетата, тя манипулира и поведението на хората; Откритието е прелюбопитно и поставя цялата история в непозната светлина - хора и токсиплазмоза се познават, изглежда, твърде отдавна - в африка шимпанзетата играят тази роля, която в евразия играят плъховете - т.е., да пренесат токсиплазмозата в корема на няко представител на сем. котки, където паразитът да завърши цикъла си. Има вероятност котките да са заразени с токсиплазмоза от ... хората, а не обратното, и паразитът да познава вида ни от милиони години - от времената, когато сме били любима храна на леопарди, лъвове и всякакви други котки; изглежда сме го изнесли от африка при миграцията си и сме заразили котките; според изследването, токсиплазмозата контролира поведението на вида ни от милиони години; тъ като котките от доста време не ядат хора - не и в евразия, тохсиплазмозата се е адаптирала към нова стратегия - вместо да ставаме храна на котките, тя ни манипулира да даваме храна на котките - което обаче е същото; като препрограмира мозъка ни така, че да обичаме котки и да се грижим за тях; авторите допускат две неща - че доместикацията на котките е причинена от манипулациите на токсиплазмозата в/у нас; и второ - че по един доста сбъркан начин токсиплазмозата е опитомила нас самите; прави или не, едно е сигурно - това, което действа на шимпанзета, по правило действа и на хора. В подкрепа на горното, бърз поглед на "любимите на човечеството видове" изкарва следния списък - от интернет проучване: http://www.favoriteanimal.com/?fulllist=1 На първо място е пантерата (т.е. леопарда), на второ тигъра, на четвърто..пак леопарда, на пето пумата, на 6-то лъва, и т.н. - върхът на "любимите животни" е презает от котки. На видното първо място - най-големият естествен враг на шимпанзетата, леопарда. Извод: Няма извод. Близо половината човечество е заразено с токсоплазмоза. Токсоплазмозата обърква ума, кара да обичаш неща, от които трябва да се страхуваш, влошава реакциите при шофиране (естествено, нали целта е да убие хоста) и способността за концентрация (пак същото). И маса други бели. А да, и н прави да обичаме тези пухкави, съскащи и мъркащи паразити, домашните котки. Изследването: http://www.sciencedaily.com/releases/2016/02/160209090622.htm Забавен коментар на Проф. Грег Кокрън и бандата му по изследването: https://westhunt.wordpress.com/2016/02/10/cat-ladies/

На 1 февруари путин е обявил стартирането на приватизационна програма- на тезгяха са извадени семенийте скъпоценности - Rosneft, VTB Bank, Aeroflot, Руските Железници и кой знае какво още - асети за милиарди долари; което, струва ми се, слага край на "Евразийска Идея" и я сменя с приватизация, която е, ами, Евроатлантическа идея - тоя филм с приватизацията ние го гледахме вече; Руската икономика се огъва; което от една страна подсказва, че Русия дествително "воюва" чрез изчакване, но и че няма сили да издържи 20 г.Тя и 5 едва ли има сили. Всичкото хубаво, да кажем, че русия капитулира пред икономическия натиск на суперелитите; един хубав знак за капитулация би бил путин да разреши гей парад на червения площад и дори сам да участва в него; западът незабавно ще разбере съобщението - русия се отказва от идеята си за път, независим от западната култура, от идеята да върви по модел, който е алтернативен на западния; цветя и рози, западните елити са победили последния противник на модела, който предвиждат за света. Има един малък проблем - докато имат противници, елитите не могат да обявят бъдещето, което готвят за човечеството, защото ще бъдат идеологически атакувани от противниците си веднага;но ако и последната пречка срещу тях отпадне, ще могат да обявят и изпълнят - плана си спокойно. Проблемът е, че чак тогава ще раберем какъв е бил плана. Което ще е малко късно. Може да е добър за човечеството, а може и да е робство. Може да е и нещо трето. Щеше да е по добре да знаем за този план сега, докато все още има алтернатива - колкото и символична да е; или докато все ощеможе да бъде обсъждан и коригиран. Ако русия си отиде, няма да има ни обсъждания, ни корекции. То не че сега има - не забелязвам някой да пита германците искат ли демографския излишък от млади близкиоизточни мъже да заживее в германия да речем. Ил дали да се разширява европа и накъде. Не виждам никой западен политик да пита народите си за нищо. Което не ме прави оптимист за това какво чака човечеството след като и последната пречка отпадне.

Алтернативно на алтернативното, Симеон превръща думите на баща си в дела и подкрепен от Рим и западното рицарство, влиза в константинопол и в изпълнение на детската си мечта почва да товари византийците в бурета, след което се самокоронясва за император, тъй като от мерак няма време да дочака папата да му връчи короната, поради което използва българския патриарх. Когато папата пристига след месец пътуване, на партито по случа появата му в константинопол папата и българския патриарх си разменят шамари в пияно състояние, след което симеон обявава патриарха за истинския папа и му слага тиарата на римския (отнета след кратко сборичкане между двамата). Скандализиран, римския си тръгва за рим, като на прощаване казва "Покай се чадо, иначе си нямаш и на-слабата идея какво ще ти се случи на България-та след 3-4 века". След схизмата нещата на балканите тръгват така, както са вървели и в реалната история - на Византия. След 5 века упадък турците чукат на вратата на врата на константинопол с върха на копията си, а от ватикана потриват ръце в стил "казахме ли ви преди 5 века" и не искат да чуят и дума за оказване на военна помощ; напротив, късат парчета от западната страна на българската империя, по-конкретно хърватско и сърбия. Останалото го знаем, защото всъщност е като в истинската история.

Тука трябва да обърнем внимание *защо* хърватия е толкова трудна хапка за унгарци и турци, Хърватия е на входа на Италия и папството възприема всяка военна катастрофа на харвътия като непосредствена заплаха за рим, поради което не жали сили 1. да сдържа унгарците 2. да организира и мобилизира доброволци от 3-ти страни на охранявят хърватия и да воюват на нейна страна; не се жалят пари, сили и влияние всички заплахи за ватикана да се пресичат още в хърватия,а ватиканът е организирал мрежа в средновековна европа за спиране на ислямската заплаха и я координира; някои от принцовете на свещенната римска империя са всъщност хървато-...българи, като сигизмунд, което ги прави да играят ролята на гардове на хърватия още по-ентусиазирано. Но, в името на идеята; Борис слага ръка на Хърватия; опитите му да пробие по посока германските княжества са набързо сломени от германците и е разпердушинен в моравия - немците са по-големи милитаристи от прабългарите, което бързо се разбира и от свете страни; борис приема римокатолицизма и прекръщава българия на свещенна източноримска империя пред погледите на сащисаните византици, които откачат само като чуят "новото име" на империята на прабългарите. Борис ги гледа надменно и твурди, че рано или късно източноримската империя ще прогони византиските узурпатори и останалите еретици от Константинопол , и ще върне истинската си столица, което, като го чуят византиците ипочват да повръщат. Сръбски етнос изобщо не възниква нито сръбска държава; римокатолиците от свещенната източна римска империя се управляват от хърватски и прабългарски нобилитет, който се упражнява да говори на латински - прабългарите - с конете си, а хърватите - с хърватките; Богомилсващите са посрещнати в новата империя така, както няколко века по късно са посрещнати в британската империя - остригани нула номер още на границата, бити с табани по петите н натоварени в бурета на първия кораб, сякаш са портокали, за да бъдат изпратени откъдето са дошли, поради което Босна също не възниква; Империята попада в същата мрежа, която по-късно ще се бори със зъби и нокти за да не позволи турците да превземат хърватия и да надвиснат над ватикана;за сметка на това византия е бавно маргинализирана и превърната в лесна плячка за исляма; централните балкани обаче са превърнати в боно поле между католицизъм и ислям, тези сили, които османската империя в реалността разгръща по разни континенти и отделни европески държави, са концентрирани тука. Перманентна война в течение на 2 века, армагедон, територията на сегашна българия е напълно изоставена и опразнена; турците първоначално губят, после в течение на век са агресивната сила с предимсвто(еничарските корпуси) и многократно обсаждат софия и белград така, както в реалността обсаждан виена и буда пеща. Белград не пада никога и е столица на българо-хърватската свещенна източна римска империя и е защитаван от западното рицарство с цената на всичко; след 2 века силите на турците намаляват и източноримската империя си връща софия, след което в течение на още 2 века прави реконквиста на балканите, но спира при чаталджа и подписва договор с турската империя за вечен мир, който да трае 1000 години. Договорът е нарушен още следващата година, но без никакъв успех и за двете страни. И т.н.

По-куриозното е, че османската империя по време на на-голямата си мощ и разширение, на три континента и на три океана, също не успява да завладее хърватия, която е джудже, въпреки опитите си в течение на 2 века. Вероятно около историите с хърватите турските султани започват да си дават с/ка, че нямат потенциала да завладеят Европа, щом още първото европеско джудже се е оказало непреодолима хапка. Тия инатливи хора не стават за завладяване в алтернативки, а по-скоро в нещо като НФ филм.

Киров, тука да уточня, че при всичките ми симпатии към Русия и съчувствието ми към нея, по принцип се интересувам повече от щатите и америка, с които съм кръвно, а и като гражданство, свързан, да го кажа така; За мене Русия е част от картинката, но важните неща се случват отвъд океана и там е интересното; не познавам добре съвременна Русия но не виждам нищо в тая евразийска идея; каквото и да съм чел, или не съм видял нещо между редовете или идеята е наистина форма без съдържания. В момента поне няма "евразиски цивилизационен модел", "евразийска система на ценности", "евразискакултура" която да се противопоставя на западната или ислямската. Тепърва ще я създават, ако изобщо, само се импровизира. Хубав ден от мен и успех на темата, ще се обадя когато мога с удоволствие. П.С.: току що попаднах на един пул относно айова и сандърс; 43% от избирателите в айова се самоидентифицират като "социалисти" и 38% като "капиталисти", социалисти в случая е ефемизъм за "комунисти", което доскоро беше мръсна дума в ам.политика, но, времената се менят, и самообявилият се социалист сандерс май си е на мястото. Ами, след толкова агресивна лефтистка и прокомунистическа пропаганда в американските училища и университети от много години насам, сега да сърбат каквото са дробили. 43% социалисти :-) и сандърс президент, който иска разтуряне на нафта и гта, излизане на америка от давос и забрана за внос на работници от чужбина - т.е замина и мулти-култи-то; а, и отказ от проимперска политика навън и разтуряне на ам. военни бази. Хм. https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/01/17/this-number-proves-bernie-sanders-can-win-iowa/

И тука стигаме набързо до още едно спорно твое твърдение - че the establishment няма да допусне избирането на Тръмп.Дествително, всичко което мърда е впрегнато в антитръмпкампания, а републиканската партия стигна до малоумието да обяви, че ако тръмп спечели предварителните избори, въпреки всичко няма да му даде формална номинация за президент и ще призове избирателите си да гласуват за... кандидата на демократите - Интересно какво мислят пустите избиратели по въпроса - освен че американската демокрация е мъртва, ако това се случи. *Ако* се случи, мисля че на-накрая редовия американец няма да му издържат нервите и ще стане каквото ще стане. Но да не продължавам нататък.

Ами това казва -" Аз съм Демократичен Социалист" - доколкото разбирам, той не е и член на демократическата партия. Възгледите и програмата му е толкова лява, че стои вляво от Жан Виденов - безплатно университетско образование за всички (парите да дойдат от свръхданъци в/у мулиардерите), безплатно здравеопазване за всички, (пак от там парите -т.е. нещо като експроприация) и превръщането на Fortune 500 в черен списък - данъците в/у всяка фирма,която попадне там, да се удвояват. Милионерите и милиардерите в конгреса и сената има да му ръкопляскат.... а, и раздробяване на банките и съд за "банкстерите". Т.е., Киров, входната ти теза - че Русия отива към нео-СССР е неточна - търсиш неоссср на погрешното място на картата. Само гледай какво става, ако изберат сандърс... което е повече от вероятно. Външната му политика е още по-любопитна и в общи линии, съвпада с тази на Тръмп - изтегляне от горещите точнки, ненамеса във вътрешните работи на трети страни, изолационизъм, икономически протекционизъм и антиглобализъм. Интересно какво ще пелтечат нашите домашни клакьори когато американците изберат Сандърс или Тръмп - но е доста казващо, и в двете партии избирателите издигат аутсадери и антисистемни фигури. От друга страна, организатор на кампанията на Сандърс е Бърнат Коен, бивше гуру на ... Бил Клинтън, т.е. симпатиите на естаблишмънта са леко по посока на Сандърс. Което не може да прикрие, че вътре в демократическата партия има бунт, възстание,така да кажем, и далеч не всички демограти са съгласни да обяват война на русия и да засипят червения площад с ядрени бомби, ако не разреши гей-парада,както малко прибързано се изказа Хилари. Зле направени сметки на елитите. При една промяна на върха в САЩ, след 4 години няма да познаем света - разиграващото се в наши дни ще ни изглежда като лош сън.

Ами не, днес няма да мога да се обадя по същество поради липса на време; тепърва ще щета ко какво е написал. Междувпрочем Тръмп спечели смазващо в Ню Хемпшир. Друг аутсадер - Бърни Сендърс, спечели смазващо от страна на демократите. Сандърс нико не го беше чувал допреди 2 месеца и се самоописва като "демократичен социалист", т.е. крано ляв, но няма да прибързвам с квалификациите. Клинтън беше размазана. Американските избиратели и на двете партии избраха ктайни, антисистемни фигури за свои фаворити :). Да видим, но ако тръм се докопа до президентството, черните сценарии за бъдещето отиват в кошчето за боклук или поне се отлагат с 4 години, а примката окло врата на Русия се разхлабва. Всъщност, нещо като вприказката "...и заживели мирно и щастливо".

Би могло. Нищо не бива да бъде изключвано априори, вкл. горното.

Да, знам, Киров, аз самия не знам какво да мисля, хубав ден ти желая, и аз ще тичм; отново - не съм абонат на истината, възможно е ти да си правият. П.С. Отвореното писмо, подписано от президента на американската асоциация на астрономите, с което се иска премахване на входните изпити за факултетите по физика и астрономия в името на борбата за мир, разоръжаване и други висши цели, както и наказание за съдията Скалия заради "расисткия" му въпрос (кото беше, да припомня, "Каква по точно "уникална" перспектива ще внесат във физическата наука студентите от малцинствата, приети без изпит?"): https://aas.org/posts/news/2015/12/presidents-column-rethinking-role-gre

Фружине, кои британци и какво имаш предвид, би ли уточнил? Ксантип, по-лесно е да се отговори "как", отколкото "защо"; нямам отговор на "защо" и предлагам на колегите да *не* изказват хипотези - отговорът вероятно го знаят само суперелитите, дори не цялата част от тях; може би знаят нещо, което ние, останалите, не знаем? Може би *има* нещо, за което ние, обикновените хора, не подозираме? Предлагам на колегите форумци да не прибързват и ако някой мисли, че знае отговора на въпроса на Ксантип, да го запази за себе си - за да не съсипва темата. Аз не го знам този отговор, т.е. кой е факторът, кото прави суперелитите да действат, както действат - ако изобщо има такъв; нека условно го наречем фактора Cthulhu - това нещо, което кара супер елитите да действат по начин, който не изглежда безумен. ("At the bottom of the Ocean sits Cthulhu and shakes ..... hidden in distant wastes and dark places all over the world until the time when the great priest Cthulhu, from his dark house in the mighty city of R'lyeh under the waters, should rise and bring the earth again beneath his sway. Some day he would call, when the stars were ready" и още "In his house at R'lyeh dead Cthulhu waits dreaming" - та, ще нарека този фактор, който подлудява суперелитите, "The Call of Cthulhu" :0 и ще спра дотук, защото не знам отговора. Така, тука стигаме до противната част.През декември 2015 група полезни идиоти (SJW, social justice warriors, както иронично наричат в американските мрежи двигателите на "промяната" които бавно но сигурно поставят запада на колене) поискаха в отворено писмо до американските физици да започната да приемат черни и хомосексуалисти без приемни изпити. След като физиците избягнаха отговора, любителите на физиката отнесоха случая до върховния съд на сащ, като обвиниха физиците в хомофобия и расизъм и че пречат на малцинствата да учат физика; след голямо мънкане, върховния съд на сащ някак си се измъкна от директен отговор, което впеси бойците за мир и разоръжаване, които налетяха както на физиците, така и на върховния съд; на много си изпати един от съдиите, Антони Скалиа, който ги беше питал каква по-точно уникална перспектива ще внесат студентите, приемани без изпит в департаментите по физика - и му поискаха главата; не знам дали я получиха, но делото ще се гледа наново; борците за мир и разоръжаване събраха подписите на хиляди физици - не мислете, че между тези хиляди подплашени хора ще видите няко стивън хокинг - отиват борците за справедливост при съответния физик или преподавател и го питат: "Абе ти расист ли си? А гейовете мразиш ли ги?" - съответния физик само като чуе въпросите и му се изправя косата и яростно отрича да е такъв. "Ами подпиши писмото ни тогава" - и физикът подписва с трепереща ръка и пита за още писма да подписване; въпреки това, на известните физици отказаха да подпишат писмото, с което се иска ново дело срещу физиците във върховния съд; цитати от "писмото": " .. “As we work continuously to educate ourselves about the obstacles facing students of color, we see, now more than ever, a need for action.” - а дествието, което се иска, е премахване на входните изпити (ГРЕ И ГРЕ физикс) от пиейчди програмите по физика в американските университети; още: "We reject the premise that the presence of minority students and the existence of diversity need to be justified, but meanwhile segregation in physics is tacitly accepted as normal or good," the scientists wrote. "Instead, we embrace the assumption that minority physics students are brilliant and ask, 'Why does physics education routinely fail brilliant minority students?'" - под отхвърляне се има предвид, че ги карат да държат изпити като останалите физици :-) - останалото няма да го цитирам, писмото го подписаха...2000 физика, останалите успяха да се покрият - имам предвид, по -известните; по късно се установи че болшинството от "физиците", подписали писмото, са все още учащи студенти (с тях е доста по-лесно, те само като чуят думата "расизъм" или хомофобия" и припадат, защото знаят, че с кариерата им е свършено още преди да е започнала. Медиите се включиха в атаката срещу Скалия и да, сега като виждам, американския конгрес също се е включил и е изискал изключването на скалия от върховния съд - значи скалия би трябвало да е заминал - и това заради...един въпрос, който е задал (за решението на конгреса да отстрани Скалия - http://www.judiciaryreport.com/antonin_scalia_slammed_by_members_of_congress_as_racist.htm - и аз току що го виждам) Та, това горе долу отговаря на въпроса "как". Механизмите са прости. Резултатите от тази политика обаче трайно влошават качеството на американската наука; респективно - на технологиите. Поради това и написах в постинга си до Киров "часовникът тиктака". Още един куриоз, заради куриоза - млад американски поет-студент праща някакво стихотворение, което написал, до 100-на списания за литература; отвсякъде му го връщат с обяснения, че е слабо; зачита се в едно от отхвърлилите го списания и открива някакво стихотворение в него "Поема за вагината ми", подписано от студентка с китйаско име. Вбесен, отхвърления поет си сменя името на китайско и разпраща стихотворението си до същите стотина списания; от *всички получава молба *те* да го публикуват - това е същото стихотворение; поетът дава съгласието си на едно от списанията; но това не е краят на историята, краят на историята е че, стихотворението не просто е публикувано, то е избрано за стихотворение на годината от някаква си американска асоциация на поетите и канят "китайката" да я наградят; вместо това американецът им пише "*бете си майките. Никъде не съм твърдял, че съм китаец - просто си направих името да звучи по китаски и ви гледах сеира. А сега си заврете наградата в *ъза" - историята стигна до НИТ и мисля, е от 2012-та г. Но поезията е най-малкия кахър. Мисълта ми е - във всички области на публичния живот е същото, което не се отразява добре на американската конкурентност. Атом, не знам дали в икономическите дисциплини е така. Не знам дали има квоти и там. Ма дълго време там нямаше, но никога не съм знаел/проверявал, и сега не знам. М/у другото преди 2-3 дни мо близък ми писа, че в Канада са редактирали Шекспир и отело (учат го в 11-ти клас) вече е африканец от субсахарска африка, т.е. негър, а не от "варварския бряг на северна африка", както било в оригиналната творба. Познатият ми по една случаност бил чел и старото, и новото издание и бил шашнат от многоброните промени в новото.Сече се изкорен и бързо се гради нов свят и ново минало, очевидно - по някакъв план, но какъв, нямам идея; Играта на суперелита обаче е сложна - те трябва да доведат до безпомощност *едновременно* собствените си държави и Русия, т.е действията трябва да са в някакъв синхрон, ако загробят собствените си държави и народи твърде бързо, няма да има кой да им спечели войната с Русия, нито ко да и се противопостави. А може би греша напълно и няма никакви "планове" - просто суперелитите са влезли в една самодеструктивна спирала в стил ко е по-по-най политически коректен и в момента това, което клати запада е не някакъв мистериозен "план", а човешката глупост и безумната спирала - състезание по политкоректност, в която са се набутали лидерите му.

Ами те азиатците протестират, не белите. Сега реформата ощети тях. Белите не смеят. Но азиатците нямат задръжките им и протестират. Да, квоти има от края на 60-те, поне. Но ако през 80-те и 90-те на принципа на квотите да са приемали 4 % (толкова е било); сега са съществено увеличени. А в обществените дисциплини - социология, история и т.н., квотата на малцинствата и гейовете в момента гони 100%, т.е. там други няма. Сега има и квоти (т.е. хора, приемани без изпит на база това че са черни, жълти или хомосексуалисти и в хард дисциплини като физиката - вкл. на пиейч ди ниво, в резултат на което хората с реален потенциал за физика също остават на улицата и скоро ще се появи феномена "малоумен физик", което е доста абсурдно. Но има още, ех, има още - за казване по темата. Няма да ти повярват ушите. Както и да е, не виждам как америка би запазила предимството си - дълго. В краткосрочен план, със сигурност, но в дългосрочен, няма как.

Дорис, стига си плашила човека. Киров, доколкото има отношение към мен, си напълно добре дошъл, постингите ти са приятни и умни и съм сигурен, че и книгата ти с графиките е хубава. Съжалявям за недоразумението.

По постинга на Киров: – няма начин да не ти е известна тази посока, Южняк, тя си пое в добре познатата й посока към нео-СССР, този път наречена „Евроазийски съюз”, но това са уводни закачки." Тя хубаво пое натам, но "Евразийският съюз" засега е форма без съдържание. Няма "евразийска идея" - засега е само празна фраза, на която тепърва ще се търси съдържание. Евразийската идея е само име на нещо, което го няма Оттам и *неизвестната посока* - къде отива и Русия не знае, освен че напуска съвременния културен модел на запада. Алтернативен модел на западния - т.е. евразийската идея - все още няма. Може и никога да няма, ще видим. "Изглежда даже налудничаво, но е факт. ...Икономическите ползи от „овластяването на хомосексуалистите”; в една пазарна икономика каквато е тази на Запада, способностите на тази част от хората (която е доста голяма) са неизмерими" -Киров, сигурно си прав. Не познавам ситуацията в Русия, но не мисля, че на руските хомосексуалисти им е забранено да работят; Хилари изисква, *овластяване* - empowering, така, както е в америка - когато Хевън Монахан, баничар от Индиана, миналата година отказа да направи сватбена торта за сватбата на двойка хомосексуалисти, загуби бизнеса си, беше привлечен под съд, осъден и влезе в затвора за отказа си - нямам идея как формулира "престъплението" му американския съд, но върхушката в медиите беше страховита; един от съдиите подписа присъдата с особено мнение и беше уволнен на минутата; възрастен човек, отиде на посещение в затвора при монахан и му се извини. Ето това хилари нарича овластяване - правото на хомосексуалистите на последна дума по всеки обществен дебат и поставянето им в привилегировано отношение спрямо останалите по отношение на закона, работата им и образованието им - малцинствата, вкл. сексуалните, имат право на преференциален прием в университетите, нещо като някогашния рабфак тука - определен процент от местата трябва да отива за "видимите" и "сексуалните" малцинства. Резултатът, рабира се, е стагнация на западната академия и в крана с/ка забавяне на растежа му, а и пълзяща катастрофа в научната сфера - на което се и позовавам в репликата ми за 20-те години - и запада, и русия технологично и научно вървят надолу, понастоящем западът е пред русия, но русия слиза надолу, а западът лети надолу, и цялото му технологично превъзходство меже да се изпари в рамките на 20 г - освен ако не промени фундаментално позицията си. Не знам дали знаеш, в момента част от Америка се готви за стачка - поради квотите за Харвард - не следя проблема в детайли, но има подписана петиция от преподаватели, които искат реформа и връщане на меритократичния дух на харвард - да се приемат на-добрите по успех, а не както е сега - почти само представителите на различни малцинства, вкл. сексуални, независимо от успеха на изпитите им; според преподавателите, нивото на студентите е паднало ужасяващо поради селекцията, базирана на цвят на кожата (различен от бял) и сексуалната ориентация (в никакъв случай хетеро, само хомо, особено за определени дисциплини - визирам обществените - там пиле не може да прехвръкне, ако е хетеро, камо ли човек) Проблемът на горния модел обаче, който съществува от десетилетия в различна степен е, че не произвежда достатъчно квалифицирани кадри за науките и технологиите - само образцови политкоректници, влезли на мястото на няко с по-висок успх от техния - но - бял и хетеросексуален. Поради което, част от преподавателите тези дни излизат - ами в стачка. Те не мразят черните и хомосексуалистите - искат връщане на духа на меритокрация в американските университети, където приемът да се осъществява на база приемни изпити - това е всичко. Ако западните елити не успеят да унищожат русия в рамките на следващите 20 г., те няма да имат достатъчно компетентни кадри да го направят след това - образователната им система е смъртно ранена. Поради което и Хилари иска да бомбардират русия, ако не овласти хомосексуалистите, защото така русия ще се хлъзне по същата плоскост, по която в момента се пързаля запада. А путин не ще. Разбираемо. Те и 9 от всеки 10 американеца не щат, ама никой не ги пита - който задава въпроси и *знае*, нмястото му е при хевън монахан в затвора - освен ако не е доналд тръмп и има някой друг спестен милиард за черни дни и време за губене. Поради което американците си налягат парцалите. А путин говори за "евразийскии модел", кото изключва гей-парадите, (страхува се, че рухването на америка би се повторило в русия) ама не знае какво е. Човекът, който ще видите в клипа е физик със стотина публикации, декан на един от факултетите в Иейл. На хелоуин преди 3 месеца група афроамерикански студентки се оплакали на жена му, също преподавател, че на едно от партитата някакви бели студенти поканили само бели момичета, което според африканките било расизъм, изискващ изключване от университета; жена му отговорила писмено, че студентките не са малки деца и нямат нужда от надзиратели, които да следят кой как се облича по хелоуин и дали кани черни студентки на срещи; Следват обвинения в расизъм и опит за окупация на университета в йеил; човекът излиза да успокои студентките: Псуван на майка, подритван от пикли от Йеил с родители милионери (нищо че са черни) - нещо като културната революция на мао в китай през 68-а и акциите на хунвейбинните. Погледнете коментарите под видеото; човекът, излязал да ги успокоява, тоя дето му крещаха и го ритаха, беше уволнен на следващия ден и писА извинително писмо заради това, което виждате на видеото. Поради което и репликата ми, че:ако (русия)издържи следващите 20 години, бих заложил на нея.В същото време културния модел на запада в момента е толкова самодеструктивен, че на русия не и е необходимо да прави абсолютно нищо, за да спечели - западът ще се погрижи сам за самоуноищоението си,ще се погрижи добре. окупациите на университетите и оставките продължиха и след това, по всякакви поводи; По никакъв начин, америка не може да запази предимството си пред русия с хора като тези от видеото - няма да стане. А ако западът колабира, а русия - не - това означава, че западните елити подаряват цялото полукълбо на русия с действията си. Те не искат това, естествено, поради което трябва да унищожат русия - заради което и търсят конфронтация с нея. Не мисля, че западът иска демократизацията на русия - иска главата и; при загуба, русия ще бъде разпарчетосана на 10-тина държави и изтрита от картата. Тука стигаме до Сирия; Русия е горе долу наясно с предстоящото; С навлизането си в Сирия русия направи избор на бойно поле; при евентуална война на нейна територия, русия ще бъде сама срещу всички, без нито един съюзник; а в сирия има двама - иран и хизбула - колкото и да са слаби; поради което русия предпочете, ако ще има военен конфликт, той да е там, където са единствените и съюзници. Поради което и сирия. Но ако този конфликт се състои - русия ще загуби; преди няколко дни сенатът на сащ подписа закон, че президентът може да обявава войни и без съгласието на конгреса, с което предизвика доста тревоги у американското дясно. Поради това и гледам на заплахите на хилари клинтън сериозно. Путин има още един проблем освен американските суперелити - лудият Ердоган. Ердоган гледа на Турция като на бъдещия наследник на демографски изчезналата европа, и напира да унищожи потенциалния си съперник и да влезе във владение на хипотетичното си европейско наследство докато европа още мърда - т.е. сега; Поради което Ердоган ще търси - и търсеше - военна конфронтация между русия и "нато" на всяка цена. Ако прибърза прекомерно обаче вместо европа ще получи една ядрена дупка на мястото на турция. Разбира се, меко казано, не съм пророк и е възмождо да греша - силно се надявам се да греша и даже мисля, че преувеличавам опасността от военна конфронтация. надявам се, че я преувеличавам крайно съществено. Хубава вечер и ще продължа по постинга на Киров когато мога.

Киров, извинения, не знаех, че става въпрос за твоя книжка, иначе не бих го написал. Приеми го откъм веселата страна - те тези героини, които си изредил, стават за героини на всякакви книжки - от порнороман през хорър до любовна драма; твоята в кой жанр е? Успех в продажбите и искрени извинения, това са интересни героини, повечето от които - с плачевни съдби, но всяка от тях заслучава място в литературата. Тука обаче е форум за наука и няма място за фалшиви герои и евфемизми - ако някой си е отразял циците в пристъп на желание за selfmutilation въпреки медицинската си история и опитите на баща и съпруг да я спрат, въпреки че току що е излязъл от психиатрията с диагноза ОСД, какъвто е случаят с анджелина джоли, не е е редно да я превръщаме в герой и образец за подражание, както медиите направиха с нея; Джоли е жертва, жертва на обществото, където сбърканящината се стимулира, но с глорификацията и това общество също убива джоли, принася я в жертва, като кърваво жертвоприношение, в което обърканата героиня реже части от тялото си под овациите на медиите и ги поставя в жертва пред кървавото, безумно божество на политическата коректност. Мислил ли си за книга с подобен сюжет или не още? Мисля, че може да се продава, стига да смениш имената на героите. Нимфоманията на Мерлин Монро или ан никол смит може да изглеждат прекрасно на екрана или по страниците на списанията, но водят монро и смит до алкохолизъм, самоунищожение и самоубиство с наркотици. Като ги наричам не нимфоманки, а с разголеното и напълно лишено от чар "курви", може би на някоя имитаторка или вдъхновена от героините ти тинейджърка или млада жена всъщност да и светне, че не става въпрос точно за намахани и усешни човешки същества, а за най-тривиални курви, които са свършили по-зле и от цигаснките от околовръсното, въпреки че са изглеждали по-лъскаво от тях. И, може би, като нарека една жена курва, може би спасявам друга от превръщането и в такава и в нещо, което ще свърши тъпо във ваната, надрусано до козирката и омазано в собствената си урина и изпражнения, като никол смит или монро - които - забележи - също са жертви - те не са се родили курви и нимфоманки - такова нещо като нимфомания няма според мен, напротив, те са упорито бутани от обществото да влязат в тази роля, превръщани са в идоли за сметка на здравето и нормалния си живот, а после - тържествено превърнати в икони, но не и преди омазаното до лакти в кръв божество на политическата коректност да си поигра с тях на слава, преди да отнеме живота им. Да беше ги нарекал няко курви, които се самоунищожават, вместо да ги превръщат в икони приживе - можеха да се стреснат и да отърват кожата.

Хубаво, Киров. Събрал си цитати от курвите на няколко генерации. Много ниско мнение имаш за жените. Т.е. това това трябва да са образците по които да се равняват дамите във форума? Коя по-точно е *форумната мерлин монро, свършила със самоубиство, че искам да се запозная с нея и да я помоля да не се самоубива с наркотици и алкохолизъм, след като е преспала с н-броя мъже? *форумната анджелина джоли, която е болна от ОСД (обсесивно комплузивно разстройство на личността) и от обсесивно самонараняване от което е лекувана с години, но в крайна с/ка пак излезе на-отгоре и успя да си отреже циците въпреки отчаяните опити на баща и да я спре с медицинска заповед от психиатър и въпреки че нямаше рак? *форумната елизабет телър, лекувана от алкохолизъм с години, на която всяка дума по отношение

Браво, Киров, страхотен постинг, +++, няма да пиша от прима виста по него защото ще е проява на неуважение, т.е. първо ще го прочета пасаж по пасаж, за съжаление в момента съм без време, но обезателно ще отговоря при първа възможност, защото съм несъгласен с маса неща в него и ще се аргументирам. Но въпреки несъгласието ми - комплименти за компетентността, която личи в постинга и добрата аргументация. Обаче - аз несъгласен. Напълно. Поздрави и хубав ден.