Южняк

Не съм на нивото на Чомски да му намирам грешките. Дори не съм сигурен, че мога да го преценя правилно.

Едно удивително - за мене - интервю с Ноам Чомски: http://www.chomsky.info/interviews/198311--.htm -"има свободна воля и го знаем.Мога да стана и да си хвърля часовника през прозореца както си говори. Всички знаем, че има свободна воля. Науката никога няма да разбере механизма и. Разбирането на механизмите на свободната воля е отвъд възможностите ни като вид. Да очакваш от нас да разберем механизма на волята е като да чакаш плъх да седне и да реши кръстословица - ние не сме направени за тоя тип задачи. Далеч над възможностите ни са. " -"Лингвистиката, ако беше физика, щеше да е в догалилеевата епоха. Още сме в епохата преди научната революция - тъкмо се учим да задаваме правилните въпроси. Нищо, подобно на научните революции от 17 век не са се случили още в обществените науки и лингвистиката. (т.е. те са още в донаучната фаза)" "вида ни е достигнал биологическите си лимити в някои от районите на познанието (има предвид физиката и математиката.) "има неща които никога няма да разберем - пак дава примера с плъха в невъзможния лабиринт и свободната воля. Към свободната воля - като феномен отвъд познавателните ни способности, добавя и естетиката ("нищо не знаем за естетическото" - има предвид от познаевателна гледна точка. Защо харесваме бетовен? Защо точно бетовен, а примерно мишо шамара, не?" - смята, че сме настроени да харесваме бетовен, да разчитаме определен тип естетика, обаче и там сме ограничени - и не можем да разчетем "друга" естетика, "друг" бетовен - те са ни отвъд лимитите, в зоната на здрача на когнитивността ни, която е едностранчива и работи само за определен тип задачи, тях харесва, за другите изобщо няма настройка и са и далеч отвъд възможностите - пак примера със свободната воля. Много добро интервю. Изненадва ме с позициите си и че чака нвоините в обществените дисциплини всъщност да дойдат от естествените дисциплини и биологията. Вкл новините в лингвистиката му. Любимата ми част, но и останалото е повече от добро:"QUESTION: Do you think that science will ever solve the problem of free will? CHOMSKY: Personally, I don't think so. People have been trying to solve the problem of free will for thousands of years and they've made zero progress. They don't even have bad ideas about how to answer the question. My hunch -- and it's no more than a guess -- is that the answer to the riddle of free will lies in the domain of potential science that the human mind can never master because of the limitations of its genetic structure. QUESTION: Can you spell out what you mean? CHOMSKY: We can laugh at a rat that always fails a complicated maze. We can say, "The rat is always going to fail because it can't look at the maze in the right way. It's doomed to fail this test forever." Similarly, some other intelligence, organized along hereditary lines different from our own, could look at the human race and say, "Those humans are always formulating the problem of free will in the wrong way. And the reason they don't understand the problem has something to do with their biological nature." It could well turn out that free will is one maze we humans will never solve. We may be like the rat that simply is not designed to solve a certain type of maze and will never do so even if it works on it for ten million years. Look, in principle, there are almost certainly true scientific theories that our genetically determined brain structures will prevent us from ever understanding. Some of these theories may well be ones that we would like to know about."

Да, Глишев, не знаем дали имаме и доколко. Освен това действително каквото подхвърлих не е доказателство - то не е и предназначено да бъде, Саркисян е изследвала съвсем други неща, по-скоро подсказва, че може да се появи доказателство по посока иранска следа, съвр. българи изглеждат - на пръв поглед - по-отклонени по посока тези ростовски скити (които не са алтайските, междувпрочем), отколкото следва да бъдат - с уговорката, която ти направи. Един вид трейлър, не самият филм. За филма ще почакаме. Гледам, че 23§ме изследват и старо днк - не бих го нарекъл антично, но старо; цените и технологиите бързо стават достъпни. ще научим, ако искаме. Ако не - няма. Но все някой някога ще се изкуши да, такова, отвори кутията на пандора.

Феодализмът предполага класа на феодали и класа на крепостни селяни (поне). Франция дава по-лесна възможност, за феодализъм с нашествието на германците - победителите се превръщат в нобилитет, а загубилата етническа група в крепостни селяни. Разделението е твърде лесно поради отчетливата хетерогенност, В германия подобна възможност няма - там всички са германци, поради което на феодализма му отнема време да се появи. Разделителните линии в началото са етнически. Поради това и селянинът скитник от германия се превръща в господар-феодал, като превземе франция, а селянинът в германия си остава селянин и не му е лесно да стане феодал, щото и другите са германци. Изключително грубо казано. Рим има общо дотолкова, доколкото дава материал за крепостни селяни, т.е. бившите римляни. Такъв материал в северна европа естествено няма. не рим завладява северна европа, а обратното, поради което и феодализмът там, който предполага класова диференциация - остра, е много по късен, тази диференциация трябва да се натрупа.Феодалът става феодал, като акумулира богатството на победените.

Цялото изследване на скитското днк от гробове в региона на ростов на дон :http://digital.library.adelaide.edu.au/dspace/bitstream/2440/74221/1/02whole.pdf - най близо до скитите от този регион и тази епоха не са географските им наследници, руснаци или украинци, а българи, таджики и малко странно, албанци. Днк близост означава генетично родство, не съвпадение, да подчертая по един безсмислен начин. Без да подкрепя директно хипотезата за ирански произход на прабългарите, изследването е известно косвено доказателство, което, естествено, е двусмислено, но е повече от нищо. Една проверка на иранската хипотеза за прабългарите задължително би включвала сравнение със скитско и сарматско днк, а не със съвременно; без да я докаже, би й дало много тежест. П.С. страници 206-207 в изследването.

Да, Русия! Не можеш да я прескочиш в източна Европа. И с хубавото, и с лошото е тук. Нищо против Русия, но, отвъд пропагандата в двете входни статии, за което съм съгласен със Стинка, Русия е тук и достатъчно мощна, за да влияе. Струва ми се, че напоследък е активирала усилията си да ни откъсне от Европейския блок. Струват ми се и други неща - че игра активна роля в януарските и зимните протести в Б-я. Не че не бяха справедливи, напротив, но някак бяха прекалено добре в паралел с руския натиск за построяване на АЕ по същото време, с конкретния руски интерес в енергетиката и започнаха около посещението на Борисов в Москва за преговорите с Путин. Русия! ми се вижда хиперактивна в България напоследък, и мисля, че трябва да и целуваме ръка за връщането на комунистите на власт в Б-я - а който иска - и за свалянето на Борисов, въпрос на вкус....Русия си гледа интереса - можеш ли да я упрекнеш? Проблемът е, че сме слаби до безпомощност, иначе Русия не би била този проблем.... Да видим дали ще успее да измъкне България от европейската общност? Не вярвам на нищо, което се случва тази година. Малко от случващото се е това, което изглежда. Живеем в огромна драма; мисля, че България е в смъртна опасност и нямаме сили да се защитим; и Русия играе огромна роля в драмата. Да, отива си от изт. европа - като влияние, но е достатъчно силна да ни повлече със себе си. Никой в България не може да си позволи да прескочи Русия.

На прабългарски няма, но има на скитски от близката епоха, от района на Кубан, правени от една арменоавстралийка, саркисян, от миналата година (това и е докторския тезис). По-близо са до днк-то на съвременните българи, отколото трябва (т.е. ако нямаше непосредствена връзка между групите, като се има предвид епохата и дистанцията).

Хах, Глишев, възможно е. Трябва да питам сина си, не съм го гледал. Същото се отнася и за ало-ало, но при първа възможност ще им хвърля едно око и на двете. Лорде, има резон в каквото казваш, обаче да дам подробности. Америка е крайно решена да спечели войната на всяка цена. Готови са да използват атомни бомби в Европа, всъщност неотдавна четох, че оригинално ги готвят за германците, не за японците. Доказателство за решимостта им е и товарът с боийни отровни вещества в бари - те се готвят д използват и химическо оръжие, не само ядрено - това като аргумент за решимостта на америка да играе толкова грубо, колкото трябва, но да спечели; която, колкото и странно да звучи, отсъства у германци и руснаци. Бомбите са готвени за Европа; руската армия с влизането си в берлин спестява кошмара. Британия при окупация, има огромна вероятност да свърши с Едуард за крал и да влезе в колаборация с германия с всички следствия от това - имам предвид колониите й. Сега, за бомбата - работата е, че американците са много далеч пред германците в разработката й, или друго яче, германия е с години назад от атомна бомба. Един физик, хсу, който сеинтересува и от история, е изнесъл една лекция на лидераа на германския проект за атомна бомба - мисля че се казваше Хьойзинха - не ми се търси в момента името му. Та от лекцията му - или по-скоро от доклада му, германците са ужасно далече от атомна бомба, и може би дори на погрешен път. Поне това е анализа на хсу - германецът дава погрешни изчисления на критична маса, необходим обогатен уран и т.н. - разработката за бомбата има дълъг път да извърви в германия, докато в америка е вече готова; Това значи, че американците дори да бомбардират германия с 3 бомби (щяло е да стане при нужда), германия няма с какво да отговори, а америка, под огромен стрес, би концентрирала всички усилия в производството на още. И до 47-ма 8-ма би имала сто, примерно; а е била решена да ги използва. Светът би тръгнал по много различен път. Обаче руснаците влизат в берлин,а преди това пречупват вермахта и без атомни бомби, а япония капитулира след първите две....Но , добра тема. Според мене - ключов момент в човешката история, около който се преплитат варианти от бъдещето, които ни изглеждат невероятни. Забележително е, че Америка се гласи да използва химическо оръжие - и използва ядрено - а страховитите "зверове", т.е. германия и русия, въпреки смъртната си схватка и смъртната опасност от тотално изтребление - не. А и двете могат. Вместо това приемат риска от пълна анхилация. А готината културна америка играе на всичко или нищо. В крайна сметка, печели по-мотивирания да спечели - този, който е готов на всичко, за да спечели. Колкто и да е странно, това не са германия и русия. А наистина е странно.

Интересна книга с интересна тема. Както и да е, авторите твърде много се осланят на институциите. Една институция, за да има влияние, освен да същесвува, трябва да е и функционираща, трябва да функционира добре. Ако не - едва ли ще има положителният ефект, който и приписват авторите. Капитализмът работи чудесно в сев. америка, примерно. Но не толкова чудесно в, да кажем, Бразилия или Мозамбик. Иначе институциите му са универсални. Очакването, че въвеждането на еднакви институции би било панацея, ми се виждат твърде оптимистични. Но, интересен текст.

Едуард, брат на елизабет известен с профашстките си симпатии, е поставен от Хитлер за Крал на Англия на мястото на сестра си Елизабет, която се замонашва на оркнейските острови. Чърчил е уволнен от Едуард на следващия ден; месеци покъсно е забелязан да продава пури на пазара в кемпдън парк, а 2 години след това - да се разхожда по долно бельо по тауърбридж. Видимо в нетрезнво състояние. За британски министър председател едуърд назначава лорд не-знам си кой, чиято задача номер едно е да осигури сепаративен мир със сащ. Германски войски, в британия, разбира се, няма. Тръгнали са си на третия ден след окупацията. Едуърд, освен крал, е и почетен председател на нацистката лига на Британия. Разбира се, колониите дисциплинирано следват краля в германо-британския съюз.Гурките се присъединяват към вермахта и играта на източния фронт загрубява сериозно. Америка и Русия са в трудно сдържана паника. Америка е отчаяна, но мотивирана. В Германия вижда - основателно - смъртна заплаха. Войната ще бъде без компромисна, безжалостна и неизбежна. В Индия Махатма Ганди е отвлечен насред седящата си стачка, и бит от маскирани неизвестни с тояги по табаните, след която стачката минава в лежаща. Съпротивителното днивежение в индия е прмазано брутално. Америка трескаво работи по ядрената си програма, докато се опитва да удържи тържествуващите японци на тихоокеанския фронт. Нахавен от успехите, Хитлер посяга към това, което винаги го е интерсувало - и то не е англия или америка, а жизнените пространства на русия и украйна. Гурки в сталинград. Сикхи в кремъл. Финландци в ленинград. Блицкригът е бърз и безжалостен. Русия рухва за три месеца под удара на германо-британските сили. Сталин е открит обесен на вратата на кремъл (алтернативно - сталин и берия се измъкват, със сикхски чалми на главите, маскирани като индуси. Никой не забелязва, дори сикхите, които свойски ги тупат по раменете. Сталин заминава за събир, където организира остатъците от червената армия. След кратък размисъкл берия отказва да го последва и става писар в колониалния британски корпус. Скоро го издигат до ефрейтор. Япония завлядява източен сибир. Руснаците водят партизанска война в тайгата. Сталин е изяден от Йети или поне такива са слуховете. начело на съпротивата застава Хрушчов.Австралия е поделена между британия и япония; заедно със сибир, това задоволява лакомията за колонии на япония и тя предлага мир на америка. Бунтове в америка. Рузвелт се изсмива на японските предложение. Мирът е смърт чрез стагнация за америка. Никой никога няма да го допусне. Америка отхвърля всички мирни предложения на Хитлер и Япония. Хитлер е ехиден - къде ще ходи америка? Той е победил. Америка не забравя нищо - нито холокоста, нито екстерминацията на славяните в източна европа, нито това, че докато нацистите са на власт тя е в смъртна опасност- вкл. вътрешна - хитлер би се опитал да направи антидемократичен - и антисемитски - преврат в америка; мераклии за това има. Така че единствения шанс на америка е да воюва, колкото и да е абсурдно. И америка воюва на ниски обороти, докато пропагандата и военната и промишленост работят на високи. В денят Х на 9 август 1944-та г. америка бомбардира с ядрено оръжие едновременно берлин, токио, дрезден и когото още си изберете. Хитлер няма такова и е далеч назад в програмата си да създаде. За един месец - до десети септември 1944, япония и западна европа са превърнати в ядрена пустиня от американците. Хаос мутанти зомбита, нацисти глад и технологичен шок. Партизаните на хрушчов, подкрепени от лендлийза на америка, правят своя марш на скок и имат своето отмъщение. Не остава жив нито един германец. Само германки, обаче са им сменени имената. От най богатия регион в света европа се е превърнала в кошмарна ядрена пустош. Америка изисква от япония капитулация, но няма незабавен отгово. Кратка проверка установява, че не е останал кой да капитулира. Японските острови горят в пожари с месеци. Някакво население остава само на курилските. Останките от японските военноморски сили окупират папуа нова гвинея. Оставени са на мира там. Елизабет е извадена от манастира и провъзгласена за кралица. на нейно място в манастира е пратен едуърд. Тъй като манастирът е женски, за целта е кастриран. Русия пак започва от берлинската стена, и включва в себе си всичко на изток от нея, включително остров хокайдо. Централна европа, където е била германия, е необитаема зона. Носят се слухове за зомбита. Останалата част от европа бавно се възстановява. Русия също. Студена война няма, има студен мир.

Абе не съм чел Захари Стоянов, Раковски или поп Минчо Кънчев да го споменават тоя Хитър Петър. Сигурни ли сме, че такава фигура иозбщо е присъствала в митологията и културата ни? Комунистите го харесваха, да, изкарваха го образец. не съм сигурен, че е бил образец по кое да е друго време, ако изобщо е съществувал.(имам предвид като литературна фигура). Има някакъв паритет с Настрадин Ходжа или с гръцкия Карагьоз, на които може да е събирателен превод. Та ако щете и на Одисей хитроумни; въобще на хитрия средиземноморец, който използва ума си като оръжие.

Чатал хююк е бил разположен на завоя на вече пресъхнала река, която се разлива редовно. Има кости от диво говедо в менюто на тези хора и въобще изобилие от останки на диви животни, има групи от диви зърнени култури, които си растат сами и са естествено напоявани от реката; излизаш и пасеш, дет се вика, или си носиш вкъщи. Не е нужно да садиш - стига да разнесеш семената насам натам и няколко от тях да се разпадат по пътя, или да поникнат сами около къщата ти - и си вече земеделец с нива под носа - само, защото си ял наблизо. Идеално място за започване на земеделие. Или поне така съм чел. Но особени ресурси? И такава неестествено голяма група? Нещо ги е държало заедно, някаква норма, дали към клана или към местото, но най вероятно са минали към земеделска диета по принуда. И отношението към мъртвите...крайната привързаност към предците, или декларативната приемственост между поколенията ...страшна кохезия. Наистина странни култури от зората на земеделската цивилизация (Гьобекли Тепе и Чатал Хююк), такива в Европа и дори близкия изток - други - няма.

Има някаква норма, видимо.

Войната, възможно е. Колективна защита. Ама защо просто не са отсъпили, не са избягали? Има една съседна тема - за милионните армии през персийско време. Тия десет хиляди ловци, да ги обградят, обграждащите трябва да са още повече от тях. А то по това време само ловци, а значи тия обграждащи ловци колко време да издържат да обграждат, преди да огладнеят? и От къде ще се вземат 10-на хиляди говеда на ден да ги хранят? Това са странни култури, в чатал хююк или както там се казваше, мъртъвците се погребват в пода или къщата им се зазидва,а над нея се надгражда нов етаж, където живее следващата генерация, после и нейния етаж се зазидва и над него се строи нов, и така по 10-15 етажа, живи и умрели заедно. И това са ловни групи, няма земеделие. Странно.....

Ами трябва да има някаква промяна, приятелю, прав си. Вероятно е нещо от типа на изброеното от теб. Аз имам една нестандартна идея, за която сам със себе си съм абсолютно несъгласен Споменавам я само заради странността й, а не защото го мисля. Ловците играят срещу себе си, като се събират в толкова големи групи - има селища от по 10-50 хиляди души, а без земеделие. как се издържа на такова нещо при отседнал живот? Трудно, дивечът ще свърши светкавично, ще избяга от района и т.н., такова отсядане си има негативна цена, стръва скъпо. Ловците най-вероятно са го ударили на замеделие *от глад*. Почнали са да пасат тревата наоколо, но не са се преместили, не са избягали, не са последвали дивеча. Странно....И абсурданат ми идея е, че това контра-адаптивно поведение е като всяко друго контраадаптивно поведение - то е причинено от някой друг, който има интерес от големи човешки струпвания на едно място, има полза от това. Нямам предвид марсианците, а някой бацил, за който това би било идеалната среда за разпространение; като отново подчертавам, че в случая абсолютно не съм съгласен със себе си, а по-скоро с КГ.

Ами ловци-събирачи са били. Историята на цивилизацията започва някак нелогично. Градовете предхождат земеделелието, а не обратното. Даже е някак си обратното на логиката. Градовете не са следствие на усядането на човечеството и влизането му в земеделската фаза, а земеделието е следствие на на усядането на групи ловци-събирачи и създаването на градове. За да живеят на едно място и на големи групи, тия ловци трябва да се хранят с нещо - примерно с дива пшеница, която да се научат да садят...А ЗАЩО изобщо усядат е неясно..

Останалото човечество, без индианците. Но не мога да ти кажа много по въпроса - тая година изследваха антично днк на останки от Китай на възраст 38 000 г., резултатите бяха, че още тогава си личи, че двете групи - монголо-индианци, от една страна и западни евразийци - от друга, вече са са в репродуктивна изолация един от друг и има дистанция помежду им. Игрек хромозомната хаплогрупа на изследвания беше Б, междувпрочем. Но останките не носеха чертите на монголоид, тези черти, както казваш, са се избистрили след раздялата между източноазиатци и индианци, която е много по-късна. Трябва да се поровя за изследването, бяха изследвали аутозомно днк също. Не знам достатъчно, за да имам ясно мнение. Сигурно си прав за викингите.

Здравей Вълк, с уточнението, че не съм генетик, за останалото си прав. Но въпросите ти са твърде трудни. Монголоидите придобиват съвременния си вид след обособяването на индианците, прав си. Но не съм толкова сигурен защо го придобиват. Може и там да си прав, може и не. В същото време географската изолация между монголоиди и останалите е твърде стара - на много десетки хиляди години, поне на 50 хиляди, просто е отнело десетки хилядолетия тази - по същество репродуктивна изолация, да доведе до различията във външния вид, които виждаме днес, и които вероятно са доста по-млади - примерно на около 10 хил. г. Може да се дължат на адаптация към обкръжаващата среда, както напълно резонно казваш, но може и на нещо друго, има и други варианти. Та си прав за индианците напълно, има убедителни изследвания от тази година. Междувпрочем все пак има полинезийци, които са стигнали до америките и по западния бряг и на двете америки има ограничено полинезийско влияние със сигурност. Аз лично изобщо не изключвам викингско влияние (имам предвид генетично) в/у някои от групите на източния бряг - примерно ирокезите, но идеята е крайно непопулярна, макар и да има основание (има индиански групи в североизтока, при които R1B гони 70%....). Иначе, по входа на темата - и аз си имам резервите по отношение на африканския произход на сапиенс, но - тази година ми попадна едно изследване на един регион от генома ни, който е фино настроен да се бори с инфекция от мухата цеце . Тази версия, която дава имунитет на носителите си, се среща в африка само, НО - среща се и при хора в останалия свят, само че в нефункционален вариант. И ако част от евразийците имат у генома си следи от генетична защита срещу инфекция от цеце, която се среща само в африка, не виждам как можем да избягаме от идеята за африкански произход на човечеството.

Еми искат, да. Според мене се дължи на това, че са чули, че през комунизма жените са били общи и сега искат. Неправилна информация. Да прочетат 30-те тома на Тодор Живков и ще се откажат.

Глишев има моменти, в които, като хване перото - в случая клавиатура си - е като шаман с тъпана. Такава емоция и контрол едновременно. Това с Артур и Беоулф е от тия - ами магически - моменти.

Това "неси" от най-долната снимка изглежда е лебед.

Въздух. Обаче и Омуртаг е прав. Ч. Море е музеят на вечността и със сигурност има потопени селища. От чинията е ял някой созополски вампир, ценна работа - за вампиролозите. При по-внимателно вглеждане могат да се забележат следи от зъби, защото вампирът е ял без вилица.

Моите 2 стотинки по темата, без претенции за прецизност. Първо, естествено, съм абсолютно против нападение на САЩ над Сирия. Съвсем очевидно кръговете, които доминират политическата стратегия на САЩ си търсят причина за война със Сирия. От провала във Виетнам насам, щатите избягват решителни сухопътни операции и гледат да решават нещата по въздух и като използват чужда сила за пехота, т.е. ще помелят Сирия от бомбардировки, ще избият буквално стотици хиляди абсолютно невинни хора, далеч повече от жертвите на газовата атака, под предтекст че отмъщават за ... газовата атака. И на кого ще отмъстят? Ако се наложи, най-вероято ще използват турски войски за пехота. Турция изгаря от неоосманистки амбиции и Ердоган вече изяви мерак да го направи, което не е изненада, и между впрочем, изкарва на повърхността още нещо - конфликт между Турция и Израел няма, двете страни играят доброто и лошото ченге в близкия изток, като ролята на Турция е на доброто, за да трупа червени точки в ролята на адвокат на арабите; в същото време е готова да бъде абсолютно безпощадна, когато Израел и Америка поискат. -не, не става въпрос за газ и за природни ресурси. Става въпрос за "стабилизация и модернизация" на близкия изток, ама така, както го разбира Америка. Без оглед на жертвите. След Афганистан и Ирак идва ред на Сирия, и така, докато целия близък изток бъде подчинен на желязната воля на американските (демократични - републиканците са изолационисти по традиция) елити, до пълна и абсолютна безропотност. До 20-30 години ще го направят, ще създадат някакъв панарабски съюз по подобие на европейската общност и ще назначат Израел или Турция за лидери на региона, макар че сделката изглежда е подкрепа за амеркика и израел в бл. изток - ходатайство на америка и израел за вкарването на Турция в европейската общност, последното, между впрочем, би дошло дюшеш и на трите страни. За мене, това, което са замислили за Сирия, е престъпление с оглед на това, че отново ни най-малко не ги е грижа за цивилните жертви. Самият американски народ е в ужас от идеята за нова война в близкия изток - бърз поглед във форумите на яху показва, че всеки постинг срещу американска намеса е със стотици плюсове одобрение. Обикновените американци не са изтрещели съвсем още - наясноса, че поредната война, както обикновено, нито е в американски интерес, нито в сирийски. След като "омиротворят" близкия изток, ам. политически елити ще се насочат към последната крепост - Русия. Най вероятно ще използват някой козел за сламен човек, който да направят президент и да обърнат курса на руската политика в удобна за америка посока, докато ги поставят под пълен контрол и тях. Между впрочем няй одобрявания постинг в хъфингтън пост - една от най-популярните интернет медии в америка и канада, е на човек, който твърди, че с изявлението си за сирия Путин е направил Обама да изглежда жалък, а себе си като рационален и разумемен политик. Някой трябва да познава традиционната русофобия на обикновения американец, за да си даде с/ка за каква непопулярност на идеята за война говори одобрението на действията на архи врага Путин, който беше наречен буквално "по-мислещ за Америка политик от Обама". С други думи, неадекватъните и агресивни действия на ам. администрация вдигнаха акциите на Путин в америка и свалиха тези на собствения им президент. Не, не е изперкала напълно америка, макар че е на път. Но, както и да е, ни най-малко не става въпрос за природните богатства на Сирия" - става въпрос за целенасочена политика към отслабване на арабския свят - с цел преустройство, която америка води с желязна настойчивост от падането на източния блок насам без оглед на собствените и чуждите жертви. Те не искат "омиротворен" Египет, примерно. Те искат слаб Египет. Същото се отнася и за Сирия, и за Либия и т.н. За всичките. Китай е държан от щатите на желязна икономическа каишка, като куче. Същото се отнася и за Индия. Европа е така доста отдавна. От известно време - и източна Европа. Сащ осъществяват мащабно преустройство на света, по техния израз, one step at a time. Защо - те си знаят, да кажем. Не че не знам. но не мога да го напиша дори във форум. Америка има капацитета и стратегическото мислене да направи, каквото е намислила и на практика няма противници. Но не задължително това, което е добро за ам. политически елити, е добро и за света, и дори добро за самата америка. От там и симпатиите на обикновения американец към изявлението на Путин. Америка може да се провали само при грешно направена сметка. Образователното ниво на Америка върви стремглаво надолу поради реформите, с които замениха обективността с полит коректност - то и това е идеята на политкоректността, общо взето, да се крие истината и да се правят хората да живеят в един измислен свят, само че тези малоумници, които произвежда целенасочено системата, са нож с две остриета - от тях се очаква да бъдат конкурентни и на нивото на предшествениците си, а това, без обективно образование, може и да няма как да стане, поради което Америка светкавично губи интелектуален капацитет и това може да доведе и до загуба на технологично и стратегическо превъзходство за сметка на страни, които в наши дни изглеждат аутсайдери, но ако запазят обективността на образованието си и независимостта си от америка достатъчно дълго, ще произведат генерации, които ще са далеч по-способни и компетентни от американските генерации "учени" и "политици". Горе долу в това е и надеждата на човечеството, колкото и да е странно. Не вярвам в "доброто" на Америка. Не можеш да постигнеш добро чрез вършене на зло. А бомбардирането на невинни хора не е добро и никакви "велики" цели не го оправдават, те тия цели не са ни най-малко велики. Самата Америка в момента идеологически е буквално парализирана от тоталитаризъм, който е сравним с тоталитаризма на идеологемите на източния блок, което обаче не се отразява добре на компетентността на новите генерации и от там може да дойде засечката. Много бързо влязохме в период на нов тоталитаризъм - само 20 г. след края на последния. Не говоря за България, а за америка. Америка е много по-силна от някогашният съветски съюз - засега - и поради това много по опасна, няма конкурент. Поради което и проблебът на Сирия.

Аспандиат, по ОТ. Да, и аз мисля, че етническото самоназвание е решително - т.е., давам ти пълно право по забележките и ти благодаря за поясненията. Изключително интересни неща си написал и изобщо не върви да не ти отговоря; поради липса на възможност за подробен коментар в момента ще ти подхвърля нещо само за трипартизма; да, прав си, че прото-индоевропейския трипартизъм не е нещо изключително и Димезил може би му обръща прекомерно внимание - в смисъл, трипартизма не обяснява много. Както и да е, това, което буквално ме изумява, и дори обърква, е крайният консерватизъм на патерните на индоевропеската култура, упоритостта, с която се възпроизвеждат във времето. Повторяемостта на трипартизма в индоевропейските култури през хилядолетията е объркваща. За дълбочината и силята на това явление ще ти напиша нещо всъщност смешно: Това деление на траки, прабългари и славяни като източник на българския етнос, който прави българската историография, я вкарва в патерна на трипатризма. Трипартизмът обаче е културно явление, не научно. Но толкова мощно и консервативно, че е в състояние да се прояви под маската на наука, а всъщност - един класически индо-европейски мит за генезиса, който стъпка по стъпка повтаря класиката на трипатризма вкл този на скитския народотворчески мит, споменат от херодот; Няма да ти го развивам в подробности, но прабългарите са в обувките на най-малкия брат от скитската легенда - т.е. появяават се - според историографията ни - последни на сцената, но подобно на историографския - ами мит? -получават всичко. Триадата прабългари (войници и нобилитет) -славяни ("народ", фермери и земеделци) - траки (жреци и сакралната каста, духовното) - е огледално копие на индоевропейския народооснователски мит, само че - в дрехите на наука, което идва да покаже крайния, неестествен инат и дълбочина на индоевропейския мит, който с лекота пробива и колективното, обществено самосъзнание на съвременния българин, и е охотно адаптиран от историографите като "история на племето". Този стар културен патерн преодолява хилядолетията като играчка, като ниска топка, с една изумителна упоритост, пред която аз лично немея - такъв свръхконсервативен патерн е неестествен за културата. Имам някои подозрения по въпроса защо е толкова консервативен и жизнен, но те сериозно се разминават с всичко, което знаем за индо-европеистиката. Така че - фасинацията на Димезил по патерна - и това, че мнозина го намират за странен - е основателна. Поздрави.

Не помня точния вид, трябва да проверявам. Възможно е да си прав; даже не ми се вижда невъзможно да има връзка между сома и шаман. Не знаех за ефедрата, но, американците използват разни аналози на ефедрата, дето няма да им пиша името, в армията си; имам предвид, в наши дни. Аюрведическата фармацевтика е голяма тема, но е по-"мирна" в наши дни. Любопитно ми е обаче какво е било амрита / амброзия, което се използва едновременно от древните гърци и индо-ариите и мисля, че е изгубено подобно на сомата и нищо чудно по подобни причини.