Южняк

Феодализмът предполага класа на феодали и класа на крепостни селяни (поне). Франция дава по-лесна възможност, за феодализъм с нашествието на германците - победителите се превръщат в нобилитет, а загубилата етническа група в крепостни селяни. Разделението е твърде лесно поради отчетливата хетерогенност, В германия подобна възможност няма - там всички са германци, поради което на феодализма му отнема време да се появи. Разделителните линии в началото са етнически. Поради това и селянинът скитник от германия се превръща в господар-феодал, като превземе франция, а селянинът в германия си остава селянин и не му е лесно да стане феодал, щото и другите са германци. Изключително грубо казано. Рим има общо дотолкова, доколкото дава материал за крепостни селяни, т.е. бившите римляни. Такъв материал в северна европа естествено няма. не рим завладява северна европа, а обратното, поради което и феодализмът там, който предполага класова диференциация - остра, е много по късен, тази диференциация трябва да се натрупа.Феодалът става феодал, като акумулира богатството на победените.

Цялото изследване на скитското днк от гробове в региона на ростов на дон :http://digital.library.adelaide.edu.au/dspace/bitstream/2440/74221/1/02whole.pdf - най близо до скитите от този регион и тази епоха не са географските им наследници, руснаци или украинци, а българи, таджики и малко странно, албанци. Днк близост означава генетично родство, не съвпадение, да подчертая по един безсмислен начин. Без да подкрепя директно хипотезата за ирански произход на прабългарите, изследването е известно косвено доказателство, което, естествено, е двусмислено, но е повече от нищо. Една проверка на иранската хипотеза за прабългарите задължително би включвала сравнение със скитско и сарматско днк, а не със съвременно; без да я докаже, би й дало много тежест. П.С. страници 206-207 в изследването.

Да, Русия! Не можеш да я прескочиш в източна Европа. И с хубавото, и с лошото е тук. Нищо против Русия, но, отвъд пропагандата в двете входни статии, за което съм съгласен със Стинка, Русия е тук и достатъчно мощна, за да влияе. Струва ми се, че напоследък е активирала усилията си да ни откъсне от Европейския блок. Струват ми се и други неща - че игра активна роля в януарските и зимните протести в Б-я. Не че не бяха справедливи, напротив, но някак бяха прекалено добре в паралел с руския натиск за построяване на АЕ по същото време, с конкретния руски интерес в енергетиката и започнаха около посещението на Борисов в Москва за преговорите с Путин. Русия! ми се вижда хиперактивна в България напоследък, и мисля, че трябва да и целуваме ръка за връщането на комунистите на власт в Б-я - а който иска - и за свалянето на Борисов, въпрос на вкус....Русия си гледа интереса - можеш ли да я упрекнеш? Проблемът е, че сме слаби до безпомощност, иначе Русия не би била този проблем.... Да видим дали ще успее да измъкне България от европейската общност? Не вярвам на нищо, което се случва тази година. Малко от случващото се е това, което изглежда. Живеем в огромна драма; мисля, че България е в смъртна опасност и нямаме сили да се защитим; и Русия играе огромна роля в драмата. Да, отива си от изт. европа - като влияние, но е достатъчно силна да ни повлече със себе си. Никой в България не може да си позволи да прескочи Русия.

На прабългарски няма, но има на скитски от близката епоха, от района на Кубан, правени от една арменоавстралийка, саркисян, от миналата година (това и е докторския тезис). По-близо са до днк-то на съвременните българи, отколото трябва (т.е. ако нямаше непосредствена връзка между групите, като се има предвид епохата и дистанцията).

Хах, Глишев, възможно е. Трябва да питам сина си, не съм го гледал. Същото се отнася и за ало-ало, но при първа възможност ще им хвърля едно око и на двете. Лорде, има резон в каквото казваш, обаче да дам подробности. Америка е крайно решена да спечели войната на всяка цена. Готови са да използват атомни бомби в Европа, всъщност неотдавна четох, че оригинално ги готвят за германците, не за японците. Доказателство за решимостта им е и товарът с боийни отровни вещества в бари - те се готвят д използват и химическо оръжие, не само ядрено - това като аргумент за решимостта на америка да играе толкова грубо, колкото трябва, но да спечели; която, колкото и странно да звучи, отсъства у германци и руснаци. Бомбите са готвени за Европа; руската армия с влизането си в берлин спестява кошмара. Британия при окупация, има огромна вероятност да свърши с Едуард за крал и да влезе в колаборация с германия с всички следствия от това - имам предвид колониите й. Сега, за бомбата - работата е, че американците са много далеч пред германците в разработката й, или друго яче, германия е с години назад от атомна бомба. Един физик, хсу, който сеинтересува и от история, е изнесъл една лекция на лидераа на германския проект за атомна бомба - мисля че се казваше Хьойзинха - не ми се търси в момента името му. Та от лекцията му - или по-скоро от доклада му, германците са ужасно далече от атомна бомба, и може би дори на погрешен път. Поне това е анализа на хсу - германецът дава погрешни изчисления на критична маса, необходим обогатен уран и т.н. - разработката за бомбата има дълъг път да извърви в германия, докато в америка е вече готова; Това значи, че американците дори да бомбардират германия с 3 бомби (щяло е да стане при нужда), германия няма с какво да отговори, а америка, под огромен стрес, би концентрирала всички усилия в производството на още. И до 47-ма 8-ма би имала сто, примерно; а е била решена да ги използва. Светът би тръгнал по много различен път. Обаче руснаците влизат в берлин,а преди това пречупват вермахта и без атомни бомби, а япония капитулира след първите две....Но , добра тема. Според мене - ключов момент в човешката история, около който се преплитат варианти от бъдещето, които ни изглеждат невероятни. Забележително е, че Америка се гласи да използва химическо оръжие - и използва ядрено - а страховитите "зверове", т.е. германия и русия, въпреки смъртната си схватка и смъртната опасност от тотално изтребление - не. А и двете могат. Вместо това приемат риска от пълна анхилация. А готината културна америка играе на всичко или нищо. В крайна сметка, печели по-мотивирания да спечели - този, който е готов на всичко, за да спечели. Колкто и да е странно, това не са германия и русия. А наистина е странно.

Интересна книга с интересна тема. Както и да е, авторите твърде много се осланят на институциите. Една институция, за да има влияние, освен да същесвува, трябва да е и функционираща, трябва да функционира добре. Ако не - едва ли ще има положителният ефект, който и приписват авторите. Капитализмът работи чудесно в сев. америка, примерно. Но не толкова чудесно в, да кажем, Бразилия или Мозамбик. Иначе институциите му са универсални. Очакването, че въвеждането на еднакви институции би било панацея, ми се виждат твърде оптимистични. Но, интересен текст.

Едуард, брат на елизабет известен с профашстките си симпатии, е поставен от Хитлер за Крал на Англия на мястото на сестра си Елизабет, която се замонашва на оркнейските острови. Чърчил е уволнен от Едуард на следващия ден; месеци покъсно е забелязан да продава пури на пазара в кемпдън парк, а 2 години след това - да се разхожда по долно бельо по тауърбридж. Видимо в нетрезнво състояние. За британски министър председател едуърд назначава лорд не-знам си кой, чиято задача номер едно е да осигури сепаративен мир със сащ. Германски войски, в британия, разбира се, няма. Тръгнали са си на третия ден след окупацията. Едуърд, освен крал, е и почетен председател на нацистката лига на Британия. Разбира се, колониите дисциплинирано следват краля в германо-британския съюз.Гурките се присъединяват към вермахта и играта на източния фронт загрубява сериозно. Америка и Русия са в трудно сдържана паника. Америка е отчаяна, но мотивирана. В Германия вижда - основателно - смъртна заплаха. Войната ще бъде без компромисна, безжалостна и неизбежна. В Индия Махатма Ганди е отвлечен насред седящата си стачка, и бит от маскирани неизвестни с тояги по табаните, след която стачката минава в лежаща. Съпротивителното днивежение в индия е прмазано брутално. Америка трескаво работи по ядрената си програма, докато се опитва да удържи тържествуващите японци на тихоокеанския фронт. Нахавен от успехите, Хитлер посяга към това, което винаги го е интерсувало - и то не е англия или америка, а жизнените пространства на русия и украйна. Гурки в сталинград. Сикхи в кремъл. Финландци в ленинград. Блицкригът е бърз и безжалостен. Русия рухва за три месеца под удара на германо-британските сили. Сталин е открит обесен на вратата на кремъл (алтернативно - сталин и берия се измъкват, със сикхски чалми на главите, маскирани като индуси. Никой не забелязва, дори сикхите, които свойски ги тупат по раменете. Сталин заминава за събир, където организира остатъците от червената армия. След кратък размисъкл берия отказва да го последва и става писар в колониалния британски корпус. Скоро го издигат до ефрейтор. Япония завлядява източен сибир. Руснаците водят партизанска война в тайгата. Сталин е изяден от Йети или поне такива са слуховете. начело на съпротивата застава Хрушчов.Австралия е поделена между британия и япония; заедно със сибир, това задоволява лакомията за колонии на япония и тя предлага мир на америка. Бунтове в америка. Рузвелт се изсмива на японските предложение. Мирът е смърт чрез стагнация за америка. Никой никога няма да го допусне. Америка отхвърля всички мирни предложения на Хитлер и Япония. Хитлер е ехиден - къде ще ходи америка? Той е победил. Америка не забравя нищо - нито холокоста, нито екстерминацията на славяните в източна европа, нито това, че докато нацистите са на власт тя е в смъртна опасност- вкл. вътрешна - хитлер би се опитал да направи антидемократичен - и антисемитски - преврат в америка; мераклии за това има. Така че единствения шанс на америка е да воюва, колкото и да е абсурдно. И америка воюва на ниски обороти, докато пропагандата и военната и промишленост работят на високи. В денят Х на 9 август 1944-та г. америка бомбардира с ядрено оръжие едновременно берлин, токио, дрезден и когото още си изберете. Хитлер няма такова и е далеч назад в програмата си да създаде. За един месец - до десети септември 1944, япония и западна европа са превърнати в ядрена пустиня от американците. Хаос мутанти зомбита, нацисти глад и технологичен шок. Партизаните на хрушчов, подкрепени от лендлийза на америка, правят своя марш на скок и имат своето отмъщение. Не остава жив нито един германец. Само германки, обаче са им сменени имената. От най богатия регион в света европа се е превърнала в кошмарна ядрена пустош. Америка изисква от япония капитулация, но няма незабавен отгово. Кратка проверка установява, че не е останал кой да капитулира. Японските острови горят в пожари с месеци. Някакво население остава само на курилските. Останките от японските военноморски сили окупират папуа нова гвинея. Оставени са на мира там. Елизабет е извадена от манастира и провъзгласена за кралица. на нейно място в манастира е пратен едуърд. Тъй като манастирът е женски, за целта е кастриран. Русия пак започва от берлинската стена, и включва в себе си всичко на изток от нея, включително остров хокайдо. Централна европа, където е била германия, е необитаема зона. Носят се слухове за зомбита. Останалата част от европа бавно се възстановява. Русия също. Студена война няма, има студен мир.

Абе не съм чел Захари Стоянов, Раковски или поп Минчо Кънчев да го споменават тоя Хитър Петър. Сигурни ли сме, че такава фигура иозбщо е присъствала в митологията и културата ни? Комунистите го харесваха, да, изкарваха го образец. не съм сигурен, че е бил образец по кое да е друго време, ако изобщо е съществувал.(имам предвид като литературна фигура). Има някакъв паритет с Настрадин Ходжа или с гръцкия Карагьоз, на които може да е събирателен превод. Та ако щете и на Одисей хитроумни; въобще на хитрия средиземноморец, който използва ума си като оръжие.

Чатал хююк е бил разположен на завоя на вече пресъхнала река, която се разлива редовно. Има кости от диво говедо в менюто на тези хора и въобще изобилие от останки на диви животни, има групи от диви зърнени култури, които си растат сами и са естествено напоявани от реката; излизаш и пасеш, дет се вика, или си носиш вкъщи. Не е нужно да садиш - стига да разнесеш семената насам натам и няколко от тях да се разпадат по пътя, или да поникнат сами около къщата ти - и си вече земеделец с нива под носа - само, защото си ял наблизо. Идеално място за започване на земеделие. Или поне така съм чел. Но особени ресурси? И такава неестествено голяма група? Нещо ги е държало заедно, някаква норма, дали към клана или към местото, но най вероятно са минали към земеделска диета по принуда. И отношението към мъртвите...крайната привързаност към предците, или декларативната приемственост между поколенията ...страшна кохезия. Наистина странни култури от зората на земеделската цивилизация (Гьобекли Тепе и Чатал Хююк), такива в Европа и дори близкия изток - други - няма.

Има някаква норма, видимо.

Войната, възможно е. Колективна защита. Ама защо просто не са отсъпили, не са избягали? Има една съседна тема - за милионните армии през персийско време. Тия десет хиляди ловци, да ги обградят, обграждащите трябва да са още повече от тях. А то по това време само ловци, а значи тия обграждащи ловци колко време да издържат да обграждат, преди да огладнеят? и От къде ще се вземат 10-на хиляди говеда на ден да ги хранят? Това са странни култури, в чатал хююк или както там се казваше, мъртъвците се погребват в пода или къщата им се зазидва,а над нея се надгражда нов етаж, където живее следващата генерация, после и нейния етаж се зазидва и над него се строи нов, и така по 10-15 етажа, живи и умрели заедно. И това са ловни групи, няма земеделие. Странно.....

Ами трябва да има някаква промяна, приятелю, прав си. Вероятно е нещо от типа на изброеното от теб. Аз имам една нестандартна идея, за която сам със себе си съм абсолютно несъгласен Споменавам я само заради странността й, а не защото го мисля. Ловците играят срещу себе си, като се събират в толкова големи групи - има селища от по 10-50 хиляди души, а без земеделие. как се издържа на такова нещо при отседнал живот? Трудно, дивечът ще свърши светкавично, ще избяга от района и т.н., такова отсядане си има негативна цена, стръва скъпо. Ловците най-вероятно са го ударили на замеделие *от глад*. Почнали са да пасат тревата наоколо, но не са се преместили, не са избягали, не са последвали дивеча. Странно....И абсурданат ми идея е, че това контра-адаптивно поведение е като всяко друго контраадаптивно поведение - то е причинено от някой друг, който има интерес от големи човешки струпвания на едно място, има полза от това. Нямам предвид марсианците, а някой бацил, за който това би било идеалната среда за разпространение; като отново подчертавам, че в случая абсолютно не съм съгласен със себе си, а по-скоро с КГ.

Ами ловци-събирачи са били. Историята на цивилизацията започва някак нелогично. Градовете предхождат земеделелието, а не обратното. Даже е някак си обратното на логиката. Градовете не са следствие на усядането на човечеството и влизането му в земеделската фаза, а земеделието е следствие на на усядането на групи ловци-събирачи и създаването на градове. За да живеят на едно място и на големи групи, тия ловци трябва да се хранят с нещо - примерно с дива пшеница, която да се научат да садят...А ЗАЩО изобщо усядат е неясно..

Останалото човечество, без индианците. Но не мога да ти кажа много по въпроса - тая година изследваха антично днк на останки от Китай на възраст 38 000 г., резултатите бяха, че още тогава си личи, че двете групи - монголо-индианци, от една страна и западни евразийци - от друга, вече са са в репродуктивна изолация един от друг и има дистанция помежду им. Игрек хромозомната хаплогрупа на изследвания беше Б, междувпрочем. Но останките не носеха чертите на монголоид, тези черти, както казваш, са се избистрили след раздялата между източноазиатци и индианци, която е много по-късна. Трябва да се поровя за изследването, бяха изследвали аутозомно днк също. Не знам достатъчно, за да имам ясно мнение. Сигурно си прав за викингите.

Здравей Вълк, с уточнението, че не съм генетик, за останалото си прав. Но въпросите ти са твърде трудни. Монголоидите придобиват съвременния си вид след обособяването на индианците, прав си. Но не съм толкова сигурен защо го придобиват. Може и там да си прав, може и не. В същото време географската изолация между монголоиди и останалите е твърде стара - на много десетки хиляди години, поне на 50 хиляди, просто е отнело десетки хилядолетия тази - по същество репродуктивна изолация, да доведе до различията във външния вид, които виждаме днес, и които вероятно са доста по-млади - примерно на около 10 хил. г. Може да се дължат на адаптация към обкръжаващата среда, както напълно резонно казваш, но може и на нещо друго, има и други варианти. Та си прав за индианците напълно, има убедителни изследвания от тази година. Междувпрочем все пак има полинезийци, които са стигнали до америките и по западния бряг и на двете америки има ограничено полинезийско влияние със сигурност. Аз лично изобщо не изключвам викингско влияние (имам предвид генетично) в/у някои от групите на източния бряг - примерно ирокезите, но идеята е крайно непопулярна, макар и да има основание (има индиански групи в североизтока, при които R1B гони 70%....). Иначе, по входа на темата - и аз си имам резервите по отношение на африканския произход на сапиенс, но - тази година ми попадна едно изследване на един регион от генома ни, който е фино настроен да се бори с инфекция от мухата цеце . Тази версия, която дава имунитет на носителите си, се среща в африка само, НО - среща се и при хора в останалия свят, само че в нефункционален вариант. И ако част от евразийците имат у генома си следи от генетична защита срещу инфекция от цеце, която се среща само в африка, не виждам как можем да избягаме от идеята за африкански произход на човечеството.

Еми искат, да. Според мене се дължи на това, че са чули, че през комунизма жените са били общи и сега искат. Неправилна информация. Да прочетат 30-те тома на Тодор Живков и ще се откажат.

Глишев има моменти, в които, като хване перото - в случая клавиатура си - е като шаман с тъпана. Такава емоция и контрол едновременно. Това с Артур и Беоулф е от тия - ами магически - моменти.

Това "неси" от най-долната снимка изглежда е лебед.

Въздух. Обаче и Омуртаг е прав. Ч. Море е музеят на вечността и със сигурност има потопени селища. От чинията е ял някой созополски вампир, ценна работа - за вампиролозите. При по-внимателно вглеждане могат да се забележат следи от зъби, защото вампирът е ял без вилица.

Моите 2 стотинки по темата, без претенции за прецизност. Първо, естествено, съм абсолютно против нападение на САЩ над Сирия. Съвсем очевидно кръговете, които доминират политическата стратегия на САЩ си търсят причина за война със Сирия. От провала във Виетнам насам, щатите избягват решителни сухопътни операции и гледат да решават нещата по въздух и като използват чужда сила за пехота, т.е. ще помелят Сирия от бомбардировки, ще избият буквално стотици хиляди абсолютно невинни хора, далеч повече от жертвите на газовата атака, под предтекст че отмъщават за ... газовата атака. И на кого ще отмъстят? Ако се наложи, най-вероято ще използват турски войски за пехота. Турция изгаря от неоосманистки амбиции и Ердоган вече изяви мерак да го направи, което не е изненада, и между впрочем, изкарва на повърхността още нещо - конфликт между Турция и Израел няма, двете страни играят доброто и лошото ченге в близкия изток, като ролята на Турция е на доброто, за да трупа червени точки в ролята на адвокат на арабите; в същото време е готова да бъде абсолютно безпощадна, когато Израел и Америка поискат. -не, не става въпрос за газ и за природни ресурси. Става въпрос за "стабилизация и модернизация" на близкия изток, ама така, както го разбира Америка. Без оглед на жертвите. След Афганистан и Ирак идва ред на Сирия, и така, докато целия близък изток бъде подчинен на желязната воля на американските (демократични - републиканците са изолационисти по традиция) елити, до пълна и абсолютна безропотност. До 20-30 години ще го направят, ще създадат някакъв панарабски съюз по подобие на европейската общност и ще назначат Израел или Турция за лидери на региона, макар че сделката изглежда е подкрепа за амеркика и израел в бл. изток - ходатайство на америка и израел за вкарването на Турция в европейската общност, последното, между впрочем, би дошло дюшеш и на трите страни. За мене, това, което са замислили за Сирия, е престъпление с оглед на това, че отново ни най-малко не ги е грижа за цивилните жертви. Самият американски народ е в ужас от идеята за нова война в близкия изток - бърз поглед във форумите на яху показва, че всеки постинг срещу американска намеса е със стотици плюсове одобрение. Обикновените американци не са изтрещели съвсем още - наясноса, че поредната война, както обикновено, нито е в американски интерес, нито в сирийски. След като "омиротворят" близкия изток, ам. политически елити ще се насочат към последната крепост - Русия. Най вероятно ще използват някой козел за сламен човек, който да направят президент и да обърнат курса на руската политика в удобна за америка посока, докато ги поставят под пълен контрол и тях. Между впрочем няй одобрявания постинг в хъфингтън пост - една от най-популярните интернет медии в америка и канада, е на човек, който твърди, че с изявлението си за сирия Путин е направил Обама да изглежда жалък, а себе си като рационален и разумемен политик. Някой трябва да познава традиционната русофобия на обикновения американец, за да си даде с/ка за каква непопулярност на идеята за война говори одобрението на действията на архи врага Путин, който беше наречен буквално "по-мислещ за Америка политик от Обама". С други думи, неадекватъните и агресивни действия на ам. администрация вдигнаха акциите на Путин в америка и свалиха тези на собствения им президент. Не, не е изперкала напълно америка, макар че е на път. Но, както и да е, ни най-малко не става въпрос за природните богатства на Сирия" - става въпрос за целенасочена политика към отслабване на арабския свят - с цел преустройство, която америка води с желязна настойчивост от падането на източния блок насам без оглед на собствените и чуждите жертви. Те не искат "омиротворен" Египет, примерно. Те искат слаб Египет. Същото се отнася и за Сирия, и за Либия и т.н. За всичките. Китай е държан от щатите на желязна икономическа каишка, като куче. Същото се отнася и за Индия. Европа е така доста отдавна. От известно време - и източна Европа. Сащ осъществяват мащабно преустройство на света, по техния израз, one step at a time. Защо - те си знаят, да кажем. Не че не знам. но не мога да го напиша дори във форум. Америка има капацитета и стратегическото мислене да направи, каквото е намислила и на практика няма противници. Но не задължително това, което е добро за ам. политически елити, е добро и за света, и дори добро за самата америка. От там и симпатиите на обикновения американец към изявлението на Путин. Америка може да се провали само при грешно направена сметка. Образователното ниво на Америка върви стремглаво надолу поради реформите, с които замениха обективността с полит коректност - то и това е идеята на политкоректността, общо взето, да се крие истината и да се правят хората да живеят в един измислен свят, само че тези малоумници, които произвежда целенасочено системата, са нож с две остриета - от тях се очаква да бъдат конкурентни и на нивото на предшествениците си, а това, без обективно образование, може и да няма как да стане, поради което Америка светкавично губи интелектуален капацитет и това може да доведе и до загуба на технологично и стратегическо превъзходство за сметка на страни, които в наши дни изглеждат аутсайдери, но ако запазят обективността на образованието си и независимостта си от америка достатъчно дълго, ще произведат генерации, които ще са далеч по-способни и компетентни от американските генерации "учени" и "политици". Горе долу в това е и надеждата на човечеството, колкото и да е странно. Не вярвам в "доброто" на Америка. Не можеш да постигнеш добро чрез вършене на зло. А бомбардирането на невинни хора не е добро и никакви "велики" цели не го оправдават, те тия цели не са ни най-малко велики. Самата Америка в момента идеологически е буквално парализирана от тоталитаризъм, който е сравним с тоталитаризма на идеологемите на източния блок, което обаче не се отразява добре на компетентността на новите генерации и от там може да дойде засечката. Много бързо влязохме в период на нов тоталитаризъм - само 20 г. след края на последния. Не говоря за България, а за америка. Америка е много по-силна от някогашният съветски съюз - засега - и поради това много по опасна, няма конкурент. Поради което и проблебът на Сирия.

Аспандиат, по ОТ. Да, и аз мисля, че етническото самоназвание е решително - т.е., давам ти пълно право по забележките и ти благодаря за поясненията. Изключително интересни неща си написал и изобщо не върви да не ти отговоря; поради липса на възможност за подробен коментар в момента ще ти подхвърля нещо само за трипартизма; да, прав си, че прото-индоевропейския трипартизъм не е нещо изключително и Димезил може би му обръща прекомерно внимание - в смисъл, трипартизма не обяснява много. Както и да е, това, което буквално ме изумява, и дори обърква, е крайният консерватизъм на патерните на индоевропеската култура, упоритостта, с която се възпроизвеждат във времето. Повторяемостта на трипартизма в индоевропейските култури през хилядолетията е объркваща. За дълбочината и силята на това явление ще ти напиша нещо всъщност смешно: Това деление на траки, прабългари и славяни като източник на българския етнос, който прави българската историография, я вкарва в патерна на трипатризма. Трипартизмът обаче е културно явление, не научно. Но толкова мощно и консервативно, че е в състояние да се прояви под маската на наука, а всъщност - един класически индо-европейски мит за генезиса, който стъпка по стъпка повтаря класиката на трипатризма вкл този на скитския народотворчески мит, споменат от херодот; Няма да ти го развивам в подробности, но прабългарите са в обувките на най-малкия брат от скитската легенда - т.е. появяават се - според историографията ни - последни на сцената, но подобно на историографския - ами мит? -получават всичко. Триадата прабългари (войници и нобилитет) -славяни ("народ", фермери и земеделци) - траки (жреци и сакралната каста, духовното) - е огледално копие на индоевропейския народооснователски мит, само че - в дрехите на наука, което идва да покаже крайния, неестествен инат и дълбочина на индоевропейския мит, който с лекота пробива и колективното, обществено самосъзнание на съвременния българин, и е охотно адаптиран от историографите като "история на племето". Този стар културен патерн преодолява хилядолетията като играчка, като ниска топка, с една изумителна упоритост, пред която аз лично немея - такъв свръхконсервативен патерн е неестествен за културата. Имам някои подозрения по въпроса защо е толкова консервативен и жизнен, но те сериозно се разминават с всичко, което знаем за индо-европеистиката. Така че - фасинацията на Димезил по патерна - и това, че мнозина го намират за странен - е основателна. Поздрави.

Не помня точния вид, трябва да проверявам. Възможно е да си прав; даже не ми се вижда невъзможно да има връзка между сома и шаман. Не знаех за ефедрата, но, американците използват разни аналози на ефедрата, дето няма да им пиша името, в армията си; имам предвид, в наши дни. Аюрведическата фармацевтика е голяма тема, но е по-"мирна" в наши дни. Любопитно ми е обаче какво е било амрита / амброзия, което се използва едновременно от древните гърци и индо-ариите и мисля, че е изгубено подобно на сомата и нищо чудно по подобни причини.

Невски, с чиста съвест ти кликнах + за постинга.Ами точно така е, ей така, както го написа. Всичкото. Точно така е, и това всъщност би следвало да е началото на дискусията. Друг е въпросът дали ще се проведе - съмнявам се. Тази комплекна концепция, национализмът (нарочно пропускам "съвременния", защото такова нещо като съвременен национализъм не съществува) , е изява на инстинктивното деление на свои и чужди, което е вградено у всяко човешко същество, буквално от времената на шимпанзетата, поради което идеята, че "национализмът е рожба на 19-ти век", е грозна, абсурдна гротеска. През 95% от съществуването си като вид - а това е много дълго време, хората живеят в групи обособени на родствен признак, в размер обикновено между 25 и 120 тясно - и кръвно свързани свързани родственика. Това ни е 95-98% от човешката история, утре ще ти го кажа съвсем прецизно колко.Ние - като индивиди - сме изключително фино настроени към живот в група от кръвни родственици - както да живеем във и чрез, така и да умрем за групата. Презз 98% от историята ни обществото, тоциума, общността = племето, в което всички са в тясна кръвна връзка помежду си, споделят идентична култура и имат идентичен светоглед. Това са най-националистическите - в съвременния смисъл на думата - времена на чоявечеството, където делението свой/чужд е изключително остро. Като еволюция, като култура, като обществени правила сме фино настроени към това състояние на обществото, към общество, в което всички сме кръвни роднини. Род. Общество, народ, етнос и племе през 98% от историята ни са взаимозаменяеми понятия. Именно, Невски, всеки век си има своя национализъм, но всички национализми - от този на хектор, - не ми се търси дали е употребил политис или патрис - въпрос на обществено устройство и други неща, които обаче са ирелевантни- национализмът на всеки век се основава именно на този първичен групов инстинкт, без който сме подчовеци. Дали това ще е патриса на хектор или национализма на 19-ти век е въпрос на първо място на демография. " тя съдържа история, обосновка и аргументи защо 'ние сме по-добри' и т.н. ... всичко това е облечено във всякакви форми, структурирано и дори изписано на хартия ..." -действително, само че същото се отнася и за античния национализъм, който е много по-добре обоснован от съвременния и никак не е по-малко комплексен. Обосновката "защо ние сме по-добри" е далеч по детайлна - и радикална в античния национализъм, но винаги съществува - без изключение. Не, това ни най малко не е иновация на 19-ти век. Напротив, изобщо не е иновация - точно в това отношение национализмът на 19-ти век е доста по-кротък и умерен от необуздания национализъм на античността, където чуждите са варвари, подчовеци, псевдохора ; изискванията са стриктни - да не го докосваш (египтяните от античен египет), да не сядаш на една маса с него (пак те), да го подминеш от определена посока на улицата - от ляво или отдясно (средновековния Маймонид); в античността индивидите не са изява на себе си, а на племето и на рода, те вървят колективно в епосите - оттам и "израил", "данаиди", "лаертиди", "хеспериди" и каквито си искаш. Респективно родовите вендети са буквално до девето коляно - живее се заедно и се умира заедно, колективно, а "смъртта за родината е най-висшето благо" - независимо дали ще я наречем род, нация, бащиния, отечество и т.н.; смъртта на индивида за родината е път към хероизация, поне при индоевропейците; историята на рода и племето се помни, припомня и записва методдично, пее се, рецитира се, свири се на китара, бие се на барабан и се подскача около нея, регулярно и при всяка възможност; родовете са като свръхсъщества, където индивидът е условност, фикция, племето и особено родът е всичко, единствена реалност; античната война е битка на свръхорганизми - дали родове, дали племена; дали народи. Индивидите са персонификация на родовете, към които принадлежат, а при демографски успех на рода - персонификация на народите, защото народите са преуспели племена, а племената - преуспели родове. Някои успяват чак до там, че си имат собствени държави. Един на сто или дори един на хиляда; Повечето - не. Народите в епосите от бронзовата епоха и надолу са като колективни свръхсъщества, в които генерациите са като чаркове, които като се износят се сменят и родът или народът надживява генерациите, народът е свръхорганизъм, или така е представян - и най-вероятно действително е- в епосите. В тоя смисъл, национализмът на 19-ти век е просветен и скромен, а националъзмът на 20 и 20ви буквално не съществуват. Но, народите са тука. Не съм приключил по постинга ти, утре ще продължа, но още веднъж - ами +, по същество си абсолютно прав тоя път. !9-ти век е всъщност век на денационализация, на омекотяване на крайносвирепия национализъм на предшестващите векове, като национализмът на античността и особено на бронзовата епоха за съвременния човек би се видял краен, необуздан и чудовищен - и този национализъм наистина е такъв. Не съм приключил с постинга ти и утре ще продължа.

Галахад, шаманът действително е прототипния/архетипния "учен" в племенната общност. Нещо повече, това е архетипния интелектуалец и по точно интелектуалец - хуманитар и поради това фигурата е любопитна. Разбира се, не знам мнението на вълка по въпроса. В сибирските - възможно е и в други - шаманите се специализират в напиката от една дяволска гъба, която въздейства върху мускариновите рецептори, междувпрочем, но е твърде силна, - може да убие - та шаманът яде парчета, и използва организма си за естествен филтър, който елиминира част от токсините, но за сметка на това племето е в състояние да използва урината му, за да се интоксикира без опасност за живота,временното инхибиране на ацетилхолина в мускариновите рецептори превръща редовия ползвател на шаманска урина в бестрашен берсерк, способен на чудеса от храброст и с чудодейна физическа сила - една тукашна форумка го беше споменала.. В което аз незабавно разпознавам бъдещия интелектуалец хуманитар от едни по-хуманни и не толкова сурови времена. . И докато шаманът лежи в несвяст с дни, натряскан до козирката от дяволската си гъба, младшите чинове върлуват из земите на съседното - а и на собственото племе (стават и грешки ) и се обкичват с неувяхваща слава, така да се каже. Интересното е, че преди време попаднах на изследване в/у един .конкретен вид дяволска гъба, която се използва с еднакви цели и по еднакъв начин и от двете страни на берингия. Шаманите на скитите също са любопитни, ако можем да ги наречем шамани - носят се в бели премени като ботевите самодиви и горе долу изпълняват същите функции, като на всичкото отгоре са транссексуални. Но, вероятно вълка би казал доста повече, ако поиска. Но определено шаманите са хуманитарите-идеолози-пенкилери на палеолита и мезолита, че и на по-късни времена, и ми се струва, че напрактика почти всички хуманитарни/интелектуални професии на неолита са надследство на палеолитния шаманизъм. Шаманът е хуманитар в чист и непринуден вид. Пее, свири, рецитира стихотворения, потупва по гърба отиващите да се покриват с неувяхваща слава и подготвя и разнася напитките, като пияни войници и други политически фигури най редовно го употребяват по предназначение. Но пък той не им казва от какво е приготвена чудодейната напитка, с която ги превръща в лъвове в боя.

Ами личи си веднага, когато човек познава материята. Вълк, +. Не знаех, че са го считали за болест. Проверих - прав си. Аз лично, без обаче да знам по въпроса, каквото знаеш ти, мисля че шаманизмът е основната религия на човешките групи в палеолита, което е един дълъг период - по-дълъг от земеделския период, примерно. Знам, че африканския и евразийския шаманизъм са различни според антрополозите, които се занимават с проблема, но аз така и не видях съществени разлики.