Gravity

Темата се развива много бързо и е възможно да съм пропуснал отговор, в който е отговорено на моя въпрос, така че не го приемай като заяждане и прояви малко търпение. Не, не питам това. Питам как тези които се занимават с математика (математиците) или тези, които използват математика (учени и инженери), щего правят без писане и четене?

Жоро, това е описанието в калсическата физика. В теорията на относителноста в известен смисъл е обратното. Падащите тела не се ускоряват, а са инерциални, а тези, които стоят на земята се ускоряват.

Аз да попитам пак. Как ще става занимаването с математика без побуквено четене и писане?

В случая самото понятие сила е лишено от смисъл. Силата на гравитацията е илюзия породена от геометрията на пространство-времето. А привлекателноста на гравитацията е също израз на геометрията.

Интересно, наистина в учебника се влага различен смисъл в термините "тегло" и "сила на тежеста". Друг е въпроса, колко е надежден този източник. Но все пак е въпрос на терминология, ако това е общоприетото, хубаво ще се опитам да го запомня. Изпитвам известни съмнения обаче, дали това е конвенцията приета във всички учебници. Според учебника за 8ми клас, силата на тежеста е гравитационна сила. Сега да се върнем там, от където всичко тръгна. Как да го разбираме това! Хем силата на тежеста е гравитационна, хем изкуствена сила на тежеста е правилно, в същото време изкуствена гравитация е некоректно. Не, че гравитацията е илюзия. Илюзията е, че е сила като другите сили на взаимодействие.

Въпрос на определение, но и на английски определението е същото. Ако имаш по-надежден изтучник, дай препретка. Не бих казал, че теорията на Айнщайн е екстравагантна. Аз не се опитвам да те убеждавам с нищо. Не се притеснявай, не очаквам да бъдеш убедена в нищо. Просто ми беше странно, че намираш "изкуствена гравитация" за некоректно. Като го прочета, ми е напълно ясно за какво става дума и нямам проблем с подобен термин. Същото важи и за "изкуственно тегло".

По същата логика не е и изкуствено тегло (https://bg.wikipedia.org/wiki/Тегло). Относно аналогиите, точно това е разликата между гравитацията и останалите сили, тя не е истинска сила и е точно като ускорението.

https://www.scientificamerican.com/article/ligos-latest-black-hole-merger-confirms-einstein-challenges-astrophysics1/

GW170104: Observation of a 50-Solar-Mass Binary Black Hole Coalescence at Redshift 0.2

Това не е въпросът ми. Ти казваш, че може да има липса на тегло при наличието на гравитация. Аз питам, при липсата на гравитация, ако се ускоряваме ще усещаме тегло. Тогава какво е некоректно ако използваме "изкустена гравитация"? Именно защото няма гравитация казваме изкуствена.

Въпрос на терминология, но какво е некоректното на "изкуствена гравитация"?

Повърхноста на планетата не е плоска, има кривина.

Това не е сврзано с шлокавицата а с непрофесионалноста. Ако получиш есемес (такава дума няма, ако възразяваш срещу използването на символи, които не са част от кирилицата, защо не възразяваш за подобни измислени думи?, или защо не ги изписваш както са SMS) на диалект пак може да полудяваш.

Но ти така не каза защо трябва да е така, само го повтаряш. След като мерните единици са толкова важни за теб и трябва да са еднакви, нека да изпозвме (t, x/c, y/c, z/c). Това означава ли, че имаме четери времеви измерения? Да започнем от тук, какво е измерение?

Няма проблем, но той казва, че им се кара.

Въпросът беше риторичен.

Когато пишат на теб или помежду си? Ако е второто защо им се караш, какво те засяга? Ако е първото за какво става дума? За кратко съобщение от три думи или за текст няколко страници? Ако някой ти прати съобщение "tuk sum" или нещо подобно какъв точно е проблема, че им се караш? п.п. Ти се караш на хората за тези дреболии, пък се възмущаваш, че някой бил агресивен!!!

Точно така, ако не ти харесва не го четеш. Но ако двама са решили да си пишат по някакъв нестандартен начин, това си е тяхна работа. Защо да си връщат дипломите? Това, че при определени уславия използват символи, които не са част от кирилицата, за да пишат на български, не означава, че не могат да изпозват кирлицата (и че не го правят в други ситуации).

Това така написано може да остави впечатлението, че този огромен брой хора винаги пишат само на шлокавица. Което най-вероятно не е така. Невиждам какъв е проблема, че толкова хора се възмущават, ако някой в дадена ситуация не изпозлва кирилицата.

И какво е отношението? Във физиката не може ли да се използват полярни координати? Там едната координата се мери в градуси, другата в метри. Защо не? Каква е дефиницията на измерение, която изпозваш?

Не виждам как, това което си написал, е коментар към моя пост!

Дименсията няма отношение. Времето е толкова измерение колкото и височината т.е. t е измерение точно толкова колкото и z също колкото и ct. Забележката ми е в това, че ти смяташ ct за измерение, а t не. Друг е въпросът, че това е неприцизно. За да сме по-точни трябва да се каже, че имаме четеримерно пространство време, което означава, че са необходими четери параметъра за описанието му, те обикновено се наричат измерения. Стандартния избор е (t, x, y, z), но спокойно може да избираш други, например (ct, x, y, z) или (t-x, t+x, y, z)....

Пише "...да не се бърка с времето от ТО..." т.е. той раглежда четвърто измерение различно от това в ТО. п.п. Не разбрах какво често се бърка? Времето е четвърто измерение (това разбира се е непрецизно, по-строго е да се каже, яе пространство-времето е четеримерно).

Малоум, Богданов е написал забележката да не се бърка с ТО (теорията на относителноста). Той говори за четери пространствени измерения. Странично: Това "с" те обърква. Координатите в ТО не са (x,y,z,ct), или по-точно не само. Те могат да бъдат най произволни. Например може да избереш четери времеподобни координати, или две пространствено подобни и две нулеви (в смисъл на светлинно подобни) и т.н. В место ct може да използваш просто t или t^3 или безброй други варианти.

Думата плосък се използва в поне два различни смисъла. Единият е по-малко мерен, като тримерен обект (например кълбо) разглеждан в четеримерно пространство. Или двумерна повърхнина в тримерното пространство. Другият е този от геометрията, имащ ненулева кривина. В първият смисъл сферата е плоска защото е двумерна, няма дебелина. Във вторият смисъл тя не е плоска защото има ненулева кривина. Когато става дума за плоската земя, откачалките имат предвид, че земята не е кълбовидна, а е като диск. И тези две неща (кълбо и диск) са различими независимо дали всичко е холограма или се намираме в повече от три измерения и т.н.