vvarbanov

Тази фалшификация обяснява някои въпроси над които съм търсил отговор до сега. Сред тетрадрахмите не са рядкост по няколко "test cut ". Защо са ги удряли по няколко пъти, когато един тест е напълно достатъчен за да се провери дали ядрото на монетата е сребърно!? Изглежда тия фалшиви проби като описания от мен са били известни на древните гърци . За това не са имали доверие в направените "test cut " преди тях. По недоверчивите са искали да се убедят лично в автентичността на монетата. По тоя начин монетите са били пробвани по няколко пъти, имат повече от един удар с остър предмет по тях. Ето една такава тетрадрахма изпробвана 6 пъти от недоверчиви нейни собственици. Тия разсичания не са намалявали стойноста на монетата в античноста .Важен е бил грамажа. Сега обаче нумизматите ценят такива екземпляри много по малко.

Открих в един аукцион подобен на описания от мен случай. Само, че тук тетрадрахмата е на Селевк. https://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=294852

През 1980 г. упражнявайки хобито си металдетектинг открих интересна тетрадрахма на Александър Велики. Тя имаше тест кат - някой в древността беше пробол монетата с нож, за да провери нейната автентичност. Тия изпитания е можело да се правят от частни лица, но е имало и “докимастес” който е седял на пазара. Работата му е била да проверява фалшивите монети които са били посребрени само отгоре. За да види какъв е металът в ядрото, той ги е удрял с остър предмет. Сребърните, с правилно тегло, независимо къде са отсечени, са били приемани в търговията, а фалшивите са били , изтегляни от обращение . Оказа се, че съм попаднал на подобна тествана монета. След като премина първоначалната еуфория седнах и започнах радостно да разглеждам находката си . Забелязах, че отстрани(на гурта) има лека цепнатина. Реших да я изследвам по подробно ,като пъхнах нокътя си в нея. За моя изненада тетрадрахмата се раздели на две половини и отвъре се откри силно корозиралият метал на бронзовото ядро. Оказах се с две сребърни тенекиени капачки, които са прикривали фалшивата същност на тетрадрахмата. Това беше нежелано от мен откритие. Разбрах какво е почувствал древния грък когото са измамили с тая монета. Повече нямаше какво да губя за това продължих да я анализирам. Оказа се, че това не е класически фалшификат, а много добре замислен план на древна измама. Според който който най напред е било направено бронзовото ядро. След това, то е било изпитано с тест кат и накрая покрито със сребърна ламарина. Така в направения разрез се виждаше, че монетата е сребърна и отвътре. Целта на тази хитроумна фалшификация е била да заобиколи истинското изпитание на тетрадрахмата и да разсее съмненията около нейната автентичност. Бях попаднал на изключителен екземпляр(гениален, но подъл). Малко е да кажа, че бях огорчен от информацията, която ми носеше финансови загуби. Откритието ми имаше историческа стойност, но фалшивите монети са значително по-малко ценени от колекционерите. Самочувствието ми пострада още повече. На моя страна бяха волюцията и съвременното образование , но ме измами човек който беше живял 2 000 г. преди мен.

Сега с твоите камъни! "Близо 4% от раковите заболявания, диагностицирани по света през 2020 г., могат да бъдат приписани на консумацията на алкохол, според Световната здравна организация." За непиещите остават 96% вероятност да се разболеят от рак. https://www.cancer.gov/news-events/cancer-currents-blog/2023/cancer-alcohol-link-public-awareness

Отново използваш заблуди. "Корелацията не предполага причинно следствена връзка." Няма причинно следствена връзка както твърдиш. Прочети добре цитата от поста ми. Не всички, а голям брой творци са пиели. Ти не разбираш ли това което постваш? има връзка но не е причинно следствена, защото не всички са пиели. Post hoc ergo propter hoc .Или ако две стбития се случват едновременно, тов не означава ,че има причинно следствена връзка. Както само алкохола не е достатъчен за да рисуваш гениални картини. Така и само бензина не помага на Москвича да победи Ферари. п.п. Сега видях, че и Димитър Йорданов ти е обърнал внимание на логическите грешки които правиш. Преиначайвайки това което казвам, ти правиш "скламен човек", Тоест не разнообразяваш заблудите и грешките които правиш, а това е досадно. Повтаряш до втръсване едно и също с надецждата , че всички ще им омръзне и ще приемат изкривената ти гледна точка. Ad nauseam е латински термин за спор или друга дискусия, която е продължила до фигуративна точка нагадене. Това е зблудата "аргумент от повторение."

Хем не го цитираш като авторитет, хем пък го даваш като доказателство заради творчеството му. Демек като известен творец. По точно заради авторитета който има като известен творец. Тоест ти го цитираш не като авторитет, а защото има авторитет. И преди съм забелязвал, че идва момент в който защитаващите слаби тези като тебе, губят логика. Интересно колко елементарно рзсъждаваш. Хората имат лични качества. Алкохола може в известна степен да помага, но трябва да имаш и талант. Това е все едно да сипеш бензин на Порше и на Москвич и да искаш да завършат наравно в едно състезание. Защото и двете коли употребяват бензин. Ама ти верно ли не ги разбираш тия работи ?И трябва да ти обяснявам като на малките деца такива прости неща. Ама те не са велики защото са пили. А заради творчеството им. Те не са велики пияници, а велики художници ,писатели и композитори. Кой е обявил ,че пиянството им е част от тяхното величие. Тук създаваш сламен човек и се бориш с него.

Ако Стивънг Кинг е казал нещо, това не означава, че е вярно. Доказателството от авторитет е най-слабата форма на доказателство. Това е често правената логическа грешка "Argument from authority". https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority Изненадващо голям брой велики композитори са харесвали бутилката. Списъкът на пиещите включва Хендел, Моцарт, Бетовен, Шуберт, Шуман, Лист, Брамс, Мусоргски, Чайковски и Сибелиус. https://fagottobooks.gr/blog/a-surprising-number-of-great-composers-were-fond-of-the-bottle-but-can-you-hear-it/ Всички художници ли са пияни или всички пияни са художници? Ван Гог, Джаксън Полък, Тулуз Лотрек, .............. Писателите са същата работа! И тук както и в цялата тема пренебрегваш значението на количеството. Няма спор, че като се насмучат като свине, не могат да работят. Но вероятно има оптимални дози(различни за всеки), които са им помагали в творчеството. Отново ватабутизъм. Става въпрос дали алкохолът им е помагал в творчеството, а не дали е бил здравословен за тях. Никой не отрича , че е вреден. Но изглежда им е бил необходим за да творят.

Цял живот съм обичал да си пийвам. Сега вече не пия по здравословни причини, пречи ми, но с удоволствие си спомням старите времена. Все си мисля, че се разболях защото се полъгах по здравославния начин на живот описван от антиалкохолната реклама, и спрях да пия. Когато отказах по собствено желание ракията, бях здрав. Само след един месец получих инфаркт. Захвърлих веднага цигарите и тутакси ме хванаха жестоки хемероиди. Почнах пак да пия и пуша, но беше вече късно. Белята беше сторена. В отчаянието си отказах напълно пиенето и цигарите и сега съм на това незавидно дередже. Ето какво казва историята по този въпрос. Вече хилядолетия алкохолът е неизменен спътник на човечеството, споявайки социалните връзки, вдъхновявайки човечеството и подобрявайки качеството на живота. Въпреки опитите за демонизация, науката и историята разкриват една различна истина: алкохолът, в разумни количества, е не само безвреден, но и полезен! Той е доказан елексир за дълголетие. Последните научни изследвания показват, че умереното потребление на вино значително намалява риска от сърдечно-съдови заболявания . Дълголетните народи, като французите и жителите на Средиземноморието, са известни с редовната консумация на вино и изключително ниски нива на инфарктите – феномен, наречен „Френският парадокс“. Забравете скъпите антидепресанти и тревожността на модерния живот! Не напразно алкохолът се слави като природен стимулант за тялото и ума. Една чаша вино или бира намалява нивата на стресовия хормон кортизол, а умереният прием на алкохол дори подобрява когнитивните способности , като увеличава кръвообращението в мозъка. Не случайно много от най-големите мислители – от Хемингуей до Чърчил – са били известни с любовта си към алкохола. Алкохолът не е просто напитка – той е символ на културата, изкуството и човешката еволюция. От древните шумерски празници до днешните социални събития, той е играл ключова роля в изграждането на социалната тъкан на обществото. В страни с висока култура и умерено потребление, като Италия и Испания, се наблюдава малко агресия и по-силни семейни връзки . Исторически, алкохолът е бил използван като естествен дезинфектант , лекуващ рани и инфекция. В свят, пълен с бактерии и замърсявания, чашата добро вино или малко ракия не само че не е вредна, но и подпомага имунната система . Стигматизирането на алкохола е резултат от презастраховане и неправилна интерпретация на данните. Истината е, че в умерени количества той е не само безвреден, но и жизнено важен елемент от здравословния и щастлив живот . Съгласен ли си Маке?

Става въпрос дали поемането на големи дози вода, алкохол и витамини, е токсично, а не причината поради която се употребяват. Схващаш ли разликата. Това е опит да се промени темата, whataboutism.

Има санкции на ЕС срещу руските пропагандни медии и България като член ги прилага. Службите за сигурност и регулаторните органи наблюдават и блокират сайтове, разпространяващи дезинформация. Във форумите дезинформацията се контролира от администраторите. Закон няма , но има точка 9 от форумния правилник която гласи, "без политическа пропаганда, особено на радикални идеи" Самите потребители активно проверяват фалшиви новини и дискутират критични източници на информация. Такива са правилата с които трябва да се съобразяваш, който не му харесва да върви да се оплаче на Путин .

Украйна разполага с редки метали и суровини, които са ключови за производството на чипове и други високотехнологични продукти. Някои от най-важните включват: Неон (Ne) – Украйна е един от най-големите доставчици на високочист неон, използван в лазерите за литографски машини при производството на полупроводници. Преди 2022 г. около 50% от световния високочист неон се добиваше и преработва в Украйна, главно в Одеса и Мариупол. Титан (Ti) – Украйна има значителни залежи на титанови руди. Титанът се използва в някои компоненти на полупроводниковата индустрия, както и в авиацията и космическите технологии. Цирконий (Zr) – Използва се в някои специализирани електронни компоненти и в ядрената индустрия. Литий (Li) – В годината беше последното открито, че така Украйна има значителни находища на литий – ключови елементи за батерии, но също така използвани в някои полупроводникови процеси. (необходим на Мъск за ел. автомобилите му) Галий (Ga) и германий (Ge) – Тези метали са важни за оптоелектрониката и чиповете. Украйна има потенциал за получаване и преработка на някои от тях, макар че досега не е основен производител. След началото на конфликта през 2022 г., глобалните вериги за доставка на тези ресурси се нарушават, което води до търсене на алтернативни източници, особено за неон и литий. Според мен има няколко възможности. 1 Ако не дадат достатъчно оръжие на Украйна тя ще загуби войната. Тогава тия редки елементи ще отидат при китайските другари. Това е неприемлив вариант за САЩ. 2. Помогнат ли САЩ на Украйна да спечели войната ще могат да сключат договори за жизнено важните ресурси 2. Ако САЩ помогнат на Путин ,като намалят доставките може да принудят Украйна да подпише неизгоден договор свързан със загуба на териториите с редки елементи. За благодарност братушките ще предоставят съкровищата на САЩ. Този вариант ми се струва най изгоден за Тръмп и милиардерите край него. При евентуална победа на Украйна, договорите трябва да бъдат съобразени с ЕС(и те помагат), трябва да се съблюдават и демократичните принципи, да не мирише на корупция и живо дране на украинския народ. При Путин може спокойно да разчитат на запазване на тайни договори. Може да ползват неограничен лимит на корупция. Може да печелят и крият мръсни пари с любезното съдействие на победителя във войната. Значи за Украйна парите са много важни за възстановяването и няма да се съгласи да понесе големи загуби. Докато Путин държи на собствения си имидж. Загубите в тая война не го вълнуват. Той иска да спечели заради силното си его. С него САЩ ще могат да сключат по изгодни договори за редките елементи. Мисля, че Тръмп, Мъск и другите милиардери ще предпочетът този вариант. Ама те навсякъде по света милиардерите упражняват корупция и незачитат законите, когато стане въпрос за бизнес. Те по добре се разбират с авторитарни лидери и тоталитарни правителства. С тях имат възможност да печелят повече. Иначе трябва да се съобразяват с парламент, сенат, камара, демократични принципи, обществото, журналистите дето се врът навсякъде, абе големи главобоия ще имат ако Украйна победи в тази война. Те няма да имат лична полза, която е приоритет пред обществената.

Русофилството се създава и поддържа от руската пропаганда. Заради СМИ, ндивидите които изпитват несигурност са податливи на евристично мислене, когнитивни отклонения, пристрастия, формирането на групи "ние и те", русофилия, стереотипи и предразсъдъци. Понеже са отгледани, оформени и обгрижвани от руската пропаганда тия индивиди могат да се нарекат "култивирани русофили". Те имат изкривени представи за света и се активират от от определени тригери. Българската история няма нищо общо. Тия българи които не са култивирани от проруска пропаганда също познават историята. Съвременната политика не иска да "избрише" култивираните русофили. Напротив, тя ги толерира като им дава трибуна в медиите. Особенно в държавната телевизия и радио. Руската пропаганда в България разделя обществото на лагери („русофили“ и „русофоби“), което води до вътрешни конфликти.(ти здраво и помагаш по тоя въпрос). Поддържа митове за историческа зависимост („освободители“, „братски народ“), които се използват за емоционална манипулация .(и за това се грижиш). Създава усещане, че „Западът е враг“ и че „ЕС и НАТО не са полезни за България“.(в момента работиш по този въпрос). Използване на тролове, ботове и псевдожурналисти , които засилват пропагандните наративи.(влагаш старание). Създаване на негативни нагласи към НАТО и внушение, че „военният съюз въвлича България във война“. Поддържане на енергийна зависимост от Русия (газ, нефт, ядрено гориво), за да има контрол върху политическите решения. Очерняне на Запада чрез теми като „гей паради, джендер идеология, упадък на ценностите и тая която сега си пуснал за Сорос“ – тактики, които работят върху консервативно настроената част от обществото. Последиците предизвикани с твоето любезно съдействие са забавяне на модернизацията на страната , политическа нестабилност и инвестиционна несигурност. Ерозия на доверието в евроатлантическите държави – засилване на евроскептицизма и антинатовски настроения. Превръщане на България в „сива зона“ – между ЕС и Русия, без ясна геополитическа ориентация. В крайна сметка, руската пропаганда цели да държи България зависима, нестабилна и лесно манипулирана , за да не може да бъде пълноценен член на ЕС и НАТО. Тя е в ущърб на интересите ни, за това я оборвам в твое лице. Твоите виждания се припокриват на 100% с руската пропаганда. Няма как да има либерално отножение към тебе. Няма свобода без отговорности.Ти имаш свобода на словото но то върви с отговорности към действия и изказвания. Свободата на словото е основен принцип на демокрацията, но не е абсолютна и не означава безнаказано разпространение на дезинформация, омраза или насилие . Свободното изразяване не дава право на умишлено разпространение на фалшиви новини, пропаганда и манипулация . Дезинформацията може да доведе до разделение, радикализация и разрушаване на обществения ред . Ти носиш отговорност към истината и тя може да ти бъде потърсена.

Върни се в началото и си прочети постът с темата. В него става въпрос само за дейността на фондация "Отворено общество в България. И отношението на българите към Сорос. И тъй като противниците му са основно русофили, пиша за политиката на Русия към фондацията му. Посочвам причините за атаките им. Тоест придържам се към темата. Тук не разглеждам "всички събития в света", както твърдиш, а давам обосновано мнение строго по темата. Май искаш "да бием негрите" в Америка ,ЕС,.....и въобще по двете полукълбета? У нас популистите споделят общи черти с русофилите. Това са едни и същи хора за това не пиша отделно за тях. Ако има изключения(в което се съмнявам) те ще са пренебрежимо малко и не оказват влияние на общата картина. Може либерализмът да има врагове и сред консерваторите. По начало те са за традициите също като русофилите. Някои сред консерваторите могат да имат негативно мнение за Сорос заради лични травми. Тоест по определени въпроси да отстъпват от убежденията си. Хората могат да имат противоречиви когниции. Това е компартментализъм. "Компартментализацията е форма на психологически защитен механизъм, при който мислите и чувствата, които изглежда са в конфликт, се държат разделени или изолирани едно от друго в ума. Хората с посттравматично стресово разстройство могат да използват компартментализация,............." https://en.wikipedia.org/wiki/Compartmentalization_(psychology)

Отдавна ми е направило впечатление, че русофилите недолюбват Сорос. Та не е чудно, че тази тема те вълнува. Джордж Сорос често е обект на конспиративни теории и атаки, особено в проруската пропаганда, защото фиансира демократични инициативи. В авторитарни режими това се разглежда като заплаха. Сорос често е представян като символ на глобализма, който според някои групи подкопава националния суверенитет. В проруската реторика той често се обвинява, че „режисира“ протести и революции срещу Кремъл и неговите съюзници. Заради еврейския му произход той често е представян като част от „световен заговор“ за контрол на финансите и политиката. Подобни наративи се използват от десни и авторитарни режими, включително руската пропаганда. В някои страни неговите фондации са финансирали организации, които се противопоставят на корупцията и авторитаризма. Руски и проруски медии системно демонизират Сорос като част от по-широка стратегия за дискредитиране на Запада и либералните ценности. В Русия неправителствените организации (НПО) са подложени на сериозни ограничения, особено тези, които получават финансиране от чужбина или се занимават с теми като човешки права, демокрация и антикорупция. НПО, които получават финансиране от чужбина и участват в „политическа дейност“, са задължени да се регистрират като „чуждестранни агенти“. Това ги стигматизира и води до допълнителни проверки, ограничения и репресии. Организациите, занимаващи се с права на човека, медийна свобода или наблюдение на изборите, са особено уязвими. Властите често използват репресии, за да ги заглушат. Русия разглежда независимите НПО като заплаха за режима, тъй като те могат да насърчават демократични промени, разобличават корупция и предлагат алтернативни идеи за управление. Освен това Кремъл вижда в тях инструмент на западно влияние и се стреми да минимизира тяхното въздействие. Организацията Open Society Foundations (на Сорос) беше забранена в Русия . Това обяснява неприязанта на русофилите към Сорос.

Рамкиращ ефект (психология) Ефектът на рамкиране е когнитивно отклонение, при което хората избират между опции въз основа на това дали опциите са представени с положителни или отрицателни конотации. Днес ми попадна следния текст в новините за Украйна: Русия изстреля бараж от дронове и ракети срещу Украйна, убивайки 15 души и повреждайки десетки жилищни сгради, както и енергийна инфраструктура в цялата страна, казаха украински официални лица. Най-малко 16 други, включително четири деца, са ранени. Ето как изглежда преформулиран в проруски рамкиращ(Framing) ефект. „Руските сили проведоха неуспешен удар с високоточна оръжия по военни цели и енергийна инфраструктура в Украйна. Резултатът от удара, според украинските власти, има жертви и разрушения. Москва подчертава, че атаките са насочени срещу конкретни стратегически обекти, свързани с военния потенциал на Киев ." Тази версия използва различен фрейминг, като избягва думи като „бараж“ и „убивайки“ и поставя акцент върху военните цели на ударите. Ако е приложим пък spin (пропаганден уклон) в полза на Русия, текстът може да бъде формулиран така: „Руските въоръжени сили успешно неутрализират целите вражески военни обекти и стратегическа инфраструктура в Украйна с високоточни удари. Операцията е част от мерките за защита на руското въззивно население и спиране на агресивните действия на Киев, които продължават да използват гражданската инфраструктура за военни цели. Съобщават за жертви, но Русия подчертава, че нанася удари само по военни обекти." Този вариант не само променя фокуса към легитимността на ударите, но също така добавя оправдание и легитимация (защита на рускоезичното население, нарушаване на агресията). Това е типичен елемент на пропагандния спин – придаване на позитивен или оправдан контекст на действието на даден субект.

Не само в политиката, и в темите по психология си същия. Ама ти всички въпроси ги разглеждаш от русофилска гледна точка. Това го смятах за невъзможно, но за мое учудване ти го правиш. Тоя номер само Мирча Кришан го можеше . За каквото и да стане въпрос говореше за краставицата.Та и ти по всички въпроси говориш за Русия. Навсякъде влачиш със себе си своята агресивна русофилщина. И в другите теми не можеш да се контролираш за това се налага други да гоправят. Свободата на словото не включва свободно разпространяване на Руска пропаганда. До колкото знам, няма тема във форума където можеш да го правиш. Може би трябва да се ориентираш към някои русофилски групи и форуми където ще оценят таланта ти . Тук е добре да избягваш темите за политика. Така и на двете места ще се радват да четат мненията ти.

При събирателния образ няма нужда да отговаряш на всички критерии. Именно за това е събирателен, обобщен. Провери от кои теми, ако са от споменатите значи отговаряш на критерия. Ако реагираш емоционално значи ти липсва критично мислене.И няма значение дали методите за пресичане на границата са законни . Това , че си служил в гранични войски вероятно обяснява стереотипите ти за мигрантите. Може да прочетеш в темата профила на хората харесващи авторитарни лидери. При заплаха за сигурноста индивидите губят критично мислене, минават на евристики, пристрастия и харесват авторитарни лидери. Вътре си! Не става. Путин ли заслужава благодарността на псевдорусофилите "Z" за освобождението от турско робство? Ти не разбираш какво пишеш. Конспиративни теории е едно, а конспирации съвсем друго нещо. Всички имаме предразсъдъци и пристрастия .Само, че зависи какви са. Тук става въпрос за стереотипи към мигрантите. Искаш да кажеш, че не можеш да намериш ясен термин! А обвиняваш мен в неяснота. Защо така? Ти просто не разбираш какво са стереотипни полови пристрастия. Трагедия! Ти си човек който не разбира , но пише мнения с юнашка самоувереност.

Нима мнението на колумбийския президент е релевантно ? От какъв зор да го обсъждаме ?Има ли значение той какви глупости приказва, та му отделяме такова внимание? Добре, да видим колко си прав! Да уточним най напред понятията.(Смятах, че ще го избегнем но няма как.) Понякога понятията променят значението си. Друг път пък (както в този случай) липсват понятия. Как предлагаш, с каква дума да наричаме тия които обичат Русия, Путин, руската политика, одобряват войната в Украйна, възвеличават руската военна машина, танкове, ракети,....(съгласи се, че не може да изброя всичко), и демонизират САЩ и ЕС, (Ще избегна всички наративи.) Има ли дума с която може да ги наречеш? Веднага казвам, че "русороб " я няма в речника на българския език. В темите които пиша имам предвид точно тези хора за които няма дума .Аз не зная такава, иначе щях да я използвам винаги. Ако следиш темите повечето колеги под "русофил" разбират това за което се опитвам да дам понятие по горе. То се подразбира. Ако всеки път се започнат такива уточнения, това ще е голяма трудност при диалога. Точно за това никой до сега не е искал от мен да се уточняваме(освен теб сега.) Да продължим нататък. Гореспоменатите от мен хора да ги наречем за по кратко "Z" сами се определят като русофили. Но русофилщината им не е пълна. Те не обсъждат руската литература, кино, природа, традиции, живопис и музика. На мен обаче точно тия неща ми харесват.Да не ти разправям за библиотеката си от руска художествена литература от любими автори. Имам 15-тина плейлисти с по 50-150 руски песни. Албуми на Шишкин , Айвазовски и др. художници. Отделно съм вдигнал в облака по съвременни. Както и албуми на руски музей и галерии. Та и аз съм русофил("N" да речем), но различен от "Z" русофилите. Официално обаче се водя "русофоб", защото не одобрявам това което те харесват. Русофилитв в Русия вероятно също са няколко вида. В ЕС сигурно пък се различават от споменатите до сега. Когато говорим за русофилите "Х" у нас обикновенно имаме предвид индивидите от групата "ТЕ" за разлика от "N" в групата "НИЕ". Досега само ти не си разбрал за какви русофили става въпрос, но няма значение. Нямам нищо против да ми дадеш понятия за различните видове русофили. Наистина ще ти бъда много благодарен. Това ще улесни разбирането, какво по хубаво. п.п. Още в началото съм определил групата за която става въпрос в темата. Ето как започва : Прави ми впечатление, че определени групи хора в САЩ и Европа се активират от едни и същи теми. Реагират емоционално на теми за мигрантите, популизма, авторитарни лидери като Путин и Тръмп, вярват в конспиративни теории, стереотипи, предразсъдъци, харесват Русия, антиваксъри са, имат стереотипни полови пристрастия, изпитват носталгия, сякаш имат комплекс за малоценност защото искат да направят Америка и Русия отново велики. Това е събирателен образ.

Тук става въпрос за хора без критично мислене. Например през соца имаше напълно цензурирани медии. Това обаче не ми пречеше да формирам мнението си като чета "между редовете". Това е може би синоним на критично мислене. Колкото и да бяха цензурирани СМИ и худ литература. Пак се събираха късчета информация от която можеше да се състави по реална картина за света. Значи, каквато и информация да ти представят, ако нямаш медийна грамотност ,ще те манипулират лесно. Ама нали това ти казвам, без критично мислене не можеш да си свериш реалността. Устата ти бива затваряна когато бълваш руска пропаганда. Свободата на словото не е абсолютна, има известни ограничения, които се налагат в интерес на обществото. Така както не се дава трибуна на педофилията, така и се забранява руската пропаганда. Второ ти продължаваш да репликираш едни и същи руски наративи, опорки , фейкове. Това е повтарящата се до втръсване заблуда ad nauseam. "Ad nauseam е латински термин за спор или друга дискусия, която е продължила до фигуративна точка на гадене. Например, „това беше обсъдено ad nauseam “ показва, че темата е била обсъдена обстойно и на участниците им е писнало от нея." https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_nauseam На повечето им е писнало и им се гади, не искат да оборват отново и отново избълваните от теб фейкове. И те нагрубяват .Други пък ти затварят устата заради руската пропаганда. Трябва да разбереш веднъж за винаги и да се примириш, че разнасянето на руска пропаганда не се защитава от свободата на словото.

Там е работата, че русофилите не се чувстват българи, нито се държат като такива. За тях руските интереси са над българските. Освен ако не говориш за някакъв феномен при който те се чувстват българи, но обичат и действат повече в интерес на Русия. За теб не става въпрос. Ти русофил ли си? Тук въпроса опира до религиозна идентичност. Няма такова нещо като кодирана(вечна) обич към Русия. При друга част от българите няма такова кодирано положително отношение. Значи ако някой ти помогне, но след това те бие и ти взема парите, няма как да поддържаш положително отношение към него. В живота най важното е СЕГА. Може цял живот да си се хранил обилно, но сега ако си гладен, това е по важно за тебе. Важно е сега да имаш пари, а не преди това да си бил милионер. Важно е сега да не си болен, беден. Ама нали така казват англичаните, "Няма вечни приятели, има вечни интереси." Актуален е интересът ни сега, а не преди век. Такава е психологията и тя важи за всички хора включително и българите. Ако възгледите ти не са догматични, трябва да ги промениш.

Доказателствата ми са анедоктични. Не съм търсил изследвания по тоя въпрос. Просто сред многобройните ми контакти и информация не съм срещал умерен русофил. Всички са крайни с твърди убеждения. Може би си прав донякъде, че всички сме догматици.

Според мен религията е възникнала за да противодейства на несигурността! Тя предлага защита и намалява страхът от смъртта. Бог работи 24 часа в денонощието без почивен ден .Той винаги е готов да те изслуша и да те защити(стига да вярваш силно в него). Той опрощава глупостите които си извършил и така не страдаш от угризения на съвестта. Просто няма нищо друго което да вдъхва по голяма сигурност в живота от бог. Чатбота подкрепя хипотезата ми по тоя въпрос. Аз - Възможно ли е религията да е възникнала като психологична терапия против тревожността? ChatGPT каза: ChatGPT Да, възможно е религията да е възникнала отчасти като психологически механизъм за справяне с тревожността и несигурността. Има няколко научни теории, които подкрепят тази идея: 1. Еволюционна психология и религията като механизъм за намаляване на стреса Хората имат естествена склонност да търсят модели и причинно-следствени връзки, дори там, където няма такива. Това е известно като „агентно откриване“ – предимство в еволюцията, защото предпазва от опасности. В среда на несигурност (болести, глад, войни, смърт), вярванията в по-висша сила или съдба могат да помогнат за намаляване на тревожността и за придаване на смисъл на хаотичния свят. 2. Религията като социална терапия Религиозните общности предлагат принадлежност и социална подкрепа, което води до по-ниски нива на тревожност и депресия. Ритуалите, молитвите и медитацията имат успокояващ ефект, сходен с когнитивно-поведенческите терапии. 3. Невронаука и религиозния опит Изследвания показват, че молитвата и медитацията активират зони в мозъка, свързани със спокойствието и самоконтрола (преден цингуларен кортекс, теменен дял). Вярата в справедливостта на Вселената може да намали стреса от екзистенциални въпроси. 4. Религията като механизъм за контрол Освен че намалява тревожността, религията може да се разглежда и като социален регулатор, който ограничава деструктивното поведение чрез страх от божествено наказание или надежда за възнаграждение. Заключение Религията вероятно е възникнала като комбинация от когнитивни, социални и еволюционни фактори, включително нуждата от намаляване на тревожността. В този смисъл тя може да се разглежда като ранна форма на психологическа терапия, особено в контекста на справянето с екзистенциалния страх и несигурността. П.П. Тоест вярващите изпитват несигурност, също като русофилите и конспиратолозите. Те споделят общи черти, заблуди, когнитивни пристрастия и т. н. Те са в една група.

Точно това е целта на пропагандата ! Да разделя обществото, колкото повече спорове се водят, толкова убежденията стават по крайни и твърди. Ама тук се говори за догматици. Независимо дали са либерални, религиозни,... важното е, че те са догматици. Догматизма е личностна черта. Такъв човек каквито и възгледи да има те ще са догматични. Догматизма се усилва с противопоставяне на възгледите. При заплаха за идентичността. Може би се активира и от заплаха за сигурността (истинска или въображаема) Като гледам профила на либерал-догматика, той има черно- бяло мислене, (без критично мислене), нетолераннтност към несигурността,... виждам, че той съвпада с профила на привържениците на русофилията, конспиративните теории и тръмпизма. Значи тия без критичното мислене независимо с какви убеждения си приличат. Трябва обаче да обърнем внимание, че в лагера на русофилите всички са догматици. Докато в другата група те са по малко. Интересно е, защо сред критично мислещите има индивиди които по точно определени теми са пристрастни и губят критичността си. Това според мен се случва защото вероятно по тях имат травматичен опит и негативни емоционални спомени. В съседен форум попаднах на такъв здравомислещ човек, който само по темата за ваксинациите загубва всякаква критичност и става антиваксър. Тук във форум " Наука"Макето има много добри анализи и отлично критично мислене. Само по въпросите за Русия загубва козите и се юрва в русофилските дебри да ги търси. Та някои теми са чувствителни за определени хора и те започват да мислят по тях евристично. Сега, не съм търсил информация дали и догматизма не е само по определени въпроси . Но май догматиците са нормални, само една дъска им хлопа. Ама те и русофилите са нормални хора. Могат да бъдат добри лекари, инженери, шофьори,...., но стане ли въпрос за Русия губят критично мислене.

Вие казахте: Можеш ли да направиш психопрофил на тази група ? ChatGPT каза: ChatGPT Психологически профил на хората, податливи на популизъм, конспиративни теории и авторитарни идеи Тази група не е хомогенна, но споделя редица общи психологически черти, социални характеристики и когнитивни механизми. 1. Личностни характеристики Висока чувствителност към заплахи Склонност да възприемат света като опасно място. По-голяма реактивност на несигурност и хаос. По-голяма активност в амигдалата (центърът за страх в мозъка). Консервативност и традиционализъм Висока привързаност към традиционните социални роли и йерархии. Склонност към черно-бяло мислене: „ние срещу тях“, „добро срещу зло“. Носталгия по „доброто старо време“. Ниска отвореност към нов опит Отбягване на нови идеи, култури и технологии. Скептицизъм към експертно мнение и институции. Привързаност към познатото и рутината. Повишен авторитаризъм Вярват, че силните лидери могат да „оправят“ света. Склонност към подчинение на властта, особено ако я възприемат като „своя“. Одобрение на строги наказания и контрол върху обществото. Тенденция към когнитивни пристрастия Пристрастие към потвърждение – търсят информация, която потвърждава убежденията им. Ефект на Дънинг-Крюгер – ниска експертиза, но висока увереност в собствените възгледи. Конспиративно мислене – склонност да виждат тайни заговори зад събитията. 2. Социално-икономически характеристики Средни или по-ниски доходи Често част от работническата класа или изпаднала средна класа. Усещане, че „системата“ работи срещу тях. Финансова несигурност → по-голяма тревожност → по-лесна манипулация. Живеят в по-малки населени места По-малко разнообразие → по-силни културни стереотипи. По-малък достъп до алтернативни гледни точки и образование. Ниско или средно образование По-рядко излагат мисленето си на критически анализ. По-лесно възприемат прости, емоционално заредени послания. 3. Медийни и информационни навици Честа консумация на сензационни медии Четат източници, които използват емоционално натоварен език. Следват „алтернативни“ медии, които критикуват „основния наратив“. Силна зависимост от социалните мрежи Получават информация главно от Facebook, TikTok, YouTube. Алгоритмите ги държат в „информационни балони“, засилващи пристрастията им. Недоверие към официални институции и експерти Възприемат журналисти, учени и политици като част от „системата“. Склонни да вярват на „независими“ източници, дори ако са анонимни. 4. Идеологически и ценностни нагласи Национализъм и патриотизъм Възприемат нацията си като под заплаха. Склонни да подкрепят изолационистки политики („ние първо“). Стереотипни полови роли Вярват, че „истинските мъже“ трябва да са силни и доминиращи. Възприемат феминизма като заплаха за „традиционните ценности“. Анти-глобализъм и анти-елитаризъм Виждат елитите като „кукловоди“ на световния ред. Възприемат международните организации (ООН, ЕС, СЗО) като заплаха. Склонност към конспиративни теории Вярват в „дълбоката държава“, контролираща света. Често вярват в антивакс движения, „Голямото зануляване“, „новия световен ред“. 5. Емоционален профил Тревожност и гняв Постоянно усещане за несправедливост и заплаха. Лесно възпламеняване по чувствителни теми. Носталгия и чувство за изгубена идентичност Вярват, че „едно време беше по-добре“. Искат връщане към „по-простите времена“. Фрустрация и чувство за безсилие Виждат себе си като „обикновени хора“, жертви на системата. Търсят „силен лидер“, който ще отмъсти на елитите. Заключение Този профил не е абсолютно задължителен за всички в тази група, но описва основните психологически и социални тенденции. Основният фактор е усещането за заплаха и несигурност, което отключва страхово базирани решения, правещи ги податливи на популизъм, конспирации и авторитарни лидери. Как мислиш – този профил описва ли добре наблюденията ти? Или има нюанси, които би добавил? Вие казахте: Може би трябва да се добави склонност към антинаука(паранаука), магическо мислене,когнитивнот изкривяване "ние и те", въобще когнитивните изкривявания и пристрастия. ChatGPT каза: ChatGPT Това е много добро допълнение! Склонността към антинаука, магическо мислене и когнитивни изкривявания е ключова част от психологическия профил на тази група. Ето как тези фактори се вписват в цялостната картина: Антинаука и паранаука Скептицизъм към научния консенсус Възприемат науката като „манипулирана от елитите“. Отхвърлят научни доказателства, ако противоречат на вярванията им (напр. климатични промени, ваксини, еволюция). Склонни са да вярват в псевдонауки като хомеопатия, „енергийно лечение“, телепатия и др. Привличане към „алтернативни истини“ Търсят „забранени знания“, които „официалната наука крие“. Често вярват в алтернативна медицина, астрология, нумерология, теория на плоската Земя. Смятат, че големите фармацевтични компании и научни организации ги лъжат. Недоверие към експерти и интелектуалци Смятат учените за корумпирани или „продадени“. Предпочитат обяснения, които са интуитивни, но грешни. Магическо мислене и ирационални вярвания Склонност към суеверия Вярват в съдбата, „знаци от Вселената“, предсказания. Склонни са да приписват необясними събития на „висши сили“. Конспиративно мислене като форма на магическо мислене Вместо да приемат сложността на реалността, търсят „задкулисни сили“. Смятат, че тайни общества контролират света (Илюминати, Масони, Ротшилдови). Склонност към черно-бяло мислене „Ако не си с нас, значи си срещу нас.“ Доброто и злото са ясно разграничени – няма нюанси. Когнитивни изкривявания и пристрастия „Ние срещу тях“ („ingroup vs. outgroup“) Свръхидентификация със „своята група“ (националност, религия, идеология). Демонизиране на външната група („либерали“, „Западът“, „мигрантите“, „елитите“). Тенденция към tribalism – лоялност към „племето“ дори срещу логиката. Пристрастие към потвърждение (confirmation bias) Приемат само информация, която потвърждава техните убеждения. Отхвърлят факти, които противоречат на гледната им точка. Dunning-Kruger ефект Липса на експертиза, но висока самоувереност. Смятат, че „виждат неща, които другите не разбират“. Илюзия за контрол Вярват, че „ако знаят истината“, могат да избегнат опасностите. Хало ефект (Halo Effect) Ако харесват дадена фигура (напр. Путин, Тръмп), приемат всичко, което той казва, безкритично. „Ефектът на справедливия свят“ Вярват, че „лошите ще бъдат наказани, а добрите ще победят“. Заключение Тази група не просто възприема определени политически и социални нагласи – техният начин на мислене е подчинен на модели, които улесняват ирационалността, страха и черно-бялото възприемане на света. Те: Отхвърлят научни доказателства, ако не им пасват. Склонни са към магическо и конспиративно мислене. Възприемат реалността през когнитивни изкривявания. Според теб има ли други когнитивни механизми, които си забелязал? Вие казахте: Струва ми се, че тия евристичното мислене, когнитивните изкривявания и пристрастия, стереотипи, предразсъдъци, магическо мислене, анти и паранаука, и..................... са латенти в тази група. Те се активират от реална или възприемана несигурност. ChatGPT каза: ChatGPT Абсолютно! Тези когнитивни механизми не са винаги активни, а по-скоро съществуват латентно и се задействат при определени условия – най-често при реална или възприемана несигурност. Несигурността като тригер Несигурността (икономическа, социална, политическа, културна) води до: Страх и тревожност → Търсене на бързи, прости обяснения. Намалена критичност → Повишена склонност към когнитивни изкривявания. Консервативен когнитивен стил → Ориентация към „познатото“ и „традиционното“. Приемане на авторитети → Вяра в силни лидери, които „ще оправят нещата“. Латентни предразположения и тяхната активация Когнитивни изкривявания и пристрастия Обикновено са на заден план, но при несигурност стават доминиращ начин на мислене. Магическо мислене и паранаука В стабилни условия може да е слабо изразено, но при страх се усилва („има скрит заговор!“). Стереотипи и предразсъдъци В нормални времена хората могат да са умерени, но при криза бързо се радикализират („те ни заплашват!“). Популизъм и вяра в авторитаризъм При сигурност хората имат по-разнообразни политически предпочитания. При икономическа или социална нестабилност се търси „силна ръка“. Реална vs. Възприемана несигурност Важно е да се разграничи: Реална несигурност – икономическа криза, социални промени, войни. Възприемана несигурност – раздухана от медиите, популистки политици, социални мрежи. Дори когато реална несигурност няма, медиите и политическите елити могат изкуствено да активират тези механизми чрез: Страхови наративи („бежанците ще унищожат културата ни!“). Създаване на външен враг („Западът иска да ни пороби!“). Носталгия по „доброто старо време“ („едно време беше по-хубаво, сега всичко е лошо“). Заключение .......... – тези модели на мислене не са винаги активни, но могат бързо да се отключат при подходящите условия. Това обяснява защо някои хора изглеждат „рационални“, докато не настъпи криза, а след това рязко стават популисти, конспиролози и антисистемни. Смяташ ли, че определени събития през последните години са били използвани за изкуствено активиране на тези латентни механизми? До тук с чата. По нататък може пак да порусофобя ChatGPT. Знам, че е дълго, но по нататък ще поискам да говори по стегнато. И да резюмира целия чат защото някои неща сякаш се дублират.

Здравей! Прави ми впечатление, че определени групи хора в САЩ и Европа се активират от едни и същи теми. Реагират емоционално на теми за мигрантите, популизма, авторитарни лидери като Путин и Тръмп, вярват в конспиративни теории, стереотипи, предразсъдъци, харесват Русия, антиваксъри са, имат стереотипни полови пристрастия, изпитват носталгия, сякаш имат комплекс за малоценност защото искат да направят Америка и Русия отново велики. Изглежда имат едни и същи тригери. Възможно ли е внушаването на несигурност от медиите и политическите лидери да изкриви реалността им и да доведе до бързо, евристично мислене и едни и същи когнитивни пристрастия ? ChatGPT каза: Да, възможно е. Това, което описваш, е добре обяснено от социалната психология, когнитивната наука и медийните изследвания. Няколко основни механизма могат да обяснят този феномен: 1. Когнитивни пристрастия и евристично мислене Когато хората се чувстват застрашени (икономически, културно, политически), те са склонни да разчитат на евристики – бързи умствени преки пътища, които често водят до погрешни изводи. Например: Пристрастие към потвърждение – търсят и приемат информация, която подкрепя вече формираните им убеждения. Ефект на Дънинг-Крюгер – ниска експертиза, но висока увереност в мненията си. Фрейминг ефект – начинът, по който информацията се представя, влияе върху възприемането ѝ (напр. "мигрантска вълна" вместо "икономическа миграция"). 2. Възприятие за заплаха и манипулация на несигурността Политиците и медиите често използват тактики на страх (fear-mongering), за да мобилизират електората. Това активира системата за заплаха в мозъка (амигдалата) и води до реактивно мислене: Ако хората бъдат убедени, че културната им идентичност е в опасност, те стават по-консервативни. Несигурността (икономическа, здравна, глобална) увеличава склонността към авторитарни нагласи и желание за "силен лидер". 3. Носталгия и комплекс за малоценност Фрази като "Make America Great Again" или руската версия "Россия встает с колен" активират носталгията, която е мощен емоционален инструмент. Носталгията е особено ефективна при групи, които усещат, че са изгубили икономическа или социална стабилност. 4. Медийни балони и социални мрежи Алгоритмите на социалните мрежи засилват разделението, като показват на хората само съдържание, което съответства на техните убеждения. Това създава информационни балони (filter bubbles), в които критичното мислене намалява. 5. Роля на Русия и информационната война Русия активно използва психологически операции (psyops) и дезинформация, за да засили тези разделения. Теми като антивакс движението, поддръжката на авторитарни лидери и евроскептицизмът са често подклаждани от координирани дезинформационни кампании. Заключение Да, внушаването на несигурност и стратегическото манипулиране на информацията може да предизвика масови когнитивни пристрастия, които да доведат до едни и същи тригери в различни части на света. Това обяснява защо групи в САЩ и Европа реагират по подобен начин на сходни теми. Вие казахте: Тия когнитивни пристрастия,евристично мислене, антимигрантски настроения, стереотипни полови пристрастия, харесващи популизма и авторитаризма,... защо засягат само определена група хора , а на други не оказват влияние? ChatGPT каза: ChatGPT Този въпрос е много интересен и се корени в комбинация от психологически, социални и биологични фактори. Различията в реакциите на хората към тези явления могат да се обяснят с няколко основни фактора: 1. Личностни характеристики и психологически профил Изследвания в психологията показват, че определени личностни черти предразполагат хората да реагират различно на несигурност, страх и социални промени. Невротизъм и несигурност – Хората, които се чувстват несигурни или заплашени, са по-склонни да подкрепят авторитарни лидери и антимигрантски политики. Те търсят ред и сигурност. Отвореност към нов опит – Личностите с висока отвореност са по-склонни да приемат различията и са по-малко податливи на националистическа или конспиративна реторика. Консервативност vs. либералност – Политическите убеждения имат психологическа основа. Консерваторите са по-чувствителни към заплахи, докато либералите са по-склонни към приемане на несигурност и промяна. 2. Образование и критично мислене Хората с по-високо образование и развита критична мисъл са по-малко податливи на когнитивни пристрастия и конспиративни теории. Причините: Те имат повече познания за начина, по който функционират медиите и политическите манипулации. Обучени са да анализират информацията критично, вместо да разчитат на евристики. Образованието намалява страха от "непознатото" и култивира по-голяма толерантност. 3. Социално-икономически статус и несигурност Хората, които усещат икономическа нестабилност, са по-податливи на популистки и авторитарни идеи, защото търсят силен лидер, който "ще оправи нещата". Работническата класа в упадък – Много от хората, които подкрепят популисти, са от групи, чийто икономически статус е спаднал през последните десетилетия. Те търсят виновници (мигранти, глобализация, "елитите"). Средната класа в несигурност – Дори хора от средната класа могат да се поддадат, ако усещат, че "нещата вървят на зле" за тях. 4. Медийна среда и социални балони Алгоритмите в социалните мрежи играят огромна роля в това кои хора попадат под влиянието на определени идеи. Хора, които консумират само определени медии (например консервативни или руски пропагандни канали), живеят в напълно различна реалност от тези, които четат балансирани източници. Изолацията в "информационни балони" засилва пристрастията и предразсъдъците. 5. Биологични фактори и невронаука Проучвания показват, че различните политически нагласи може да имат невробиологична основа: Консервативно мислещите хора имат по-силно активирана амигдала (областта в мозъка, свързана със страха и заплахите). Либералите показват по-голяма активност в префронталния кортекс (областта, свързана с обработката на сложна информация и контрол над импулсите). Заключение Не всички хора са засегнати от популизъм, антимигрантски настроения и когнитивни пристрастия, защото: Личностните им характеристики ги правят по-малко податливи на страх и несигурност. Образованието и критичното мислене намаляват възможността да бъдат манипулирани. Социално-икономическата им стабилност ги прави по-малко чувствителни към популистки послания. Медийната среда определя каква информация консумират и дали попадат в дезинформационни капани. Невробиологията им влияе на начина, по който реагират на заплахи и несигурност. Това обяснява защо едни и същи послания "закачат" определени хора, но не оказват влияние върху други.