Малоум 2

Бутане, друг път! В случая е "дърпане"-придвижване в посока от към падането на фотона.(Файнман се учудва, че е така: при взаимодействие, като че ли частиците отначало се дърпат една към друга - перефразирам, отдавна съм го чел някъде - та, тая странност се разкрива) Когато направи откат след излъчване на погълнатото, можеш да го наречеш бутане, макар че: всичко това се отнася за ВЕЩЕВИЯ обект, а не за фотона. Той нищо не прави - само участва като подложка за друг начин на образуването на вещевата - тя си променя параметрите и предвид бързината на процеса - малко изменя излъченото. Изобщо не си схванал, че погълнатия фотон "спира" в частицата- и вече не е това, което е, когато е свободен, а след излъчване - пак тръгва и то с Ссреда. В изменен вид, защото е престоял в нещо, което се е движило, докато е бил в него. От тук и : зависимост на скоростта на частицата от полетата; зависимост на масата от скоростта на частицата; независимост на скоростта на фотона от движенията на частицата (в случая - тя се явява източник на фотон с характеристика, различна от началната). И още "нагласени" от мен неща, за които съвременната физика няма обяснения, а ги търси като ... странни обстоятелства... Сега, пак кажи, че не описвала реалности, хипотезата. Като лозунг! Може ... някой да ти вярва. Още "точки" ще набараш... Аз не лъжа - ти лъжеш, че нещо си схванал от хипотезата и то, себе си лъжеш - язък, че си физик - обяснявам, като на филолог, с различни думички, едно и също. Изобличаваш своето си непознаване на хипотезата...- губиш ми времето, демек. Ако щеш чети, ама и ... губиш възможност за правилна критика. Ти се дъниш, непрестанно!-баш по хипотезата се дъниш...

С първото си твърдение си се ... опровергал в края; по-добри приспособления за оцеляване има човекът. С второ пък - хептен си "уцелил": развитие и самоорганизация на материята; има две форми на съществуване на материята: вещева и полева форма; Превръщайки се една в друга, по Вселенски кръговрат, на определен етап от организация на неживата природа, се пръква живото; то също притежава самоорганизацията, щото е характерна за ... всичко. Ето формулата на живота: Животът е явление на самовъзпроизвеждане на различни, взаимосвързани белтъчни структури, чрез обмен на информация с околна среда. С всяко пръкване на вещева, се пръкват и нейните свойства; Връзката между различните свойства се изразява с познатите ни физични закони от взаимодействията им. От мястото, именувано "Голям взрив", се "раждат" вещевите- елементарните частици, от полевите форми. Именно чрез тези характеристики на вещевите се осъществява групирането им и придобиване на нови свойства, чрез превръщания една в друга и характерни вече за групата като цяло. Но и остават вътре "старите" свойства, на отделните частици, макар и в малко променен вид - преподреждат си връзките - става минимална Епот на групата, като цяло. Но, докато не протече самоморганизацията на неживата природа, няма как да се получат химелементите на Менделеевата, да се установи относителна устойчивост на полеви фон от електромагнитно поле, та да е възможно, да се пръкне нещо "живо", което да откликва еднозначно и съответно на малките изменения на тоя фон. Да "мърда" в него, без да се разрушава и да се дели, и самовъзпроизвежда, и то ... за достатъчно дълго време в което да може да взаимодейства със себеподобно. ... Първичните константи, както си ги нарекъл, крият незнанията на хората; формулите са изведени от опита на хората, а ... мислиш ли, че в цялата Вселена Човекът е правил опити - говоря за микро и макро космоса. От определен размер, надолу - опитите са невъзможни - за там - човек гради хипотези; същото е и за от определен размер - нагоре; предполага се ... нещо. Е, няма как Човек да знае всичко и се оповава на употреба на константи - с достатъчна за практиката "оцеляване" точност му описват нещичко от света.

Здрасти, Миролюбив! На въпросът: -Да, заради закъснителната Обратна Връзка! Тя не действа мигновено. -Да, заради наличието на свойството Разум! ...

Ето, пак същото : "признаване-непризнаване" са си твои измислици. Казах ти, че от такива като теб нямат значение тези думички. Ти си достатъчно зомбиран..., та да "признаеш" нещо, направено от някой друг,... за съжаление. да, фотонът не бута, но придава импулс на ВЕЩЕВАТА, която се образува върху него ... от туй по-просто ...? частицата поглъща фотона, щото непрестанно се образува, а в случая, върху него се образува и затова й се променя движението! Ако това просто нещо не разбираш, няма защо да си напъваш ... физиката; тя нищо ново няма да ти даде. И, разбира се, всичко което ще казвам по хипотезата, ще ти се струва глупости. Не знам дали схващаш, че е излишно със старите си знания да критикуваш новото. Няма "вътрешна" противоречивост на хипотезата - има оплюване от твоя страна, че не съответствала на твоите знания. Не е нужно, повече да ти обяснявам. Давещият се и за говняна клечка се хваща! Схванал си, че не лепвам етикет, само дето не си схванал, че ЗНАМ какво значи научна хипотеза, а аз не я показвам тук, в такъв вид. И това, за твое съжаление, не е МОЕ признание, а твое тълкуване. Просто, не твърдя твоето обвинение, че била научна (или ненаучна)- никъде не съм сложил такъв епитет на хипотезата си, защото знам какво правя. по интересното е, че всичките ви ваши, НАУЧНИ хипотези, се дънят; а на тях се базират и матмоделите, които не знаете защо сте ги приложили- а иначе - са красиви! Вервай им!!! (На лъжата краката са ... красиви!) ... Бъркате термините 'приближаване' с 'привличане', приближаване има (аско си затворим очите за последното твърдение), привеличане няма. Приближаване има и при равномерно движение, никой здравомислещ обаче няма да каже че има сила на привличане в тоя случай. Вие като се приближавате към гишето за плащане на данъци, това значи ли че ви привлича гишето? Гледай, гледай... безпардонност!.. Ти ги бъркаш, бе професоре! Преместване под ДЕЙСТВИЕТО на нещо, външно за частицата; налапването на фотон съм ти казал?! Това е сила! Язък, че отделно ти обясних и движението по инерция - нищо не си схванал. Тц-тц-тц!!! Ама то е така, когато говориш с ядно отричане. ... Нямат смисъл коментариите с теб, само ми губиш времето с надприказвания... Нямало ентропийни сили ами имало сили с ентропиен произход?... Като че ли знаеш какво е сила! И като уточни термина, какво- да не би по-ясно да ти стана, че си съперничат с грависили... Първом, разбери (поне за себе си) какво е сила, пък тогава спори. Щото пък тогава ще те питам, какво е маса, че и заряд какво е - като същност-обяснения, не като формули-матмодели за тях... Така е - дори и формулите се обясняват със същност, на която се дължат и то - с думички, не със символи... Да не забравиш, че ползваш константи в тях, които също не са обяснени със същност- какво прикриват като знания - тия константи! Ако не ти оттърва - вервай си, както вече споменах, по горе... ...

Щеше да е хубаво, да знаеш какво е Разум. Какво е съзнание. Какво е интелект. За "достигането" им е нужна първо еволюция на неживата Природа, а после - следващата я еволюция на живата природа. Генетични изменения. Законът на джунглата е: "Което се приспособи, ще оцелее!", а не разпространеното - силното изяжда слабото ... Та, именно приспособяване, заложено в еволюцията прави да изглежда, че пръкналото се - оцеляло - точно за него са условията ей тук, на таз Земя!.. Твърде наивно!!! Един "силен" лъв никога не може да хване и изяде здрав (но по-слаб от него) заек! Законите, физичните закони, са закони на неживата; Те са обективни- обективна реалност. Върхът на организацията на живата природа- Човешки Главен мозък: ОТКРИВА (а не създава) физическите закони и НАЛУЧКВА в създаването на обществени закони, в негова си полза. Затова са ялови и водят до самоунищожение на живота, въобще... Даже чиляк си мисли, че : "Слънцето изгрява ... за да ме види?!" (Замунда банана бенд - Банана муй мамата! ) ...

... Вашата хипотеза предрича равномерно приближаване, без да действат други сили. А привличането при отсъствие на други сили трябва да става с ускорение. Каквото не следва от хипотезата ви. Приписването на наличие на сила е пореден опит за нагаждане към реалните резултати, на които хипотезата ви противоречи. Е, как равномерно приближаване, бе човеко. Ти четеш ли изобщо или си щракаш с пръсти по клавиатурата... Ами като не ти е интересно, не чети, ама ... и не се изказвай неподготвен. Прочете ли, че при поглъщане на фотон, частицата е друга и си сменя скоростта спрямо старата (спрямо старото състояние), а смяната на скорост, означава ускорение. ... Тоест, дори съвсем да се изпари, центъра на тежеста на газовете ще обикаля на същото разстояние от земята. Наблюденията сочат обаче обратното - масата на Луната, както и масата на земята растат с милиони тонове годишно само за сметка на падащият космически прах. Грешно предположение направихте с испаряването, нали? Усмивката ви изглежда малко тъпичко. Ей, една физична мисъл в края на напъните! Браво- бях започнал да си мисля, че не си физик. Дали е грешно предположението? възможно е - затова ти казвах, че имате цял арсенал от причини за този начин на движение на Луната. Не е ясно, що го навираш като противоречие по хипотезата ми (никъде, никога не съм употребил прилагателно, че е НАУЧНА - не съм толкова нахален, въпреки че хапя, ако ме предизвикат). Гравитационно привличат ли се - привличат се. Това, че ти не си разбрал как става ускоряването - не е мой проблем, вече! Щото ти го обясних. Математиката? - сам ще си я пишеш. Точно това е проблемът, че на практика няма приближаване. Практиката опровергава хипотезата ви, толкова ли е трудно да го разбере такъв гигант на измислянето като вас? Под каква форма още трябва да ви бъде повторено? И петдесето взаимодействие да измислите, ползата ще бъде също нулева. Коя практика? Твоята, на професора или ... на филанкишията! В Природната практика, преобладават привличащите сили - това ти е известно, предполагам. До преди хипотезата ми, не знаехте, че ентропийните сили съперничат на гравитационните, щото не признавахте реалното съществуване на физически вакуум. Добре е, че съм "гигант" на измислянето, според теб, ама аз не се честея от това. Смешно ми е, че се подиграваш, за да не признаеш, че не ти е известно, какво е сила, например ... Не ми трябва твоето признание, признаване или коментар. Просто, виждам, че тотално издъшаш за новости- тук-там някоя вярна учебникова приказка и ... това е. Нямаш необходимото мислене да прозреш "гиганти"! ... Любопитното е и друго, при тази ваша пълна некомпетентност във физиката, как само се успокоявате че сте добре - 'великан с глинени крака' При все че и от самолет се вижда че вашата основа е фалшива та няма накъде повече. И това нагаждане, представено като 'резултати от хипотезата', мислите ли че в във ваша полза? Това пък с обвиненията в некомпетентност е вашето верую! Така е, в падащия самолет няма атеисти! Само вярата ви може да успокоява, че "виждате" нещо! А, резултатите от хипотезата са налице, щом обясняват всичкото на сегашната физика, че и отвъд нея!.. То, верно, завистта ходи по хората, нормално е тъпо да отричаш инакомислещите... Горките ти студенти! ...

Тъкмо щях да те аплодирам за по-предния ти постинг - където показа разумно съмнение (това е мислене и винаги го уважавам ). Ами, продължаваш да си мислиш, че не извърташ: Къде Аз съм казал, че силицият се разпада под действие на слънчева СВЕТЛИНА?.. Слънцегреене съм казал и еманация от земята - това определя общия ЕМ фон. В слънцегреенето има освен видимия спектър и ... много други, като УВ, ИЧ и ...знаеш - изредил ги беше някъде. И понеже не ти е приятно да се занимаваш с това какво твърди хипотезата (глупости, според теб)- няма как да разбереш, че СИЛНАТА СИЛА, тая, дето разрушава връзки, става при резонансни явления. Че това не се разбира от нефизик и човек незапознат с инженерни науки, е нормално. Затова те пратих да четеш за тях - считам, че не съм ти предлагал зло. Ти взе да ми се подиграваш. Е, кво очакваш... да си мълча или да ти отговарям като ученичка... пп И аз дължа извинение по темата. Моля, г-н Богданов, да не се сърди - лично мнение съм изказал по нея, само доуточнявахме подробности. пп Силицият, въпреки възможностите си да прави дълги вериги, то, за да съществуват достатъчно дълго време с цел натрупване на памет на връзките, е необходимо да имат възможност за БЪРЗА ОВ, та когато на структурата й въздействат външни полета (поглъщане излъчване - кратни и/или резонансни фотони), тя да не си къса връзките - едноактно действие, а да остане цялостна структура и да си възвърне статуквото след отпадане на лъчението, т.е., да притежава УСТОЙЧИВОСТ при тия полета на фона. Бързата ОВ, обаче, става с къси вълни - известно е. Именно те накъсват връзките, защото са резонансни на връзките в силициевите структури - не само помежду си, а и с др. химелементи. Затова, силицият не може да достигне до висока организация на структура, която да обменя, посредством ОВ физическа информация, така, че да откликва еднозначно на промяната на външните условия, без да се разрушава. Ако се съмняваш - виж по зак на Вин, че различните материали по различен начин поглъщат и съответно - излъчват - различни видове вълни от фона на ЕМП; (релсите се нагряват различно от почвата, при едно и също слънцегреене - разлика в поглъщане на ИЧВ, заради различна структура).

Е, и кво пречи "приближаването" да е сила на привличане?(сетих се - не го е казал известен физик!!! ) А за Луната ти го обясних - професор си все пак, замисли се малко, още колко много причини има за "таково"- или не знаеш, че всичко се изпарява във вакуум?...- не вярвам. Щом под действие на гравитони -фотони, въобще - телата се приближават едно към друго при непрестанното си образуване, значи - се привличат; друг е въпросът колко?; зависи от вида на взаимодействието. Ако е взаимодействие с най-външният слой - електромагнитно се привличат; ако е взаимодействие с мезонен слой - ядрено се привличат; ако е с керновата обвивка - гравитоционно се привличат... Просто и логично. Математиката ти е известна, що напъваш аз да я правя. Що да е нагаждане? Щото съотвества на известното ли? Че, то, това му е ценното - не отрича известното, въпреки "шантавостта на предположенията", според теб! И което е по-важното - дава още едно взаимодействие - тембровото(Петото), което пък въобще не сте предполагали, че съществува... Ами сега? Сега вече и физиката може да обясни Света, заедно с живота! това е важното, а не ... какво преподавал и помнел професора (като оня, професор Шмид) Към нови перспективи Явно не си в състояние да разбереш хипотезата. Карай! не се коси - трудно е да захвърлиш старата си шапка ... я колко е удобна ... и заплата дава... Важното е физиката да може да обяснява света. Ти, предполагам мислиш, че твоят начин е добрия, а аз си мисля, че се нуждае от здрави основи, а не - като Великан с глинени крака, на каквото мяза сегашната основа... ...

Не, не следва от хипотезата ми; от хипотезата следва, че това се нарича гравитационно привличане; телата падат едно към друго с ЕДНО И СЪЩО ускорение. Чети по-внимателно, щото, виждам, че и по-надолу в сметките си, нещо си се объркал - не са в логиката на хипотезата, а ... нещо друго... Та, да припомня: - масата на вещевите е пропорционална на честотата на излъчване на гравитони - от керна се излъчват. -непрестанното образуване не означава, че има моменти на "изчезване" - липса на частица, а по-после се появява. Образуването е непрестанно втичане-изтичане на подреждане, на структурирано от околното пространство, в такт с движенията на образуващите смущения - затова "непрестанно" ,а не -"непрекъснато". Тоест, във всеки един момент образуващото се е различно от предходното и при несмутена околност - липса на изменения от други полета - вещевата повтаря себе си като: ФОРМА И РАЗМЕРИ. Знаеш култовото от "Туин пийкс": "Електронът не е това, което е!" Пасва на предположението за непрестанно образуване на всяка вещева... Как само съм го нагласил, а! Образуването на вещева се съпровожда и в направа на слоеве от "особени" кръстосвания на електрично и магнитно поле, които се идентифицират като обвивка на съдържащото се вътре: - това означава, че ако падащата "дължина" на вълна или фотон е с по-големи размери -дължината, като размер- от обвиката, то тя не се поглъща, не въздейства на вътреструктурираното. Но пък - винаги в една падаща смесена вълна - а те, лабораторните, всичките са такива- може да се намери кратна или резонансна на някои от слоевете около вещевата, "коса" дето съм я нарекъл или съпътстващ вакуум, структура на съпътстване и да взаимодейства с този слой - не е "зарядово" взаимодействие- Пето взаимодействие е!. Тогава, по ОВ с направа на вътресъдържимото - става ПРЕМЕСТВАНЕ на мястото на началното образуване- закъснителни реакции. Премества се частицата като цяло, макар и на малка дистанция - по-важното е: Променя скоростта си спрямо старото положение, т.е. УСКОРИТЕЛНО е движението. Било ... противоречия... - посоченият от вас механизъм (стига да работеше) ще доведе до равномерно приближаване на вещевите към източника на гравитация, докато всички знаем че телата падат с ускорение към привличащият ги център; Поне три пъти ти споменах, че всички движения са УСКОРИТЕЛНИ движения! Ми, чети,бе! И си работи "механизмът"- кво не му е наред - Подсказах ти да прочетеш Файнман: "Как електронът действа сам на себе си". Още тогава е щял да създаде правилната физика, ако се беше сетил, да образува частиците непрестанно - а не - непрекъснато... Втичането и изтичането па полева форма -също е от него заемка - но той го предлага с полувълни, щото му са "твърди" частиците... и т.н. Не е чак толкова "безумна" хипотезата, както се опитваш да я изкараш. За теб е безумна! Ама те не се "раждат" с привличане, бе приятел! Това ти си го нагласяваш, за да не ти излязат сметките. Те се раждат непрестанно - без значение е има ли и др. тела около тях или няма. Ако им попадне подредено, структура на физвакуума, пространство - с предимство се образуват върху него - обясних ти как и защо - При Всяко възникнало движение- "действие" - върху неподвижните вакчастици, се формира обратното на него действие - реакция за потушаване на първото, следва реакция за потушаване на второто - алтернативно, чрез втичащо изтичащи подредби, така че : ДЕЙСТВИЕТО ДА Е МИНИМАЛНО - Принцип на минималното действие... И понеже ОВ е закъснителна - крайна скорост на предаване на сигнали, то: Веднъж възникнало движение, не може да спре самО! Телата се движат по инерция!.. Това май - не го разбираш?! Няма "необходими" потоци... Е,е,е?! Ама ти съвсем надребно, започна. Да не съм Пенчо! Ходи за справка при лекциите на Файнман, там е обяснил опита със "съчмите", които не се губят и като как гравитацията не зависи от формата и площта на телата, а само от масата им и разстоянието до ЦТ им. Можеш да видиш, че нищо подобно не си опровергал, колкото и ..."зайчета" да вадиш от шапката на магьосника, вътре зайци не виреят! Просто се вижда, че гравитеорията ви въобще не става, просто, защото не знаете какво е кривина на пространство-времето - нищо не може да обясни от наблюдаваното, а ни пращате за "черни" дупки в ... ненаблюдаваното. Достатъчно е да те попитат: как, на какъв принцип, при скорост близка да светлинната МАСАТА на телата се увеличава?! И отиваш на кино!.. Пък обикновените хора - от това се интересуват, та да ги прикотка научното занимание, да искат и те да знаят, да учат верни науки и ясни, представими, най-вече. ...

Точно така! ...И ако този творчески подход се окаже в противоречие с експерименталните данни, значи този който ти говори за експериментални данни е просто един закостенял и назадничав човек. Не - тук не се говори за моята оценка, а за това: дали този, дето говори за експериментални данни, ги е разбрал, на каква същност се дължат, какво е тълкуването от гл. точка сегашни хипотези, на официалната наука хипотезите ... и дали има правото да оценя другите, дали "мислят творчески". Ко ми са прайш на даскал! Що не каза под "връзки" какво разбираш, А? Дали не са вълнички, А? Щото, сам си ги разпределил на "диапазони", гледайки учебниците, ама не ти идва на акъла, че за да има разпределяне по вълнови диапазони, то и ... вълни, трябва да има... Подсказах ти, че с резонанс стават взаимодействията, ти са напрай на интересен да ма изпитваш, кво значело резонанс, според мен?!. Люляй си маймуните и ... ще разбереш. Ако още не си схванал по какъв начин се осъществяват връзките във веществата - физически - няма смисъл да си говорим. Ти си дръж на учебниковото, макар и да не го разбираш. пп Пък, на П.Бойчев първи му посочих грешката с теглата на сух и влажен въздух, а не ти или някой друг! И това беше основното. Предупредих те, че на извъртаниия и лъжи няма да отговарям. Сравненията си ги запази за клуб литература. Там им се възхищават! ...

Здрасти, Миролюбив! Едно нещичко не си прочел правилно и виж ... каква лавина от говорене е станала... - може и да е за добро... Азът е в Главния мозък на Човек. "В", вътре, там му е мястото- „щото някои търсят мястото на душата в сърцето, стомаха и в ... друга анатомия и карантия“ Да, нали ми знаеш хипотезата Опосредстваща връзка са полетата. Те се пренасят от зарядите, по "нервните" пътища, във вид на електрически импулси се предават - от тяло към Гл. мозък и обратно. ...

Не се притеснявай и не се смущавай - никъде не съм казал, че разстоянието намалява- това си е твоя измислица за разводняване на темата, щото издъшаш ; казал съм, че Луната пада към Земята. Физиците знаят още много причини за това, накъде се движи Луната. Една от тях е, че може да се изпарява във вакуум. И е логична - всичко се изпарява във вакуум, щом "глътне" малко топло. Има откъде да го гълта, пък и импулс получава от изпареното, ама ... ако не си се занимавал с вакуум - няма как да си наясно. Друга причина може да е "натежаването" й, поради замърсяване с луноходи - съвсем нелогична причина, все още, заради количествени преценки И още има... Но, че пада към Земята - това е неотменимо! Ти твърдиш, че се отдалечавала - дано не е поради "гравитационни" причини, на познатата ти теория за гравитация, че направо "за смех" ще станете.

Здрасти, Миролюбив! Азът е в Главния мозък на Човек. В гънките на кората му са стоящите вълнички „временна памет" като "дантелено" мостче от стена до стена - от кора до кора. Знаеш, вече съм "разкрил" как действа съзнанието и играта на "прескочи кобила" на абстрактните образи. Знаеш и за Разума - слагане на граници в поведението ни, независимо от позивните „по инстинкт или външна мотивация“. Та, ПРАГОВА чувствителност притежават процесите, мотивиращи действията. Почти е тъждествена с понятието за Разум, но не е само и единствено свързана с мотивацията и със Свръхаза- надстройката. Има си своите химически -активационна бариера- и физически ограничения - няма "памет" за определяне на по-нататъшно поведение. Шок! Понятието за "душа" е по-скоро оценъчно, човешки придатък-определение на поведение. Култура на поведение. Възпитава се, тоест - голяма роля в самообучението на биокомпютъра през "първите седем" е играл Свръхаза. Затова, независимо че в мозъците на някои животни също има абстрактни образи, то не може да постъпва "разумно" - липсва възможността за поставяне на граница в поведението -„физиологична липса“- и не може да се говори за възпитание, а за дресировка - мотивиране посредством инстинкти. ...

Неудобно ми е на професор да обяснявам ... Нютоновата история с "падането на Луната към Земята". Такава задачка е решил господинът, когато ябълката го е цапнала по главата; и ... да чакаме и теб ли да те цапва ябълка?.. Основният проблем пред "мислещите си", че знаят физика е : понятието "сила"! Затова, все ти се струва, че обяснявам нещо друго , а не това, дето си питал, примерно Мислех си, че си схванал какво е сила, спорад хипотезата. М-да-а-а! Не само Луната, ами спътниците, че и космонавтите „на орбиталната станция“ се образуват по посока гравитоните излъчени от Земята- падат към Земята. Още по-интересно е, че Земята пада към Луната, спътниците и космонавтите, в полето на гравитоните, излъчени от тези тела. И Нютон опровергава ... простото ви наблюдение! Ами така е - "се образуват все по-близо до Земята" - какво те смущава. Ако я нямаше Земята, щяха да се образуват все по-далеч от точката "център на Земя" - по посока на скоростта на Луната. Оплел си се сам в "простите си наблюдения". ...

Не вникваш и ... това е! Съжалявам, но пак ще опитам: Разбра ли, че ОВ - за нейното съществуване (заради непрестанното образуване, макар и с огромна честота, трябва да се прави частицата - има си собствено пространство-време, в опаковка и ... не си го дава, без бой!), за възвръщане на статуквото "вещеви обект" е необходимо ВРЕМЕ (всяка вещева е часовник с честотата си на образуване) - което се явява ЗАКЪСНЕНИЕ спрямо старото състояние, където се е образувала вещевата: Няма я тая РАВНОВЕРОЯТНОСТ, която ти се присънва, заспивайки на "старата си възглавница"; Когато частицата е погълнала фотон, то тя НЕ Е СЪЩАТА (нито по форма, нито по големина), каквато е без погълнатото. След като излъчи в общо положение на направлението (на прицип -мин Епот) , то тя тогава заформя и останалат си част от слоеве - време минава, докато се случи ново попадение и т.н. Никаква равновероятност в направлението, а точно обратното, ако си забелязал как се образува вещева по хипотезата (на място, например - в ограничено пространство: за всеки цикъл на пулсация за образуване има нов моментен център на ротация - това, на физик, трябва да му "говори" много!..) Няма един постоянен център на образуване, а ТРЕПТЕНЕ на частицата около равновесното си положение... (Поне, това се надявам да си припомниш.) Атаката от падащото поле винаги изпреварва, поднасяйки "подреденост", докато обратно на посоката на падане е винаги хаос, след възвръщане на състоянието вещеви обект. Така обектът се премества спрямо себе си, по посока на падането на полето. И още (понеже по-рано поопита опровергаване, та да припомня) - не забравяш, че всяка частица се "ражда" със скорост, някаква, спрямо други частици. Vо - дето се казва. И всяка е източник на гравитони; и всяка "пада" в полето на другата, но поради Vо- по крива стават траекториите им... Тоест - привличат се гравитационно. С едно и също ускорение. Но, поради различна маса - ускоряванията (промяната в скоростите им) им са различни, та затова изглежда, че Луната "пада" към Земята, а заедно, "падат" към Слънчо и т.н.... Все известни работи. ...

Кви "подсказки" ти се присънват? Нали аз те пратих да четеш за резонанс, е ... прочел си тук-там, ама, явно не си го разбрал?! Елементарно: как разбра, че ...нещо се е изменяло при по-горните, цитирани от теб "връзки": имало резонансни взаимодействия (на какво резонансни?- осмисли си думите за разните "диапазони", дали не става въпрос за вълнички) , ама ... се въртяли полярните молекули, трептяли скелетни връзки и т.н. - все за връзки говориш? А те какво са? - нали това е основното, което не ви е било известно - чак Файнман ви показа, че съществуват като обмен на фотони - в ква да е връзка; съм успял да го разширя, това твърдение, отнесено за към микросвета. Като гледам какви си ги ръсил и в другите теми, относно "творчеството" - явно не си добре запознат, що е то. Аз те ограмотявам: Творчество е да решиш проблем НЕОПИСАН като решение до момента на заявка. Всичко друго е РУТИНА- необходимо преливане от "пусто в празно". Преповтаряне на учебниково знание, на различна степен на усвояване. Форумите са именно за споделяне на такива нестандартни въпроси, но с творчески подход за решаването им. Хипотези се наричат, а не ТЕОРИИ. Теориите, си ги носи в списание ... и чакай признание; тук се обсъждат интересните неща, за които е нужна мисъл, повече собствена мисъл. Официалната учебникова наука, дето я превъзнасяш, също СЕ КРЕПИ НА ХИПОТЕЗИ!!! Затова и има толкова много постулати и "ако е вярно това..." би могло... "да е еди как си!". Защото - ЛИПСВА СЪЩНОСТТА в сегашните интерпретации на фактологичния материал. Същината на въпросите в дълбочина, в разбирането на учебниковото, а не - простото зазубряне, като аргумент! Сега, чакай "всички съфорумници" ... да ти ръкопляскат и ... да гласуват: "Те тва - верно ли е или ...да!" ...

М-да-а-а! Три косъма на главата са относително малко, ама три косъма в супата са относително много! ...

Пък, докато чакаш, що не взе да прочетеш за резонанс и ... вълнички. Виж аз какво съм писал: Виж ти какво си "разбрал", че и "въпросно" тълкуване си заформил, което трябва да е остроумица?!.(прочети се по-горе)

Не зная какво ще отговори сканер. Доколкото знам, ЗЗИ в микромащаби, според сегашната физика би следвало да се нарушава, като се има предвид крайната скорост на разпространение на полето (след признаването на постулатите на СТО). Локално се нарушава при възникване на заряд (разпад на частици), то неговото действие, докато достигне до друг обект минава време. След това действа на друг заряд и се получава резултат - но, след време; т.е. - действието не е равно и противоположно на "противодействието". За да се изпълни ЗЗИ трябва да се наблюдава глобално - цялата система със заряди и полета и ... да, тогава се изпълнява. Но локално - се нарушава. Възприел съм локалността на действието според Файнман. Ако от едно място "изтича" нещо и се натрупва на друго място, различно от първото, то непременно нещото трябва да преминава през средата между двете места и колкото изтича, толкова се появява на новото място. На този принцип съм си изградил хипотезата и ... тогава - няма нарушаване на ЗЗИ, дори и локално, защото съм предвидил времето за закъснителните движения ( с "изтичащо-втичащи" подреждания, отклик на непрестанното образуване), които закъснителни движения водят до нови движения и т.н. Частиците не са точкови, а имат обем, няма безкрайно големи енергии в моментния център на ротация ( околност на център на частица). Демек, разстоянието от повърхност до център на ротация не е точно число, а е "число +- ексцентрицитет" на моментния център на ротация). ...

Не обсъждаме "мене си", а казаното в хипотезата. Критикувам недостатъци на сегашната физика, пък ти - критикуваш мене?! ... Слабичко. Ненужно и отблъсква евентуални участници в дискусията; те ... ще се страхуват да изкажат собствено мнение, защото ще ги критикуват личностно... Свободно, поправи се! Ами и аз още в началото ти казах да се запознаеш с казаното в хипотезата, ама .. ти не щеш и продължаваш да си мислиш със стара логика. Пак ли да ти казвам, че частиците се образуват непрестанно; че има ОВ между керн, междинен слой, най-външен слой и "коса" (съпътстваш вакуум), които слоеве се изграждат във времето и закъснително спрямо моментния център на ротация. Така, след като се образува керна върху гравитона, следва реакция за образуване на мезослоя, следва реакция за външния слой, следва реакция за "косата" и оттам -обратно - възвръщане на постигнатото към центъра! Пък през това време той се е преместил (не е на старото си място)- транслирал към гравитона ; та, когато пристегне ОВ до керна, той тогава излъчва погълнатото (време е минало)- щото тогава се чувства неравновесното спрямо околното. Излъчването на погълнатото означава заради откат друго (ново) място за моментен център на ротация. И излъчения гравитон си заминава по пътя - той не се привлича от керна, както си го мислиш по сегашному... Свободно, поправи се! Грешна ти е логиката. Съжалявам, че не го разбираш. И спекулираш лунатично. По хипотезата е така: мястото на образуване на частиците се влияе от структурата на физвакуумната подложка. Колкото и странно да ти се вижда , наричаме "сила" принудителното преместване (смяна на мястото) на вещеви обекти; старото разбиране е, че вещевите се "бутат" като билярдни топки - причина: допир "топка в топка"; в хипотезата се вижда, че полетата определят мястото на което ще се образуват частиците, тоест - полетата "бутат-дърпат" частиците - причина: падащо поле + поле на образуващите смущения, резултат - образуване на друго място, не на старото. Те- полетата, определят движенията им. Ние виждаме само крайният резултат от преместване на обобщената картинка на вещеви обект - топка, например (не виждаме полетата - толкова ни са възможностите, придобити еволюционно). Затова, тая логика ти се вижда странна... Но пък - обяснява всичко, което те интересува ...

Благодаря за забележките и критиката; видях, че не съм споменал връзката със спина на частиците, а основно се "гледа" спина (сумарно) Извинявам се за несъсредоточаването ми, но в стремеж за краткост съм изпуснал важното. Зарядът е характеристика която показва силно изкривено собствено пространство-време на елементарната частица (затова започнах с него, пък забравих допълнението); Спинът е проекцията на магн. момент, върху момента на количеството на движение. Всичко това са вектори, сумирани върху моментната ос на ротация - моментна (прословутата ос Z), щото си променя направлението при всяка пулсация за образуване, не само защото е проекция от "моменти" като силова характеристика. Направлението на оста Z се влияе от падащото поле, защото имаме непрестанно образуване върху структурирана вакподложка. При отпадане на шума от околното след охлаждане, остава само "спиновото" биене на пулсациите в пространството; т.е., кривина в околното на всяка от частиците, зависеща от ориентацията на спиновете на участниците в нея, като излъчватели на подреждане. Та, затова е спин-зависимо подреждането и на принципа за минимално действие, ориентацията е различна при различно изкривено собствено пространство-време. Мой пропуск е, че не го описах - затова се извинявам. ...

Здрасти, Богданов! Мога, отчасти, да коментирам съгласно хипотезата ми. Фермионите (при мен) са с незавършен в себе си външен слой, който се "Затваря" от реакцията на физвакуума от околното на частицата пространство. Тази характеристика при протона, например е ЗАРЯД. Цялото околно пространство на частицата трепти в такт с нейната бързина на образуване и: сега по кондензацията - не допуска тази характеристика (силово) близост на друга подобна частица; демек, колкото и да ОХЛАЖДАМЕ (обръщам внимание, че охлаждане означава премахване на трептения от ИЧ спектър) и да ограничаваме възможноста за образуване на фонони, то, поради собствена характеристика на фермионите (и при многочастичкова структура ако има неуравновесена зарядова характеристика)- те няма да "легнат" на дъното на чашата. При бозоните, поради завършен най-външен слой, липсва отблъскването от зареденост и даже (ако си спомняш говорих за Петата сила- еднаквите по форма се привличат- темброво взаимодействие, защото сложна структура винаги излъчва смесени фотони (или подредености отклик на непрестанното си образуване))- има привличане между частиците - "лягат" на дъното на чашата. Значи, при липса на околен шум (охлаждане) разположението на частиците от двата типа е нормално да е различно, щото имат собствена вътрешна за тях характеристика. Това определя също и различното им поведение при "допир" със стените на чашата! Свръхтечливост при хелий три. Самите стени на чашата са подреден, структуриран вече, физически вакуум. ...

Така е - не само Файнман, ами и хипотезата "трябва да се чете" и тогава да се обсъжда (ти бързаш да осъждаш, а не да обсъждаш), ако е разбрано нещо от нея. (Само да припомня: още при образуването на фотон в хипотезата се "вижда", че преносът на смущението е по пространствена винтова линия (като траектория, ако можехме да го видим?!) и ... по посоката на разпространение: може да е ляво завихряне или дясно завихряне на "мислената" фигура.) не си разбрал, че фотоните не могат да бутат! Те само са подложка (начин на структуриране на вакподложка), върху която се образуват вещевите и "поглъщане" означава участие във въртене - само кратни дължини на вълна, съответстващи на образуващите смущения на вещева се поглъщат. (Именно по дължината на вълната на тези вълни се разграничават и видовете взаимодействия). При добра среща (сечение на реакцията) по принципа за мин действие, вещевата се образува върху пристигащия към нея фотон и поради споменатият "механизъм" на поглъщане - се предвижва на стъпка към посоката на падане на дошлия фотон. Предвижване, "стъпка" - означава транслация; за ротацията -е ясно. Следователно: СЛЕДСТВИЕ е наблюдаването от физиците "бутане" или движение, въобще. Следствие на взаимодействие, а не, че нещо "твърдо" удря (бута) някаква билярдна топка (вещеви обект)!!! Това е важно, за да обясни цялата фактическа част на физиката, а не както досега, да считате, че отразеното в огледалото бутало огледалото?!.(Очевидното е скрито зад същност!- ако си водиш записки) Пълна глупост е да не се отчете, че винаги при взаимодействия имаме: 1.ПОГЛЪЩАНЕ на фотони с различна големина, съответно -в различен слой от вещеви обект; 2.ПРЕСТОЙ - завъртвания с нова форма и размери- неравновесно състояние в обкръжението, и 3.съответно -ИЗЛЪЧВАНЕ на погълнатото ( откат - също води до трансл. движения). Тези времеви интервали ви липсват в сегашните интерпретации и затова - има аут в разбирането, а не - че не съответствала хипотезата на ... известното (каква ирония!.. било ви било ... известно?!, щото сте го наблюдавали... А, кой ще ви го обясни защо е така?!) Къде в сегашната физика имате непрестанно образуване на частица, че да ми говориш за ... разбиране - познаване-непознаване. Видя ли се, че въобще не обсъждаш по хипотезата ,а говориш по ... това дето си мислиш, че го знаеш. Знам в "непознаването", че не можете даже да обосновете дуализма на Природата, а при мен: Оттам ЗАПОЧВА! И извежда всички видове взаимодействия, безпроблемно, че и маса нови работи се разкриват ... явно, това дразни! Да-а-а - едно време и фантазирането искаха да забраняват?! Без фантазия ще се правят пробиви в науката!.. Елементарно. Тук пък - направо те съжалявам - не си разбрал бутането - ясно! Ама да не забележиш, че и двете тела правят едно и също, отива към умишлено подценяване- и двете тела - излъчват гравитони (подреждане, структуриране на вакрешетка)- колкото погълнат, толкова и излъчват - няма ЗАГУБА в броя на гравитоните, а има образуване на телата с предимство по посоката "едно към друго"- енергетично предимство. При това - гравитоните са неразличими; нали показах, че керновете на протона и неутрона са едни и същи; а, от тях се правят веществата. ... И покрай глупостите, които си надробил по-нататък: Не нагаждам, а откривам съвпадения с обяснимост на известното (ти им казваш нагаждания!- пък аз иронизирах твоето изказване). Наричат се косвени методи за начална оценка; затова съм казал и, че хипотезата ми е работна. Засега противоречия с известните факти - няма; никой никъде не ми е показал такова противоречие - неразбиране на хипотезата - колкото искаш (оценям, че и аз имам вина за това неразбиране от всички - затова се старя да отговарям при възникнал интерес), даже и при теб е "трудно" да я смелиш, като удача. ...

У-а-у! това ще го довърши! Когато му споменах за: "... въздухът разтваря водни пАри в себе си в зависимост от температурата...", той попита какво образование имам, като явно визираше "трето отделение" ...

Повдигам темата. Ми то, в написаното - всичко е ясно; може би затова не се е стигнало до дебат. А и "материята" не е от най-леките за дискусия. Но си прав, че малко се обръща внимание на различните агрегатни състояния на веществата: фазовите превръщания, равновесие на повече от две фази и т.н. - например, тройната точка за водата (има публикувани диаграми, ама Пенчо ( ) ... не се е докосвал до подобно!)..., "адът" за маш.инженерите - Желязовъглеродна диаграма и др.... пп Повечето "интересни" диаграми на състояния са патентна тайна, за съжаление; никой не желае да си "дава" технологията... пп2 - Ново агрегатно състояние (журналистическо "откритие", което ми хареса) - Гръцки, турски и ... всякакви европейски домати = Четвърто агрегатно състояние на ВОДАТА. ...