Малоум 2

Здрасти, Петков! Абе, все не остава време да ти се извиня, че спамя темата, ама ... на въпроси по принцип трябва да се отговаря. Извинявай! Сега, не съм анти--не знам на какво си - на нещо конкретно (релативист, песимист и др.). Ами май се оказвам анти- на ... всички, щом си позволявам да мисля по друг начин Ама и ти преживя подобен период, тъй че - сигурен съм: ме разбираш. За "мястото на събитието" - преди време твърдеше точно обратното - то е абсолютно. Сега си го направил относително?! Не, приятел, пак си е абсолютно - неговият наглед при наблюдател го представя като относително. Улавянето на сигнал от събитие, прави нагледът на самото събитие на друго място, а не там където се е случило, поради необходимст от време на сигнала да достигне наблюдателя. През това време ситуацията за сравняване се е променила; Ст.Джордан го е описал в последните си постинги (линковете към тях). И, понеже нямаме друг "наглед" е необходимо да си служим с измервания и изчисления, за определяне точното място на събитието. Като "застопорим" едноактно събитие(я) (светкавиците, например), лесно се обясняват и СТО, и Доплер, и др. чудесии. Но - при всички случаи става въпрос за СЪБИТИЯ, РАЗГРАНИЧИМИ В ПРОСТРАНСТВОТО И ВРЕМЕТО. Тоест, бавни промени в състоянието на околното (щото винаги сравняваме). Затова и СТО е ограничена, а не - невярна. ...

Извинявай, ти чете ли хипотезата ми. Съмнявам се, защото - там съм описал тия неща, например, какво разбирам под неподвижен вакуум. Ще повторя, макар че ... вече не е забавно. Под неподвижен физически вакуум разбирам: частиците му не си сменят местата. Значи: една частица е неподвижна спрямо другите в една пространствена решетка, в която те са центри на решетката (това е хипотеза, пак да ти припомня, т.е., мислено, ОС е самият физвакуум). Спомни си, когато едно тяло се ускорява, спрямо коя ОС си променя скоростта; отговарям лесното - спрямо предишното си състояние, спрямо себе си. Може и спрямо някоя друга КС да се ускорява, ама ПРОМЯНАТА може да се изрази и спрямо старото положение на тялото.(Пак КС свързана с тяло, не друга КС , а същата) Питам какво означава НЕПОДВИЖНА вакрешетка, относно какво е неподвижна - предполагам, с напомнянето - разбра какво е неподвижна вакрешетка - частиците на физвакуума не сменят местата си една спрямо друга, а само трептят около моментен център на ротация, следствие непрестаното си образуване. По тази хипотеза, в по-късен момент, при изграждане на вещеви обект, се ВИЖДА, че този физически вакуум е неподвижен спрямо движещите се тела! Точно както неподвижния етер, който е търсен от физиците - затова все ти го разказвах... Ама явно не си чела хипотезата, ами "слушаш" атаките на ужким знаещите физика... Питам какво означава НЕПОДВИЖНО поле, относно какво е неподвижно Неподвижно е полето, спрямо движещите се тела; тук да напомня, че поради недостижимо малкия размер на вакчастиците (от вещевите обекти, щото са с огромен размер, в сравнение с този на вакчастиците), само техните СПХ, са представими изменения в него и така физвакуумът играе роля на поле - само полевите му характеристики се ползват от вещевите обекти, предназначени за КС. То, полето е неподвижно - също, спрямо движещите се тела. С характеристики на ЕМП е. Питам какъв смисъл влагате ВИЕ в понятието СКОРОСТ! Същото, каквото и сегашната физика, макар че си описала дефиниция само за средна скорост. Не е проблем средната скорост. Проблем е моментната!.. Ама, това вече не е интересно. ... Страхувам се да не изтървах някоя запетайка, че ... аман! ...

Чий опит е показал, че грав. поле оказва закономерно влияние на лъченията? Нали това беше една от заблудите на ОТО. "Контактно" взаимодействие в полета - е нещо невъзможно. Самите "контакти" между вещеви (масови) обекти са с посредници от полева форма - фотони. В полевата форма, фотоните не си взаимодействат - не се "удрят" като билярдни топки, дори и вещевите не се удрят като билярдни топки, а обменят фотони. "Силови" свойства ... се отнасят само за вещеви (масови) обекти. При фотоните няма характеристика маса, та да участват "силово" помежду си в контакт, някакъв! Техният интензитет и честота, след взаимодействие с вещево (поглъщане-излъчване) влияе "силово" върху движението на вещевото и ... по него изменение (изменение на състоянието на вещевото), съдим за пренасяния импулс от полетата. ...

Бях помолил да прочетеш и на "сканер" какво писах, ама ... нейсе. Отговорил съм ти. Да, на всичките въпроси ... попунктно, както се изразява Петков. За да разбереш, обаче, че съм ти отговорил, пак трябва да прочетеш какво е физически вакуум и как "правя" , как "стават" движенията на пренос на смущение през/върху него. Ако питаш за механизма на пренос - него съм го обяснил, по-рано, ама - май не е разбран (и по писаното от "сканер" съдя), та ако трябва да го повторя - това е друго. Ама ти досега ме питаше, като нямам ОС к`во прайм?- сега виждам, че залиташ към начинът на правене на движение във физвакуума - не е същото. Това е технология, а не принципно положение за абстракции от рода на ОС и КС... Полезно е да си разбиеш въпроса на ... въпросченца... СПХ са полеви характеристики ( векторчета - нищо, че са свойство на частици; има аналогия със "заряд" на частица; самата тя е "точка" в сравнение с полевата си характеристика заряд)- Завинаги частиците на физвакуума са представими само като поле; Завинаги за наблюдател - това ясно ли е. Тоест - имам поле. Искаш да разкажа, как слагам КС (или ОС) в това поле та да твърдя, че нещо в него е неподвижно, а друго нещо се движи със скорост на светлината. Като, разбира се, ми даваш пример как се прави в сегашната физика; тоест искаш СЪЩОТО да приложа и във физическия вакуум.(т.е., обясни ми какво е господ - нещо недосегаемо, ама кажи как го набарваш... с измисляне става!, нали ти го казах, хипотеза!) Отговорих: същото става, по същият начин се прилага, реално! Спрямо вещевите се хваща КС и се определя скорост на фотон! В старата физика искат да определят НЕПОДВИЖЕН ЕТЕР (я ги попитай спрямо кого, какво е неподвижен? спрямо коя ОС? е неподвижен и т.н.- пак същото е - спрямо ТЕЛАТА, а телата, при мен, са вещеви обекти), та този неподвижен етер да е среда за разпространение на светлината. При мен, тая роля "неподвижен етер" я играе неподвижната решетка на физвакуума ! И онова е хипотеза и това, моето, е хипотеза. Открий десетте разлики, дет` се вика! Та, това поле е неподвижно, така, както и досега във физиката. Значи измененията в него - фотони, преноси, локални подреждания, локални завихряния на СПХ и т.н.- изменения (общо) се движат спрямо него, неподвижното поле, със скоростта на светлината. Откривам защо и как става - на каква технология се дължи, какъв е "механизмът". Винаги мога да нароча неподвижната вакрешетка за ОС (матмодел), но - не е моя работа. Същото мога да го приложа и за светлината - нея да считам за ОС. Защото - това са двете крайности, между които са заключени относителните скорости на реалните тела - това го показва хипотезата ми, а не - сегашната физика. Тя само го ползва в СТО. Като дефинира "дължина на интервал мужду две събития", отчитайки го за четиримерното пространство-време, от скоростта на светлината, надолу, следствие на постулат. За светлината си е хванал ОС Гурото (неявно). Но - според мен; това не е правилно, щото има възможности и за други инсинуации, несъвпадащи с наблюдаемото, само във вид на предположения и фантасмагории... Оставам си на реалните възможности - относителност на движението ... останалото е ХИПОТЕЗИ. Това е физика - не е математика. Във физиката 1+1 не е равно на две- един протон и един електрон правят един атом водород. Не са различни дименсии - все частици са с тотално разграничими свойства. ... Не бягам от отговор, след като петнайсе пъти съм ти отговорил за едно и също нещо. ... С две изречения ти показаха, че всичко е ясно; но, предполагам, за теб не е така, защото, не си свикнала все още с новите понятия- флуктуации, интерференция, подреждания на стрелкички - поле, в което има структурни образувания и т.н. Не е проблем - с времето се разбира къде е ключът на палатката. ...

Здрасти, Шпага! Благодаря, за навременната намеса. Казала си го точно в две изречения. Понеже не са запознати тук с цялостната хипотеза, малко избързват с критиките си, ама така трябва - нека питат, може и на мен да ми стане ясно къде се "препъват" хората при "прима виста". ...

(Моля, да прочетеш моя отговор към "сканер" - има отношение към неразбраното) Аз нямам изискване за никакви ОС, никъде не искам да ги вържа. Само ви питам, вие без да използувате ОС свързана с вашата решетка, как определяте понятието 'скорост на смущение' по нея. Сегашната физика, за разлика от вашите твърдения за нея, се справя прекрасно, и дефиницията на понятието скорост може да намерите във всеки учебник. Това са неверни неща - сегашната физика не може да се справя, камо ли ПРЕКРАСНО?! - прекрасно поднася лъжи! Нали ти показах критиката ми към "Първа производна" на път спрямо време! А и ти показах, че хипотезата ми по-добре се справя с невъзможността да се дели на нула. Ако наистина си прочела какво пише в хипотезата ми, ще видиш, че даже ВРЕМЕ на сегашната физика не й е известно - какво е?. Ама го пробутват с етикет "прекрасно". Сегашната физика работи с МИГНОВЕНОСТИ и си позволява да свързва ОС към полета, уж за доизмисляне на реалност с математически похвати, ама постепенно - започва да приема възможностите на матмодела за реалност! Та, дайте сега парички, да пробваме дали е така! Няма същностни - вътрешни граници за възможната приложимаст на матмоделите си. Така че - ти искаш да обясня нещо ново - със старите ти разбирания, без да се усетиш, че те са грешни, макар и да изглеждат прекрасни. Покажи прочет на някой учебник, дато казват, как не достигат нула в знаменател, когато определят първа производна за скорост на нещо. Едно несъвършенство във възможностите за измерване, са го приели за "така е!" - кво ще му мислите?! - без да е известна същността: че се образува ОТНОШЕНИЕ (дроб) на измерени величини и че измерването - зависи от относителна скорост! Зависи и от възможното разграничаване на събития. Освен това - наясно си с понятието хипотеза; че се приемат с достатъчно основание някакви "начала" за възможни връзки между явления и свойства и се проиграват, при по-нататъшни ситуации, доколко съответстват на обективната действителност. Та, спомни си - хипотеза е! Затова, когато стигна до "сегашна физика" с моите начала, успявам да открия повече несъответствия в нея, отколкото се виждат. И когато ми казваш, че сегашната се справяла без проблеми с понятието за скорост, а пък аз не съм могъл да дефинирам скорост на смущение - ти отговарям и за стара гледна точка, и за моя гл. точка - че методът за "намиране" на скорост, е един и същ! Същността вече е друга, променена. ИЗМЕРВАЧЪТ е зависим и ограничен - да, от това, което ще измерва. Такава е хипотезата ми- при това показва, че е илюзия, че сегашната физика имала ОС и чудесно се е справяла; - така че - не изхождай за въпросът си от тая гл. точка - така той е неправомерно зададен - обратното е вярно: ако преносът на смущението има скорост като на светлината, ще е вярно ли предположението, че е фотон. Тоест - това едно и също ли е с ЕМП. И понеже знаем за него много - пробваме ... и търсим несъответствия... Та, такива няма, поне досега. ... Ама, както искаш си формулирай въпросите. Аз само казвам как е при хипотезата ми. Още в началото ти казах, че не коментирам "верна-неверна", щото - сегашното знание не е критерий за нея (съдържа се в нея); само съвпаденията са важни, щото косвено показват основа за обясняване на света.

Не знам с кого се обзалагаш, ама губиш баса! Ниагара каза, че не е физик и аз търся да разбера, кое я смущава в моите отговори... А, тя непрекъснато ми повтаря един и същ въпрос, след като съм го обяснил, вече. Така, трудно стигам до извод, че не й е достатъчно ясно (може би вината е моя, щото в друга тема съм писал за хипотезата - Квантов басейн), че СПХ на частиците за вещевите обекти-наблюдатели (каквите сме и ние) се проявяват ВИНАГИ КАТО ПОЛЕ (ЕМП) - полева форма на материя (недостижими са за вещеви обект, образуващ се по хипотезата - затова винаги ще са поле). Тоест има поле - което не се отрича от сегашната физика. Има и изменения в полето, наречени фотони. Полето е НЕПОДВИЖНО - пише в учебниците по физика - ДВИЖАТ се измененията в него - фотоните -(наименованията им са свързани исторически със съответните взаимодействия). Когато измерваме скорост на фотони "стъпваме" на КС от вещеви обекти, защото тяхните изменения виждаме. И се е установило, че светлините фотони се движат със скоростта на светлината - спрямо инерциален наблюдател: С=конст. Съответно, правим заключенията: след като сме видяли факт от промяна на състояние на вещеви датчик. Така че на въпроса: Как измерваш скорост на смущение (което при мен е фотон на вакуума, организиран от пресрещащи се флуктуации)- отговарям. Кокто досега са измервали скоростта на фотоните на светлината. И понеже вакчастиците са неподвижни (етерът е предполагаемата неподвижна среда) - по хипотеза, а скоростта на измененията в поле - скорост на светлина - Ето, от тук извод, че скоростта на пренос на смущение съответства на фактическия материал за движенията на измененията в полевата форма на материята. Тоест - имам работна хипотеза, която не изпада в противоречие с вече известното. Но и "въведе" неподвижна среда, която пък, обосновава наличието на едно поле - електромагнитното, което е с известните си свойства. Най-важното, според мен - не противоречи на СТО, а я дообяснява във възможните следствия. Твоята "логика" е от гл. точка на сегашните знания по физика: втвърдена, постулирана, ниобяснима; тук, в хипотезата ми - тези логически хватки не са същите; друга е вече гл. точка на ... постоянно променящ се налюдател заради падащите върху него най-различни фотони - живее в поле, съществува в поле, а доказателството за съществуването му е взаимодействието с полева форма на материята. Така се стига до правилния извод: "Всичко тече!" Връзването на ОС за поле е математически трик, за физици теоретици - обикновено, с неправилни предположения, съответно - изводи. Когато решат, да го правят: хипотезата да стане ТЕОРИЯ!.. Възможните ограничения са зададени в хипотезата. Що трябва аз да го правя, когато е едни труд за специалисти, а не за любители. Имам си КОСВЕНИТЕ доказателва и законът за достатъчното основание, прави хипотезата ми възможна. Затова съм я приел за работна... и ми върши работа ...

Вместо да нервничиш, опитай да разбереш какво съм ти отговорил с по-горното - всичко за което питаш, там е обяснено Всичко! .. И то - не едноактно! Показах къде ти е грешката в мисленето: натрапваш ми метод за нещо, от старата физика и искаш с него да обясня новата; но когато се позова на сегашната физика ... а-а-а!, Аз не питам това? Ми, какво питаш, знаеш ли? Питаш как се определя скорост на фотон! Вече три пъти ти казах как. Ако имаш проблеми с разбирането, грешката е в твоя телевизор. Кой физик те е изпързалял, че може да си хване ОС към светлината (или етера) - не знам. Досегашната физика, за да определи скорост, използува координати и път, определени в съответната отправна система. И аз ти отговарям, че ползвам същата КС - както в сегашната; ама на теб не ти харесва щото искаш да "вържа" ОС с физвакуума или със светлината? Това , извинявай, ама е глупаво като изискване, след като съм показал, че не е възможно и ЗА СЕГАШНАТА ФИЗИКА да го прави! (И други ти го казаха - благодаря, Петков!) Освен че не го прави, тя, сегашната, няма такива изисквания (освен с матмодели, които са абстракция - демек, мислено можеш (мога) да свържа ... каквото си искам, ама на практика - не става, затова са и хипотезите) На теб ясно ли ти е, че това е хипотеза? Ясно ли ти е, че е по-добра от хипотезите (по същия повод - напр.: етер, ефир) на сегашната физика, щото "дава повече"... На тез, които разберат за какво иде реч. Какво непрекъснато ми тикаш под носа "възможностите" на сегашната физика, като тя доказано не може да обясни Света!.. И ... аз трябва с нея да съобразявам, според теб?! (щото сте я приели за исистинна) всяко по-нататъшно, като възможност. Не, не става така - новото си иска и нов подход - иначе - не се върви напред. Важното е в този нов подход, да се съдържа старото фактическо знание и ... е точно така в моята хипотеза! Старите знания-методи си остават, но същността на тълкуванията са вече нови, с допълнителни възможности за обясняване. Гледната точка на наблюдателят не ви спасява за термините място, форма, структура и др. ... Е, айде сега, ти ще ми кажеш. Не търся спасение. Казвам как е, на практика. Без гл. точка на наблюдател съвременната физика - НЕ МОЖЕ. Та, това е една от заслугите на Гурото - че отвори очите на физиците за понятието наблюдател. Само дето под "наблюдател" физиците, както и ти разбирате нещо с възможностите на "господ", а пък в хипотезата ми - наблюдателят става толкова ограничен откъм възможности, че ... му иде да ревне и ... да нервничи срещу Природата... Всяка елементарна частица е ... наблюдател. Ама, няма как да я "питаме" какво вижда, без понятие за поле. Чувствам, че не ти е ясно какво е това "поле". Затова и ти споменах за физичестото поле - електромагнитното поле. То прави всичко, дори наблюдател прави, че и да може да вижда ... явления и отчасти да разграничава свойства, и да се опита да ги свърже в закономерности, които опират до същностно съответствие с обективната истина. ...

Радвам се, че си запозната с философията - щото, поне досега, не ми беше ясно да наблягам ли на философските интерпретации или да коментирам физичната страна на въпроса; пък то, нещата са мешани; затова си "играем" на думички. Значи ако само физика "гледаме" - е ясно какво е скорост. Твърдим едно и също като дефиниция. (поне за моментна скорост, съм писал). Значи - не питаш за това. Както сегашната физика определя скорост на фотон, така и в хипотезата ми се определя скорост на пренос на смущение. (съжалявам, че не оценяш, че един и същ механизъм имаме за измерване; щото пренос на смущение във физвакуума е скорост на фотони (скорост на изменения в полевата форма), а не нещо друго - това, че не можем да "бръкнем" толкова надълбоко в дребното, не означава, че там нещата не работят по същия механизъм; изяснява се когато обърнеш внимание как се образуват вещевите обекти и по обратен ред на мисли се вижда, че вещевите, и полевите обекти са страна на едно и също поле - електромагнитното. По-отрано, без тия неща в хипотезата, ще продължаваш да си мислиш, че са отделни, независими и естествено - ще ти се струват произвол. Поне това се е учило, до преди хипотезата ми). Сега, за да разбереш, че има вече несъответствие с известната философия - хипотезата ми не изяснява някакъв ЧАСТЕН СЛУЧАЙ на неподвижност на нещо си! Хипотезата ми показва как цялата сегашна физика (и е нужен нов философски поглед) е стъпила на грешна основа и се чуди: --Защо има вечно движение (защо телата се движат по инерция - този въпрос не е решен нито от физиката, нито от философията); --защо има природен закон за отрицание на отрицанието?(борба и единство на противоположности - без да се ползва неопределения термин "сила") --защо Количествените натрупвания водат до КАЧЕСТВЕНИ изменения?- какъв природен механизъм прави СВОЙСТВА (разнообразни) - различни качества на вещевите обекти и т.н. Значи общо, като цяло се променя мирогледа на наблюдател с възприемане на съществуването на неподвижната среда (етер, ефир, --> безмеханичен физически вакуум). Всичките знания-познания за същността на съществуванието ни, се променят коренно - старите знания се префасонират (така, както старата философска школа преди СТО й се е наложило да се измени след СТО - не е прецедент, новото изискване) Ти искаш от гл. точка стари критерии, да направиш изводи за новите неща (или от мен - със стари разбирания, да обяснявам новото), с които се сблъсква хипотезата. Ами първо: - трябва да се възприеме реалността на факт (доказан от практиката), че вещевите обекти могат да се образуват непрестанно и да се превръщат от поле-във вещево и обратното (гама фотони (полеви обекти), преминават в електрон-позитронна двойка (вещеви обекти) и обратното)! Това ги подлага на непрестанни изменения, в зависимост от това, върху което се образуват. Огромната честота на образуване, прави тези вещеви обекти осезаеми като цялост, за "бавно" гледащия наблюдател (наглед на невъоръжено око 12Hz, та затова, киното е на 24 кадъра в секунда). Затова и не можем да видим отделните етапи на образуване и изменение на формите и размерите им. (Предполагам, не забравяш, че и приборите ни, посредством които правим измервания, са вещеви обекти и се променят със същата "бързина"- на къси разстояния със скоростта на светлината). Предполагам, също, схващаш, че става дума за същото нещо което се е разисквало и при СТО - ролята на наблюдателя (гледната точка) става СЪЩЕСТВЕНА за определяне на Как вие дефинирате термини като място, скорост, форма, пренасяне, без да се използува отправна система и нейните помощни средства? -място, скорост, форма ... и т.н. - по нищо не се различават от досегашните представи: без да се говори за гледна точка на наблюдател - горните неща са безсмислени. Без да разберете, че наблюдател ползва СЕБЕ СИ (или, себеподобното) за КС - пък и той е направен от непрестанно образуващи го частици и полета - няма как да настоявате, че сегашната физика била наясно с дефинициите си за същите неща. Ако тя е наясно, значи и при мен е ясно още повече, защото показвам яката роля на наблюдател в нагледа за Света. ...

Заиграваме на думички. Връщаш към "старата" формулировка на въпроса си. На въпросът ти съм отговорил отдавна: скорост на смущението е същото, както в сегашната физика: Скорост на фотон - движи се със скоростта на светлината. Всички скорости на движения на измененнията в полетата са относно ВЕЩЕВИ обекти, каквито сме и ние (отчасти). Полетата са неподвижни спрямо нас (наше изобретение е КС поради природна липса на друга). Става въпрос за физическото поле (ЕМП), а не за математична абстракция "поле", което не взаимодейства природно, а служи за помощни нужди (самата математика е абстракция) Искаш от мен да дам определение за НЕПОДВИЖНОСТ! В същото време, ти е известно: материята е във вечно движение! Движението е относително! Панта рей!.. и т.н. Ами - прочети какво съм казал за физическия вакуум...- хем е "във вечно движение", хем вакчастиците НЕ СИ СМЕНЯТ МЕСТАТА - (затова е неподвижен) - и центрите им са възли на вакрешетка - тя не твърд (скелет- с "прави линии") - а се криви, в зависимост от вида на пренасяните смущения по нея, вакчастиците си променят ФОРМАТА - това е КРИВИНА на пространството, което е реалност, щото се реализираме върху нея, а не - видимата геометрия на телата (абстракция), за нещото Човек! Дори и да е изцяло образуващ се върху "криво" пространство, наблюдателят НЯМА как ДА РАЗБЕРЕ, че е така. Отделно: Отдавна физиците търсят "неподвижната среда - етер" в която се разпространяват светлинните вълни.(Дайте ми опорна точка и аз...- е мърморил, още навремето, Архимед). Правели са и експерименти, за да намерят неподвижното: аберация, Физо, ММ. Изводите от тези опити са противоречиви. Взели решение?!? - етер няма! Щото ... диф. уравнения на Максвел "казват", че елмагн. вълни се самоподдържат и среда за това "самоподдържане" не им е нужна. Гурото ги попитал: Ами Гравитацията?.. И отговор не е получил, ... за съжаление и до днес ГО НЯМА отговорът им ... Е, аз го намерих и ... станах виновен, че показвам, че ЗАВИНАГИ - НЕ МОЖЕМ ДА СЕ ХВАНЕМ за физическия вакуум!.. И за светлината - не можем! Разбираш ли - те, учените търсят как да се хванат: я за светлината, я за етера, а пък някакъв ... казва, че е невъзможно! Дори, тоя някакъв, прави "неподвижна вакрешетка"!.. Каква ерес! Ами, я кажи сега, как разбра, че вакрешетката е неподвижна, бе , тарикат! (в това се състоят въпросите ви) Отговорът, както и на всички, дето са мислили по тоя въпрос е: Ами измислих си я такава (затова е хипотеза!)... И ако е така, чрез тази "измислица" - може ли да се обяснят всички известни досега ЯВЛЕНИЯ, СВОЙСТВА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ? Да, може. Това е. Сегашните хипотези на съвременната физика - не могат да се справят с това. Страхувам се, че сте ги приели за истина и забравяте, че всичко е хипотези - от ГВ насам, се търсят работни хипотези, за обясняване на Света - ама да обяснява всичко известно, досега, а не ... отчасти! ...

Не подценявам - не очаквах, че не сте прочели какво съм писал в постинг към "сканер" за определението на моментна скорост. Първа производна на път към време - като съм и показал, че е несъстоятелно това определение, защото не е ясно как "Времето клони към нула, но никога не я достига!". С хипотезата ми - не е възможно да стане нула времевия интервал. Тоест - поправят се нещата, а не се влошават. Скоростта е производна величина. За практиката - само с КС вързани на вещеви репери се отчитат измененията, след взаимодействия с полевата форма. Полето (ЕМП) е НЕПОДВИЖНО - движат се измененията в него. Та, за скорост на поле се съди КОСВЕНО. Как пък разбра, че звездата се движи? Подшушна ли го някой? Или само го твърдим напосоки. И още - информацията "идва" с фотоните - те са носителите й. Друга физическа информация - няма. По нея знаем (идеална информация, нямаща общо с физическата), че звездата се движи. Да, ама фотони идват до нас като датчици и явлението "светене на зведда" се мести по небосвода. Спрямо нас се движи (няма значение дали ние се въртим или звездата пътува нанякъде) -явлението "светене на звезда". Дали е процес - никакво значение няма в случая; ще го измисляме по-нататък с допълнителни хипотези. Явление Другото, дето нямало смисъл... (всеки размер на вещеви обект отговаря на дължина на вълна от ЕМП - нали сме изградени от това, по един и същ "механизъм") Не е трудно да се разбере, че без структуриране на физвакуума няма форми, обеми и тела, няма и взаимодействия... Първична е полевата форма на материята; вещевата е вторична. Но са в Кръговрат- едната преминава в другата и обратно - зависи от условията на еволюциононо натрупване и прегрупиране с помощта на закъснителната ОВ. В това е смисълът. ...

Както измерваме скорост на измененията в полетата. По "реакцията" на вещевите обекти, след като са взаимодействали с ПРЕДПОЛАГАЕМИТЕ изменения. Тоест - по косвен път си измерва скоростта на пренос на полевата форма на материята. Това го отговорих. Но, явно неразбираемо. Светенето на звезда е явление. Движи ли се - да!. Било ли е място на събитие - Да! Можем ли да му съпоставим координата и време на случване (точка). Да! Съвсем друг е въпросът - това вярно отражение на действителността ли е или не!.. Въпрос на по-нататъшно изследване. Та - явленията ни покзват, че има случили се събития, докато обратното - липсата на явление все още не означава, че на "това място" в пространството в "този момент" (по наш часовник) не се случва събитие. Щото информацията за "явление" се движи с Ссреда, и може още да не е дошла до наблюдател. Е, нали определяме С. Макар и спрямо вещевите обекти. От нея надолу измерваме и изчесляваме, и ... това е. А понятие за неподвижност на нещо е само условно (или относително) поради невъзможността на наблюдател да достигне вакчастиците по размер (всеки размер на вещеви обект отговаря на дължина на вълна от ЕМП - нали сме изградени от това, по един и същ "механизъм") ...

Здрасти, Петков! ми, направих им вакуума съвместим и със СТО и с ОТО, ама нали един път са се отрекли от него ... мно-о-о-о-го трудно ще се потопят във физическия вакуум - и големи учени-физици са противопоставят на идеята за връщане на светоносната среда - не е болка. Ще кандисат - иначе си нямат обяснение на достоверностите. Физическият вакуум не е безпредметен! - както си го мислят физиците - щом не можем да го пипнем с ръце, значи ... го няма, в смисъл - не съществува. Така са казвали и едно време за това, че "въздух" няма: Ей го на - пипам, пипам, - нищо няма, значи и въздухът не съществува... Бая години трябва да се минали, та да се възприеме ... кво да е твърдение, щото: чак когато се съзприеме нещо за възможно, тогава започват опитите за неговото изнамиране. Та, ... такъв е пътят. Недоверие, отричане, подигравки и др. мискинлъци. Попара от "шашми, илюзии и кибернетика"- модерна работа... Отделно - нарочно не засягам от хипотезата ми понятието за СЪПЪТСТВАЩ въкуум (старая се без него да обясня на питащите ме), щото си мислех, че се засегна и ще направите- покажете нещо със Ст. Джордан по идеята със "сферите на влияние" - та само да доуточня, що ги няма, във вида, в който досега си ги мислите. Така че - и ти ще ме замерваш с камъни и те ще ме замерват - ще си направя замък от камънак - най-здрав тип! Щото ... очукан или отракан е все тая в българския език... но с различен привкус... ...

Това, може би се отнася до теб - нито съм млад, нито завистлив ... на какво да завиждам, че не можете да обясните света ли? Не ти ли се струва смешно Е, не си разбрал какво обяснявам. Не се мъчи. За теб, физическият вакуум може и да е нищо (в смисъл не ти е необходим - така казват физиците, а не, че го отричали?!!), ама при мен - това е ОСНОВАТА (свойствата му), върху която се изгражда и сърфира - ВСИЧКО, което ти е известно, включително и аз и ти. Така че - не си разбрал какво приказвам, та да имаш отношение към него. Не е беда - трудно е да загрее човек, откъде се е пръкнал и ... по какви закони... Приказвай нещо друго. Не напразно ти споменах за СЪЩНОСТ. А тя ... и за ентропията не ви е известно, що за същност е. Известно ти е, че човек само ОТКРИВА законите, а на каква същност се дължат тия закономерности е въпрос на хипотеза. Нямате добра работна хипотеза, щото - не само ентропия трябва да обяснява, ами и гравитация, и сила и ... още много неща, които сте приели на вяра. ... Вашите разсъждения за последователност от цяла система "построявания" показва смътни познания за редове, но липса на познания за сумата на тези редове. А сумата на такъв ред от "построявания" е непрекъсната във времето функция (за разлика от вашите последователни "построявания", както си ги представяте дискретно) и може да има най-различни свойства в зависимост от ред свободни параметри, които вие не сте дефинирали по никакъв начин... Обърнах внимание, че не си разбрал какво говоря. Изхождаш от старите си разбирания за непрекъснатост - та да си прилагаш "диференциалните знания" по математика. Няма такъв филм - всичко е прекъснато, но непрестанно повтарящо се, движи се на тласъци, неразграничими от едрия наблюдател и (ако си спомняш, обясних ти "възможен" наглед на наблюдател - кога вижда слято и кога разграничава отделни етапи от повтарящ се процес) и така - може за едрото да прилагаш непрекъснатите функции, ама по-надолу от едрото - не важат. Затова откритите закони на електродинамиката - няма да имат такъв вид ако "говорим" за физвакуум. Ти като си знаеш старата безвакуумна песничка - няма как да стиковаш това старо към новото прекъснато (пулсиращо) дередже. (Замисли се: Защо пулсира сърцето - ега ти и неизгодния "природен" двигател (КПД 63%)- един въртящ се елдигетел би имал отлично КПД-99%, ама на: Природата е решила проблемите си, с пулсиране ... Защо ли? Не забравяй, че всички закони са изведени при "заоблено и бавно" в наглед, от ограничен наблюдател. И там важат идеите за диференциране на непрекъснатите изменящи се, в заобленото, щото не виждаме подробности. И накрая лилавото подчертано пасажче. Тук също има произвол в заключенията. Ако кажем, че смущението не върви напред а върви назад, връща се, не влизаме в никакво противоречие с основите от които тръгнахме. Следователно, както във вашият коментар доказахте че смущението ще се разпространява в една посока, от същата база без никаква промяна в разсъжденията може да докажете и обратната теза, че няма да се разпространява Не си внимателен - къде забрави закъснението? Ама то е тъй, като не си разбрал нещо, приказвай на воля, че "...сестра му е к.рва..." -да ходи да обяснява, че няма сестра... И тук е момента да спомена отново за онези 20-30 години, които спрягахме в началото. В тях освен всичко се учи да не се правят такива елементарни логически грешки Е, що не си се научил да внимаваш... ...

В следващ постинг: Отговорих: Дори и да не си съгласна с ползването на ОС (мислена отправна система, съм я нарекъл), то и в сегашната физика е така - можем да говорим само за измерена скорост на светлината, ама не знаем спрямо какво - не напразно Петков "гризе" това дръвце. Философски погледнато - неправомерно се ползва Свак за максимално възможна скорост. Е, при мен поне има чалъм да е доказано най-голяма, щото от нея надолу се образуваме ние, дето спорим за нея. Тава не е оправдание. Това е по-скоро стъпка "надолу", към дребното, към възможното разкриване на "спатиите" на Природата. Ако няма явление, т.е., нещо да се излъчва от дадено място, то и няма събитие на това място (или има ненаблюдаемо събитие, въпрос на договор). Но ако има явление, то непременно има и събитие свързано с това място на пространството. Въпрос на датиране е вече "мястото и времето" на случването му, спрямо наблюдател. В този смисъл - явление и събитие са свързани. По явленията съдим за възможните събития. Явно нещо не се е разбрало, искате още нещо да кажа, но не загрявам какво ... Та, ако може уточнение ... къде е противоречието или нелогичностите ...

Ами, така е - без ЕМП няма нищо, не само еволюция. "Хитростта" на живото е, че се е "научило да мърда, да се развива" с промяната на част от фона на ЕМП - без да се разрушава. Дължи се на късите връзки на въглерода (може да резонират за скъсване само с къси фотони от фона). Белтъчините са таково "устройство". Дълги макромолекули с обвивка - с всяко присъединяване на друга молекула, вече по-дълги вълни от фона стават резонансни и могат да разтресат обвивката така, че да се получи завъртване на връзка (глобулиране) за компактност (по-малка Епот); при поглъщане на фотон съизмерим с обвивката, им се променя формата; вътревръзките могат да се преразпределят за по-малка Епот (цялата околност от падащите полета на фона, се грижи за по-компактна форма)- при отпадане на външното поле - може да се излъчи погълнатото и да се възстановява "старата" форма, и при евентуален "допир" с други подобни, може да се извърши предвижване-местене-мърдане. (Допират се с полетата си- на мястото на обвиката) Ако падащия фотон е точно кратен на дължината на обвивката - може и да раздели образуванието и то да е способно с новите си свойства (дължащи се на новата обвивка) да взаимодейства с други подобни, но малко видоизменени характеристики, например. Ако успяват да направят обща обвивка- това е ново свойство - пак може да се повтаря тоя процес - явно може да води до "специализация" на клетки, по свойства... и т.н. ... Въобще животът е потопен в условно постоянен фон от ЕМП (дълго време е неизменен, освен от случайни катаклизми, способстващи пък разнообразието на видовете по еволюционен път - посредством приспособяване). Затова и само на Земята го има животът, достигнал до Разум. Други подобни дълговременни постоянни условия на фон в наблюдаемата част от Вселената - не са установени досега... Така казват... пък - нямам причини, да не им вярвам ...

Верно сте за съжаление -туй 20-30 г, че и повече, да учиш наука (много трудна- не се поддава на зубрене), която е призвана да обясни света, а накрая да разбереш, че го не може ... си е за съжаление. Щото - още малко й трябва и ... готово. "Малкото" е същността - на явленията, свойствата и закономерностите; да не се преимат за "даденост" обектите; да се изяснят начално приетите "усещания" от исторически опит за "маса", заряд, спин на частица - нищо, че са измислени матмодели, които не признават "обем" и форма, с които се работи успешно по отделни свойства ... но! - същността, откъде се взеха тези свойства?!! - тя ви липсва и прави науката физика "Колос на глинени крака". Ето, и ти започна да изясняваш въпроси, които официално за физиката са спорни, като се надяваш на интерпретацията на изведените матмодели - уж, че ще помогнат за разбиране ... на не знам кво си. Ми тя, математиката, по принцип е абстрактна наука (в това е силата й) и съвсем не е длъжна да отговаря на физичните интерпретации; да, ама за да се разбере това, трябва да си припомниш, че нейните изводи са "математически" - с изначално приети аксиоми, които по принцип, нямат общо с физиката. Обратното е важното - на физическа същност, да бъде определим матмоделът, а ... кой ще каже каква е тази физическа същност ... след като "зомбирани" с математика физици, започват да пренебрегват същата тая физическа същност. И си правят модели, с най-фантасмагорично възможни резултати (Черни дупки, червееви дупки, безвремеви зони, телепортации и на Човеци даже, телепатични холограмажки и ...т.н., все Холивудски добре заплатени постановки... Не съм против фантазирането, но все пак, когато се обърнем към реалността, някои от тях фантазии, трябва разумно да отпадат. Ако се знае същността, разбира се. Сега, да донадя, че с хипотезата ми точно това съм направил - разкрил съм същността; затова ми е лесно да отговарям на трудните за вас въпроси: що е маса, заряд, спин, що работи КМ, що електронът не излъчва когато е в атом и т.н. - все "ученически" въпроси, на които даскалите не отговарят! Постулирано е и ... толкоз!.. Ами къде е същността, бе?, питат хората и ... умниците на власт започват да им се присмиват, че не знаели математика, нямали физическо мислене и т.н. - все позната картинка; като не знаем отговорите, да обвиняваме другите, че не стават! Така че. Позадръж - аз по-добре от теб изяснявам въпросите на питащите - не всякога се разбират отговорите, ама постепенно се свиква, с новото мислене е така ... постепенно се отварят очите. Щото новото - се критикува от всички, не само от тез, дето си мислят, че знаят. (И аз самият критикувам новостите, докато се съглася с вида на промените, които ще настъпят)

Сичката еволюция е "скокообразна". Най-първом има еволюция на неживата природа - изменя се фонът от ЕМП със скок - поради катаклизъм, някакъв: я вулкан, я астероид - по-големичък, я ядрен взрив, я ... Чернобил и др. подобни ... Следва генетично изменение (става с много къси вълнички от рода на гама-фотоните и твърди рентгенови лъчения - те са съизмерими с големината на гените и като минат през тях - късат връзки и/или създават нови - тоест - генът се изменя)- и ако това изменение е устойчиво в новите външни условия (в новия фон от лъчения) - то е вече господарят на вида. Законът на джунглата е: "Което се приспособи, ще оцелее!" Пък понятието за "скок" е малко разтегливо, щото трябва време-интервал да се сбори новообразуваното, с новите условия; употребява се в смисъл : дотогава - не го е имало животното в този му вид, сега вече в продължение на ... хиляда години, например - се е доказало, че оцелява ... Пък къде ще са "открити" фосилите, съдържа и елементи на случайни земеразмествания, нямащи много общо със скокообразната промяна на фона от ЕМП. Може само земетръсно да се е преобърнало нещо и да се смеси по "неподходящ" начин ... трудно се доказва ... Може и да са земепремествали за строеж на ... пирамиди и сфинксове, и колоси, да речем, знаеш ли ги ... ...

Ами, щом си харесвал Паркинсон, значи "Принципът на Питър" също ще те кефи: Само едничко от там: "Човешко е да се греши, но когато гумата свършва по-бързо от молива, вие прекалявате!" ...

Здрасти! Една от добрите физични хипотези е струнната. За известно време я считах, че е във възможност да обясни света, обаче, като се зачетох, а и като гледах филмчето от авторите на струнната - малко се дистанцирах. Основно, защото е скарана с философията. И - няма ограничения, които да обуславят наблюдаваното. Да не кажа, че нацяло липсва НЕПРЕСТАННОТО правене на вещевите - и те ги приемат за даденост (дори струните им са даденост), отнейде си. По този начин - не могат да се разграничат отделните свойства на частиците, които правят (се описват с откритите закони) закономерности в дадена област - пълна неяснота по отделянето на възможните свойства. А и Кръговратът липсва - не е вкарана и ОВ в неживата и т.н. все неща които са известни, а необяснени дори и от сегашната физика; нищо че плямпачите в нейна полза са много- като не може да обяснява наблюдаемото и НЕНАБЛЮДАЕМОТО, значи ... не може. Още по-малко може да обясни живата природа, която си е Природа и именно физиката е тая, която трябва да я обяснява. пп И да, в началото може и да е словото но не в смисъл на "говорната реч", а онова, което разумът "шепти" в главата, без да е на някакъв език! Природата ни го говори! "Звездите ми го говорят!" имаше една рубрика в "Сблъсък" - щур майтап. Познанието за Света, започва с шептенето в по-горния смисъл. А, смисълът на живота е да се измине творчески пътят на познанието. Самопознанието (самообучението) е природно заложено в нашият биологичен компютър, наречен Гл. мозък. Докато узреем за прозрението: "Всичко е светлина!" Тогава виждаме, че е важно ... съзерцанието; усещане на нещата, такива каквито са. С твърде ограничените си "физически" възможности, научаваме за ... повече! ...

Пак бягаш по тъча с празни приказки. И все пак интересно е на какво твоя логика "почива" деленето на нула; Щото всичките ти изводи в досегашното ти писане, се дължат на делене на нула! Хората ги е страх, даже когато са умножени по нула ... ти - делиш на нула... Несериозен си за опонент - нямаш аргументи, а празни приказки. ...

Вече съм го писал, ама ще повторя: Частиците на физвакуума са неподвижни на местата си и са сдвоени (едно ляво и едно дясно завихряне от ЕМП алтернативно се образуват; едното е "поле" за другото, т.е. зависими са и едното прелива в другото - затова - пулсации) - не си сменят местата, а само се "въртят" на място - центрите им на ротация образуват неподвижна вакрешетка. Притежават Собствени Пулсиращи Характеристики (СПХ) - вектор-момент на количество на движение (заради пулсиращото въртене). Тези центри "трептят" на място, от непрестанното образуване на вакчастиците, това означава, че и стрелката-вектор се върти с бясна скорост (в смисъл откликва на честота на пулсации). Така, в решетката възникват флуктуации и се случва заради тях, част от посоката на стрелките да съвпада в почти едно направление; тогава обвивният фотон (вакфотон) на групата в едно направление се премества по тази верига; защо? - първо защото е флуктуация - няколко обвивни фотони са интерферирали до "по-голямо" образувание; да, ама за запазване на равновесието в тая околност, съседите на подредените, се посторояват с обратно направление, за да се спре възникналото движение на тая флуктуация; но това построяване предизвиква в околността ново, по-външно построяване с обратен знак и т.н. - пространството около подвижната флуктуация, като че ли се "напомпва"- с подреждане, с цел да се спре движението - нали приди това всичко е било "неутрално" и в равновесие; идеята е да се запази статуквото - иначе частиците на вакуума биха се задвижили, ама - от физична гл. точка са с безкрайно голяма "маса"- няма с какво да ги местим, въобще, недостижими са (като размер, като дължина на вълна), от кво да е друго. Ако забелязваш самото "напомпване" е напречно разпространяващо се на посоката на движението на флуктуацията. Така, от точка някаква е "тръгнала" флуктуация да се пренася (това е пренос на смущение); Докога? - докато подреждането се "изчерпи" като енергия - защото стрелките не съвпадат по права линия, а всяка частица предава на следващата (чрез излъчване-поглъщане) щафетата "под ъгъл" (пропорционален на пренасяната енергия) и така "траекторията" на пренос е пространствена винтова линия, а самата ос на винтовата линия е крива (геодезична). Стига се до момент, когато вече не може да се предаде излъчено, защото то е погълнато от околното подреждане (напомпено в околността). Следва обратния процес на възстановяване на равновесието , връщане към началото - ама нали е закъсняло подреждането, заради по-дългия път на "обиколка за връщане"- то, вместо да възстанови в същата начална точка статуквото, заради закъснението възстановява началната точка на друго място - стъпка "напред" се получи, въпреки пренос "назад": тръгва напред, спира, напомването го възстановява, но му дава "издължаване" напред, пак спира и т.н. - (ако си обърнала внимание на движенията на земен червей - същото е ... и няма причина да бъде друго ... при червея. Трябва да съответства на това, което го "прави"- вещевите, фотоните за връзка и полетата, в които се осъществява-реализира.) (Такава хипотеза, за въздействие на полевата форма върху вещевата има при Файнман и Уилър, като са разглеждали случаи на падащи и излъчени полета с по една втора дължина на вълната за частица - и казват, че такава физика не води до недоразумения и има смисъл.) Важното в случая е, че това пренасяне на смущение има вълнов характер (напречни вълни)- фотони на вакуума съм ги нарекъл - и НЯМА КАКВО ДА ИМ ПРЕЧИ. Средата им (физвакуума) е възможно най-твърдата структура, затова и скоростта на преноса спрямо вакчастиците е най-голямата възможна скорост за разпространение на фотони. Вече исторически са разпределени по наименования (с откриването на различните взаимодействия), но всичко това е едно поле - ЕМП. Дори и да не си съгласна с ползването на ОС (мислена отправна система, съм я нарекъл), то и в сегашната физика е така - можем да говорим само за измерена скорост на светлината, ама не знаем спрямо какво - не напразно Петков "гризе" това дръвце. Философски погледнато - неправомерно се ползва Свак за максимално възможна скорост. Е, при мен поне има чалъм да е доказано най-голяма, щото от нея надолу се образуваме ние, дето спорим за нея. Тава не е оправдание. Това е по-скоро стъпка "надолу", към дребното, към възможното разкриване на "спатиите" на Природата. Ако няма явление, т.е., нещо да се излъчва от дадено място, то и няма събитие на това място (или има ненаблюдаемо събитие, въпрос на договор). Но ако има явление, то непременно има и събитие свързано с това място на пространството. Въпрос на датиране е вече "мястото и времето" на случването му, спрямо наблюдател. В този смисъл - явление и събитие са свързани. По явленията съдим за възможните събития. Скоростта на вещевите не се сравняват с ОС, а помежду си - относително съм казал. А изначалната хипотеза казва, че тези скорости не могат да не са между "неподвижност" и "максималност", спрямо приетите понятия за скорост . Ако си прочела в отговор за сканер, какво "обясних" за приетото понятие за скорост, ще видиш, че то поначало е лишено от смисъл, ако не "стъпваме" от точка в друга точка (интервал път) и тъй като точките са "портокал с часовник" (вещевите - само спрямо тях определяме относителна скорост), то непременно съществува и ВРЕМЕВИ интервал, та да е валидна формулата за моментна скорост - ама това е по моята хипотеза, докато от сегашната физика, въобще понятието за моментна скорост е лишено от смисъл - дава възможнаст да се дели на нула. Та, болната глава е сегашната физика, а не ... моите предположения с приетите ОС ... така мисля. Освен това - аз правя вещевите, а не ги приемам за даденост ... свише! Демек, мога да си ги направя с каквато скорост (спрямо нещо вещево) си искам, но .. все ще е междинна. ...

Няма защо да се извиняваш - също не съм физик - когато нещо не е ясно, по принцип, се пита; даже - благодаря за въпроса! Ще се опитам с отговор: При мен (хипотезата ми) - и фотоните (това което представлява светлината при "захват" - поглъщане -излъчване), и вещевите (елементарните частици) се "правят" (един път се раждат, а после ... се правят, повтарят направата си) от едно и също поле - ЕМП - по един и същ "механизъм" : смущението което се пренася при фотоните е по винтова пространствена линия - неща като гърч в гладко поле - не се настигат, а се пренасят с възможно най-голямата скорост, предопределена от "стъпката" на вакчастиците; и пренасяната енергия, разбира се. а смущенията ако са се затворили около собствен геом.център - (формално: случва се при пресрещане-кръстосване на два фотона, да речем, на които гърчовете се застъпват и едното влияе на образуването на другото, т.е. ако могат да си взаимодействат) - е вещеви обект, защото при опит да го местим принудително (пак с фотони от полета става принудителното), поради взаимодействието на полетата на образуващите смущения, а и заради ЗАКЪСНИТЕЛНИТЕ процеси, това вещево се съпротивлява на преместването с точно определен коефициент на съпротива, наречен МАСА на частицата. В зависимост от това кой от слоевете на вещевата резонира с падащото (външното) поле, то и придобитото ускоряване ще е с различна стойност. Ако взаимодейстнието е с гравитони (кернът на частицата може да е в резонанс с тях)- много малка стъпка, малка амплитуда - ускорението е гравитационно; ако падат лабораторните елмагн. вълни - фотоните могат да резонират с най-външния слой (или с мезонния слой) - ускоряванията съответстват на неговите характеристики - слаби взаимодействия; ако обаче въздействат на вещеви с характеристика "заряд" - тотално се захваща цялата област на направа на частицата и ускоряванията са значителни - електромагнитно взаимодействие. (Отделно, за ядрените взаимодействия са нужни, много,много къси фотони, които се получават с голям разход на енергия и затова се считат за "силни" - по-скоро се има предвид, че връзката се къса трудно) Сега, на въпроса: След като непрестанната направа на обектите зависи от структурата на полетата, на вакподложката, върху която сърфират образуванията, то означава, че техните свойства (характеристики) като форма и размер също зависят от тая структура и СЕ ПРОМЕНЯТ със скоростта на светлината в тая среда - предвид малките размери на вещевите, за наблюдател (направен от същото, значи се изменя по същите правила))тези промени стават мигновено (в смисъл не вижда отделните етапи, няма как да заложи "капан" за наблюдаване) И сега : 1.вакрешетката е неподвижна; 2.възможната най-голяма скорост на пренас на смущение - скоростта на светлината в средата; Ако бихме могли да си "хванем" КС в поне една от тези мислени отправни системи - щяхме да можем да отчитаме абсолютната си скорост. Тогава ще е законен въпросът: Ами ако се хванем за светлината?! - Не можем да се хванем нито за светлината (или каквото и да е поле), нито за вакрешетка. Вижда се от построенията по-горе, че това от което сме направени е винаги в "междинни" движения спрямо мислените отправни системи, а ЯВЛЕНИЯТА които са резултат от взаимодействия пак между обектите, също са ПОДВИЖНИ спрямо тези отправни системи. Да, но само спрямо тях (наричаме ги събития) можем да измерваме и да изчисляваме нашето си движение - тоест само относително отчитаме. Значи: - вещевото е с някаква междинна скорост (между Свак и неподвижност на вакрешетка) -- това, което променя вещевото -почти мигновено , като движения и форми, са взаимодействията с фотони. Наличните фотони в дадено пространство, определят фон на ЕМП. Вещевото в него е вече подготвено по размер (и тик-такане - часовник) да измери С=константа. Обатното - не можем да закачим вещево към фотон, ще се разплете (разпадне) преди това, щото самото вещево е "структурна съставна" на това поле от фотони - има си в него закъснителни процеси и т.н... Полето е първична структура, а вещевите са вторични - зависят от него. И обратно: наличието на много "еднакви" по структура вещеви в дадено пространство, диктуват посредством изначалната ОВ (обратна връзка) - каква да е структурата на фона от ЕМП - Това се вижда при Реликтовото - разпределението на водорода определя структурата му из видимата част на Вселената. Затова и преобладаващия фон на ЕМП, както на Земята, например (от Слънцегреене и земна еманация)- определя една Ссреда = конст.; а когато променяме тая среда, можем да измерваме друга скорост; затова и при пренос на вещеви, по които има "поглъщане-излъчване" на фотони (Физо, например), заради закъснителните процеси в момент на пренасяне на погълнатото, скоростта на светлината е намалена - забавя се във вещевите, докато се пренася. Същественото е, че вещевите са "направени от светлина" и затова имат ОВ с нея! ... пп Имах такава сигнатура: "И рече Бог да бъде светлина! И видя, че това е добро!"

Здрасти, Петков! Друго исках да кажа (да ти припомня, по-скоро). ОТО е все още спорна, в смисъл на изводи и то от философски характер. Докато при СТО стават съвместими следствията й при обясняване с наличието на физически вакуум - не пречи "неподвижният етер" (вече-физически вакуум) на наблюденията, свързани с предпоставките в СТО. Е, малко се изменя философското разбиране за Света, но не е трагедия - просто, ежедневието ни е "бавно", та затова и неправилно интерпретирано от "старата" школа. При високи скорости - нагледите стават други, но - няма подмяна (смяна) на причино-следствени връзки - има неправилни тълкувания в тяхната последователност по "стария" начин. Обикновено - и при теб се случва - разсъждава се от неправилната гледна точка. Основният въпрос (който много от отдавна ми го задавате и съм отговарял тук-там, но не се е разбирал отговорът)- как, при "раждане" на вещевите обекти все с различна спрямо други обекти скорост, зависеща от конкретиката на полетата в областта на раждане, се изпълнява една и съща "видимост" на С=конст, ако сме избрали това вещево, новороденото, за ИС (след раждането предполагаме (се счита), че вещевото се движи инерциално). Не забравяме, че по хипотезата ми, самото вещево се образува непрестанно - огромна честота на образуване 10^(23)Hz - за протон и неутрон и около 10^(18)Hz- за електрон "на орбита". И понеже, раждането става в среда от полета (структуриран физвакуум), то и формата и размерите на новороденото са отклик на тая среда. Да, но понятието за размер в досегашната физика се игнорира (за точкови се приемат обектите) и затова не може да се справи с С=конст. А, при мен, както си спомняш, предполагам, именно заради непрестанното образуване с отклик от околното - размерът е СЪОТВЕТСТВАЩ на средата, в която се е родила частицата. Ами като не забравяме, че наблюдателят е ИЗГРАДЕН от същите такива частици, то и това, което "хваща" като датчик от околните полета, трябва да го измерва със собствените си еталони за дължина и време (всяка вещева е портокал с часовников механизъм). Та - затова все измерва ЕДНА И СЪЩА СКОРОСТ НА СВЕТЛИНАТА , ако е инерциален - тоест, не му действат никакви сили или действат, пренебрежими за измерванията, сили. Това е - не считам, че е неразбираемо ... за физици. Така че - внимателно, щото полекичка! Демек - СТО е достатъчно вярна, даже по-вярна, щото в по-голям диапазон от скорости важи. Но - си е ограничена в ИС. Не я измъчвай за ускорени системи - пълни нелогичности се получават. ...

Най-силно магнитно поле има Слънчо. След него е Юпитер. Не случайно този газов гигант се нарича "Нереализирано Слънце" - филм имаше (дискавъри), в който беше показано магнитното поле на Юпитер - огромна част от Сл. система заема. Известно е, че повечето звездни система са двойни. И нашата не е подмината. Става "двойна" - Слънце+Юпитер. Гледам, опитваш се да решаваш задачката за "Трите тела" - с неправилен подход, разбира се, та и затова, изводите ти са неправилни. Има "принцип на Даламбер" - махаш тялото и на негово място слагаш точка, с векторчетата на всички сили от "прерязаните" връзки - сумираш и ... тогава числено се получава РЕЗУЛТАНТНА. Тя разказва "играта" по-нататък...като посока и големина. За гравитацията си има ... гравитони; думичката "електрони" се ползва за друго във физиката и ... не е свързана с гравитацията. ...