Малоум 2

Абе, сканер, обсъждам съгласно казаното в хипотезата, а не твоите "знания". Ама всички преподаватели сте болни на темата да показвате колко много знаете! (Аман - пък учениците ви искат те да научат нещо, а не да им демонстрирате величие). Случайно било съвпадението. Случайно (и със съжаление) Файнман показва, че въртящият момент е "сила" на въртенето. Случайно, същият, показва "Как електронът действа сам на себе си"... Не е случайно обаче, предположението ми за НЕПРЕСТАННОТО образуване на частиците и следователно, притежават всички възможности за движения при-след поглъщане на фотон (промяна във форма и размери)- може при по-нататъшното си образуване да извършат и транслация и ротация (въртене - задължително, щото така се образуват - с въртящи се пулсации - ама ... не си ме чел, а си пробутваш старите поназнайвания. ) Е, аз пък се радвам, че научаваш нещо ново: ти казваш, че не сте го знаели, като възможност (няма такива "известни" закони, дето да го забраняват!). Не ти ли се струва, че тези "нагаждания" по хипотезата, стават твърде много като съвпадения, които обясняват по друг начин известното ви. (Сегашната физика повече от мен нагажда- съвсем безоснователно, просто казва: "Не знаем защо е така" и си измива ръчичките, ама си заслепен и ... бързаш да отричаш другите мнения). Пък за налягане на светлината - направо се дъниш, както и преди време (по друг повод)... Само когато се "отразява" се говори, съвсем неправилно, разбира се, за налягане. Налягането е съвсем друг зеленчук. Сила/кв.м. И каква "сила" пренася нещо, което НЯМА МАСА. Казах ти по-рано - пренася импулс. И, гледам, си съгласен, че само след взаимодействие (поглъщане-излъчване на фотони) се отчита разликата в състоянието на засегнатите вещеви. Следователно - неправомерно е определено НАЛЯГАНЕ при светлината. Може да се каже, че променя движенията на вещеви, след взаимодействия с фотони и ... съвсем не е задължително, това да е ... налягане (ами ако част от фотоните се поглъщат и увеличават Т на "екрана"?.. свърши с квадратната пропорционалност) Ами, в Церн - получиха нови частици - това го бях "предсказал" преди две години, когато се опитваха да пуснат Големия геврек (в друг клуб) на основата на хипотезата (щото имат за основа друга вакподложка, различна от предидущите опити). Също искаха (и го правеха) да ме оплюят, че - нищо не предсказвала хипотезата и ... резултатите щели да ми натрият носа ...

Да, много са интересни. Имаше такъв пример (по памет): плътен меден прът с диаметър около 20мм и дълъг около 2м, се нагрява от единия край. Колко трябва да стане температурата му в началото, та краят да е нагрят до 100 градуса... Някакви сметки показвали, че в началото температурата трябвало да бъде 6000 градуса. Демек, много висока температура, въпреки добрата топлопроводимост на медта. Ако същото е направено от куха "топлинна" тръба (вакуум в нея, порьозен метален фитил и течен топлоносител, фреон, примерно)- след 5 мин: колкото е температурата в началото, толкова е и в края (+- 5 градуса) И тая ситуация не зависи от пространственото разположение на тръбата... ...

Старшината, ходил на курс по ограмотяване. Строява ротата и решил да ги изпита: "Я, бе многознайковци, знаете ли при колко градуса завира водата?" "При 100 градуса" - плахо отговаря някой от войниците... Старшината, тайничко поглежда в тефтерчето, дето си е водил записки: "Да, верно, то ... 90 градуса беше за правия ъгъл!" Та, Пенчо, при колко градуса се изпарява водата? (питаме, дето сме необразовани, според теб) ...

Приятно ми е, че опитваш ... мисъл. Т.е., аргументираш отрицателност. Така и трябва да бъде. Импулсът има две "форми": едната е "маса*скорост"; другата е "сила*време". Предполагам, вече си забелязал, че силата (в хипотезата) е преместването под диктат на: образуване на вещеви обект с възможно най-малко действие (произтича от неподвижността на вакрешетката и структурирането й, като как влияе на образуващите смущения). Силата при въртене е момент : N*m; Умножено по време, става: N*m*s , а, това е дименсията и на конст на Планк - действието. Т.е., има причина, поради която минималното действие е предопределено, с конфигурирането на непрестанно образуваща се частица, а и - кратност при обмен на фотони, в равновесно състояние на по-сложните обекти, като атомите, например. Честотата на повтаряне на това минимално действие пък, определя понятие за енергия на полево действие. Въпрос на кратност на падащите фотони, спрямо собствените честоти на образуване на вещевия обект (на резонансни или частично-резонансни) е и ефектът, който ще се предизвика със съответното взаимодействие (например - да стане наблюдаем - преместване, завъртане, възбуждане по-общо и после-излъчване и т.н. - лабораторни възможности). Та, всеки фотон пренася импулс и тоя импулс се възприема от вещеви обект (при поглъщане) само и единствено като участник във въртенето за образуване, т.е. - транслационните премествания на вещевия обект са СЛЕДСТВИЕ от погълнато въртене, интерферира фотонът с обрезуващите фотони. А , следва и излъчване (откат от това действие - пак СЛЕДСТВИЕ). Затова често чувам да си приказват незапознатите със светлината, че тя УПРАЖНЯВАЛА налягане?! Не, няма налягане на фотони - има погълнати фотони от вещеви обекти и промяна в тяхното движение, на вещевите обекти - другото "твърдение"- не е доказано, а и виждаш - няма как да се докаже; без взаимодействия на полевата форма с вещева - нищо не е факт! Наблюдател съди само и единствено по поведението на вещеви обекти, по промяна в състоянието им. Бързината на образуване на керна е съизмерима с пристигането и действието между керн и гравитон - не забравяш, че по хипотезата, гравитонът е "керново" излъчване (няма подходяща думичка) на подреждане от моментен център на образуване на вещева. Та, бързината на образуване на керна върху структурата на гравитона е достатъчна - допреди хипотезата никой никога не е отчитал "време за поглъщане" на фотон, та затова ти изглежда странно ... и, че ще "бута". Не - не бута, а със стъпка напред върху него си подпомага (готова форма) образуването, та да е с минимално действие, случилото се движение, спрямо себе си. Затова и съществува Принцип за минималното действие (това също е прието на вяра в сегашната интерпретация на фактите, а при мен си е нормалното действие, заради неподвижността на вакрешетката и закъснителната ОВ) (Това поведение с поглъщането важи за всички фотони, а не само за гравитацията, та затова е по-трудна частта да се измайстори отблъскващи сили - тоест - образуване в посока обратно на посоката на падащото изменение на полето) ... Е, че не може да се екранира - с него съм започнал... Ти, как виждаш: Екран от кернове?!. И колко ще "тежи" ... 1мм^3...?! Пък и двата обекта излъчват гравитони - единият се "прави" върху гравитоните от другия и обратно: Поглъща-излъчва и това става с непрестанното образуване; времепрестоя в керна е неотчетим като интервал от къвто и да е вещеви обект, с каквато и промяна да е свързан тоя интервал - нали това е в основата на направа на вещевите, като цялостна структура - ако "качим" до честоти (малки дължини на вълни) близки до големината на елементарна частица-вещеви обект, то те се затварят около общ център и ... стават нови елементарни частици (зависи от структурата на вакподложката - ЦЕРН го показаха с последните си изследвания) ...

Чети за резонанс - не се майтапя; иначе - нищо няма да разбираш от обясненията на физиката и все ще ти се струва, че се "разминава" с действителността (като че ли някой досега, ти е обяснил действителността?!!); за обясненията на химията - не съм спорил.

Чети внимателно - не "отминава" гравитонът, а се поглъща ... със стъпка "напред" - върху него се образува частицата... Разбира се, че поема и импулс, но той повече "върти" отколкото "транслира", защото непрестанното образуване на вещева, става с въртеливи образуващи пулсации на завързалите се образуващи смущения. Самите завъртвания от взаимодействието предопределят повърхнина на насочване на спина и затова, в края на краищата, в макро-наблюденията има оформена "плоскост" на въртене на галактика, например. Иначе, както от всички страни падат частици към център на галактика - няма причина за оформяне на такава дискообразна форма. После, погълнатото се излъчва в друго направление (откат има) и сумата от всички "движения" е в полза на падането откъм страната на пристигане на гравитони - това е принципът на гравитационното привличане (по скоро приближаване при непрестанно образуване) и тъй като протонът и неутронът имат еднакъв керн, то гравитационното привличане не се влияе от вида на веществото (известно, но необяснено в официалната физика, досега), а само от броя на протони и неутрони - пропорционално масата, демек) Виждаш, че хипотезата дава малко повече за обяснение на известни факти. С неразбирането на хипотезата (изначално пренебрежение към хипотезата, елементарното: "Кой си ти, че да ма учиш на физика, бе!", незадълбочаване в същността на непрестанното образуване), ти опитваш ... да се давиш, приятел. ...

Казват, че на Айнщайн му е зададен въпрос: "Ако беше само Земята в цялата Вселена и никакво друго тяло да няма, щеше ли да се върти Земята?" (според мен, визират "вярата" му в правотата на принципа на Мах)... Не е могъл да отговори. Ако си чел по хипотезата ми, имам отговор - не самата Земя, ами дори и една единствена елементарна частица да има във Вселената, то тя с раждането си, СЕ ВЪРТИ (на пулсации). Така че - принципът на Мах визира старо предположение за всеобщо взаимодействие - значи е неправилен като философия на "възможността за инерциално движение". Лесно се опровергава с действието на физическия вакуум - всичко сърфира върху него и се "прави" непрестанно. Обратната връзка "закъснява" поради граничната скорост (Свак) на възстановителните процеси (ОВ действа не на старото място, където е била частицата), а това поражда ново и ново движение - инерциално се движат телата (спрямо себе си), когато не взаимодействат с други (или полета на други тела) - казано физически: когато не им действа сила. Въвеждането на понятието за "поле" и съответните му носители (фотони на различни полета) изяснява въпроса с възможните взаимодействия ... те са известни.

Прочети за резонанс и ... ще ти стане ясно къде грешиш в разсъжденията си.

Ето какво съм казал: Известно е, че белтъчините са макромолекули на основата на вериги от въглерод, водородни и др. връзки с др. химелементи. Важно е това - че са на въглеродни вериги. (Къси фотони за връзка с други елементи) Другите химелементи, които могат да правят вериги са със сравнително дълги връзки между атомите си, а и свързаното с тях е вече с дълги фотони за връзка. Това означава, че ако се съдържат сравнително дълги вълни във фон от ЕМП, съизмерими с големината на тези фотони за връзка, то при резонансни явления, тези "дълги" връзки се рушат; например силицият - основно скалната маса на Земята е от съединения на силиций, но от слънцегреенето, връзките му с другите химелементи се рушат и ... става на пясък! Сахара и прочие. Всичко изградено от др. химелементи "издребнява", в смисъл на възможно му е да се разпада в тоя фон от лъчения.(По хипотезата ми е така) При въглеродните вериги - не е така - те не се рушат, първо, защото липсва интензитет на съизмеримите им къси вълни във фона от слънцегреене и еманация от Земята. Второ - понеже им е възможно да са достатъчно дълги, та при протичане "ток" по тях, да се отчита "закъснение" по веригата, то имат възможност да си прегрупират вътревръзките така, че да откликнат на падналия върху обвивният им фотон (общ фотон за връзка на всички вътреизлъчватели - наречен обвивка на макромолекулата- място с кръстосани ел. и магн. полета, подходящо за "захват" на вещеви обекти)- та да откликнат без да се разрушат, а само - да променят формата на макромолекулата, посредством завъртване (усукване) или ротация (глобулиране), като по този начин се намалява общата потенциална енергия на образуванието. Да, ама нали си е променило ... формата; тогава, при евентуален допир със съсед, относително би се движило взаимодействащото образувание, спрямо съседите си. Мърда, демек, щото когато отпадне влиянието на външните полета, образуванието само може да възстанови началната си форма, посредством излъчване на погълнатия фотон. Всичко зависи от външните за него полета. Ако те се променят в малки граници, които да не рушат видовете структурни форми, а само да ги преобразуват за дълъг период от време - то това нещо мърда без да се "хаби"...(Наподобява известното движение за "пиезокристал" в променливо ЕМП, но има и още особености). Май е в пълно противеречие с твоето твърдение, а! Кому разправям, че нищичко не си разбрал от хипотезата... пп Явно не понасяш чуждо мнение, различаващо се от общоприетото - не се хаби повече; щом започна да лъжеш и да извърташ, дискусия с теб не ми е интересна. ...

Така е! Влажният въздух е по-лек от сухия и затова "тича" нагоре с подемна сила. А сухият въздух разтваря в себе си водни пари в зависимост от температурата си... И ред подобни "правила" държат облаците на ... височина, някаква, зависеща и от налягането. ...

Да не забравите "повдигането" на ЦТ на цилиндърчето!

Не, приятел, това е поредната манипулация да пренесеш нещата от болната глава на здравата. Не си познал, че се заяждам личностно - просто, не го мисля така. Тези, дето си мислите, че знаете и сте в правото да учите другите- формално сте принудени от обстоятелствата на учебниците (изискванията)- но, тук е форум - извън учебниковото знаене се разсъждава. Училищното служи само за опора, корекция, а не, че е правилното. Съгласихме още в началот с това. Ти се върни и си прочети критиките които си отправил, доколко са аргументирани: ... Извини ме че се повтарям но отново си написал глупости. Силиция е способен да създаде много по-големи иподредени структури от колкото въглерода. Сама по себеси склонността на материята да се структурира не е следствие на никъкви приказни и ангелски сили а на най-обикновени следствия от геометрията. И за силиция не си разбрал, но май ще те оставя още малко да се пооплетеш като пате в калчища преди да ти кажа за него... Наистина, ако не ти се чете по хипотезата, няма смисъл дискусия. Щото, най-прилично ти показах какво разбирам под фотон за връзка и защо силицият не може да създаде бърза ОВ, та да е в "основата" на живот. Ти ми опонираш, че силицият създавал Големи структури - еми, точно щото са големи (с големи връзки) се разпадат от наличния фон на ЕМП на Земята - Пясък! Няма устойчивост на връзките да създаде памет на структурата, която да се повтаря при малки промени във фона. Разрушават се преди да стигнат до ... организация, някаква... Какво повече ти е нужно, като обяснение. При това и в други теми съм писал отговори на подобен тип въпроси, ама - не ти се чете. Еми, здраве да е! И ... не ми слагай думи в постингите - не съм казвал, че химиците се занимават само с валентни електрони. Казал съм, че дотам е химията. Останалото е физика - дори когато "подгряваш" разтвори - е физика! И в катализата основата е физика. Нали и затова учите физико-химия. Диаграми на състоянията, например ... променливите по осите... концентрации и Температура... и т.н. Химията си има свои методи, затова е и отделна наука, но, за да стане естествена - ползва физика. В никакъв случай не принизявам знанията на химиците, даже напротив - под техен диктат са се развивали цели области на физиката (в търсене на метод за превръщане в злато, нищо, че са я наричали алхимия - работа за уважение е). Съжалявам, че си помислил, че подценявам другите науки. И историята ползва физични методи, но си е история и си е наука, отделно от други, именно със своя методика и предмет на дейност. Ако не се държиш като изпитвач, бих могъл да продължа и да ти отговоря на правилно формулирани въпроси. Не заяждащи с надменно задоволство! ...

Ами, това, което съм писал няма "неелектронни" обяснения. Обикновено, се разделя: електронни са явленията (наричат се така), приозтичащи от "електронен слой" на атом, нагоре, към по-големите размери.(Там е химията, например, във валентните слоеве най-вече). За по-лесно изучаване. Иначе - всичко протича в ЕМП (ако случайно си чел писанията ми по хипотеза, тук, в тоя форум): ядрени процеси; гравитация и т.н. - наименовани по различен начин, по-скоро исторически, а и защото не съответстват на установеното по "сили" на известното от "електронното", нагоре. Така мисля. ... пп Кажи нещо по основните твърдения на електронната теория...

Не съм гледал филма, но по принцип където е по-студено (за светещ за нас обект) е и "по-тъмно". При петната на Слънцето - там не е по-студено (пак в наш смисъл за "студено-топло"), а посоката на излъчване на фотони не е приоритетната към нас, поради завихряния в плазмата и фуниеобразните им форми; също има отклонения и в интензитета на магнитното поле на Слънцето на тези места, по-тъмните. Във физиката - колкото е по-голяма кинетичната енергия на частиците, толкова е по-висока температурата им. В атмосферата на Слънцето, скоростта на частиците е огромна и затова Т им е по-голяма от на "повърхността" му. (За самото понятие температура - трябва да се гледа колективен процес на движение на много частици - тогава се осмисля; щото иначе, дори да имаме само една частица (няма други) да се движи със скорост близка до светлинната - казват " милиарди-милиарди градуси температура"; това е малко объркващо ... в Космоса, да речем - 2-3 К градуси, ще "умрем" от студ, ама Т на такава частица е милиарди градуси (минава през нас, без да ни "топли"))

Е, бързаш да "отречеш" правилното разсъждение- обобщение, в случая, а то е:(и за гравитацията, и за електромагнитните взаимодействия), че в консервативно поле (поле!), силата е пропорционална на 1/r^2, т.е., гравиполето съществува! При гравиполето може и да е на привличане (ако си чел по хипотезата, ще знаеш как става), а при ЕМП - може силата да е на привличане или на отблъскване. Принципът е важен, кво бързаш да обвиняваш в налучкване ... някакво?! Някой да е отрекъл тоя принцип?! Чисти полеви взаимодействия (наличие на поле!) са силите, с "обратните" квадрати. ...

Браво на сканер! Това е якото доказателство (и за гравитацията, и за електромагнитните взаимодействия), че в консервативно поле (поле!), силата е пропорционална на 1/r^2, т.е., гравиполето съществува! С носител - гравитони е най-разбираемо,... според мен. ...

Здрасти, Богданов! Не трябва да се забравя и ... обратната хипотеза... ...щото, има данни и за нея, макар и от друг Пенчо... Пътешествие в Н2О

Здрасти, Петков! Ако визираш "съпътстващ вакуум" - нещата са си наред, както си се постарал да ги опишеш. Браво! Но, съпътстващ вакуум има и при неутралните обекти -незаредените (атом, молекула например) - това доста трудно се разбира, щото, полетата от заряди "изведнъж" изчезват (на една вълна разстояние, между заредените), а само тях полета можем да измерваме (само разлики от тях хващат уредите). С хипотезата за непрестанно образуване, обаче, тези въпроси са обясними - физическият вакуум се подрежда (структурира) в такт-отклик с начина на образуване на вещевите - посредством "втичащо-изтичащи" подреждания (фини полета) около обекта (и със закъснение). Та, въпросът е , докъде е границата, нещо, по което да се разграничават отделните слоеве... на практика, на помощ идват прилепващите други обекти, външни за образуванието - т.е., те се образуват на място около началното образувание, където биха "хабили" най-малко енергия за образуването си, такова място е обвивния фотон за връзка на самото образувание - там където полетата на вътреизлъчвателите се "пресрещат" с падащите на около 90 градуса - това място наподобява по "кръстосаната" си форма вещева и затовя тя охотно се образува именно там (отделно - има мин Епот на това място, спрямо основното образувание). Пета сила, съм описал - еднаквите по форма образувания "падат" самоволно една към друга - прилича на гравитационно привличане, но тъй като не е от "масата" - затова друга думичка (окултистите отдавна я търсят тая сила, та да могат да я подчинят на волята си - но , вижда се - не става ... да се познава финната структура) За гравитацията: Знаеш, в хипотезата с гравитоните - няма проблеми в обяснението. Странно е, че при образуването си, вещевите обекти "предпочитат" сърфиране по наготово подреден физвакуум, върху който да се образуват, а гравитоните са именно такова излъчване от керна на вещевата. Образувайки се с предимство откъм падащия към вещевата гравитон, все едно вещевата прави стъпка към този гравитон. Стъпка напред към него!..(Игра на "народна топка" - посягаме с ръце "напред" за да хванем топката, а после "чувстваме" отката - тук откат има само при излъчване на гравитон, защото падащият е погълнат със стъпка "напред") Това е именно и привличането на телата, щото ... всяко е излъчвател на гравитони. Е, като се образуват едно към друго телата, значи - ПРИВЛИЧАТ се едно към друго. "Ластикът" е самото образуване към поток от "падащи" гравитони. Тоест - загадка няма Въпроси може да има много, ама ... загадките отпадат. ...

Здрасти, Петков! Благодаря и ЧЕСТИТ ПРАЗНИК! Бъди весел и здрав! пп Удари една гразданка и за общо здраве!.. С мезенце, непременно...

Общо взето: декларации, без разбиране на същноста! (Говорим за хипотеза, а не - за знанията по учебникова физика и невъзможността на тяхното приложение за обясняване на Света) Здрасти, Ниагара! Мислех си, че ще се замислш, че ще внимаваш, а ... ти - избързваш с отрицателните си изказвания, без аргументи. Кого заблуждаваш - себе си или ... някой друг. Ако ти е приятно ... ами бъди си заблудена. От това не се пострадва, особено. Щото питам, веднага: в коя физика?! според теб, са дефинирани понятията ... и дали на физична основа са дефинирани. Щото, математическата основа на сегашната я виждаме и .... именно тя я е вкарала в задънка. В математиката - и аз знам какво е граница (определението). Говоря ти за употребата й във физиката ... Споменах ти и за диференциалните уравнения ... Е, виждаш, че новата гледна точка за тълкуване (хипотезата), опровергава тоталното ползване на матмоделите - всичко в детайли се движи на тласъци (ускорителни движения), следователно, само заради бавния ни наглед имат успехи някои от приложенията (лабораторни дейности). Задълбаеш ли в подробности - не важат тия разсъждения, изсмукани от "заоблена" представа за движение. Виждаме само "средни" стойности на промени. До там! От там нататък, други ще са представите, с друга математика и въобще - друго мислене. Понеже, поне досега, не показваш, че ти е силна страна мисленето, спокойно можеш да си стоиш на стари представи. "Поинтересуването" ми не е от сега, (а от преди 30г)... и не ми е дала ясна представа за отправна система сегашната физика. Това, което се твърди в нея за абсолютна ОС (старо твърдение - Нютон) и заменено с относителна (по принуда) - при мен е ясно! - написах ти го в подробности, защото ти се колебаеш; Аз нямам основания да си хващам КС към абсолютната, пък и показвам - че никой не може, природно не е в състояние, да го направи - това вече е силен анонс. Къде в сегашната физична (и философска) интерпретация видя таково?! Да ти припомням ли, че "изгониха" етера - умниците физици... За пръв път имаш възможност да се докоснеш до друга гл. точка и ... както правят всички зомбирани с наука без да я разбират - чисто зазубряне му се казва - давайте да оплюем! Къде видя противоречия? Аргументи моля, не безаргументно отрицание... Подробно ти показах, че не си се запознала с хипотезата, ама бързаш с критика и ... от каква гл. точка?! ... от стара, разбира се. Дето си мисли, че знае! Пък, че известните факти имат друго тълкуване - майната му, важно е да се присмиваме. По-весело е! Неподвижността не е свойство на обекта. Изследовател го приема, договаря (хипотеза е във всяка физика). В природата - не съществува. (Не случайно на няколко пъти обяснявах какво е "неподвижност" при физвакуума - вакчастиците НЕ СМЕНЯТ МЕСТАТА СИ, една спрямо друга. Но си имат моментен център на пулсация, който е и център (възел) на пространствена вакрешетка. Тя "диша" съм споменал - криви се, в зависимост от моментните центри на пулсации на вакчастиците. Кривина на пространството. Протяжността на телата и на цялото пространство е ВЪРХУ тази неподвижна вакрешетка. Частици и полета "следват" тази кривина, действията се развиват ВЪРХУ нея) Прочети го пак. Има какво да научиш. Щото -същото ( с което започва) си ми отговорила, макар и със "свои" думички - че е хипотеза, договор - в природата го няма: "Панта рей!" са казали древните. До днес - не е опровергано. (Правило на Клипщайн: "Всички херметични съединения - текат!" - от Принципът на Питър) ...

Здрасти, Ниагара! Сега взе да става интересно, щом ще се замисляш:Ако забелязвате, не твърдя че хипотезата ви е невярна. Твърдя че представата ви как се дефинират понятията във физиката ви е погрешна... Щото питам, веднага: в коя физика?! според теб, са дефинирани понятията ... и дали на физична основа са дефинирани. Щото, математическата основа на сегашната я виждаме и .... именно тя я е вкарала в задънка. По принцип се старая да покажа, как тълкуванията от гл.точка хипотезата пасват на тълкуванията в сегашната. И, разбира се - няма пълно покритие, защото: новата гл. точка ДОИЗЯСНЯВА какво е възможно и какво не (кои въпроси са с възможен отговор и кои - са незаконни) - да се дефинира физически. А, каква математика ще се приложи ... по-нататък ще е ясно. Виждаш - даже "гладките" решения с диференциални уравнения важат само за "заобленото"-закръгленото за наглед (лабораторна дейност, до КМ). Но при прекъснати, на тласъци движения (било въртене, било транслация) -няма да важат същите разсъждения. Само за обобщена картинка има нещо "дефинирано", макар и чрез матмодел. Или може би, не си усетила, че и философската интерпретация на известните закони - НЕ Е същата. И, за да не си помислиш, че не съм се интересувал от ОС: " ... За отправно тяло, може да бъде избрано всяко тяло и с него може да се свърже една КС... ОС, свързана с тяло, която се движи спрямо абсолютното пространство, се нарича относителна отправна система(ООС)... Докато, обаче, не разполагаме с начин, позволяващ да бъде открито поне едно тяло, което е неподвижно, спрямо абсолютното пространство, ние сме принудени да използваме относителни отправни системи, за да описваме механичното движение на телата. Въвеждането на ООС, разделя телата на два класа: тела, които се движат спрямо тази система и тела, които не се движат спрямо нея... Движението и покоят спрямо ООС са относителни ... За разлика от законите на Нютон уравненията на Максуел не запазват вида си при преминаването от една Инерциална Отправна Система в друга. Не е ли Инерциалната Система, в която уравненията на Максуел имат най-прост вид, абсолютната инерциална отправна система? В такъв случай движението спрямо абсолютното пространство би могло да се установи чрез някакъв електричен,магнитен или оптичен опит..." (От Първи стъпки в ТО -А. Анастасов,Б. Карабски НП, С, 1983г) И т.н. - знаеш, че и трите експеримента да се установи абс. движение, са неуспешни! С хипотезата съм показал защо са неуспешни, т.е., показал съм, защо НЯМА ДА БЪДЕ ОТКРИТО абсолютното пространство и абсолютното време (Грубо: - най-простото се набива на очи: Каквото "питаме" в експеримента - това се и отговаря!?). С какво "питаме"? Ами с поле- отговаря хипотезата. Значи - сме направени от това с което питаме..., т.е., взаимодействаме с него. Просто и логично.) Еми, твърдиш, че си ми чела хипотезата (поне това дето съм го писал в този форум), а пък - не си забелязала: -Превръщането на два гама-кванта в електрон позитронна двойка; -Прескачането на електрон в по-висок слой, без да съществува в междинно положение. -Разграничаване на слоеве още в елементарните частици, отговорни за ВИДОВЕТЕ взаимодействия; От тая гл.точка - съм обяснил и всички видове взаимодействия, като откривам (преполагало се е) и ново: Пето (темброво) взаимодействие - лежащо в основата на живота. Т.е., физиката може да обясни еволюцията, в частност - живото. Обяснение за известния философски закон, как: - Количествените натрупвания, водят до качествени изменения. -Пълно обяснение на гравитацията и ограниченията- не може да се екранира и елиминира; Подход - за намиране на Квантова теория за гравитацията, а от там и - ЕТП. Обяснение на философския принцип: Телата се движат по инерция, т.е., вечно движение има, но вечен двигател - няма! -Нагледно изясняване на чуденките в КМ: - в опитите с молекулни снопове на Щерн-Герлаах; при вкарване на прегради, частиците "усещат" тяхното присъствие (досега, не е известно защо става така)- вкарваме структуриран вакуум. И още много..., ама ми е неудобно, щото бие на хвалба. Отдавам го на късмет, че съм се сетил да "завържа светлината" Неподвижността не е свойство на обекта. Изследовател го приема, договаря (хипотеза е във всяка физика). В природата - не съществува. (Не случайно на няколко пъти обяснявах какво е "неподвижност" при физвакуума - вакчастиците НЕ СМЕНЯТ МЕСТАТА СИ, една спрямо друга. Но си имат моментен център на пулсация, който е и център (възел) на пространствена вакрешетка. Тя "диша" съм споменал - криви се, в зависимост от моментните центри на пулсации на вакчастиците. Кривина на пространството. Протяжността на телата и на цялото пространство е ВЪРХУ тази неподвижна вакрешетка. Частици и полета "следват" тази кривина, действията се развиват ВЪРХУ нея) ... Май ... само казваш, че си запозната с хипотезата ... Основните неща ти убягват, за съжаление. ... Трудно се свиква с "нова" гл. точка, ако не си припомняш нерешените проблеми на сегашната физика (започни напр. с постулатите). ...

Мале, малей-й-й! Защото ни е наред "здравето" - затова! Знаеш, след операции с "отваряне" коремна кухина, докторите все питат: "Пръдна ли вече?"- Щото ако си - значи е наред храносмилателния тракт. При хранене - обикновено, след преобразуване, се отделя вода, въгледвуокис и топлина, а и др. газове. Основна задачка на организма е да се освободи от газовете и топлината. Перисталтиката (движенията на гладката мускулатура на червата) изтиква газовете към дебелото черво (полупропускливи са стените на червата за газове). И, което е лошото - в горната хоризонтална част на дебелото черво - образува се "еластична кухина" (газовете пружинират под промяна на налягане), която кореспондира с кухината, определена за сърцето - това може да доведе до объркване пулсациите, нарушаване на ритъма на сърцето поради смесване на резонанси и ... да се "разболеем" от инфаркт! Там е и стомахът - така че - когато си пийнем топъл чай или кафе, топлината им разширява тия газове, те "натискат" по пътя за изхвърляне на ненужното и ... тичаме към тоалетната ... Самият звук - поради скоростното "изтичане" на газовете и еластичните вибрации на краищата на стените на дебелото черво. При правилна "работа" на храносмилателната система, пърденето е признак на добро здраве. Ароматите са неприятни, та затова - трябва да се съобразяваме с околността, ако не искаме да пречим и на хората около нас. Култура в поведението. ...

Избързваш, ... малко! (помисли, щото СО2 е по-тежък от въздуха и пада в ниското, когато изстине, пък ... по земята няма количество комари) Това, което издишваме е топло - та, по топлото се ориентират, по методите които съм споменал. Че е по топлото, се подразбира и от това, че отиват към светлината на лампата (за да свети лампата - има топли излъчватели)- без да могат да си хапнат от ламбените шишета. И без СО2 И още - понеже са "летци" - насрещното движение на въздушните маси им е от полза, ама и е много важно, че баш топлите въздушни маси излизат отгоре на отворената балконска врата, сякаш им казват "Заповядайте, моля!" (студените влизат отдолу) - и това също им помага да си намерят манджата... в спалнята. "Комароубийките" със статично електричество леко се "подгряват", а и излъчват УВЛ (йонизират по малко) и ... ела глей кво стаа!

Здрасти, Ниагара! Забравяш какво е "наблюдател" от гл. точка хипотезата ми и затова ти се струва, че се отплесвам. Да припомня: наблюдател е ВЕЩЕВИ обект - по неговата ПРОМЯНА след взаимодействие с ПОЛЕВИ обект, Изследовател съди за наличност на събитие. Това нещо, "промяната" е СРАВНЕНИЕ с околност- следователно, най-важна се оказва гледната точка, бързината с която реагира наблюдател, за да може да разграничава отделни етапи и ... да "работи" с тях... Това е положението ни, предопроделено от Природата.(не, от измислените матмодели на минали и сегашни професори) Както вече съм споменавал, това е огромната заслуга на СТО - изнамиране на важността на гл. точка на наблюдател. Е, добавил съм и "бързината" (възприемана честота) от хипотезата - това е. Значимостта на гл. точка се засилва. И се придържам към това - само от сравнителната промяна на вещеви "виждаме" ... каквото и да е. Всички ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ за същност, защо става така, на какво се дължи, са ИЗМИСЛИМИ във вид на хипотези. Тая, дето съм си я измислил, поне досега, най-добре пасва на фактическия материал на наблюдател. За тъждественост - вж КМ - там е разказано. Да, като в сегашната, ама ЗНАМ защо е вярна. И не посягам към измислици за хващане на КС към "невидимото" та да си я определям, тая скорост (моментна), докато сегашната ... не й пука за ограничението, та съвсем лесно стига до фантасмагории. И, забележи - обяснявам това, което е известно в сегашната физика, но от нова гл. точка за същност - естествено е да се припокриват фактите. Не правя "нова" физика, а обяснявам "необяснимото" в сегашната.(постулатите й, например) Затова казваното от мен се предхожда от "критика" на съществуващо - нормално е! А ти на база какъв експеримент твърдиш, че предположението ми (хипотеза е , споменах ти го десет пъти, досега) - е невярно?! Щото, ако случайно се зачетеш в хипотезата, ясно съм показал, че известните експрерименти (за неподвижността на етера и абсолютната ОС) се обясняват с такова предположение. Ако пак прочетеш какво съм писал (в зеленичкото, за физвакуума), ще срещнеш: Закон за достатъчното основание. Та, пак, за пореден път да ти отговоря, щото - ти не усещаш, че съм ти отговорил вече ... много пъти: Хипотеза- физвакуумът (както съм го измислил) прави неподвижна вакрешетка; измененията в подретбата на СПХ на вакчастиците се пренася с възможно най-голяма скорост - скоростта на светлината. Понеже наблюдател е направен от "светлина"-вещеви обекти, то - размерът на вакчастиците е недостижим за него и не може да върже КС за физвакуума. Известно е, че не може да върже и КС към измененията, т.е. - към светлината (следствие от СТО). Няма такъв филм, че неподвижността изисквала ОС. И тя е относителна - по хипотезата- само спрямо вещеви обект можеш да се "дефинира" неподвижност - а, в подробности - такъв зеленчук - няма! Няма неподвижност за наблюдател!.. Забранено му е! Но, все пак - благодаря, че си се опитала да ми "подскажеш положението" с невъзможността да се хване КС към физ-вакуума- нещо, което отдавна го твърдя Този въпрос ми беше задаван по друг начин (дир-а): След като вещевите се "раждат" с различни скорости спрямо нещо неподвижно (вакрешетка), как се отчита С=конст, за всяка от тях, ако я приемем за ИС? И тук доста "писахме" по този въпрос в темите на Петков... Обяснил съм го: ако ти е интересно... и ако не забравиш, че всяка вещева се образева непрестанно в отклик на полето около нея. Значи е с изменчива форма (големина, дължина на вълна). Щом е достигнала състояние на : равномерно проволинейно движение (спрямо други обекти), т.е., избрана за ИС, то: и като излъчвател, и като датчик вече се е "съобразила" по форма и големина с ЕМП в което се образува. Тогава - всички изменения в това поле (фотони), ще се отчитат от датчиците й за С=конст. В друга ИС - движеща се относително първата - е друга формата и големината на вещевите датчици и ... те също "съобразяват" (защото и те се образуват непрестанно) - С= конст. Така, във всички относително движещи се ИС - С=конст. ...

Пенчо, нещо друго си чел, май, а? Никога и никъде не съм твърдял нещо за изчезване (махане) на Слънце. Не е мое и цитираното от теб изречение :"Да всъщност масата на телата представлява ускорение (с дадена посока)" Отговорът за магнитите и магнитните полета на телата - го знам! Но, ти не го знаеш, затова се дуеш пуечно!.. И за пространството не си разбрал - токово, дето го твърдиш, не съм писал... Пък, гледай малко, кой какво е казал, не бързай да пишеш ... нещо... Абе, чел си нещо друго, свободно!, поправи се... ...