Малоум 2

Здрасти, Петков! Хубави са ти линкчетата. Но несъгласието с ОТО не приви никого антирелативист, щото ... Гурото щеше да е първият такъв! И той не е много на ти с приеманията в ОТО, чудил се е как да се справи с ... геометрията. Все към неподвижния етер е гледал... Ето как и философски грешат хората: имало НЕМАТЕРИАЛНО поле???!!! -гравитацията била таково?!- геометрична кривина ... Дрън-дрън, разбираш ли. Така че - физическият вакуум му е майката на ... пространството и неговото разширение...- непоклатима основа за изясняване на Света. ...

Здрасти! Та, кои формули, казваш, ще гледаме? Нека започнем със скорост, защото ... си я оцапал цялата - имам предвид и това което си отговорил на ВОО81, че скоростта на светлината била нула ... нейде си, по Черните дупки. Моментната скорост е границата на ОТНОШЕНИЕТО на интервал път към интервал ВРЕМЕ, когато време-интервалът клони към нула, но - НИКОГА НЕ Я ДОСТИГА! Защо, питам?.. Или, пак ще бягаш по тъча... Както при въпроса кой показва пътя на асансьора по геодезичната... В математиката има "златно правило" - не се дели на нула!.. Забранено е! Запознат си с тези "теоретични" еквилибристики, ама в реалността - това, което се ползва за време е: ИНТЕРВАЛ време - нарекъл съм го физическо време, за да не се обърква с философската категория време - която мешаница използваш, неявно, с надеждата, че сме неграмотни по физика и философия. Явно за да направиш ВПЕЧАТЛЕНИЕ! Та физическото време, се определя чрез забележима промяна в околното, между две ПОВТАРЯЩИ СЕ събития. Нямаше да е толкова важно това, ако не се е наела физиката да прави разлика (и да тормози философското мислене на Петков) в понятието ЕДНОВРЕМЕННОСТ на две събития. А, това е съществено: за наблюдател, който разграничава отделни етапи (фази) от някакво събитие (пространствено съвместени етапи), то те могат да са едновременни или неедновременни - зависят от гледната му точка. Ако обаче, не може да разграничава отделни етапи (фази) от тези събития - то тези събития са ВИНАГИ ЕДНОВРЕМЕННИ за този наблюдател. Това директно отговаря на въпроса, защо не можем да "виждаме" етапите на събитията ... в атом, да речем. Щото стават тези събития с огромна за наблюдателя честота и всичко е слято, като наглед - КМ дава вероятностните зависимости от експерименти -(едновременно се случват вътрединамиките, ама и без това физиците не ги зачитат. За увеличаване на честотата за наглед, се увеличава скоростта на излъчвателите, но - си има граница...) Може ли наблюдателят да е по-бърз в нагледа си - НЕ МОЖЕ, щото е направен от същите неща, които иска да гледа поотделно (по хипотезата). К`во стана с уравненията?.. Ми, станаха неверни в области, където делите на нула! Тоест, неправомерно ползвате матмодели за предсказване на Черни дупки с разни сингулярности... И, разбира се, се стига до предсказване на ... глупости! ВПЕЧАТЛЯВАЩО - няма що! И кво остана - емпирично изведените формули, на които даже границите на приложимост бъркате. Ако ще ми противостоиш - обясни първо постулатите ви. От сегашна гледна точка на знания. Защо "работят" е въпросът? Едно време Брадата (проф Брадистилов) така обясняваше понятието "безкрайност" (често ползвано в математиката): "Тъй като никой не е доказал, че Светът е краен, значи - е безкраен!" - но, това си е само афоризъм. Същността липсва... ...

Здрасти! Гледам и ... не вярвам! Стараеш се всячески да се затормозиш. Какъвто и да е "характерът" на движението, нали нарочваш КС спрямо която измерваш и изчисляваш, като наблюдател. Това, което ще измериш е Ссреда. За всяка система тая Ссреда е различна (поне това е известно).Но е Ссреда= константа - това се измерва. Промени ли се средата, променя се и Ссреда. Е, в гравитационно поле - средата е друга; значи, естествено и Ссреда ще е друга. Но, забележи - самоволното движение в такава среда се извършва ВИНАГИ по геодезична линия, а тя е пространствена КРИВА. Питам, ако потенциалите изчезват (свободно падане), от `къв зор, ще се описва геодезичната? Кой дявол ще тика асансьор по нея? При мен отговорът е естествената кривина, очертана от структурата на съществуващите полета- там са си полетата и те казват на частите на асансьора, къде им е траекторията - непрестанното образуване на тия "части" (с огромна честота на образуване) е зависимо от подложката от физически вакуум, върху който се осъществяват взаимодействията, а тя е кривата пространствена област - начин на подреждане на СПХ на вакчастиците. (Тези СПХ са полевата форма на материя, от която се "правят" формите и големините на фотоните (безмасови обекти - също полева форма на материя) и на вещевите обекти (притежават характеристика "маса"- т.е. коефициент на съпротива срещу принудително преместване)- както съм го описал в хипотезата.) (А пък, че скоростта на светлината била различна в различните ИС (нека тези различни ИС - само взаимните им скорости да са различни, а иначе- средата да е еднаква- мислено)- тази скорост не се измерва от неучастващите наблюдатели в конкретна ИС. Само за неподвижен наблюдател в конкретна ИС е С=конст. За другите "измервачи", непринадлежащи на ИС -нищо не могат да кажат за скоростта на светлината "там", в другите ИС- те "виждат" събития от другите ИС, със собствената си Ссреда, в собствената си ИС. Затова - не е правилно да се говори, че скоростта на светлината била различна и зависела от движенията на наблюдателя. Излъченото от другите ИС автоматично ги прави "източник" и влиза в лапите на втория постулат на СТО)

Здрасти! Няма да споря за "знания", щото, това което знаете е учебниково и ... за съжаление не върши работа за обясняване на въпросите, зачекнати тук. Аз разказвам физика, която обяснява тук-въпросите. Съжалявам, че моите обяснения не се нравят на физиците, ама ... (и друг път съм го казвал) ако беше лесно, досега физиците да са обяснили Света. Това е разликата с "вашия" разказ - моят обяснява фактите, макар и от друга гледна точка, но и обяснява защо сегашните интерпретации във физиката, задънват и не могат да се справят. Тоест - хипотезата успешно работи и там, където експериментите са невъзможни (а защо са невъзможни, също го казва хипотезата). Тук дискутирания основен факт е този: Измерване на С=конст в ИС. Коментар по въпроса :"А, защо е така?" - съвременната физика няма. "Това е дереджето!" - не е отговор, нал`тъй?! Петков иска да го обясни от гл. точка "сфери на влияние" - не е ясно, какво съдържа тоя термин. И се скарахте за "потенциали". Вкара и спекула в спора - затова се обаждам, понякога... Аз, в хипотезата си съм го обяснил, ... фактът! Пък ти си мисли, каквото си искаш. Проблем (ако има) не е мой. Проблеми имате вие с Петков - изяснявайте се..., ако ви е интересно. ...

Здрасти! Е, така мислиш. Тогава, що се впусна да обясняваш на Шпага за гравитационните вълни - тях ги няма в Кл физика. Пък в ОТО са неоткриваеми (от отдавна са опитите им за "засичане" - няма в резултат, на практика, гравитационни вълни - променлив интензитет на гравитони има (променена грави сила от едно избухване на Свръхнова), но вълни - няма, а според ОТО трябва да ги има в изобилие от "въртящи се гири на Космоса- двойни звезди" - най-многобройните едри обекти - нали схващаш, че ОТО се дъни в тоя си вариант, с "геометрия" на пространството). Пък че ОТО можела да засече чист потенциал - го разправяй на студентите си - ако няма установима РАЗЛИКА в полетата - ядец! Казах ти вече как се измерва - чрез промяна на състоянието на вещеви обект - всичко друго е нагласителско, а как ще имаш промяна, ако няма изменения в полето. А и ако нямаш условна нула. За твоя голяма неприятност - баш хипотезите за физ.вакуума (аз, в хипотезата си, само съм го направил безмеханичен) обясняват яко картинката. Не бъркай матмоделите с действителността - това, че имат някакъв "предсказателен" характер само улеснява разсъжденията в избрания модел, но напасването към обективната реалност става когато се определят ГРАНИЦИТЕ НА ПРИЛОЖИМОСТ на матмаделите. А те, при вас, защитниците на ОТО, въобще ЛИПСВАТ. Особено, щом приказвате за гравивълни и Черни дупки! - пълен провал на матмоделите ви. ми тя и Струнната прави изящни матмодели ама ... не си знае ГРАНИЦИТЕ НА ПРИЛОЖИМОСТ. За твое съжаление, баш основата върху физически вакуум, прави определими тия граници. Благодаря, не е и нужно! По принцип я пиша разбираема за физици. За другите - въобще не е важна и затова само дообяснявам, ако възникнат въпроси към мен. Само да ти припомня, че не пиша учебник с формули и доказателства, не само защото тук е популярен форум, а и защото: за печените физици и едно изречение е достатъчно! "Всички обекти се образуват непрестанно с огромна честота на образуване от едно поле - електромагнитното!" Всеки, занимаващ се професионално с теоретична физика е в състояние да си изведе необходимата му математика и да си реши проблемите..., а и би съзрял работна хипотеза за ЕТП. Ако не вижда това - няма що да се мъчи с физика... Така мисля. Освен това, откритията се пишат с ДУМИ, а не с формули. Би следвало да го знаеш. Формулите се натъкмяват към задоволителност (прилична точност) на обяснението от фактическия материал. Така че - не се притеснявам от това, че не разбираш какво пиша (изглеждало ти е популяризаторско - значи: правилно съм го писал). Не си ме питал (а и друг не ме е питал) за следствия, затова и не съм обяснявал подробно. Само общите принципи обяснявам, засега, с които гледам, повече си скаран отколкото да ги решаваш - на няколко пъти ти обърнах внимание за спекулативните изказвания. Обърни внимание, че и ти ... разказваш физиката... което е нормално за популярен форум.

Здрасти! В чия теория е така? Няма такъв филм в никоя от теориите. Полето (ЕМП) е навсякъде и е неотменимо. Това, че за удобство "избираме" в него "нула" за начало е разказано във всички хипотези за т.нар. физически вакуум, Защото: можем да измерваме САМО РАЗЛИКИ от съществуващия потенциал - това ни е дадено от Природата. Всички датчици реагират само на разлики. Това са фактите. И трите изорудваности (здрасти, Петков!) : забавяне на времето, червеното отместване и "изкривяването" пътя на светлината си имат обяснение и без да се противопоставят измислените пространства. Вече обясних за гравитоните и както виждаш, качествено - там няма проблеми за направа на същите изводи. Трябва още да се спомене какво и "изкривено пространство" от гледна точка физвакуум (направил съм го в хипотезата, описано в темата "квантов басейн"), та да е ядно защо се наблюдават тия ... трите. Съжалявам за Айнщайн, че не е успял да дефинира "неподвижния етер", който му е на сърцето и не е имало развитие на теорията за физическия вакуум (Хлопов, например) по негово време. Тогава е нямало да му се налага да си измисля фиктивности: кога важи едната теория (СТО) и кога другата (ОТО). И двете са верни, ако приеме кривината на пространството за реалност, благодарение на Единната Теория на Полето (нещо, което е търсил). Полето е НЕПОДВИЖНО (въпреки динамиката вътре от флуктуации на фотоните в него, които го структурират) - подвижни са ИЗМЕНЕНИЯТА в него; които измерваме като фотони и/или вълни - наблюдаваме ги СЛЕД КАТО взаимодействат с вещеви обекти - по техните изменения, на вещевите, съдим за наличието им. Ако няма изменения, това не означава, че полетата липсват!!!- Или прагът на чувствителност ни е малък, или наистина до нас не достигат значимите изменения на полетата. Но, полетата са си там. ... Да не забравя - гравитационни вълни - няма, поради особеностите на гравитона. Има изменения на интензитета на гравитоните, но те не са изменения с вълнови характеристики (интензитет). Пък от Айнщайн произтича, че трябва да има гравитационни вълни: Вижда се, че това не е вярно и цялата база на която гради хипотезата си - рухва... Особено, когато има и друго обяснение, за наблюдаваните явления (трите, по-горе). ...

Здрасти, Сканер! Съгласен съм, че хипотезата ми добре пасва на източните мисления. Една от задачите й беше, да обясни природата на биополетата и ... се справя. Резонният отговор на физици - дай количествени сведения!, вече не ме вълнува толкова много, след като КАЧЕСТВЕНО съм успял да обясня Света (и смисълът на сегашната физика). Защото, количествената страна е същата, както в сегашните интерпретации - тоест - нищо по-различно като матмодели, не е необходимо, за да е ясен физическия замисъл. Единствено, важно ми се струва това, че слагам правилните граници на приложимост на взаимодействията (всички взаимодействия) и освен това съм открил Петото взаимодействие (качествено)- тембровото взаимодействие - сили на привличане при еднаквите по форма обекти (не са Вандервалсовите сили). Да подчертая (щото и др. го подмятат, че човек всичко може да си измисля), че досега, няма показана такава хипотеза, която да обяснява всички (всички) страни на физиката и природата, така че - нямаме възможности за безброй решения и хипотези, обясняващи само частни случаи. Наистина следствията при мен са еднозначни и при удобен случай ще ги показвам. Даже, опасявам се за нехаресване на хипотезата именно, защото не дава възможности за множество различни тълкувания и фантасмагории, а заковава следствието при наличие на причина. Така става и когато посредством нея се изяснява например, живото - директно се доказва, че живот извън Земята (по-скоро, извънземен разум)- няма и не може да има... И ред такива "неприятности"...

Това твърдение е спекулативно - нулата при потенциална енергия е УСЛОВНА. За да я "местим" тая нула, трябва да се извършва работа срещу силите на полетата. При това, всички "части" на свободно падащия асансьор имат МАСА, съответно собствено гравитационно поле. Установява се, когато искаме да забием пирон - чукът отскача точно по импулсите, демек, както трябва, по класическата теория. Тоест, полетата са си там! Не се появяват внезапно в услуга за акта "забиване на пирон". ...

Поздрави за обширното обяснение! Но, тъй като темата е свързана със СВ ще репликирам само на тази част: В опит за създаване "квантова теория за гравитацията" се намесва гравитонът! Той е фотон на гравитационното поле и като всяко друго поле е участник във взаимодействията. (Особеното при гравитона е (хипотеза), че при непрестанното образуване, пулсира в две взаимно перпендикулярни посоки и по конструкт, наподобява вещеви обект, без да притежава физ.характеристика маса (носи импулс - спин 2). Но, отговаря за гравивзаимодействията- излъчва се от керна на вещевите обекти и се "разпространява" като подреденост на СПХ на вакчастици, участващи в изграждането на "керн" (зърно, централна част на вещева частица) При наличие на гравитони светлината се разпространява вече в СРЕДА (а не в чист вакуум) и това дередже съвместява двете хипотези: пространството си е "изкривено" поради структуриране на физическия вакуум, който си е среда за Свак. Тогава, започват да се "изпълняват" всичките по-горни разяснения, без проблем. Разбира се, с малко по-друго тълкуване: на първо място - какво е сила? (При мен - принудителното образуване на вещевите обекти, върху готова вече предварително подредена вакподложка от други обекти (структуриран физвакуум), като самото въздействие върху частица става с поглъщане от нея на фотон на съответното поле (стъпка напред - по-лесно образуване на частицата по готовото - не хаби енергия), завъртване на образуване (вътрешна динамика на образуванието), излъчване на погълнатото (откат)- също възможна стъпка напред, но не е задължително. При това мястото на образуване е променено, под влияние на "падащите" върху частицата фотони на чуждите полета. Променена е началната скорост, демек... - ускорение) Така, при свободно падане в слабо хомогенно гравиполе (и Земята, и Асансьорът излъчват гравитони) се следва геодезичната линия на структурираното от Земята поле и проява на "сила" от гравитацията - няма... (посока поглъщане и посока откат във всеки един момент взаимодействат, но така, че резултантната сила по геодезичната линия, да е нула - посоката съвпада с допирателната и са противопосочни). ... ...

Здрасти, Шпага! Ама, въобще не се притеснявай за това, че нещо не разбираш. С натрупване на "мат`риала" нещо прещраква в главата и чавек започва да осъзнава фантасмагориите... в някакъв ред на мисли. Знам, че много трудно се възприема възможността за непрестанното ни образуване... От какво?, питат обикновено, хората. Ами от поле?!-отговарям и ... ме поглеждат, дали нещо не ми е наред... Като ме видят, че съм сериозен, започват да си мислят, че те не са в ред... Което също не е вярно. Просто, досега, не е мислено по този начин и на хората им се вижда ... шантаво. Самият аз, доста дълго време четох физика и ме тревожеше положението, че има прекалено много неясноти с разни постулати и приемания на разни факти, на вяра (електрон на орбита не излъчва ЕМВ?!. Пък, кръговото движение е ускорително - а заряд, движещ се с ускорение, излъчва ЕМВ ... Не вярвам, че това дередже е по-ясно от хипотезата ми и приемайки го, да говорим, че съвременната физика е ... наред. Или, че зарядите са точкови, нямат обем, форма и др. въведени идеализации, само и само да се спретнат матмодели, описващи приблизително отделни части от експериментални опити?!) Та, питат се хората (не само аз) - след като са въведени в "играта на физика" СТО, ОТО, КМ и др. интересности, има ли обяснение от науката физика това, което се наблюдава в Природата (нали е естествена наука - за природата). Донякъде, при неживата природа, да! като че ли има нещо правилно, но ... опрем ли до живата природа - край! С известното от досегашните интерпретации на физиката, живото в природата - не може да се обясни... И понеже темата е такава, да се чуди човек защо антирелативизма има почва в разбиранията на хората - то - една от причините е, че съвременната интерпретация на физиката, не дава отговори и не може да зададе правилните въпроси, които биха довели до съответствие с наблюдаемото - живот, Космос ... и т.н... Ще се опитам (по-нататък) да направя "ред" някакъв в изложението на хипотезата, но без запознаване с проблемите на сегашните интерпретации е трудно да се разбере, защо е нужна нова интерпретация... на натрупания фактически материал. (Затова, по-често в дискусии се показват "недостатъци" на съвременните тълкувания, отколкото готови отговори... И така изглежда, че всичко е неверно... Дайте да прайм нови теории!!! ) "От кол и въже народ, ще строи завод! "... ...

А ти, по какво гадаеш, че няма потенциали? "Сухите" теории са в учебниците и там строго е въведено понятието за потенциал. И се пише сфери (а не свери?!) По-правилно е да се нарекат Зони на влияние, щото може и да не са със сферична форма, предположените ... влияния. А, "теория" за СВ - няма; има някакъв недомислен пореден вариант на изцепка, с ГОЛЯМА претенция за физична мисъл. ...

Вакуумните частици са неподвижни на местата си в пространствената вакуумна решетка (самите вакуумни частици се образуват от фотони-образуващи фотони- както и всички останали частици-вещеви обекти- известните ни елементарни частици, например). Самите вакуумни частици имат собствени пулсиращи характеристики (СПХ), които задават (векторно) момент на количество на движение (импулс - в случая от въртене около собствен център). Подреждането на СПХ на група от вакчастици (задружно действие, движение на форма "под строй") прави възможно съществуването на конфигурирани области, които повтарят формата си, движейки се по вакрешетката, като самостоятелни "форми" (смущения). Така е възможно да се образуват преноси на смущения - например вакуумни фотони, пък и други, с по-голям размер - свободни, незатворени форми, плъзгащи се по условно неподвижната вакуумна решетка (като "гърч" в гладко пространство) с максимално възможната скорост по нея -няма какво да им пречи в преноса - единственото "ограничение по скорост" е стъпката, разстоянието на частица до съседна частица. Понеже тези вакчастици са с една и съща големина, тази стъпка е константна. Така че - прав си да питаш (неясно съм се изразил, за което се извинявам): има самостоятелни вакуумни фотони, а другите, дето са образуващи фотони на съответните частици, са "зависими" фотони - взаимодействат вътре в обема на образуванието частица (вещеви обект) и се "движат" заедно с нея - всъщност - тяхното действие образува непрестанно частицата, с огромна честота на образуване. ...

Здрасти пак! Радвам се, че съм "нацелил" ... момента (стори ми се, че си имала предвид и казаното в хипотезата ми - макар и по спомен, преди да отговоря) Флуктуациите във физвакуума, образуващи фотони на вакуума, са на СПХ на частиците му. (Неподвижен - означава при мен, че частиците не променят местата си една спрямо друга - център на "възел" от пространствената вакрешетка са, но трептящ център, заради непрестанното им образуване - имат "моментен център на ротация",отнасящ се за една пулсация на образуване; за следващата, противоположна пулсация, този "център" е малко изместен спрямо първия и т.н. - трептят тия "точки", пораждайки и флуктуациите) непрестанни са вакфотоните, но понятие за "лудешки", нещо, не им отива , защото са ограничени : както по амплитуда, така и по "дължина" Амплитудата им зависи от брой на насочени в една посока СПХ, през единица площ (нещо като плътност на ток), защото това определя размаха на "напомпването" на околното на този ток с алтернативно подреждане за потушаване (възстановяване на статуквото) на възникналото движение (действие)-напречна на движението е тази характеристика с напомпването. (Ако не бяха неподвижни вакчастиците, биха се увлекли от възстановителното движение и биха се преместили спрямо други, а това означава - средата (етерът) да е подвижна - нещо, което постоянно се греши от Петков, например с неговите "сподвижни вакууми"- нали ни е приятел, да му дам жокер, къде греши ) "Дължината" им (на вакфотоните) пък, зависи от ъгъла на пренос (от кривината на пространството, предопределена от СПХ на вакчастиците в тази област): - при малък ъгъл на пренос на смущението фотонът е дълъг, а при голям ъгъл на пренос на смущението фотонът е къс. Даже, при още по-голям ъгъл на пренос (ъгълът е пропорционален на пренасящата се енергия от смущението), то, точката на "гасене" (възстановяване посредством възвръщане на напомпаното) на началното смущение е ЗАД началната точка и така, вместо да се разпространява фотон с Свак, "змията захапа опашката си", смущението се затваря около собствен център на ротация и образуващите го фотони стават зависими един от друг - взаимодействат посредством полетата си - стана ВЕЩЕВИ ОБЕКТ. Защото, придоби характеристика "маса" - при опит да преместваме принудително на такова образувание, то, поради неуравновесяване на силите от образуването си, се съпротивлява на външното преместващо (пак е поле - в смисъл, фотон от някакво външно за образуванието, поле). Когато не го "бутаме-дърпаме" то се движи по вакрешетката с резултантна (но много по-малка от Свак) скорост, получена при образуването си - сърфира по вакрешетката (всъщност - се движи задружното действие на СПХ на множеството от вакчастиците (подреденост на СПХ), а те - вакчастиците, не се движат една спрямо друга - само се зъвъртват "на място" за пренос на минаващото по тях - пренасят го с "поглъщане-излъчване"; но с такава огромна честота го правят това, че ... ние, вещевите датчици "виждаме" само обобщената картинка за множество от милиарди, милиарди завъртвания за образуване, която картинка е подобно сфера (тороид, части от тороидални повърхнини и т.н.- зависи от бързината ни за наглед). В тоя смисъл понятие за "лудешко" за флуктуации във физическия вакуум е ... не толкова лудешко, ако съобразим честотите на образуване - неутронът и протонът например, се образуват с честота 10^(23)Hz. А самите флуктуации (честотите им на появяване на различни места по вакрешетката) не са чак толкова много и ... някак си, малко повлияват на вече образуваните вещеви обекти; слабички са в сравнение с образуваното вещево и обвивките му (нямат "амплитуда", с която да се борят с вещевите) Също в тоя смисъл - тази квантова пяна ... леко бълбука, едвам-едвам, извън огромните "кривини" на пространство-времето на вещевите обекти. (затова ми е непонятно, как някои теоретици искат да обяснят взаимодействията на вакуума и вещевите с "виртуални фотони") ...

Не укорявай човека, дето иска да ти обяснява. Във всяка точка от пространството има потенциал от най-различни полета. И когато се движим от точка в друга точка, то този потенциал се променя (или промяната може да е нула когато се отчитат всички полета, даже собственото на участващите тела - в случая със свободното падане на асансьор в хомогенно гравиполе) - та, по най-голямата промяна на потенциала, от точка в друга точка, е насочена СИЛАТА. Тази сила може да бъде измервана - тя е абсолютна в системата на измерване - колкото е, толкова я измерваме (или изчисляваме по косвени показатели-параметри). Така - потенциали има (винаги) - въпросът е: може ла да измерим сила? Ако не можем - сме инерциални. Няма как да бъдат "отменени" потенциалите в дадена точка на пространството. Но пък - в много точки, потенциалите могат да бъдат еднакви - наричат се еквипотенциални повърхнини. ...

Здрасти, Шпага! Ами то, теории за квантова гравитация ... няма, все още; разни хипотези се въртят ... към грешната посока, според мен (Да припомня по хипотезата ми: фотоните са образуват непрестанно от задружната дейност на СПХ на частиците на физическия вакуум - подреждат се СПХ, пренасяйки смущението по пространствена винтова линия, а "траекторията" им - оста на "винта" (ако можехме да я наблюдаваме) ще е линия, която съвпада с геодезичната линия в същото пространство. Фотоните не се настигат, щото по рождение са образувания, движещи се с максимално възможната скорост по физическия вакуум (подложката от него - може да е предварително структурирана от други, "външни" на областта, полета) - само могат да се пресрещат, кръстосват) Тази "квантова пяна" е аналог на структуриран физически вакуум - тоест, явява се СРЕДА за разпространяване на фотоните и, следователно, действа "спиращо" - намалява скоростта на движението им през средата, поради преизлъчването от "структурираните" предварително, части. Някакво "разслояване по скорости", заради различната честота на фотоните (дисперсия), зависи от големината на структурираните образувания във физическия вакуум (подложката) - ъгълът на пренос на смущенията (пропорционален на честотата на фотон) при по-висока енергия е по-голям за дадена среда и това променя "траекторията" - по-високите честоти "изкривяват", завиват към по-фино структурираната част на пространствената подложка от СПХ на физическия вакуум. Така флуктуациите могат да влияят само на евентуалната дисперсия- участват в разсейване. Но не и на скоростта на пренос на вълните - тя си е параметър на средата. Доколкото "фотони" се идентифицират само и единствено с вещеви обект (датчик), то понятието за "скорост на фотон" има смисъл само при наличие на СРЕДА. Е, това е по същество, забавяне и др. разслоявания, поглъщания, преизлъчвания в други диапазони на честоти, зависещи от "преносната" скорост на средата и т.н. Ами понеже не им е ясно какво е физически вакуум и съответно, какво е светлина (фотони)- им се получават такива "гатанки" с неправилно зададени въпроси. Че то, без "взаимодействие" на СПХ (по-скоро е задружна дейност) на вакчастиците, няма въобще фотони (и вещеви обекти), че да се кръстосат и да интерферират и в определени области от пространството около вещеви обекти да са с условно постоянна структура (което пък наричаме "поле" на обекта), че да има "пътуващи" ИЗМЕНЕНИЯ от основнети параметри на това поле, които да наричаме фотони и тези изменения да се разпространяват като вълни по тази готова структура ... и т.н., виждаш, доколко може да се заблудят хората! И явленията да не са им ... обясними... ... ...

Ето какво съм писал преди 5 години в дир-бг Тема Свойствата на физ.вакуум Автор Maлoyм 2 (неспасяем) Публикувано 07.12.05 10:03 Странните свойства ... Които са необходими на физ. вакуум. Преди съм писал за хипотезата, че вещевите и полевите обекти (които познаваме) се образуват непрестанно в/у частиците на физ.вакуум. Е, ... 1.Съществува ли физически вакуум? Да! Използвам : Закон за достатъчното основание (Лайбниц) - общ логически принцип : едно положение се счита за истинно само тогава, когато за него може да се формулира достатъчно основание. Нашето "достатъчно" основание е ... самоорганизиращата се Природа! Истинността може да бъде доказана: --по опитен път,(не можем - недостижими са вак. частици, за нас) --на практика, (съществуването на самата Природа - прието, без коментар) --изведена от истинността на други положения. Да, хипотезата изяснява много от "парадоксите", приети като принципи в сегашната наука - за инерцията, за устойчивостта на атома, за Свак като константа, за свойствата: маса, заряд, спин, та и за дуалистичната природа на вещевите обекти, и т.н. 2.Неподвижен? Веднага се питаме: Спрямо какво? - Спрямо вещевите и полевите обекти. Частиците на физ. вакуум не променят местоположението си, а само се завъртват около моментен център на ротация, при участие в пренос на смущение по тях. Те, самите, са "сдвоени" - имат два алтернативно сменящи се центри, около които се е "затворила" много, много къса вълна от елмагн.поле (размер - около 10^(-26) m). Този "затворен" фотон дава собствен обем на сдвоената, взаимодейства сама със себе си (огромна честота на образуване и значи - огромна маса) и те се допират плътно - м/у тях няма празно. Затова, можем да идеализираме физ.вакуум - неподвижна пространствена решетка чийто възли са частиците на физ. вакуум. Протяжността на Вселената се реализира в/у частиците на физ. вакуум. Празно пространство, без наличие на частици на физ. вакуум - НЕ СЪЩЕСТВУВА! Наблюдаемата Вселена - определя (дава инфо за) само малка част от нея. 3.Твърдост? Абсолютна за нас - не можем да "вкараме" острие в междини- такива няма. А и острието ни е ГРАМАДНО в сравнение с размера на вак. частица. 4.Плътност? - огромна! Възможно най-голямата. И понеже смущение се пренася чрез "напречни" изменения на пулсациите на собствените пулсиращи характеристика (СПХ), то, фронтът на тези смущения ще се движи с възможно най-голямата скорост - скоростта на светлината, която "виждаме", и не само нея - а на всички фотони. 5. Еластичност - Не можем да я установим. Мислен куб със страна един метър и 90 градусови ъгли съдържа определено количество несмутени вак. частици. Ако участват чрез СПХ в образуване на вещеви и/или полеви обект - формата им се изменя - от торообразно-сферично-яйцевидна до пурообразна, дори иглеста. Тогава броят на частиците на мисления куб - трябва да е по-голям?! Но, не! Реалният куб (ние се реализираме в/у него) съдържа винаги едно и също количество вак. частици, но е "изкривен" спрямо мисления куб. Те, тва е великото ИЗКРИВЯВАНЕ НА ПРОСТРАНСТВОТО. При наличие на обекти "подложката" върху която се реализират е изкривено пространство - не евклидово. Давайте, ако се сещате за още "странности"?! "... И рече Бог, да бъде светлина! И видя, че това е добро!..." Одобрявам! Имаше и много коментари- както положителни, така и отрицателни; В по-късни постинги съм правил и "защита" на тезата, ама е ... много писаното и не е подходящо за "копи-паста". ...

Според мен, това са изключително ценни въпроси. И не трябва да се "хабим" с отговорите , тук, в тая тема. Ако не те затруднява, ще те помоля да пуснеш отделна тема, щото тая е "засрана"! ...

Те т`ва е за тийнейджър! Космична трагедия ... Останалите разкази - също! ...

Здрасти, Петков! Няма да ти говоря за физика, щото не я разбираш - що да обяснявам нещо, като няма да бъде разбрано?!: (Вече съм ти го обяснявал поне три пъти!- ти не схващаш, щото не разбираш физика): Факт1 - все още не си разбрал разликите между механичните вълни и светлинните вълни.(Размахваш байряците на железни пръти, кондуктори, реки, скутери и кво ли още не - пък то -това няма нищо общо със светлинните вълни) (Знаеш вица за дядо Тръпко (част от цяла поредица), участник в опълчението, дето учителката го извикала да разкаже на децата за ролята му в освободителната война: "--Пък, да ви разправям, деца, га бяф байрактар! Манафите нападат отсякъде, напират и аха да пленят знамето; аз го увивам около кръста си и ... дърпам кола да го скъсам, дърпам кола да го скъсам ... и по едно време, чувам бабата да вика: Тръпко-о-о, събуди са бре, Тръпко-о, ша си скъсаш уя, бре!.." Та, туй е по въпросът с развятите байряци) Факт2 - не можеш да фармулираш даже въпрос за Доплеров ефект ("четеш" го за звук или морски вълни, а си мислиш "логически" за светлина (поне, това показваш) - такава грешка е недопустима даже за седмокласник ) Факт3 - ми... поне четири варианта на недомисляне на хипотеза ... То, с последното, повече факти даже не са и нужни; за каква физика да си приказваме? Ти не показваш физическо мислене, а физическо надприказване, с надежда да докопаш обяснение от някого - вече по три-четири пъти хората ти обясниха в подробности грешките, ама не възприемаш, не щеш да се учиш ... та, проблемът е твой - не е наш. ... Обяснява се на човек, склонен да научи физика. И ако пита нещо, недоразбрано от учебниците или интересно от популярната литература; другото, с надприказването е ... за кръчмата... Така мисля. ...

Ето, за бъдещето ... на времето И това не е живот

Бо-оже, боже!.. Това не е Петков... Петков знаеше физика ... Все пак: Здрасти, ако си ти! Явно много ти е дошло ... щото до преди малко (преди няколко постинга) твърдеше, че скоростта на вълните е параметър на средата и ... няма общо с честотата на вълните в нея; всички вкупом се движат като бяла светлина, пък като я разложиш с Нютон - ... я, то имало и различни честоти в тая белота... Всички честоти се движат с една и съща скорост - скорост на светлинната вълна в съответната среда..! Петков, съжалявам те вече. Няма повече да те тормозя с физика... ...

Объркал си се - Свак е конст. В нехомогенно гравиполе (силни гравитационни полета) - се измерва Ссреда - там е различна от Свак, но винаги е по-малка от Свак. Поради различната от вакуум среда се измерва и различна скорост на светлината, при горните ограничения. Тук пък си объркал честота със скорост. Честотата е бързината на повтаряне на един и същ процес (нещо като скорост на повтаряне). Докато скорост е дефинирана като : път/ време за изминаването му (има средна и моментна скорост). Чети повечко физика преди да даваш категорични становища по физични интерпретации ... или, казвай, че са твои мисли, а не факти от физиката ...

Здрасти, Петков! Дотук - хич та няма. Нищо не си обяснил за "плънката", а само я споменаваш. Даже, не се усещаш, че отиваш към стария етер и ... не случайно хората те питат за нея (щото, ако речеш да отговориш по същество, се дъниш!) Ето и доказателството за това, че се дъниш: Сумарното действие на гравитацията увеличава действието на гравитацията. Не ми е нужна антигравитация - тя е само за незнаещите физика! При "сумарното" (според теб) действие на елзаряда - показал съм ти: елполетата изчезват! - няма увеличаване на ел полето извън атома, даже въобще го няма ... затова има: "Ами сега?"...- язък, че си се писал ел инженер! И ... кво стана с ... плънката ти, виж кви шашавизми дава, а! Ту има сфери на влияние, ту изчезват? - значи, обяснението с тях - не върви към действителността, а към магиите! А-а!.. Не така. Сърди се на себе си, щото: И краденето си има чалъм. Ако откраднеш правилното - то работи. Достатъчно е да споменеш чийо е и ... престава да е крадено - води се използвано. Ти, даже не си разбрал какво "крадеш" (крадене - не е мой термин, в случая - аз не го наричам така) Съпътстващият вакуум на вещевите си е чисто мое откритие в хипотезата ми и, евентуално, ако си разбрал генезиса и следствията от неговото наличие - ползвай го. Нямам нищо против, стига да споменеш, че го вземаш от моята хипотеза. Ама, гледам, не е така. Ползваш терминът в съвсем неправилна посока (заблудил си и Ст.Джордан) и с пълно неразбиране що е то? и от къде произлиза?. Затова - наименовай си го Сфера на Влияние и ... се мъчи. Ако съм ти неудобен с въпросите си ... мога и да мълча, да гледам само сеир как пропада идеята за ХСВ (ако е останало нещо от нея?!). Не съм по "сърденето" - за разбирателство съм по-скоро, но на честна основа. ...

Здрасти, Петков! Отговор "плънката" е много любопитен - бил светоносната среда ?.. Че тя, тая плънка е цялата Вселена бе, Петков! - тук там има нещо ... "различно" от нея. Та, за нея плънка, те питат ... хората - всички... Това ... ама изобщо не е верно. Дадох ти пример, как полетата на "зарядите" свършват когато електрон и протон образуват водороден атом ... Ами сега? ... И осемнайсти вариант да направиш на ХСВ-то, няма да го бъде с такива ограничени разбирания на физиката... ...

Така: В опит на Физо се получава, (с Галилеевия закон за събиране на скорости- ако водата се движи спрямо етера със скорост V): С = С` (+-) К.V където: С е скоростта на лъчите спрямо етера С`-скорост на светлината в неподвижна вода ...(С`= С/n) К е коефициент на увличане на етера При К = 1 - няма увличане При К < 1 -има частично увличане При К = 0 -пълно увличане на етера. Опитът на Физо дава: К = 1 - 1/n^2 < 1 (n-показател на пречупване на водата) Следователно: опитът на Физо може да се обясни от гл. точка Кл.физика - ако се приеме, че етерът частично се увлича от движещите се тела. Айнщайново събиране на скоростите: С = ((С/n) (+-)V)/((1 (+-)(С/n).V/С^2) = С/n (+-)((1-1/n^2)).V - V^2/n В първо приближение: С = С` (+-)(1-1/n^2).V, щото останалото, само прави по-малка скоростта, което и съвпада с резултатите от опита. Според СТО светлината продължава да се движи с еднаква скорост във всички посоки, освен в една - средата, наречена вода с друг показател на пречупване - това е известно от оптиката: в различна среда е различна и скоростта на светлината, но е винаги по-малка от Свак. Важното е, че няма "разминаване" между събиране по ГТ по старата Кл. теория и новата интерпретация с Айнщайновото събиране на скорости - получават се едни и същи зависимости, но тази на Айнщайн е по-точна. Защо е така съм обяснил с моята хипотеза за непрестанното образуване на обектите. Всички видове взаимодействия се осъществяват с поглъщане-излъчване на фотони от съответното поле (това не се отрича от съвременната физика). Така се "движи" и светлината по водата- поглъща се и се преизлъчва от водните молекули (в ансамбъл). Значи: за много кратък интервал време, светлината престоява във водните молекули, движи се с водата и така УЧАСТВА в преносната скорост (V), която е много-много пъти по-малка от нея. Затова има и "забавяне" на времето за пристигане на светлината до крайна точка, по вода. Но - не е само това; "излъчваното" лъчение се различава по дължина на вълната от погълнатото и при монохроматична светлина ще прави разлика във фазите на пристигащите лъчи по различните пътища (единият през водата, другият -не). Чист интерферометър за движение през среда се получава... а Айнщайн е дал и математическия модел. Така, при различни скорости на водата в тръбите, ще имаме и различна интерференчна картинка на крайния екран. ...