Малоум 2

За майтап, вече съм обяснявал ... нещо с хипотезата - Постинг №60 в темата Квантов басейн "... Значи: тъмната енергия - това си е енергията на структурираните ЕМП- зависи тая структура от преобладаващите вещеви, а най-много е водородът във Вселената - Реликтовото структуриране си е негово! Този фон е навсякъде, а и не чак толкова равномерен и при отслабване на грависилата (заради огромното разстояние), диктува ускоряване заради различната си структура по места. Тъмната материя?!- всеки Атрактор (дето го бъркат с понятието Черна дупка) в центъра на Галактиките, например, пък и на звездите. Голяма е плътността на "тока" от образуващи смущения, като "ствол" на дърво, но тъмно - защото не излъчва -зашнурено е всичко, а на мястото на Клоните е изход в който се създават неутроните (Мястото, наречено Големия взрив). Цялата структура на физвакуума на околното на атрактор наподобява: "Дърво със ствол, клони и мисленото продължение на посоката на клоните към кореновата система" - с тороидална пространствена форма - (Кривина на пространството!) От това ние "виждаме" Ръкави на спираловидни галактики - там, където "свети" има взаимодействия, водещи до излъчване на светлинни вълни." Моделът с дървото е само за наглед. Иначе - ясно е, че нищо не се вижда. По горната статия, пак са сгрешили: Няма антиматерия; има антивещество! И антивеществото е материя. И не само зарядовата характеристика е тази, която определя веществото като антитакова, ами са възможни и други вътрешни за частицата образувания, които имат собствен момент (квантов момент, за по-ясно ) да определят "анти-". Те също биха анихилирали, с образуване на нови частици, ако успеем да ги съберем в ... едно пространство-време. ... Вижда се какви мъки в обясненията си създават хората, заради липса на начална работна хипотеза... ...

Така е ... със супата топчета... Пътешествието в ...супата Забележи: И ... "Не му повярваха!" ...

Пенчо, И аз случайно успях да извърша подобен героизъм: за малко, да "проверя" с фазомер дали на ТХО-то на стар телевизор има ток?! И ... за мое учудване - на три-четири сантиметра от ТХО-то, фазомерът светеше. (По-късно, печелих бас на кило ракия, че ще свети лампа в ръката ми, на разстояние от източника, именно от такъв като теб - любител на чудесиите на Тесла) Това - преди 25 години. И повярвах на статията в сп. "Космос", че Тесла е държал в ръката си светеща лампа на 40 км от източника. Е, кво от това - следва обяснение на "тайнството" - високочестотното поле може да предизвика разряд във вакуум-камера, каквато се явява лампата, в случая. Достатъчно е да нацелиш резонанс. Така че - на науката й е известно като как стават нещата. Съвсем друг е въпросът, защо не се внедрява подобно?! Ами, ако си спомняш, Едисон е изгонил Тесла, защото "променливият ток е опасен за здравето на човека". И не само за човека - бих добавил! Известно ти е, че високочестотните инсталации се придружават от "мерки за безопасност" - ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. Пак от учени е измислено това! Какво ще кажеш - дали знаят какво правят и защо го правят... Явно не е заради "конспирацията", посредством илюминати. Виждам, натъпкал си се с плажна култура и смяташ да я пробутваш за наука; поспри се малко - минали сме по тоя път и ... затова гледаме към учебниците и специализираните научни списания. То и там, понякога, пишат забавни четива, ама за развлечение, а не - че са научни истини. Ами отсявай по малко. Съмняваш се в науката, пък си тръгнал да вярваш на ненауката?!. Интелигентен човек - не прави така; той се съмнява във всичко и затова ... търси правилните книги, стъпва на тях, и отсява плявата от зрънцето-истина. Нищо, че зрънцето е мъничко... малко по малко = много повече; но: малко, умножено по "0" е винаги "0"!!! Не позволявай на "популярните" да те умножат по нула... Те нямат нужда от знаещи, а от вярващи... Печелят, по тоя начин. Парички! ...

Здрасти! Да, в началото, някак си съвпадат мненията... Ама става интересно с ... преходното физическо състояние, както си го нарекъл: Според мен, преходната форма е кокошката- не само, че прохожда "яйцето", ами има и шанс на обогати случването на обмен на разнообразна информация (различни оперения, породи и т.н.- също, петелско инфо)... и пак да стане яйце - с нови качества в него, на генетично ниво. Беше яйце - пак стана яйце... Нарушаване на Втория принцип няма, ако се погледне по глобално на кокошката с обкръжението й - ентропията нараства. Ако обаче, гледаме само кокошката, то там има разпад на готови вече връзки (храна), които са се реализирали другаде, по друг начин, а храно-тракта на кокошката ги разпада тия готови връзки и ги ползва като физическо инфо - храни се с полева форма на материята, а не с известното -вещества: Не с вещества! - храни се с връзките в тези вещества. (Всяко живо прави това). Благодарение на саморазвитието и саморегулацията, инфото от тези връзки се ползват за непрестанно преПОДРЕЖДАНЕ на структурата "кокошка" - осигурява се нейната УСТОЙЧИВОСТ срещу малките промени на ЕМП в околната й среда. При тази подредба - се излъчва топлина (ИЧ-лъчение от кокошката), тя увеличава ентропията в околността. Докато при подреждането - ентропията НАМАЛЯВА. Затова изследователи са стигнали до извод: организмът се храни с отрицателна ентропия. Мисля си, че това имаш предвид, като казваш на пръв поглед се нарушава втория принцип... Беше яйце, разперушини се до кокошка, а после и кокошка и яйце имаме ... което си е баш увеличаване на ентропията, глобално. Но, следствие на новоподреждането на стари връзки (храна). Има и друг, според мен, интересен поглед на всяко живо: най-прилича на следния макет: яйце, с множество отвори-канали в него. Всяко попаднало външно в тези отвори е също "външна" за яйцето физическа информация. Така, храната се явява винаги външно инфо. Пренася се това инфо вътре за направа на специализирани връзки, за устойчивост, по указанията на ген-библиотеката и ... това е - съществува нещо което се храни и саморазвива и саморегулира... И понеже не е възможно да е устойчиво срещу всички лъчения във фона на ЕМП на Земята, то някои от връзките във времето не се преповтарят, поради дефект на някой ген (минал гама-квант през него) - старее и се разпада. ...

Здрасти, Богданов! Щом е машина, значи има: входящи параметри (с което непременно влиза във взаимодействие, по определението за машина) и някакви изходящи параметри. Ако е спряла и не работи, а също и не влиза в контакт с външни за нея промени - няма да мръдне към "хаос на съставните й части". Ще стане вечна неработеща машина ( а не- вечен двигател) Такава изолирана с-ма е идеализация. Успоредно с глобалното нарастване на ентропията от затворена система (локално излъчване на фотони от нея) става и самоорганизацията на връзките, преподреждат се до достигане на равновесното си състояние за наличната й Т. От самосебе си - по нататък ... нищо съществено не става - докато не се намеси външно за системата, нещо, свързано с промени на нейната енергия. Затова, ентропията е още и мярка за "подреждане" на хаоса - да не е такъв голям хаос, ако погледнем в "равновесното" състояние. Информацията и ентропията са пропорционални и се различават само с един коефициент: малък хаос- с малко информация се описва състоянието на системата; голям хаос - с много информация може да се описва системата.

А какво измерваш за Епот? Ако приемеш нула единия електрод, то другия има стойност спрямо него. Ако приемеш нула "земята", спрямо нея единият или другият имат стойност. Тоест - при приемане на условна нула за начало - Епот също е различна - може да се каже че зависи от КС, но понеже директно никога не можем да си хванем КС към полева форма - не е много правилен изразът "зависи от КС". По-правилно (според мен) е - да се нарече: зависи от условната нула. ...

Здрасти, Богданов! Небето е "бяло-мешано" - в смисъл Свети, но в различни диапазони на лъчения: свети в гама, рентгенов, УВ, видим спектър, ИЧ. Ако можехме да виждаме всички диапазони, то небето щеше да е светло, а не - лъскаво черно. Например: за комарите, мухите, пчелите и птиците - които имат виждане и в УВ-диапазона, нощта е бяла, в много и различни нюанси на бяло-виолетово. За змиите, които имат датчици за ИЧ - всяко топло свети като сигнална лампа в тъмното. Затова лесно намират главата на жертвата (мозъкът най-късно изстива) и го гълтат откъм главата. Самите светещи тела по небето - тия лъчения, за които еволюционно имаме датчици - са концентрирани в малки области на заобикалящото ни пространство и са достигнали в развитието си до възможност за излъчване във видим спектър. По известните закони. Но, в пространството между тях - дето е тъмно за нас - има множество камъни-прахоляци и частици, които разсейват видимия спектър (погълнатото се излъчва вече в друг диапазон) и така отслабват идващото "видимо-светло" лъчение към нас. Не е без значение и, че там където се образуват нови вещеви структури, в рамките на Глактика, например, се поглъща голяма част от светлото на самите звезди и излъчва в друг диапазон - това пък, дава възможност по-лесно да се открояват светещите обекти, т.е., да виждаме по-ясно самата звезда - околността й е тъмна за нас, дето сме наблюдател във видим спектър. ...

За пръчковидната тръба - да, напълно възможно е! (не само според мен, а има реализирани такива вентилаторни перки); от инерционната сила се повишава налягането на флуида в далечния край и малко се променят параметрите за изпарение, но се променят и скоростите на охлаждане-нагряване от външните условия, като тръбата успява да "се съобразява" само с тези скорости - действа "автоматично". За Стирлинговия случай - ами има малка разлика в бързодействието за изравняване на Т на двата края и ако успеем да я ползваме - възможно е завъртане (според мен); струва ми се проблем за възвръщане на равновесното състояние на началото, за да може да се ползва като въртележка...ама, може и да не е нужно - не знам... По-популярни са термосифоните (описани в първия постинг на автора на темата) на база принцип на топлинни тръби - могат директно да се ползват за пренос на топлина в жилище, без да се съобразят с "височината", от която я вземат - например, от панел на покрив, от дълбокото в земята и т.н. - и да се помогне на "климатик", да работи с нисък разход на енергия като термопомпа. ...

Здрасти! Май, все ти оттърва да ... забравяш... Написал съм го, намери си го и си го чети. Аз проблем нямам; ти имаш проблем, като оня, буквоядеца: "Купих си нощно шкафче и ... не знам къде да го държа през деня!?" Заучил си нещо и край - други тълкувания са невъзможни! Край! Твърде наивно. Кво стана с характеристиката "заряд" - какво е, че я ползваш ... даже и за "рентгеново" лъчение. Бягаш от същината, забравяйки... Щраусова политика. Ами с масата - кво стана? Ами с ябълката? Оправданието: Не правя хипотези! вече е изтъркано, а и "авторът" Нютон не го е спазил - правил е хипотези и то не една, не само за светлината. Става въпрос за резултатите от фактите (да - от фактите!) да можеш да си направиш правилното обобщение. Да се измисли - защо става така и каква е връзката с други подобни явления? Затова и физиката не може без философията - там най-добре се проверяват обобщенията. И прерастват в принципи и закони, когато са доказани във времето. Принцип на инерцията; закон за количествените натрупвания, че водят до качествени изменения; закон за единство и борба на противоположостите и т.н. И всичко това намира отражение в принципите на физиката. Без философията, физиката е една камара матмодели - нищо не значещи. Затова философстването предхожда тълкуването на фактите от физическо естество. И не според мен не бил възможен живот на въглеродна основа (точно обратното съм ти показал), а според теб живот е възможен и на силициева основа. Просто ти показах, че не е възможен. И, естествено, като не го разбра - то и цялата хипотеза е грешна?!. Укроти се малко и помисли: За висока организация на структура са нужни къси връзки, с къси вълни; да, ама както учи "сегашната" физика, тези вълни со високоенергетични и ... изгоряхме! Добре, че съществуваме и без "знанията" на сегашните тълкуватели. Това е достатъчно яко опровержение на знанията, че енергията на фотона зависи само от честотата му- само това можем да измерваме, съм казал, ама ти и това не разбра. Фината структура на фотона като "смесен" от множество други фотони -тембър (напр. -фотони на физическия вакуум), които разделно си имат МАЛКА амплитуда, са физическото инфо, което подрежда взаимодействията и ... без нашите измервания Те са информацията, която подготвя дадена структура, за следващите възможни собствени промени и то - да са най-ефективни, но с най-малко действие (това пък как ще го разбереш - не знам!)-ще опитам обяснение: с най-малко действие, означава по принцип, с най-малко разбутвания на околното, с най-малко разрушавания. Принцип за минималното действие, изразяващо се със: сумата от Екин и Епот - да е постоянна и минимално променяща и двете енергии. ЗЗЕ и ЗЗИ се самозапазват в по-глобално разглеждане, а не - в конкретна връзка- в конкретната - ЗЗИ се нарушава - локално. Колкото и да ти е чудно, това е "хляб"-ът за ловците на свободна енергия; Доказал съм, че не може да се ползва, с хипотезата. макар че съществуват и доказателства от сегашната наука - т.е. - и тук нямам разминаване с известните факти. Казах ти и че не готвиш манджа с бомба, макар че има енергията да свари курбана. Е, кво още искаш: имаш пълно разминаване с това което прави природата и вие в лабораториите. Що да ти вярвам, като знам какво правите (знам от хипотезата, какви са възможностите ). ...

Здрасти! Точно така - зависи къде си в пространството като датчик (и с какви възможности за отчет), какво точно ще отчетеш, като "хванато" в датчик. Като си спомниш как на "другата" страна на призмата излиза цветна картинка, а на предната страна пада бял лъч, ще ти прекъсне смеха и ... ще се задържиш на стола. Фактите са налице, дори и от прост опит. Виждаш, не наричам черното бяло, ами знам, защо бялото се вижда цветно, след взаимодействия с вещество. ВЗАИМО-действия се казват и стават посредством собствените характеристики (свойства) на вещевите. А те, вещевите са свързани помежду си (взаимодействат) с фотони за връзка- спомни си какво представляваха "валентните" чертички - и цифрички ти дадох за единична, двойна и тройна връзка на въглеродни съединения. Няма защо аз да наричам нещо, след като опитът го показва за всички. Че опити са правени - вярвям ти! Че се опитват хипотези за обяснение на фактите - Вярвам ти! Че срещат кътни и кучешки зъби по пътя си - вярвам ти! Че са възможни, обаче, различни тълкувания - ти трябва да повярваш - не на мен - на учените. Те казват, че в обясненията им - липсва същност. Липсва началото (като: мадама без цици и село без начално училище - няма откъде да се започне! ) И за да не мислиш, че съм голословен - намери учебниково: какво представлява физичната характеристика "заряд" по същество; не откирването му, не какви са следствията от съществуването му (формули и закони), а каква природна същност се крие зад тая характеристика. Е, имал съм късмет да си го обясня. На база хипотеза. Що на теб да вярвам, а не на мене си и на учените, изказващи съмнение във "всичкоясното" на сегашното. Същото важи и за обяснение на физичната характеристика "маса". Няма обяснено с научна същност... Иначе , опити и експерименти ... бол! Е, и това съм обяснил - каква е същността на характеристиката маса. Пък учените ги ползват тия характеристики и ... само някой да се усъмни в тълкуванията им, надават вой до небесата?!. Не ти ли звучи парадоксално?- та да си мислиш, че аз наричам черното бяло, щото така ми се е приискало... Но понеже те мързи да четеш хипотезата: ... Хайде ти седни да обясниш нещо което не е обяснено от съвремената наука и тогава пак ще говорим. Но да обясниш, а не да напишеш една поредица от бесмислени думички. Седни и предскажи точно и к оличествено нещо което е непредсказуемо от сегашните теории, а е предсказуемо от твоята хипотеза. След това кажи какво си измислил и ще пробваме експериментално да докажем дали си прав или пишеш глупости... Ами, ще се повторя: вместо да ме изпитваш, вземи намери научно обяснение на образуването и нарастването на ябълката - за себе си. От физическа гл. точка ... ...

Пенчо, хубаво е да помниш червеничкото, та затова го натъртих. При свободно падане ускорително движение НЯМА. Затваряш всички илюминатори на свободно падащата кабина и ... чакаш Пенчо, да се ускоряваш - но - НЯМА ускоряване. (ако погледнеш през илюминатор - ускорява се цялата околна действителност, спрямо теб) Има загуба на тегло (теглото е сила и като всяка сила се дължи на ускорение). Да, ама ако Пенчо стреля с пушка, така ще го срита пушката, че ще го прати в другото кюше! Летящите чинии са хвърляни от ... половинката ти в кухнята на кабината - други летящи чинии - НЯМА! Е, и по какво се различава положението от описаната от теб ситуация за анти-гравитация? Ща открехна: трябва да получиш отблъскваща гравитационна сила! Тогава можеш да говориш за анти-гравитация. Затова ти подсказвах: очакванията са, че е възможно антивеществото да има наличие на такова отношение - отблъскване от веществото, ама ти и това не си разбрал... То, и без това го няма, де! Карай! ...

Малко ... спекулативно е написано. Според мен, не се обръщат физичните знания с главата надолу, ами се вкарва нова грешка в модела за ГВ - той поначало си е грешен... Нали в "геврека" блъскат противоположно движещи се с близка до светлинната скорост снопове протони. Е, кво друго да "видят" освен "кварк-глуонна" плазма и превръщания в нови, кратко-живеещи частици, съответстващи на временната структура на инструментариума (нова е тая структура, неправена досега)? И понеже, кварковата хипотеза работи добре (теоретично), но - на практика не се отчитат причино-следствените връзки, че образуванието "кварк" е продукт от атака на поле върху частица (вътрешна реакция от погълнат фотон и временно показваща външно изменение в движенията на частицата)- веднага се прави грешния извод, че това е ... начало някакво, за нещо, обръщащо предполагаемото?! Преди да имаме наличие на "супа топчета" от частици, трябва да имаме частици! Това е правилото! А, откъде се взеха тия "начални" частици ..., че и с кварки, и глюони в тях? Кой ги е набутал в центъра на средата на ГВ, та да си прави "супа"! ...

Първична е суровината (философски - материята). Но без взаимодействия на веществото с полетата (все: превръщане на материя! - от един вид в друг и обратно), по известните физически закони, няма как да се случи организация до "машина" или "продукт". ...

Не, Пенчо, антигравитация няма дори и при антивеществото (неправилно наречено от журналисти, антиматерия). Пак гравитационна сила на привличане има между вещество и антитакова. Антисемейство Нулиране на гравитация е съвсем друг зеленчук - случва се при свободно падане на тяло в гравиполе. Ако е самолет, както го показват на дискавъри - вътре - всички закони на Нютон се спазват - измерено е!.. Инертността на телата не изчезва, за твое е голямо учудване! За да забиеш пирон се ползва кух чук с малко съчми вътре, та да няма силен откат, заради инертността - те, съчмите, политат напред в момента на удара и откатът на чука е малък - иначе, както ти твърдиш - ще отскочи и ще ти строши ... интелектуалната собственост Когато засилиш чаша с вода (съпротивлява се инертно) и спреш чашата - водата продължава да се движи по инерция. Пламъкът на свещ почти не "гори", а тлее, защото на топлия въздух не му действа Архимедовата сила (няма тегло), та да отлети нагоре (никакви етерни частици не го разпръскват горещия въздух, на никъде), а мястото пламък, остава бедно на кислород и горенето не е интензивно... Въобще - в система свободно падане е най-точната ИС - всички закони на Нютон важат! ...

Здрасти! Бялата остава без определен цвят, само ако премине през оптичната среда - явно това те заблуждава, а именно, то се ползва в спектроскопията. Така се разпознава, коя е резонансна, поглъща се от средата и се разсейва не по пътя на останалата част от съставната вълна... Учебников пример е. И забравяш, че и падащата и "отразената" са смесени вълни - смес от множество фотони. Интерферирали са и затова образуват вълна - с усилване и отслабване на отделните й части; това, което ползваш като "дължина на вълната" е модулираната съставка. Ловят я широкоспектърните датчици. Ако "заобиколиш" установката с много и различно тясноспектърни датчици, имаш шанс да разбереш и отделните съставки. Това е известно - факт. Тези съставки са "тембър" - по подобие на механичните вълни (за модел). Имат точно име в техниката - носеща съставка; Допълнителното което твърдя с хипотезата е, че и отделен фотон е "модулирана" плюс "носеща" - което не е известно, защото има само една и единствена формулка ... на Планк Е=h.v - честотата; само честота на късите могат да "хващат" нашите прибори и затова засега се отрича. Но пък - природата си ги разчита като физическо инфо и съответно - взаимодейства темброво. Тоест - тя точно "вижда" свойствата - всяка обвивка е свойство; посредством нейното "трептене", нейният начин на трептене, се разпознават структурите и ЗНАЯТ кога да правят нещо. А, правят различни неща през ... зимата, лятото, пролетта и есента, например. Така растат ябълките, дето падат на умните глави. Та, откритията стават случайно, но не от случайни хора! - беше казал някой по подобен повод. Така е - може да закараме коня до водата, но не можем да го накараме да пие от нея. Затуй и окултистите ги будалкат с Кирлианова фотография и с "разчитане" на биополета. И въобще - високочестотните полета не са никаква пречка пред вас - нямате проблеми, нал-тъй! Майната му, че кръвта става на жабуняк, както казваше старшината по ОМП. Що радарът пече гарги, също не е проблем. Че ни ръсят от геостационарната с късовълнови лъчения на телевизии и др- също няма значение, че и стабилизиращите съставки в храните - голяма работа, че хората загубиха пола си и се раждат с малформации! Въобще - не ме убеждавай, че чаткате нещата с полетата, щото сте на грешен път! Не можете да направите връзките между явленията, както природата ги прави. ...

Здрасти! Анджак, за факти става дума. Фактите сочат, че така нареченото "отразено" е поляризирано; познай от три пъти, дали е възможна поляризация, ако не е поглъщано и излъчено лъчението. Без взаимодействие на падащото лъчение със структурните съставни - макар и на повърхността на тялото, които да го "подредят по свой образ и подобие", поляризация не може да има. И още: това дето го казваш, като супер известно: че поглъща резонансно зелено пък е "оцветено"-виждаме в червено - именно: трябва да ти говори, че ... нещо става с лъчението, по някакъв начин се преобразува и ... точно пък в "отразеното" да наблюдаваме липса на зелено, та затова червено ...? Ами, що не синьо? Нали и то допълва до бяло? Май е въпрос на интензитети, за да можем да "видим" цвят - да, ако няма излъчено в червено, няма как да го видим като такова. Не съм те определял като ... някакъв. При флуорисцентната - четеш смесена вълна: излъчено, като излъченото е смесено с множество собствени честоти на осцилаторите. Същото става и при вкарване на материал във високочестотно поле - излъчва се смесена вълна. "Разчитането" на такава е трудна работа и ... добре е ако успявате. Значи: има какво да ви помогне хипотезата - ако знаете резонансите на субстанцията във вид на фотони за връзка, а и електронни преходи - има шанс да се отсее от реакцията. ...

разбира се, налягането се променя при промяна на формата и размерите. И има значение за формирането на точен импулс. Защото, при "живите" - преносът на ЕМ-импулс е по течна среда с йонен състав и формата и размерите на полупропускливите мембрани се менят при промяна на налягането - съответно, разстоянията между йоните, а това е причина за формиране на импулс от ЕМП (има ускорени заряди - излъчват поле). Така се променя (и регулира) пропускливостта на био-вълновода, за точно определени ел.магн. трептения, та еднозначно да пристигат импулсите в мозъка - да е разграничима информацията. Още по-голяма роля има налягането в капилярите при растенията - там е огромно, в сравнение с другаде. ...

Температурата е параметър на системата. Без нея - не става. Може би искаш да кажеш, че усещането за топлина на Човек, няма общо с температура? Да, - за субективното усещане - ИЧВ ги чувстваме като топлина (имаме датчици за тях - размерът на клетките на кожата се променя при тяхното действие и в датчиците се формира ЕМ-импулс, който се предава на Гл Мозък) и житейски са наречени "топлинни" лъчи. Но - имат общо с температурата (Т- пропорционална е на средната кинетична енергия на системата) Налягането - е друг параметър на системата. Специфичният обем - е друг параметър на системата. ...

Май не разбра, че липсата на сила не може да се нарича "центробежна сила". Не, на екватора магнитното поле е с най-малка интензивност. Даже, отвън в средата до "цилиндъра" на дълъг соленоид - въобще го няма (неизмеримо малко) ...

Здрасти, Богданов! Още малко да "открехнем" по втория принцип: Популярно - Топлината самоволно тече винаги от топло към студено тяло! Изпълнява се без намесата на изследовател.(Без намеса на жива твар, пък дори и да е с "кокоши ум") Това подсказва: съществува обмен на физическа информация между обектите. При това: ниска ентропия, означава малък обмен на енергия и с малко количество физическа информация се постига УСТОЙЧИВОСТ на структурата. Самата устойчивост се крепи на създадените обвивки от структурата. Съвместно създадени - еволюционно - в контакт с "падащите" полета върху структурата и собствените полета на структурата - като вътрешни излъчватели. В тоя фон на ЕМП (на Земята), яйцето (1 клетка) е достигнало в организацията си твърда обвивка, която защитава донякъде от промените във фона на ЕМП. Но, по принцип - (хипотеза) промените могат да се разделят на "малки" и "големи". Малките промени действат външно (дълги вълни), не успяват да проникнат вътре в обвивката и при наличието им не се случват съществени промени във вътреструктурата. Големите промени -наличие на къси вълни във фона - проникват и през обвивките, резонират с някои от фотоните за връзка между вътреизлъчвателите и действат за по-нататъшната промяна на структурата. Ето как една "обвивка" предопределя по-нататъшната съдба, свързана с обмен на физическа информация, съдържаща се във фотоните на фона. Условно, може да се приеме, че обвивката създава "затворена" система, за някои от лъченията - при наличие на малки изменения (ниско енергетични) Всяка обвивка е ново качество на обекта. В случая - еволюционно получено при живо, но първо - при неживата природа се случват обвивните фотони, които разпределят качество дотолкова, че да "виждаме" различни видове взаимодействия. ...

Здрасти! Е, най-сетне - малко по-съсредоточено отговори. Демек, забелязваш несъответствия-обосновано. Добре. За установяване на ВЗАИМО-действие - трябват вещеви. Там можем да наблюдаваме изменения и затова са нужни при експеримент. При поглъщане-излъчване - излъченото като фотон съдържа и инфо, поради престоя си във вещева... Пак, обаче, с изменения на вещеви датчик ЗНАЕМ, че е така (поляризация например). Умишлено отделям интерференцията от взаимодействията, защото преки наблюдения (наблюдения на полета) не можем да имаме. За резултати от експеримент говорим чак когато "видим" промени във вещеви датчици. Теоретично, следвайки ненарушаването на законите за запазване, можем да получим правилния отговор на визията. Да, обаче, както споменах- Файнман обяснява, защо локално ЗЗИ може да се наруши (заради закъснително действие на промяна в поле на заряд върху друг заряд, който е на разстояние от изменения), та трябва да вземем предвид и измененията на полетата, по-глобално - тогава ЗЗИ също действа по правилата. При допуснато (от сегашните хипотези) "мигновено" действие и "точков" заряд - наблюдава се местене на електрона и завиване на фотона, по правилата на законите за запазване; но - се изпуска причино-следствената връзка. А, тя, при мен е структуриране на пространството, в което е поставен експериментът. Тълкуването, че лъчът се отразява от наличие на електрон не е много правилно. Лъчът закривява поради създалата се структурна подложка във физвакуума- движи се с минимум действие. И съответно -нарушава "покоя" на електрона, защото и неговото непрестанно образуване зависи от тази структура на подложката. Тоест- и по хипотезата, ще се наблюдават същите ефекти, както в макроопита (не портиворечи на експеримент). Много по-дълбок е въпросът, за казаното от теб за металите. Вече го писах някъде - електронният газ в металите е структуриран (наблюдавано е) и то - точно по конфигурацията на зърната. Тези структури се проявяват като обвивен фотон. Все едно, че е отделна частица (зърното) и е така както е структурирана по слоеве една частица - по същият начин- поглъща фотон от падащото, задържа го и излъчва(затова - взаимодействие има - но стара и нова вълна - смесени са - интерферират, не взаимодействат), като общото излъчване формира фронт съдържа вече и инфо - отколкото при "отразяване", както е прието официално. Иначе - поляризация на "отразено" - няма как да се случи - няма кой да подрежда. Само вещевите обекти създават ред-последователност на нови трептения. ...

Исторически, философският смисъл е следният: Съществуват две основни направления на философията: материалисти и идеалисти; разграничават се по "отговор" на следния въпрос: Кое е първично? - материята или съзнанието (идеята). Та, на база по-горното, се е формирал "тарикатският" въпрос за яйцето и кокошката. Чак по-късно, със "създаването" на реалност на полевата форма на материята (откритието, че от гама-фотони (полева форма) може да се получи електрон-позитронна двойка (вещева форма)- при съответни условия), чак тогава, става възможно еднозначно да се отгвори в полза на материалистическото направление на философията. Материята е първична и на определен етап от нейната еволюция се заражда съзнанието, във високо-организираните структури, наречени Главен мозък при Човек. А за кръговрата (безкраен цикъл)- си прав, но превръщанията са: от полева форма се образува вещева форма и при разпад на вещева се образува полева форма... Кръговрат при съзнанието - няма смисъл. То е СЪ-знание, идеална субстанция и като субективна информация - може да се губи. Не влияе на ентропията, доколкото тя "отговаря" за физическата информация (обективна информация), която е причино-следствена връзка във взаимодействията. Та затова - физиката, се явява мощен "инструмент" за изучаване на реалността. ...

Пенчо, Магнитното поле няма общо с гравитационното привличане. Въртенето на тялото няма общо с гравитационното привличане. Гравипривличането е пропорционално на масата на телата. А силата от него, наричаме "тегло" не съвсем точно. Би трябвало да ти е ясно, че ако имаше такава "магнитна" зависимост - лесно би се определило понятието за "маса" на телата. Бъркаш силите. Принципно - се свеждат до две: сила на привличане и сила на отблъскване - при взаимодействия с магнитите - ги има и двете, в зависимост от ориентацията в пространството: спомняш си, че преди време те питах: ако имаш две железни пръчки, еднакви на външен вид и геометрия, и едната е магнит, а другата - не; как ще определиш (на практика) коя е магнит? Направи си сметката и ще "видиш", дали има нещо общо с масата им. Хипотеза- Магнитните полета на телата-планети се дължат на "триенето" на атмосферата й, заради различните скорости на въртения; та затова, на Юпитер магнитното поле е най-силно; Венера се върти бавно и й е слабо магнитното поле. Та, в този дух, набърквайки грешната представа за центробежна сила - това води до заблудата, че въртене и магнитно поле влияят на гравитационното взаимодействие. Не, не влияят на него, а на "теглото", ако ги има случайно другите компоненти - за да решаваш такава задачка - принцип на Даламбер: Късаш всички връзки и ги заместваш със съответните сили; сумата от тях, в случая - ще се нарече тегло. ...

Здрасти, Богданов! Само да добавя отговорът, щото, гледам - бая хора не схващат философията на въпросите и търсят само и единствено отговори от физиката. Да питаш: Кое е първично: яйцето или кокошката?- е все едно да питаш: -Кое е първично: материята или материята! Затова, може да се каже: формирането на такъв въпрос съдържа в себе си безсмислица. Естествено е и да няма отговор ... на нелогично питане. ...

Здрасти! Има разлика и то ... ГОЛЯМА. Между енергия и материя. Материята е всичко, което е вън и НЕЗАВИСИМО от нашето съзнание! Енергията, зависи от избора на КС. Има само два вида енергия: Екин и Епот Екин - е ясно! Епот - действа с условна нула!.. Само разлики от нея "хващат" датчиците. И в учебниците пише: полето е неподвижно; движат се измененията в него. ...