Малоум 2

Здрасти! Отскубнал си това което ти оттърва от изречението и ... губиш контекста, а той ти разказва: НЯМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУ ФОТОНИ И ФОТОНИ!!! Това е изводът! Или ти и интерференцията на свободни фотони (полева форма на материята) ще наречеш взаимодействие. По това, че имало някакво действие въобще - съдиш по изменението на поведението на вещеви обект - например електрона; да, ама по хипотезата движенията се диктуват от полетата; естествено е при изменена подложка от структуриран вакуум, електорнът да се движи : е, не всички падащи фотони от смесена вълна се поглъщат от електрона, но щом структурират полето, то - влияят и на движението му - Предварително му е заложено полето, заради случилата се интерференция. За ВЗАИМО-действие е нужно поглъщане и излъчване от вещевата и всичкото това, с ОВ променя движението на вещевото. ... Опитай с друго ..! ...

Здрасти, пак! Ето изказването ти:Бяла светлина и човешко око за детектор. Но не на далтонист. Е, хубаво е, че не се надяваш на окото, ами на прибори. Само дето не отчиташ, че тези прибори са също вещеви обекти и ВЗАИМОДЕЙСТВАТ с полетата и посредством тях, полевите форми, правят ВРЪЗКИ. Говорим за възможни интерпретации на това което наричаш факти - ако забелязваш, не отричам фактите , а начинът на тълкуването им; така че - не се пали толкова! Знам, че техниката е напреднала много и ... е стигнала до задънване - когато наученото в учебниците не може да отговори на постигнатите ефекти. Затова и има много хипотези за частично обяснение на конкретика, но ... цялостна хипотеза - няма. ... механизма на оцветяване не е моя си измислица, а е експериментално проверен факт. Нали си спомняш че спектъра на поглъщане и отражение от телата е едно от най-добре изучените феномени от науката? Тогава защо твърдиш че черното е бяло? Не вярваш на монохроматорите и фотоумножителите ли? МеханизмЪТ на оцветяване ... си го чел в учебници, ама са забравили да кажат, че четящият трябва и да мисли с главата си. Това дето е "най-добре" изучено, се дъни в КМ. И монохроматичната светлина се състои от фотони, които си имат тембър- по хипотезата- не може на практика да се достигне до малките размери, без да получиш къси вълни от бързодвижещи се заредени частици - близко до скоростта на светлината; тоест, това което "вадиш" като фотон е смесено с множество трептения-пулсации на зареденото - и всяко такова, внася принос в излъчения фотон. Та, резултатие в умножителите не могат да се тълкуват еднозначно (за твое инфо, вече 20г не е известно в умножителите на ловците на неутрино, какво се захваща, при случайна лавина- няма еднозначно твърдение, че е хванато неутрино, ако учените са честни в изговор- нямам основания да не им вярвам, както ти си мислиш ) Та, замисли се над въпроса: Какво улавят датчиците от излъченото от тяло (за да не се затрудниш много - смесени вълни улавят и то - тук-тум части от тях, наречени фотони; на едно мно-о-ого голямо количество - въобще не реагират - веществени са!!!) ...

Тогава, предполагам, че искаш твоето тълкуване да обсъдя... Ето какво тълкуване си писал в предишен постинг: ... Но нас ни интересува какво ще стане с отразената светлина. Тя вече няма да е бяла, а от нея ще липсват тези части на спектъра които са погълнати от веществото. Тогава предмета, който сме осветили с бяла светлина ще го виждаме оцветен в противоположния цвят на този в който е погълнало веществото в предмета, което поглътща във видимата област. Така че както виждаш описанието ти няма нищо общо с процесите които стават в действителността. Това, че се поглъща резонансно - не го оспорвам. Щом "виждаш" тялото червено, значи излъчва червено; Не го отразява, като "липса на съставка" - както си искал да покажеш. Обяснението при мен е, че при резонансно поглъщане има престой, през което време погълнатото е участник в движенията на частиците, и това което ще се излъчи не е точно същото, равно на това което се е погълнало. Какво ще се погълне, зависи от структурните съставни, а по "размер" на зърната (по-скоро - границите им на обвивката) малко се различават на излъченото. При това, от така наречения от теб "отразен сигнал" - ще липсва погълнатото, но ще преобладава излъченото. Смесена вълна-фронт пада - смесена вълна се формира като фронт от излъченото. Очите ни интерпретират смесена вълна - ако само точен червен фотон влезе в тях - не може да се каже какъв "цвят" ще виждаме. Не са надежден интерпретатор, щото зависи и от още много "био"-условия. Че видяното, зависи от структурните съставни (големината на зърната)- правил съм опити с фаянсова плочка, на повърхността на която е нанесено покритие титанов нитрид - цвят метално сиво; нагрявам плочката до 300 градуса (в лаб.пещ) - покритето става с цвят злато. Уедрените структури, променят видимия цвят. Това е практиката. ...

Здрасти! Даже, не се усещаш, че се изказваш в защита на хипотезата, защото - пак я критикуваш... Точно при Комтъновия - няма взаимодействие, щом няма поглъщане и излъчване; точно по хипотезата - има изкривяване на пътя на фотоните, защото следват полето на електроните - нали това поле е структурирания около заряда физвакуум. Съответно, заради наличиено на фотони в полето на заряда и той променя движението си - като се спазват всички закони за запазване. Не забравяй, че се гледа обобщена картинка, много по-бавно "гледаме" отколкото действат полето и фотоните - предполагаемата траектория е обобщена картинка на движението на електрон, например... По същия начин се "криви" траекторията на светлинен лъч в силно грави поле - подложката, структурирана с гравитони, разказва на светлината къде е минималната енергия за движението й и тя следва кривината. Защото, май си забравил: се образуват непрестнно обектите! ... Опитай с друго - тук се дъниш... ...

Здрасти, пак! Е, не забелязвяш ли противоречие във въпроса си: Осветяваш с бяла светлина за да разбереш, че е червено! Защо искаш след осветяване пак с бяла светлина да има другоцветене тялото? В обяснението се придържам към правилото: Няма взаимодействие, което да не протича с поглъщане и излъчване на фотони. В смесената бяла светлина има фотони, които са резонансни на обвивните фотони на зърната (зърнест модел) или на обвивните фотони на макромолекулите. И затова - няма електронни преходи, а има поглъщане на фотон от обвивка, престой и излъчване. Ефектът от поглъщане и преизлъчване на останалите е нищожен, а и са по-разсеяни от резонансните. Не забравяме, че излъченото също формира "фронт", както всяка вълна и именно това изглежда като отразено- по известните закони на оптиката. Само - дето обяснението е друго ... ...

Пак не си в час! Аз съм на Земята, защото с хипотезата мога да обясня живота...на Земята - с така наречените естествени науки. Ти, с твоите всички знания - не можеш. Вашите не са естествени, а изкуствени знания - "прескочи-кобила" на матмодели! Както не тълкуваш правилно известното във физиката, така и не тълкуваш това, дето е в хипотезата. Показах ти, че през цялото време - ти си противоречиш, рибарски въдици залагаш и кви ли не още шашми и личностни оценки, само и само, накрая да кажеш, че хипотезата не струвала!.. Та, за какво да ти я обяснявам ... цялостно? На отделни въпроси отговарям и тъй като ти виждаш противоречие оценено със старите си разбирания, обвиняваш мен в противоречивост. Този номер е твърде стар. Мъчиш се да се измъкнеш, но не успяваш, щото имам отговор на всичко, което си питал, а това ... боли. Затуй си агресивен! Задето не си разбрал предварително хипотезата, че съдържа отговорите... За това че молекулите на водата са същите - питайте и вие някой химик. Има допълнителни връзки, но водата не е преминала в друга молекула. Опитвате се да избягате от факт който ви уличава. Ето, пак! Аз съм ти отговорил точно. Има водородна връзка - това означава, ако не знаеш - друга структура - лед - твърдо агрегатно състояние. А, структурата определя (не водната молекула - може би не си загрял, че дори и в течно състояние водните молекули структурират - имат и едри образувания с временни обвини фотони; и за състояние газ важат тия направи на образувания - например, преди дъжд, цветята ухаят надалеч- слез на Земята)- та, структурата определя дали има възможност за резонансен обвивен фотон. При паднасяне на полето течността (или "еластичната" съставка в храна) лесно копира неговата структура и се поглъща ефективно. Отново сте избрали пример който сам не разбирате. И при гените, и при белтъците молекулите са сложни, при разкъсване те веднага се пресвързват. Фактите обаче и тука са налице - всеки гама квант НАД определена енергия извършва посоченото действие, което отхвърля всякакъв резонанс като възможен процес. За което и беше думата, а с това отхвърля и вашата хипотеза като възможно обяснение. Сега ако вземете по-прост пример за разкъсване (и прочетете какви са фактите, а не какви грешки сте наизмислили) сам ще се уверите в безпомощността на хипотезата ви. Разгледайте например фотодисоциацията на молекулен до атомен кислород във високите слоеве на атмосферата. Нещо да добавите за 'тембъра на фотоните'? Няма, нали? Защото няма такъв параметър, освен в мечтите ви. Но мечтите не са още наука. Пресвързване - няма, така, както си го мислиш! ... Понеже пак не си в хипотезата, явно игнорираш, че гамата е резонанс на атом, а не - на обвивен фотон. Всичките ти опити за "намерено" противоречие, отпадат автоматично. И какво за дисоциацията на кислородни атоми? Може би, в падащото от Слънчо или от Космоса лъчение няма резонансни на обвивния фотон на кислородната молекула? Можеш ли да го твърдиш. И няма смисъл да ходиш чак на небето- достатъчно е да си спомниш велосипедната помпа - след три-четири напомпвания, ще ти изгори ръчичките - да не би да се извършиха електронни преходи на газ-молекулите и атомите, та да има такова излъчване на ИЧ-фотони... По-горе ти споменах, че и при газ-състояние има структура и временно съществуващи обвивни фотони на групи от газовите съставки. Те се отдават в стената на помпата, дето пари. същото е и в горните слоеве - структурни съставни "хващат" резонансни фотони, разпадат и разсейват. А тембърът - не само че го има, ами и е в основата на живота; щото е физическа информация, която не разрушава клетките, а ги обединява със свойствата им - служи за разпознаване. Нали се сещаш, че не може да се открие, защо СПИН-ът разрушава имунната система; именно, заради това, че не се знае за ОВ от тембровото взаимодействие. Докато не ви е ясно тембровото взаимодействие(Пето взаимодействие) - човек няма шанс срещу вирусите - всички опити са на тъмно: ако стане. Жалко, ама... ...

Здрасти, Шпага! Нараства вътрешната енергия; при това се преструктурират вътреизлъчвателите и "правят" нови временни обвивки, които все повече издребняват; увеличава се Екин на участниците, като в определен момент започва излъчване и заради електронни преходи. Какво означава да не се открива "причина" енергията да нараства? Откъде ще се вземе, та да нараства - предполагам, от източника; но в същото време нали се излъчва и от нагряваното тяло в околността, така че - има момент, в който подаваната енергия е равна на излъчената - динамично равновесие. Поради това, че издребнява структурата - се излиза извън обхвата на резонанс на падащото лъчение. То, чрез ОВ се стреми да възстанови статуквото на началото, тъй като дава подложка за образуване на нови големи структури, но те вече са със свойства, зависещи повече от движенията на вътреизлъчвателите и само временно престояват в голямата структура, т.е., много малко от падащото лъчение влияе на достигналото по-висока Т. Все повече се разсейва извън областите на резонанс, а това означава - все повече подавана енергия се губи от мястото на събитието. В този смисъл - не може безкрайно да се увеличи енергията във времето. ...

При каква светлина разбра, че предметът е "оцветен в червен цвят"? ...

Не си познал. Радвам се, че не разбираш хипотезата - това ми показва, че съм на прав път. Ако физиците поне отмалко се досещаха за нея - биха я създали. Пък - вижда се, според тебе например - тя противаречи на знанията ти. Като че ли сте сложили КРАЙ на мисленето в науката и "От Искъро, по-длибоку нема...!" Гледам, ужасил си се от яд, че съществува и друга гледна точка, която може да обясни света... То, иначе, нямаше защо да хулиш толкова злобно! ... Вместо да вникнеш в храсталака, ... дали пък няма да изскочи заек? (Слагам препинателни знаци, защото, долу-горе, знам български - опитвам се да го ползвам, което - повечето клубари - не правят). Тук оставяме настрана простият факт, че ако водата е твърда - молекулите и са пак същите, пак същото микровълново лъчение не се поглъща от тях Пак същите, ама друг път - питай някой химик... щом не знаеш за водородната връзка. Оставяме настрана и факта, че ако фотоните ви за връзка на молекулите бяха с дължина на вълната 12 см, на тези фотони може да се влияе чрез размера на съда в който е затворена водата, което също не се забелязва в практиката. Това си е лично твоя измислица. А, кой ти казва, че размерът на съда не влияе на процеса на загряване на водата? Или - пак залагаш въдици... Именно тази характеристика на резонанса ПРОТИВОРЕЧИ на праговите реакции за разкъсване на химическата връзка. При тях (при праговите реакции) честотите НАД също разрушават връзката, при това независимо колко малка им е амплитудата. Аз дадох този пример специално да се види че идеята за резонанса не се реализира в практиката, противоречи на нея. Вие не сте го разбрал и се хванахте на въдицата да потвърждавате че да, точно така било и според хипотезата ви. Уловихте се на празна въдица, и се видя липсата на логика и научни основания в разсъжденията ви. Когато разбереш какво казва хипотезата, ще разбереш и още : не ставаш за балъкчия! Особено, ако отидеш при макромолекулите (откъдето започна спорът в дискусията) - ще видиш, че вътревръзките могат да се преструктурират, без да разрушат обвивния фотон - преподреждат се за мин Епот - посредством ОВ, формират нова форма и размери на обвивния фотон, но той си е там - има си обвивка, а това е ново свойство - посредством тая обвивка образуванието се идентифицира в околното. На практика се случва: гама-фотон променя вътревръзка в ген; генът продължава да си съществува, но инфото от него (обвивният фотон) вече не съответства на околното - и ако са много гамата - фаща ни "лъчева" и ... в по-добрия свят. Разпадаме се. Което означава: Следствие е разкъсването на връзките, поради попаднало лъчение вътре в образувание, а не - причина. Ако пък падащото е точно равно (пак кратното) на най-външен фотон за връзка, то е възможно ДЕЛЕНЕ на почти две равни части, всяка си преструктурира вътревръзките и създава нова обвивка като запзва старите качества на по-малките образувания. Така се размножават клетките. И, за да не си помислиш, че само биологията прави подобни неща: помисли си как се делят ядрата на урана, например: пак приблизително на две еднакви части по маса и с нови свойства... Намали от злобата. Няма смисъл. ...

Здрасти, Богданов! Струва ми се, малко по-лесно за възприемане, такова обяснение; при отпадане действието на центростремителната сила (късаме връзката с центъра на въртене), тялото продължава да се движи по инерция с получената до този момент скорост, спрямо ... центъра на въртене, например. след като центробежната буквално може да бъде наблюдавана ежеминутно навсякъде около нас. Тя, тая "сила" се превръща в такава (в смисъл, че я чувстваме ... навсякъде), защото й се противопоставаме посредством упор, някакъв - но, там се отдава импулс, а не само сила. Формално - тялото инерциално се движи по права линия, като ЦТ му се отдалечава от центъра на въртене, а не БЯГА от него; просто - липсва центростремителната сила. Е, липсата на центростремителна сила няма как да наречем ЦЕНТРОБЕЖНА - тя не съществува, като сила. Реалната сила е центростремителната. Другата, нарочена за "сила" - е координатна, фиктивна: ако сме наблюдател в центъра на въртене - ЦТ на тялото бяга от нас при премахване на центростремителната сила - скъсване на връзката; в този смисъл, житейски, се употребява терминът, центробежна; ако сме в друга КС, неподвижна спрямо центъра на въртене - виждаме, след отпадане на центростремителната сила - скъсване на връзката, тялото продължава да се движи по инерция, с траектория съвпадаща с тангентата в точката на откъсване - по права, ако не му действат други сили. Движението по инерция не е силово движение - тук се обърква Пенчо, а и много други ...

... Та исках да кажа че когато се произвежда електричество от генератор тои произвежда честици които биват пращани по мрежата за да изваршат някаква полезна работа някаде светлина , движение и толина след това тези честици се губят в пространството като ВИД отдавана материя която се изхвърля в пространството след свършената работа... Генераторът не може да произвежда частици; в случая - електронен газ в медните проводници - електроните си ги има; всеки от тях има (притежава) магнитно поле; с въртящо се магнитно поле на ротора (или обратно, на статора - няма значение) се въздейства на движението на електроните, като си взаимодействат магнитните полета. Силите са от тях. Тези сили разклащат електроните в електронния газ и поради взаимното им отблъскване - се разклащат по цялата линия (затворен контур). Не се заблуждавай, че се пренася някакво вещество (не е галваничен елемент, та на единият полюс да се отлага едно вещество, а на другият - друго). Пренася се енергията на ЕМП, което е възбудено, поради началните принудителни движения (извършена е механична работа, в началото) ...

Извинявам се; допуснал съм езикова грешка: В последното изречение "диполи" , да се чете "домени". ...

... и отиват пак там! Не е задължително, да са същите - важното е, че имат същите свойства. Кръговрат, присъщ на всичко във Вселената. Местното буталце е ЕДН. Напрежение - потенциална разлика между две точки от пространството. За преместване на пробно тяло от едната до другата точка трябва да се извърши работа.(известно ти е) А самото пространство е структурирано и има фон на ЕМП. Ако някъде възникнат или се преместят заряди, то в тоя фон се променя потенциалната разлика от точка в точка. С Ссреда. Бързичко, демек. Тези изменения взаимодействат с други заряди и ... така, следствие на взаимодействията се променят и движенията им ... затова ти споменах за Обратна връзка (ОВ) и закъснителните процеси , заради крайната скорост на сигнала. ... пп Видях, че питаш за магнитното поле. Относителен ефект. Макроквантов обект. Подреденост на структурата на околното поле, около еднакво насочени спинове на електрони, оформени като устойчиви диполи - структурни образувания в стомана, например - мартензитна структура. ...

Здрасти! Ако си забелязял - писах "мое мнение", защото знам за официалното, за което разказваш. Това е също една от заблудите - че е възможно "отражение", без да е поглъщано нещо и отново преизлъчено. Дори и при "пълно вътрешно отражение" светлината прониква на няколко атомни слоя в материала. Поглъща се от структурата му, а последствие се излъчва. Цвета на телата зависи от структурните съставни, а тя е обикновено зърнеста и на границите на зърната става "шашмата". При промяна размерите на зърната им - се променя и цвета, т.е., излъченото (ако беше отражение - нямаше да има промяна в цвета). Не напразно ти говорих за обвивните фотони, ама ... ти не пожела да го разбереш. Всяка обвивка е ново свойство и може да се проявява и като цвят. Съвсем не е задължително да има "електронни преходи" за да се излъчи цвят, от отделен атом; достатъчно е да има в падащата смесена вълна резонансна на някоя от структурите и тая структура ще я отсее от общото и ще я преизлъчи; наистина другите фотни се разсейват (излъчват се в други направления) и заради увеличения интензитет на преизлъченото в наша посока - виждаме цвят. Въобще - от доста отдавна : няма взаимодействия без поглъщане и излъчване на фотони на полевата форма на материята, от вещевата форма на материята. ... Нищо не е загубено!

Пенчо, вземи си смени учебниците с ...правилните; в заглавието си имат думичката "физика". И още - има само центростремителна сила; няма центробежна...

Е, ясно е, че знаеш учебниковото. Може би не придаваш смисъл на това, че се пренася ЕНЕРГИЯТА на ЕМП, посредством зарядите; Те се вземат от Земята - нейният заряд е отрицателен. Ако си чел в темата за облаците - там е описано малко - облаците при "гръм" -дозареждат Земята с отрицателни частици... Ако обаче, отчетеш, че по време на пренасяне (поглъщане-излъчване) на полето, не е съвсем точно "връщането" - ОВ е закъснителна и част от пренасяната енергия се губи във вид на топлина, например - веднага лъсват загубите от енергия на ЕМП, при преноса й. Та, пак да повторя - нямаш основания да казваш, че се губели (свършвали) зарядите; всеки си намира точно мястото в реда и строя предложен от проводящите части. Губи се от енергията на ЕМП. В смисъл - не можем цялата начална, да я впрегнем в работа, за която уж е направено съоръжението. Правилото е, да се отчитат тия загуби, ама - това си го знаеш. ...

Ами ... нали спомена, че си електроинженер и ... не ми беше удобно, баш тия неща да обяснявам с "правия" ток! Нали има ЕЛЕКТРИЧЕСКА ВЕРИГА - (източник на ЕДН, проводници, управляващи елементи, консуматор), само когато е ЗАТВОРЕНА - протича ток; ако сме създали условия да преминава само положителната съставка на полето в една от посоките, то казваме, че изправяме тока - преди време ставаше с лампи (радио лампи) с решетка, която да служи за спирачка на тока в едната посока, като получава потенциал на запушване (отблъскване на електрони) а по-късно - с полупроводников елемент (транзистор)с прагова бариера (получени от вкарани допълнително смеси в кристална решетка на метала- отиващ към керамика - донор, акцептор - вж си припомни тия работи - няма начин да не си ги учил), наситена с неподвижни да речем, положителни йони в кристалната си решетка. Изправеният ток е на пулсации и за "изглаждането" им се вземат мерки. Предполагам - познаваш схема "Грец". Електроните пак само циркулират по веригата - нито се губят нито се печелят- откликват на ЕМП - когато една част електрони премине през бариерата, поради еднаквият си заряд, те отблъскват намиращите се там и ги изтикват през веригата, та да си вършат работата! Та, цялата Природа съществува на тласъци (такива движения) и ... поради тласъци! - това, явно си го забелязал! :biggrin: Предполагам: си учил едно, а ти се е наложило дълго време да работиш друго, та, затова си позабравил нещата... Припомни си ги, мисля, ще ти се сторят по-интересни от преди. ...

Е, чак пък ... никой - не е много точно. Аз поне знам едно обяснение (Файнманови лекции по физика; т.2)- затова се опитах да те насоча към физиката на процеса: Течението на въздух с аерозолни частици е нагоре, защото при кондензация на водните пари се отделя топлината на изпарение, която е била погълната от водните пари в "ниското". В същото време, студеният въздух-долу, отвсякъде се предвижва съм "опразненото" от топлия, който пътува нагоре и става нещо като тяга. Която издига облаците на 10-15 км над земната повърхност. При изкачване нагоре, обаче, кондензацията продължава и в един момент теглото на водните капки (или ледени частички) става по-голямо от силата на тягата и те политат надолу - този процес е вече необратим и ще започва да вали. Успоредно с падането на капките надолу, се увлича и част от топлия въздух, който се пресреща,даже има среща и със студен въздух който се е "издигнал" от тягата, та така: може да стопява част от ледените кристалчета, но може и да се укропняват (зависи от срещата) и на определена височена- натичането вече на студения въздух долу спира - нещо като "затишие пред буря" и когато започне да вали, заедно с него "пада" и студен въздух, на пориви. Понеже повече те интересуват електрическите параметри, ета някои от тях: На всеки метър височина във въздуха има потенциална разлика 100V До височина на йонесферата - стават около 400000 V, с денонощно колебание от около 15%. В облаците тече ток - 4а. На всеки 5s- успяват да се "презаредят" и отново да "тресне" светкавица+гръм... и т.н. Облакът, отдолу към Земята, е зареден отрицателно, а откъм горната си страна - зареден положително. (заредените частици - йони и електрони, а и диполни образувания се "раждат" в горната част на атмосферата - йоносферата е проводима, протича ток и бързо изравнява потенциалите на цялото земно кълбо, по тоя- "хоризонтален" маршрут). Земята е заредена отрицателно, но доста по-отрицателно от долната част на облака; затова има потенциал между Земя и Облак, който е причина за изтичане на електрони към земната повърхност- ток, който "виждаме" като светкавица (заради йонизация на въздуха по пътя на тока към Земята), а поради Т промени и промени в местното налягане - "гръм" - чуваме! Наблюдаване на електрическите ефекти (много мощни, рушащи даже) може да доведе до заблуда, че по електрически път-причина се качват облаците на небето, но не е така; те са следствия, а не причина. Не, че силите от тях не участват в движенията на различно заредените части, но не са основна причина, за издигането на влажен въздух. Преобладаващо -Термодинамични са процесите. ...

Здрасти, пак и благодаря за отговора. това беше важно да се уточни! ...

Здрасти, Богданов! Моля те, да обясниш на всеослушание, заради какво е баннат Миролюбив: заради въпросите, които задава или по правилата на форума? Щото, имам неприятното усещане, че се използват силово "правила", към неудобните въпроси, а не - стремеж да се покаже на автор на въпрос - къде, евентуално, греши. Има тук знаещи физици, които, ако вникнат в питанията, биха могли разбираемо и за нефизици да изясняват проблемите. И ако не е доволен от отговора питащия - просто да не му се отговаря повече, докато не преформулира питането си - за доизясняване. Нормално е за дискусия, да има противоречиви мнения... а е трудно, да се дадат отведнъж правилните отговори, щото - не всякога са формулирани правилно въпросите. Мисля, че дискусиите са една от целите, а и от полза на форума... Това не е обвинение към модерирането. Нужна е повече информация за "бан"ването, та да не изпадаме в конспирация относно промисъла ...

----ОТГОВАРЯМ АЗ При постоянен ток - електроните се набавят от източника (батерията). Следствие на химична реакция. И ... за съжаление - тя СВЪРШВА. Не е неизчерпаем ресурс. Потенциалната разлика в ЕМП движи електрони в една посока, като самото движение става така: група електрони поглъщат ЕМП и си променят скоростта - ускоряват се; следва спирачно ускорение, отдаване на ЕМП в околността; тогава друга група поглъща пък него и ... повтаря сащото - затова - скоростта на електроните е малка (дрейфова скорост) в проводниците, а ЕМП се пренася почти мигновено по цялата затворена верига (с Ссреда). При променлив ток - само "клатим" електроните напред-назад и въртеливо, посредством променливо магнитно поле. В металите (проводниците): атомите са потопени в електронен газ - най-външните им електрони не принадлежат на конкретен атом от решетката и може да ги считаш, че са "свободни" да отреагирват на променливо ЕМП или само на променливо магнитно поле - с предвижване. При това клатене се пренася енергия от ЕМП от едно място на друго - чак в нагревателя (консуматора), поради съпротивлението му (нарочно направено - с примеси към основния метал) се отдава енергията на ЕМП на други структури, които пък, след като погълнат порция от ЕМП, я излъчват в ИЧ-спектър и/или във видимия спектър. Електроните са си все там - в електрическата верига и съответно "в атомите". Нищо от зарядите не се губи, само се задвижват по по-особен начин, в наша полза, примерно : просто, част от механичната работа, която употребихме за задвижване на ротора, посредством ЕМП се превръща в работа на електрическия ток - топлина, светене или въртене - зависи от вида на консуматора. ...

Мое мнение: "Цвят" по принцип е определено от това, каква дължина на вълна се излъчва от обекта. В случая с облаци - частиците (водни капки, ледени кристалчета, прахоляци разни) поглъщат вълнички от слънчевия спектър, а после се излъчват - преобразуват се в зависимост от вида, от структурата, която ги е погълнала, а и от относителната скорост помежду им; излъченото във видимия диапазон е цвят на облак, който виждаме. Тъмното, черното, кафеникавото е по-скоро липса на излъчване в пълен видим спектър. Повече се поглъща, отколкото излъчва ...

Здрасти! Точно така: в тези дължини на вълната (смесени вълни са, лабораторни по определението в хипотезата) на микровълновата се съдържат и фотони, които са резонансни на структурни съставни на манджата (водни молекули и структури с тях - посочих стойностите на резонансните на водните). Самата дискусия "тръгна" оттам - дето съм обяснявал кратност на падащите фотони към фотони за връзка в макромолекулите (въглеродна основа) и др. образувания; описал съм и какво е въздействието и т.н., за белтъчините. Няма мое твърдение, че СЪВПАДА дължина на вълна с размер на група. В дължината на вълната СЕ СЪДЪРЖА и фотон който е резонансен на ФОТОН ЗА ВРЪЗКА от група... Резонансът има няколко характерни черти. Една от тях е, че при енергии под резонансната въздействието може да се прояви при достатъчно голяма амплитуда (тука няма защо да се срамувате от термините интензивност и амплитуда, те са свързани с пряка пропорционалност, интензивността е равна на амплитудата на квадрат, и двете еднозначно описват процеса). Фотоефектът, както и разкъсването на която да е химическа връзка, са прагови ефекти - те не притичат при честота под 'резонансната' при никакви интензивности/амплитуди на лъчението. Това сочи експеримента, а това противоречи на хипотезата ви. Бъркаш ефективност на взаимодействието с интензитет. Просто, понякога се случва в "голямата амплитуда" да се съдържа резонансен фотон на обвивен от някоя група (не всички макромолекули са еднакви по форма и размер). И е възможно едноактно действие, а и следващо го лавинно взаимодействие, защото близките по структура образувания при такъв разпад вкарват и собствени резонансни в излъченото, действащи и на другите околни.(Обикновено се бърка обяснение с активационна енергия) Ами прагови ефекти са - нали и аз това обяснявам, ама от хипотезата е ясно защо са прагови... "Това сочи експеримента" и ... как направи точно ОБРАТНИЯ извод за хипотезата ... да ти се чуди човек?! Друга характерна особеност за резонанса е, че за честоти НАД резонансната процесът се държи както и при честоти ПОД резонансната, наблюдава се зависимост от амплитудата, като ефективността на процеса намалява с отдалечаване (в която и да е посока) от резонанса. При фотоефекта и при разкъсване на химическите връзки се наблюдава праг, над който ефективността на процеса расте с амплитудата, а под който реакцията не протича изобщо. Разбира се, за честоти НАД, които не разрушават връзки (малка амплитуда)- защото минават свободно през обвивните фотони за връзка, не са резонансни на тях - що да ги късат?; Тези падащи фотони се поглъщат от вътреизлъчвателите, престояват и се излъчват отново - напомпва се, без промяна на Т(външна - излъчване няма все още); Ако достатъчно дълго време действаме така: тогава групата като цяло започва да излъчва в друг диапазон (просто, регистрираме покачване на Т)- променят се формата и размерът на обвивния фотон. Промяна на фазата. Топлината в случая е от разпад именно на обвивните фотони за връзка, преоборудване с нови, по-къси обвивни фотони на по-малки групи, в зависимост от структурата и вида на веществата. Характерното за резонанса е, че при резонансната честота въздействието се проявява при минимална амплитуда на въздействие (в идеалният случай, без загуби, нищожна интензивност се натрупва с времето до произволно голямо въздействие), нещо което не се наблюдава в посочените явления. Това обясних по-горе. Заключенията ти са прибързани и неточни. В хипотезата съм посочил непрестанна честота на образуване на обектите: НА ПУЛСАЦИИ - затова ти се струва, че не се връзва "резонанс" с наблюдаваните явления на честотна зависимост. При отделни частици - само дискретни стойности са резонансни на пулсациите на образуващите смущения; те са предопределени вече от направените (съществуващите) образувания и "тик-такат" точно. С честоти 10^(23)Hz при протон и неутрон - лабораторните не могат да им влияят. Преобразуването на честотите към по-малки (към дълги вълни) става с групиране на излъчвателите, посредством ОВ, докато се стигне да образуване на структурни съставни на отделни вещества, които се действат от лабораторни вълни; В момента в който уцелим с приборите си резонансна честота - ефективността на действието нараства. Това е дереджето. Пък тогава - увеличавай интензитета и ... чорбата е готова, аламинут. ...

Пенчо, обясни си: защо виждаме облаците? (а и мъглата) и ... ще ти стане ясно къде грешиш... Мога да те насоча, малко : влажният въздух не го виждаме... Състояние газ; водните молекули - също газ... Газообразно състояние на веществото... Кондензация, отделяне на топлината на изпарение, която също "дърпа" нагоре и т.н. ...

Здрасти! Не си образувай нерви! - просто, не си чел внимателно хипотезата: там на няколко места говоря за кратност на размери и дължини на вълни от фон ЕМП, допълнително съм казал и за видовете фотони и кой размер от вещевите съответства на дължина на вълна, определящи и свойствата на образуванията. Не обяснявам всичко "от Адам и Ева" всеки път! Та, на много места съм казал "кратни"... и за антените съм обяснявал, че 1/4 дължина на вълна е достатъчно инфо и т.н.. Затова, ако се сещаш, казах, че си прибързал с изводите (като пренебрегваш по-старите изказвания-мнения, естествено, щото считаш, че са глупости; не мога, а и не искам, да внушавам обратното - от теб зависи какво да приказваш). Характерната особеност на резонанса е, че енергията при него се натрупва.Така че няма никакво значение амплитудата. Сам знаеш, че това не е вярно! Самото "натрупване" е свързано с поглъщане на резонансното не в една частица (щом е малка амплитудата и не води до разрушаване на връзка), а в множество подобни, та затова изглежда като натрупване - просто, спекулираш. В предният пост показах повече по въпроса, включително защо хипотезаята НЕ МОЖЕ да обясни нищо с резонанс. Ето от предният ти постинг: Проблемът обаче възникнал, когато се установило че експериментът не поддържа идеята за резонансни явления в микросвета. Едната лястовичка била неадекватността на закона на Релей-Джинс да обясни поведението на вълните с малка дължина на вълната. Пробивът тук бил направен от Планк. Другата лястовичка била откритието на фотоефекта, което противоречало на идеята за резонанса. При него се наблюдава наличие на прагова честота, след която силата на ефекта зависела от интензитета. Под тази честота, независимо от интензитета, ефект няма. Третата лястовичка била, че представата за атом, в който електроните могат да се избият прилагайки малки, но продължителни въздействия, водела до противоречия с експеримента и стабилността на модела. Планк показва дискретни свойства с "кратност" h. Че явлението "поглъщане-излъчване" на фотни от ЕМП, не е подобно на движението от механичното колебание на люлка. Така е и по хипотезата ми. Тя, поначало е с квантова структура. Уж фотоефектът противоречал на резонанс, пък имало "прагова ЧЕСТОТА" - какво общо има интензитетът!.. с резонанс (интензитет: - брой частици за единица време през единица площ)... Интензитет не значи амплитуда!!! "Под тази честота" - именно - под резонансната честота не може да се атакува и разруши връзката, което е в полза на моите твърдения... Точно поради резонансни явления настъпва разрушаване на връзката протон-електрон и ... електронът отлита!.. Толкова е просто... Третото е също като първото ... не съответства на механичният модел за резонанс... Кво те притеснява... Май не аз съм изостанал със сто години, ами твоята учебникова бариера... ...