herkules

Ееее.......Захарче, тук направо ме разби. Аз с моите 104 кг. на празен стомах и обиколка на бицепсите по 48 см. да ме наречеш "хер кокалес", директно получих комплекс за малоценност. Като говориш за острови на Егейско море сигурно имаш предвид оствов Лесбос + някои друг остров населен само с мъже. Абе макар и измислица, интересно е и коментарите са много интригуващи. След като веднъж годишно са се събирали мъже и жени и жените веднага забременявали, явно не са раждали веднага, а след 9 месеца. Когато мъжете отведат момчетата (ако са бебета) на своя остров как са ги кърмели (хранили), за да порастнат и станат мъже с които да воюват амазонките?

Не Романе, сериозен съм и питам без ирония. Съгласен съм с теб и с К. Гербов ама ей на, Захарчето не е съгласна, а и Дорис я подкрепя. По съм склонен да вярвам в съществуването на "Атлантите" от колкото амазонките да ги е имало някога, че и били допринесли за унижожаването на тази високотехнологична за времето си раса. Е, благодаря Дорис, само че не знам сега да се радвам ли или да се ядосвам?

И как така упадъкът на мъжеството няма да го има, след като продължават да се искат и гласуват закони за това? Малко ме е страх от Митака, но все пак ще се осмеля да коментирам това и да задавам въпроси! http://www.monitor.bg/article?id=418143 "До 12 г. на топло да лежат съпрузите, изнасилили своята половинка, предлагат неправителствени организации. „Настояване сексуалното насилие в брак не само да се инкриминизира, а наказанията за него да бъдат дори по-високи”, заяви адвокатът в сферата на правата на човека Георги Войнов.Според сега действащия Наказателен кодекс за такова деяние се предвиждат между 2 и 8 г. решетки, независимо от взаимоотношенията между насилника и жертвата. Адвокати от фондация „Български център за джендър изследвания” (БЦДИ) и от сдружение „Алианс за защита срещу домашното насилие” настояват обаче наказанието за сексуално насилие от страна на съпруг да бъде между 3 и 12 г. За да се стигне до там една съпруга да подаде жалба, това значи, че тя е била жертва в продължение на годиникоментира адвокатът към БЦДИ Йорданка Бекирска. Според проучвания на фондацията 1/3 от жените, жертва на домашно насилие, са били обект и на сексуален тормоз." Какъв закон ще е този, който не дава право на мъжа да се защити, след като по презумпция в съда винаги ще е виновен, щом жена му (или друга жена) го обвини в изнасилване, домашно насилие сексуален тормоз и там всякакви насилия? След като живеят на семейни начала или са женени, кога секса ще е секс или домашно насилие? Ами че тя винаги може да го обвини в изнасилване след всеки секс, ако нещо и омръзне и да го прати в затвора, а през това врреме да си намери друг мъж!

Митак, твоята приложна математика на практика е неприложима, или поне за България. Аз я виждам, като екстраполация. Знаеш ли колко семейни двойки (с брак или без брак) въобще нямат деца? Хубаво щеше да е (както казваш) по 2 (две) деца на двойка, но дали това е така? Ти колко деца имаш Митак? Тези които могат да си родят деца вече не желаят (поради лоши условия за отглеждането им), а тези които много искат да имат деца, не могат да си родят, поради здравословни причини, които всички знаем вече от къде идват. Този демогравски срив дане би да е илюзия? Като се стимулират гейове, лезбийки и всякакъв вид нехетеро-малцинствени групи, не пречи ли това на репродукцията на нацията ни? При една друга не толкова приложна математика, да допуснем, че много голяма част хетеросексуални двойки, под психически натиск, лоши условия за живот и редица други проблеми, заболеят, и вече не могат или не искат да имат повече деца (което вече се наблюдава), тогава ще намалеят или изчезнат и девиантите, защото и тях пак хетеросексуални ги раждат.

Знаеш ли Романе? Много грешно съм те преценил в началото, за което се извинявам. Много се радвам, че има такива като теб, Фружин, КГ 125, Стефан и останалите, което значи, че все пак има шанс за България. Аз може и да съм с патриархални (остарели) възгледи, но не съм краен, както биха ме помислили тук. София не е цяла България. В провинцията такова нещо, като Гей-паради и разни други извратености не съм виждал. Колкото и да си приказват Алвата и Митака, ние от село, не ядем доматите с корените и не си пасем овцете на асвалта. Всички виждаме, до какво ни доведе "демокрацията". Всеобщо обедняване на хората от постоянния рекет на власт-имащите, които и да са те. На кого му изнася, това да е така? Като капак на всичко, и разни Гейове, лезбийки, и всякакъв вид "девианти" докопали се до власста, спомагат за намаляване на човешкия фактор. Въпреки всичко (такива като мен) се надяваме все някога нещата да се оправят. Нищо друго не ни остава. И дано сме живи до тогава!!!

Митак, прочети го внимателно!!! Това също дава отговор на въпросите ти, относно приемането на закони. А, как ще коментираш това? ""Вместо да адресира проблемите по света, феминизмът се самозатваря в обществото, от което е произлязъл, и създава терминът „култура на изнасилване“, което е делителната линия за третата вълна феминизъм, но се корени в догмата, че „всеки хетеросексуален акт е изнасилване“ на втората вълна феминизъм. Феминистите спират да се интересуват от правата на жените, въпреки че точно в този момент в близкия изток се случва най-жестокото погазване на тези права в последните 400 години. Феминистите започват да лобират за промяна на законодателната система, и успяват – и до днес, ако жена обвини мъж в насилие, изнасилване или подобно престъпление, той е виновен до доказване на противното. И до днес мъжете са длъжни да изплащат издръжка при развод, но няма подобно правило за жените. И до днес всеки насилствен сексуален акт над жена се води за „изнасилване“, но над мъж се води изнасилване само ако има анално проникване – тоест, само ако е извършено от мъж!"" Има ли и такива закони у нас, и да не би с референдум да са приети?

Извинявам се "ВЛАСТТА"

Да, ама можеш ли с ръка на сърцето, да кажеш че не са никакъв проблем в България? А, за да е така, аз лично мисля че вина има все по женското управление в България, с тези хуманни закони, наложени от вън! Апропо:-Педерасти и феминистки все повече във властта!

Да Стефане, това е самата истина! Жалкото е, че в днешна България, заради такива закони, скоро няма да останат етнически Българи, които да се смеят, или да плачат!

Опазил ни Господ! Светът се е побъркал!!!

Жоро, има електровакуумна лампа наричаща се "баретор". Служи за предпазване на отоплениятя на радио-лампите при първоначално включване. Заместител е на "НТС" (негативно температурно съпротивление), което се използва в ламповите телевизори, последователно включено на отоплението, а и самото отопление е последователно навързано на всички лампи и при мрежово напрежение 220в. токът е ограничен до 300 ма. Бареторите играят същата роля, но се ползваха в някогашните радиолюбителски и войскови лампови радиостанции. Също така и тиратрон, газонапълнена микро лампа, която се използваше в генераторната схема за вертикално отклонение при руските тв. Огоньок, Рубин102, и др. Има и лампови стабилитрони, също газонапълнени лампи, заместители на ценеровите диоди за 100, 130, и 150в. Ползваха се при изработка на радиолюбителските "ТХ" предаватели за стабилизация на честотата на осцилаторите, особено когато няма кварцова стабилизация. Едисоновата крушка също е електровакуумен прибор. Поздрави!

Много си прав Митак, всеки си има собствени заблуди. Нито ти, нито аз , правим изключение. Само, че бракът не може да е причина за развод. Причините за развод може да са много, но не е задължително да се стига до развод. Бракът също може да е подарък (бижу) за някого, нищо че не актуален в днешно време. Животът, също не е причина за смъртта. Причините за смърт, може да са най-разнообразни, а смъртта е следствие на живота. Приеми го като алгоритъм, с начало, среда и край. Който се е родил, живее известно време и умира, поради различни причини. Тази програма я е сътворила природата.

Здравей Митак, случайно попаднах на коментара ти и предварително се извинявам ако нещо сбъркам, че знам ли какво може да последва?-след като лошият везир се завърна, а беше обещал друго. И сега по същество, Мечо никъде не споменава, че пистолетът трябва да е законен (като твоят например но това едва ли има значение, а"корав пистолет" на жаргон означава много добър безотказен пистолет, работил съм в ОСО преди да я закрият и любим ми беше "МАРГОЛИН"-малокалибрен пистолет) и че притежателят му не може да борави с него, а напротив, той се любува на оръжието си, след което се предполага, че може добре да борави с него. В антрето е тъмно, това подсказва че през шпионката ще се види злосторника как и с какво е въоръжен. Ако той, злосторникът, гръмне или разбие вратата, ще събуди живущите в блока, което го излага на риск и няма да може да осъществи намеренията си, за това е решил да обезвреди най-тихо ключалката, като не предполага че собственика (поради някаква причина) точно в този момент е буден и се любува на оръжието си. До колкото разбирам (понеже не съм толкова добър като теб) Мечо задава въпроса:-дали собственика да гръмне нападателя през вратата ей така, за удоволствие, изпробвайки пистолета си с мотив за нападение над частна собственост, или да го остави да разбие ключалката и да го застреля при неизбежна самоотбрана. И да предположим, че жената се събужда случайно и е свидетел на случващото се. Предателство ли ще е ако нейните показания се различават от тези на мъжа и (въпреки уговорката м/у тях относно показанията им) пред следователите?-и къде е границата м/у предателство и справедливост?

Мечо, лошото е, че сега която и змия да хванеш все е отровна. Ако успееш да и извадиш зъбите, добре, ако ли пък не, Господ да ти е на помощ.

Яяяя гледай ти, Митак, сега говориш че нещата ставали по природни а не по философски закони. Абе и аз така искам, но нещо не ми се получава, защото пречат доста граждански закони. А, така и не разбрах сега каква е, субективна или обективна съвременната реалност?

Фридрих Ницше, смятан за класически философ, изказал много мъдри мисли цитати и фрази, но както виждам доста хора коментирали по темата (включително и аз) не го смятат за такъв. Вероятно се е повлиял от Шопенхауер, (който за мен си остава уникален) относно философията му за жените. Все пак ми харесва тази негова мисъл: -"Който се бори с чудовища, нека внимава сам да не се превърне в такова"

Уважаеми Еньо, извинявай че не бях публикувал половата си принадлежност, и за това сигурно обръщението ти към мен е в среден род. Вярно е, че държавата ни се определя като правова, но ако попиташ хората в малките населени места, от 100 души едва 20% може би ще ти отговорят правилно какво точно е правова държава. И тъй като, в селскостопанските райони обикновено се занимават и с отглеждането на животни, за да могат да оцеляват, тези два противоречащи си (парадоксални) според мен закона, мисля че съвсем ще ги объркат. Този закон за защита на животните е толкова неразбираем за тях, колкото и закона за ветеринерно-медицинската дейност. Единият задължава да отглеждат животни при условия по-добри от човешките, а другият им отнема животните за унищожаване при възникване на епидемии, и за да не обобщаваме по-вече нека се върнем по същество. В ТV. ефир бях свидетел на дискусия, в която се обсъждаше възможност за самоотбрана при нападение с взлом с цел грабеж.( Беше нашумял случая, в който защитаващият се беше прострелял нападателя и влезе в затвора, а "фейсбук" се взриви в негова защита). Бяха взимани предвид разрешените от закона възможности за защита, т.е. ако нападателят използва нож, защитаващият се също трябва да е с нож. Ако оръжието е пистолет или отвертка, трябва да се използва същото и за защита, с други думи казано, оръжията трябва да са еднакви и за двете страни, като определяща е нападателната страна. А, сега искам да попитам, защото не съм компетентен. Ако някой ме нападне в собствения ми дом след полунощ (без да съм го поканил и е съвсем непознат), ползвайки нож за да ме убие или нарани, а аз се окажа по-силен физически и при доказана самоотбрана го убия с неговото оръжие, виновен ли съм и каква присъда ме очаква?

Точно така мисля и аз, че всяко нещо което не е субект т.е.човек, няма как да се третира, като престъпник, и да бъде съдено. Дендро е абсолютно прав, че е крайно време да се повиши правната култура на народа, поне на първично ниво, за да разбира, когато го правят на идиот, особено монополистите, макар че в повечето случаи се разбира че го правят на идиот, но е безсилен и нищо не може да направи. Дорис правилно обясни, че непознаването на закона не оневинява никого. За това и много хора мислят, че престъпника никога не получава заслуженото наказание и не вярват много в правосъдната ни система, тъй като виновен понякога е се оказва друг субект, а не обвинения в момента.

Дорис, трябва да си призная, че точно това имах предвид. Харесаха ми коментарите на всички и научих доста неща. Аз напълно съм съгласен с мненията на Дендро и КГ125, защото мисля като тях, но нямам нужната компетентност относно правните въпроси и затова ми се налага често да питам. Кучето, конят, прасето или каквото и да е друго животно би трябвало да се определят като вещ, която е нечия собственост. Ако животните имаха права, то хората ще трябва да следят за тяхното нарушаване и пак ще се действа избирателно, понеже животните (изключвам хората) не могат да говорят. Тогава прасета, крави, овце, зайци, кокошки и други животни ще имат право на живот и никой няма да ги коли, обстрелва или убива по някакъв начин. Ще настъпи пълен хаос (безпорядък), според мен. Законите са за това за да се спазват, но трябва да са ясни, а не многозначни и сложни за разбиране от обикновените хора. Имаше една философска мисъл: "За да живееш спокойно, спазвай законите". Как обаче да ги спазват обикновените хора, когато те са толкова много, а и постоянно се променят? Ако днес законът гласи едно, утре вече е променен и обикновения човек вече го е нарушил от незнание и попада под ударите му. Примерът с кучето и баретата беше относно вината на защитаващият се и нападателя. Ако той не убие кучето, тогава кучето ще убие него, което значи че (според някого може би) нападнатият човек е виновен, защото се е намирал на неподходящото место в неподходящо време, защото си е стоял кротко и не е пречел на никого, освен на богатата дама с кучето.

Много интересни неща научих от вашите коментари и предварително се извинявам за моята некомпетентност, но повявайте ми това е много актуално днес при тази ширеща се престъпност. Сигурен съм, че много други хора четат точно тази тема. Имам един въпрос, който се надявам да не е спам. Преди години бях попаднал на куриозен случай, публикуван в официален вестник който гласеше: "Човек ухапа куче и кучето умря". В градски парк в Русия най безобидно си стоял на пейка мъж със среден ръст около 75 кг. очевидно угрижен за нещо. Минавайки покрай него, богата дама разхождала голямо куче (немска овчарка) и раздразнена от присъствието на човека на пейката, насъскала кучето си срещу него. След като нападнало мъжа (бил е барета) при схватката той пъхнал лакътя си в устата му и със зъби прегризал някаква артерия на гърлото на кучето, което издъхнало пред онемялата стопанка. Мъжът се поизтупал и си тръгнал тихомълком. И сега въпросът ми е: Кой каква вина има? Защото според мин кучето не е виновно. Кой кого може да осъди при тази ситуация?

Ставаше въпрос за превъзходство в спорта, тъй като уж били по-силни от мъжете и щели да ги победят в състезание по борба, а не за бременност или сексуално влечение.

Точно така е, а на мъжете не им се налага да го приемат изкуствено, те си го имат в изобилие, над 60 пъти по-вече от жените. Това сега какво е, превъзходство или недостатък?

То това често се среща само в холивудските филми. Там демонстративно почти винаги жени пребиват мъже или ги побеждават във всичко. Мисля, че затова и нашенките често се оправдават за синините си, след като прилагат холивудския модел. Ако мъж падне на борба, бокс или какъвто и да е бил силов спорт, то той толкова ще да е бил мъж или пък жената всъщност не е била жена. Имаше хумуристична версия на женски отбор гребци победил в състезание, а всъщнос отбора бил от мъже. Тестостеронът винаги е бил от значение за силовите дейности и точно той определя доминацията между половете (тъй като, в човешката психология съществува подчинен и доминант), но това си е лично мое мнение и никой не е длъжен да се съгласява.

Виж, мога да го публикувам, но тогава не само, че ще ме остракират, но и сигурно ще ме арестуват. Затова ще запазя благоприличие и няма да отговарям остро на предизвикателства.