mitaca

Хмммм, след като главната дума е традиция, значи християнска не е толкоз главна? Европа е била в голям период от време езическа, огромна част от християнските 'традиции' са взаимствани именно от предхристиянски времена, но Европа най-вече е била толерантна особено в дохристиянския период, после идват тъмните времена на християнството, които примерно в науката изкарват ислямската 'наука' далеч напред, та се налага в Европа едва ли не да се преоткрива колелото. На каква е връзката не разбирам? Някъде си нещо се е случило и това се преекпонира на еН-та степен. Същата работа с ограничените случаи които се постват тук. Някъде били реили нещо и хайде, Европа е застрашена, някой треторазряден политик бил се изцепил за нещо и хайде всичко е в опастност. В желанието си да търсите под телето вол вие изпадате в ситоация в която 'обвинявате' опонентите си, търсейки конспирация навсякъде. И накрая щом европейците това избират и това харесват, за това гласуват и това купуват, кои сте вие които ще им попречите?

След като знаеш хибридизациите, следователно трябва и да знаеш как са разположени връзките пространствено. Ангел те е насочил какво да погледнеш. Веднага ще видиш как са разположени електронните облаци и съответно връзките при кратните въглеродни връзки.

И аз предварително се извинявам наборе, ама няма да взимам насериозно (почти) нищо написано от теб в тази тема. Както са се изразили по-умни хора от мен 'Кучетата си лаят, кервана си върви'. Е, ако почнеш сериозно да пишеш, тогаз е друго.

Абее, а не желаеш ли направо да ти ги направим? Аре днес съм добър H3C-CH3 е етана, почти същото е като тетра хлор метана, ама едната връзка е между въглерод - въглерод, хибридизацията е ....знаеш . Пропена е H3C-CH=CH2, единия въглероден атом е в една хибридизация, другите два са в друга, ама нали го знаеш. С бутина пък е още по-лесно. Ми снимай и постни да видим що си сътворила, щото ако пак искаш помощ няма да получиш.....вече

Даам 'правдата' възтържествува, което бе и целта на занаятието .

Абсолютно подкрепям Романа! Една тема даже не н а модератор е като един вид творение, рожба на този които я е започнал. Разбирам, че понякога стават грешки, както в избиране на раздела, така и в избора на заглавие, но такива неща се 'оправят' още в началото. Относно меренето на пиш.., пардон принципи, не съм аз по този....спорт. А аз от мои мнения не се срамувам. Случва ми се и то не толкова рядко да греша и даже да се поизхвърля малко или малко повече. Но именно такива мои мнения не трия и крекия. Какъв е смисъла? Все някой го е видял и после излиза, че 'замитам' щото мога например. А даже никой да не го е видял, аз съм го видял. Това е достатъчно.

А извинявай тогаз, но си държа на мнението, че не е правилно така да се променят заглавията на темите. По същество това е подмяна на темата със задна дата. В такъв случай дали не бих имал праяво да си затрия постовете щом като съм си мислел, че пиа по една тема, а се оказва, че съм писал по друга. И не само аз а всички пишещи в темата. Пак повтарям, след 75 страници изведнъж се оказва, че не било коректно заглавието. Добре, не било коректно, темата не била коректна, ми нека тогаз форумното ръководство я заключи и даже скрие. А не ще престана да пиша в нея, няма да приканвам другите, нека сами си реават, но такива намеси не мисля, че са допустими. Или я махайте или върнете старото заглавие. Въпроса просто е принципен!

Май пак си го променил? Добре защо е нужно това?

Както си беше. Ние си го знаем, но нали влизат и нови потребители и гости. Освен това в заглавието нямаше нищо нецензурно. 75 страници си беше добро и хайде сега да редактираме, освен това не виждам никакво осн ование за редакция.

Да, но различните различни биват. Новото заглавие е много безлично и въобще не отговаря на дискусията. Въобще аз съм против такива 'редакции' със задна дата. Още повече, както писах различни обхваща всичко и не говори нищо. По добре не редактирай оргиналното заглавие на Романа.

Сега общовзето нямам време да дискутирам по-подробно, но пак за еН-ти път пледирам за вашето становище? Как предлагате да стане? Тъй като за пореден път не видях статистика за това, че греките са съизмерими с правилното 'изземване' считам, че такава няма да приложите (до прилагането и). Аналогията със смъртното наказание е тотално некоректна! То не се прилага (даже там където има), но осъдените си стоят зад решетките и не вредят, нали. Държавата - това сме ние. Така поне би трябвало да бъде. 'Изземването' на децата от родителите, неможещи (всъщност нежелаещи, защото няма нормален родител, които да не прави всичко възможно за своето дете, вкл. гладуване) да полагат не адекватни, а минимални грижи, д-вата не само брани правата на децата, а и своите такива, респективно на гражданите си. Ето Невски даде пример, в БГ също има градини където има такива деца, най-често цигански. Идвайки въшливи и болни на д. градина те застрашават здравето на другите 'нормални' деца. Всъщност няма 'ненормални' деца, но има ненормални родители. Д-вата не е казано, че трябва да б ъде опекун на такива деца, просто (ако има възможност) трябва да им намери прилични семейства, желаещи има, както и да следи поне на първо време дали в приемното или осиновителното семейство всичко е нормално. И моля ви престанете с тези 23 години. Преди 100 пък жен ите не са гласували, преди 300-400 никой, преди векове пък нещо друго. Нали трябва да имаме някакъв критерии, а той е, че в момента хомофобията не е криминална, не е болест и не е девиация. Точка! Ами очевидно, след като има експерт, значи има и такива критерии. Сега ние може да подложим всичко на съмнение, но това едва ли е 'правилна' политика, защото на тази плоскост можем да закрием всичко, включително и Държавата.

Пак повтарям! Колко от тези случаи са грешки, колко не са? Не мисля, че дискутирам с малоумници. Такава статистика искам! Нужен е някакъв критерий за да не пишем глупости, нали! Първо се изхвърлихте с 25=те проценгта, сега хвирляте някакви числа, които нищо не доказват. Или смятате, че всичките тези случаи са неправомерни?!

Мерси, а нещо по същество?

Божеееееее! Поредния 'божествен' аргомент. И следователно непоклатим, необорим и без да се нуждае от док-ва! Тя е прокламирана с добри намерения, но де факто работи именно срещу семействата!. Поредното 'умозаключение' пак непокрепено с нищо. Когато ни изнася де щре, когато де юре не става с пробва 'де факто'. Но за да е 'де факто' трябва да има факти иначе не е словоблудство , а долна лъжа. И то двойна. Поне докато не видя фактите, подкрепящи това 'де факто'. Във вид на статистика показваща, че случаите на греки са съизмерими. А тези от типа 'може да стане', 'може да се превърне' са от комунистическия арсенал, толкоз любим похват на хора които не могат да вкарат в дискусията никакво док-во. А ако са и овластени после неминуемо идват и репресиите!

Попрегледах дискусията набързо и един постинг на пага ме накара да си задам следния въпрос! Има ли ВЯРА без Бог или богове, дори Бога да е ...липсата на БОГ? Става въпрос за устойчива вяра, а не нещо лашкашто се безпринципно. Примерно вярата в Природата не се брои, в Разума тоже, това един вид е Бог (Природата, Разума). Може да е безличен и да не е изобразяван в храмове и по икони, но все пак е някак си....строг и неумолим. Но има ли вера без какъвто и да е Бог или богоподобен носител, според вас?

Какво му е лошшото на....замълчи (когато няма какво да кажеш, да не пиша нещо по-остро!)? Я да те питам а ти на какъв принцип би трябвало да е 'организирана дейността'? На родово общинния ли? НЕ! Свриозно, че ме ядоса, какво предлагаш ти? И бих желал наистина някаква статистика!

Наборе, веднъж за винаги дай някаква статистика (може и твоята стъкмистика, ама да е черно на бяло нещо), че неправомерните случаи на отнемане на деца са съизмерими с правомерните. Или замълчи! Аз питам, не Невски!

Висветли (обясни де )ни Дендро същността на нещата. Щото освен подхода на КГ - 'не вярвам', твоя не е по-добър - "не разбирата" зависи от възможностите ви, ерго толкоз са ви възможностите!?

Значи вижте сега, много удобно е да се квалифицират разни действия, като 'политика' в смисъл порочна такава. И да се прави от мухата слон разглеждайки разни д-ви под нашенския си ъгъл. Обаче. Не разбрах противниците на д-ната намеса в семейството какво биха предприели, когато е доказано, че дадения родител или двойка не могат да полагат адекватни грижи за децата си? Да се оставят в такава 'семейна' среда ли? Само защото тези деца имат биологична връзка с т.нар. родител. Има и нещо друго. Норвежците недоволни ли са от това? Предполагам, че ако са недоволни ще спретнат нещо по въпроса.

Към Симпъла, ако тези отнети 11 хил. деца са от 60-те хил новородени, коректно е да се правят сметки в/у тази база, но ако са от всички възрастови групи коректното е да се взима за база общия брой деца. Да го прочете и Набора. Практиката на смесването на компотите и компютрите общо взето е ляво 'явление' целятщо постигане на пропагадни тези и заменящо реалното статукво с измислено такова. Това ли е идеята Наборе? Относно сравняването на обгрижването на деца в скандинавските д-ви и Русия е направо смешно! Държавата на милионите безпризорни (я симпъл виж от 1920-та колко деца са били безпризорни в Русия), д-вата с макаренковските комуни и суворовските у-ща със Скандинавието. Това, че някои не могат да повярват, че в Норвегия има толкова много случаи на малтретирани жени и на такива дето е могат да се грижат адекватно за децата си е негов проблем. И на мен ми писна да споря с хора дето о-ния им аргумент е "не го вярвам" (като КГ например). Т.е. когато намерят някаква статистика, която считат, че им върши работа (не, че е така де, просто и тази я подправят, т.е. натамъняват погрешн!) може, ама като видят друга, значи тя лъже така ли? И с какъв довод моля ти се - 'не го вярвам'! Да се върна пак в Чехия. Там за все повече семейста и самотни майки се превръща в 'работа' раждането и отглеждането на деца. О.к това разбира се не е престъпление, НО, когато обаче дадената майка или двойка (че доста не са официално семейство) не може да се справи по една или друга причина, какво трябва да се направи? Бил съм свидетел как едно 11 год. момче се обади на баща си и каза, че майка му не е нощувала в къщата и още я няма, то беше най-голямото от 4-ри деца последното на год. и половина. После разбрах, че тази жена яко прекалява с алкохола, ама наистина яко. Та какво трябва да се направи по въпроса? Трябва ли да стане някаква беля, за да се задействат институциите? Трябва ли да се оставят тези деца при тази майка? Друг случай една друга....приятелка на мой познат вече е бременна с 3-то дете от 3-ти мъж. Първото самата тя не го е виждала две години и май не тъгуваше толкова много. Това, че пиеше, когато знаеше, че носи нов живот не учудваше никой (освен мен), приятелят и само и ограничаваше марихуаната. Оставаше второто си дете на алкохолизираната си майка, на една година беше. И това тук в Чехия, която въпреки, че е на трето място по употреба на високоградусови спиртни напитки в света (на първо по бира разбира се). А какво остава за Скандинавието? Уточнявам, че става въпроси за чехи и то точно от Бохемия (не чешки цигани, не моравци и не словаци) Никой не коментъра примера на невски с ромските деца! Какво трябва да се направи с тях, ако не се гледат добре, ако се принуждават към просия и кражба? Трябва ли да се оставят на 'семействата' си, ако имаше възможност да се вземат? По отношение на ранното тръгване на предучилищна и училище и образованието в семейна среда. Ми то е много лесно бре! Не го давай като не желаеш! Ама тогава д-вата няма да ти плаща детски. В някои д-ви мисля, че и сега е така. Имаш право да правиш с детето си всечко в рамките на законното и без да му нарушаваш правата. Добре, прави го и си плати щом имаш възможност за това. В по-социалните модели е възможно дори и да плащаш някакъв вид налог за това. Ти щом не желаеш държавно образование и можеш да си позволиш частно или някакво друго плати за да могат тези дето нямат пари, но искат държавно образование!

.

Имаше нещо около 16-сетте, не се ли наричаха 16-18 год. момичета 'прокурорски щерки'?

На последната среща между Молотов и Хитлер.последния е предлагал Съветите да 'се обзаведат' с топло море, визирайки поход към Индия. По принцит мирно съществуване м/у двете тоталитарни д-ви е възможно, но само при такива у-вия. СССР да не проявява повече 'апетити' в Европа, а Германия да остане едноличен хегемон със или без примирие с Великобритания. Но вече е в сила сериозна подготовка за "Барбароса", което значи, че и Хитлер много, много не е вяряал, че Сталин ще размисли и ще зареже собствените си пламове за европейска хегемония.

И в Исляма има 'заменки'. Разказаха ми една интересна 'теория', че понятието 'джихад', чийто смисъл е борбата със себе си, със своите грехове продължаваща през целия си живот е 'заменена' с борба с/у неверниците с/у помощта на Саудитска Арабия за катурването на съветския режим (задържането и даже намаляването на цената на петрола, което доведе до рухването за 8 месеца на СССР), но колко е вярно не зная?

Не бее ли до 14 - деца, 14-16 малолетни, 16-18 непълнолетни? Те на 14 получават първата си лична карта. Интересно как е в Щатите, нали там стават пълнолетни на 21.