mitaca

Да, така е, затова не са опитомили слоновете в Африка, имало е друго дето папка много по-малко, само си го добива, възпроизвежда се, даже може да говори.

Всъщност нека да разгледаме и един друг въпрос. Имал ли е физическата възможност поп Кръстьо да предаде Левски?

Мечо философи и философски школи под път и над път. Философията не е нито физика, нито математика. То и Нютон също може да се води философ. Заслугите на Бор към физиката са неоспорими, както и на Нютон, но все пак нито единия, нито другия са богове, не са се и считали за такива. Както е известно нютоновата физика е част от друга физика и точно част от тази част дето Нютон не е имал възможност да я преоткрие е заслуга на Бор.

Сириус, това не е мой, а ваш проблем! Когато Менделеев публикува своя закон (всъщност преди това, когато един британски химик плахо предлага подредбата на хим. елементи по тяхното тегло), един британски корифей в химията заявява "Що не ги подредиш по азбучен ред!". Да, ама практиката блестящо потвърди Периодичния Закон, а още приживе Менделеев размести няколко елемента и прогнозира други още неоткрити. Когато Галилей прави своите проучвания (той съвсем не е първия, май Коперник е преди него а може би и Кеплер?) и док-ва, въпреки че се отрича те са потвърдени, а пък Бруно изгаря на кладата. Et voila! А как от толкоз векове не, а хилядолетия има такива 'случаи', а ни едно не е потвърдено?

Не само това. Да се пише, че Наполеон е 'отговорен' само за налагането на метричната с-ма в Европа не е несериозно, а невярно. Както и да се квалифицира стореното от войниците на Наполеон в Испания като геноцид.

Общо взето темата е за шарлатаните. Обичайните 'заподозрени' внасят някакви други нюанси, както в други теми от подобно естество, ни пак без каквито и да е док-ва.

Шпага отрицанието е категорично, но то е от типа "такова животно за сега няма" ! Всъщност ще съм доволен да видя и 1%, ама доказано по някакъв начин!

Как защо? Ми колко може да премести един слон, колко един кон? Все едно като имаме мотокари да не правим кранове! Хммм а от де е взел Анибал Барка своите слонове?

Сириус, аз пък мога да ти дам един истински случай с опонент на Кох, който испива коктейл от най-убийствените бактерии и нищо не му става. Е, какъв извод би направил от това? Че не трябва да се ваксинираме ли? Има много случаи, като този описан от Скуби, но това не може да обясни абсолютно нищо. Човека е чел някои неща преди бил е в кома. Ти се занимаваше със съня, не ти ли се е случвало малко след събуждането да приемеш съня за истина и да щукнеш нещо да правиш? На мен поне два пъти! Единия път направо станах и си събрах багажа за да заминавам в Алжир, въпреки, че щях да замина след месец, ама толкова съм искал очевидно подсъзнателно, че сънувайки съм приел, че тази сутрин тръгвам. Закъсня поради тази причина за у-ще .

Мечо, никой не отрича, че и великите физици говорят, пишат и творят глупости понякога, особено когато не се отнасят до физика. Но предполагам, че в светлината на субективния идеализъм глупост е равно на умност, глупустта е грешка, а грешката както знаем е свобода.

Наборе с бой и сръбска музика всичко може да се опитоми СЕГА! А ето, че финикийците които са семитски народ не са се справили или не са намерили това за рентабилно, нъл тъй? Като ще се обръщаме в миналото нека взимаме примери от миналото. Да не говорим за по-късните колонисти дето пак не са си мърдали пръста да опитомяват каквото има там за опитомяване. Коне са 'внасяли' но за военни нужди говеда обаче -НЕ. Имало си е роби за това. БТВ, пак се сетих за нещо . Египтяните бре. Те колко хилядолетия са властвали над делтата и горен Египет. Не да е нямало слонове и зебри, май и други говеда е имало по горен Египет. Ма нищо...нъцки, няма ни едно сведение до колкото знам за опитомена зебра. И те ли са били търговци? Некои може, ма повечето са били земеделци.

Шпага има сума ти хора и институции, които 'канят' т.нар. 'носители' на паранормалното и досега до колкото зная няма даже един който да е 'доказан'. Не става въпрос да се докаже паранормалното, а да се докаже, че има нещо което да е необяснимо за съвременната наука, но 100% съществува. Ако не е така нека да видим някоя серизна институция да е установила поне това.

Аха, искаш да кажеш, че не им е трябвало и не си заслужавало, ами аз и сумати ттук какво точно хортуваме!

Ох КГ ще ме убиеш от смях. Слоновете на Ханибал колко са, а и колко слона са гледали пуните за работа? А, БТВ, финикийците не са н'ек'ви тъпи негра, що не са опитомили слона? Що не са го впрегнали пред ралото? Парите моля ти се измислят, а слонове само ловят и обучават. Пък то на италийска земя май само един успява да оцелее през Алпите.

В Северна Африка не, освен инцидентно. Но отглеждат ли се или се обучават?

Теориите са си теории, те се извеждат по някакъв начин и когато се докажат практически или експериментално стават официални или господстващи. Тези теории не са субективни, въпреки че са 'нечии', т.е. част от тях са нечии. При дадени у-вия те важат навсякъде, където се пресаздадът тези у-вия. Това не може да се каже за стотиците или даже хилядите разкази на хора преживели 'нещо'. Нещо повече, дори да има хора които искренно вярват по една или друга причина, че са преживели нещо, с/у тези случаи има 10-ки, че и 100-ци пъти повече случаи, къде се цели само реклама или други материални облаги.

По принцип единици от почти всички животни могат да се опитомят, даже да се дресират, но съвсем друго е да се накарат да работят, а трето да се направи така, че труда им да е рентабилен. По-горе се отбеляза, че и с ферари може да се оре, но колко ще бъде рентабилно. Също по-горе беше казано, че за да се отглеждат слонове за работа би било крайно нерентабилно. Крайния детерминизъм, като всяко крайно нещо не е съвсем точен, но определено географските у-вия играят решаваща роля в това какво ще се опитомява и къде. Нали всички хора са тръгнали от Африка, ако имаше там добри у-вия за какво е било нужно още в такъв ранен етап хората да се разселват, да предприемат опасни и рисковани пътешествия? Можеше да си стоят, да създадат първо по-висока култура, да направят цивилизация и чак тогава да тръгнат. Както например европейците преди Колумб.

Мечо съгласно твоята 'аксиома', че вяра не се доказва, ако атеистите вярват, че няма Бог не е нужно да го доказват (да доказват вярата си), точно както смяташ, че вярващите не са длъжни да доказват вярата си. Друго нещо е съществуването на Бог. Тук вече според логиката (тя е една, математическата е част от нея) едните са длъжни да докажат, че има, другите не са длъжни да доказват, че няма. Това обаче важи само за спорове и дискусии. Ако вярващите в Бог решат да си вярват без да влизат в дискусии никой няма да ги задължава да доказват каквото и да е, но решат ли да влязат в спор вече е нужно.

Галахад, това е смешно! Сапуна е съществувал, друг е въпроса как е ..'действал', т.е. защо. Всъщност не е смешно, щото предполагам боговете са съществували даже преди сапуна (подозирам, че някъде сапуна е бил обявен като дар от боговете), но не са доказани, за разлика от ....сапуна. Чак се чудя на 'аналогияте' дето роди? Ако подходя по дрг начин мога да продължавам с например....производство на сапун, ама вече наистина ме мързи и се присъединявам към Романа, че е безмислено.

Мечо , аз не съм атеист , ако визираш мен.

По повод на доказването на отрицателни факти не си прав. И ще дам пример от твоята област - това е презумцията за невинност. Нали така? Ако аз съм об винен в нещо, трябва ли да доказвам, че съм невинен или обратното, обвинението трябва да докаже, че съм виновен? Войнстващи атеисти има, не споря, ама не повече от войнстващи вярващи. Обикновенно войнствените вярващи са религиозни (каква е разликата? В това, че религиозните не са просто вярващи, а вярващи в дадени догми (дали Православие, Католицизъм, Ислям или нещо друго, докато просто вярващите в Бог могат да не приемат или признават ограниченията на догмите). Атеистите също вярват в нещо, ама това не е толкоз важно за тях, както религиозно вярващите (освен войнстващите разбира се), а може и да е важно, ама не толкоз, че да си губят времето в безплодни спорове. Всъщност сред много вярващи, а дори и религиозни има скрити атеисти. Те само си мислят, че са ...последователи (някои даже си мислят, че изповядват, ама не е така) на дадена религия, а всъщност не са въобще вярващи.

И аз съм на мнението на г-н Тамарин. 12 се дели на 2,3 и 4, но 60 на 2,3,4 и 5 (6 е 2 по 3).

Аха, значи според теб е трябвало .

Преки спомени, отразени разбира се има доста. Ако по това ще мерим Бони печели ! Даже да игнорираме френските и да приемем "Война и мир" !

Трябва ли да се връзва?