mitaca

Според мен дресирането на отделни индивиди не значи, че е възможно да не говорим рентабилно даже със средствата на модерната епоха опитомяването на целия вид. Това че няколко зебри са дресирани да дърпат карета, а няколко слона да орат не значи нищо повече, че няколко животни могат да го правят в дадения момент. Мисля си, че и някой тигър или лъв може да бъде дресиран да оре, ...за малко, но надали бихме направили извода, че големите котки са склонни към опитомяване.

Та те не са го напускали Берлин, както и цяла Германия от както влизат там през 45-та. Виж Берия са го разходили до там (разкарали), за да си доопечетат работата в подопечните му служби .

Той властта си я взима. Тази която е възможна (не може след Сталин толкоз години на чело след него да застане друг грузинец), щото в последниъе години от сталиновото управление властта на Берия е силно редуцирана. Имах предвид, че Берия не е писал и предлагал нищо за демокрация примерно, т.е. оземляването и преминаването на частно собственически релси е щяло да стане в неговия си стил, т.е. насилствено. Всъщност не виждам как е могло да стане, защото това нямаше даже да е някаква разновидност на НЕП-а. Селяните нямаше да могат насилствено да се държат далеч от градовете, механизация нямаше да има, добитъците са избити още при колективизацията, а тези дето са останали са изморени в колхозите. Щеше да се поучи голяма анархия, вероятен глад и нови кървави изтъпления. Всъщност той и Маленков пада поради желанието му за производство на повече стоки за потребление и е обвинен в един вид кокетиране с 'народните маси', далеч по-малка 'простъпка' от фантазиите на Берия.

Никога няма да узнаем! Обаче всичките тези неща показват, че човечето с пенснето може да е бил гениален полицай и 'мениджър' (то при ресурса и неговите 'подопечни' не е кой знае каква философия), но тотално не ставал за политик. Такива неща (най-вече за частната собственост) не биха минали не само в Политбюро и КПСС, а при обикновенните хора. По това време вече са доста промити.

Берия е прагматик и никога не е вярвал в 'светлото бъдеще на социализма' (по принцип голяма част от тази генерация не вярват в него или не вярват като 'старата' генерация, като Молотов например). Той е имал и по-радикални виждания от типа, че строя в СССР ще загине, ако не се върне частната собственост. Бил е също за истинска автономия на републиките.

Всъщност капитулацията е подписана по рано. На 7 май в главната квартира на американския генерал Айзенхауер във френския град Реймс е подписана безусловната капитулация на Германия. Върховното командване на Вермахта поема задължение незабавно да прекрати всички военни действия и да прехвърли пълномощията си на съюзническите войски. По изрично настояване на Сталин актът на капитулацията е повторен още веднъж - в съветската главна квартира в Берлин-Карлсхорст през нощта на 8 срещу 9 май.

Не само се говори, а е истина и това е един от 'греховете' на полицейския маршал.

Аха, разбрах, според теб психологията и ред социални науки са подвластни на разбирания, т.е. субективни? Така ли е? Вече е късно, ма утре ще разчепкам и тоз проблем, примерно наука ли е нещото дето се изменя поради изменени разбирания? И къде е границата. Е няма да давам пример с Райха или с СССР.....за сега!

Михов бих желал малко повече конкретика. По отношението на лобито например, както и по отношение на психологията. Може би имаш данни за тази наука и за това, че примерно при нея има фундаментални 'закони' дето не се променят току така, аксиоми според Мечо примерно. Филмите, хммм меко казано не са никакви док-ва. Ахааа, ааа, би ли писал, каква е ....старата парадигма? Виждам, че си в крак с новата, но каква е старата/ И коя примерно според теб е по.....правилна?

Дендро, в този форум ТИ ореваваш 'орталъка'! И КГ де във всякакви теми в тази насока. В този форум доколкото знам няма някой да се е определил като хомо (не че е съществено, нито наложително). Пишем си за принципни неща, а ти и компания излизате с евтини и определено жълти 'примери'. Когато Швеция наложи тези неща тогаз пишете, когато Германия разреши зоо браковете (а не с публикацията на Фружин, откъдето излизаше, че е и трябваше да се заям, за да се разрови и да види, че препоства глупости!) пак пишета, ама май напротив, Германия отново ще забрани (но не соо браковете) зоофилията. Ти и компания се хващате за сламката във вида осиновяване на деца, въпреки, че например аз ясно и категорично посочих как и кога (но това само според мен разбира се), загърбвайки въпроса за гей браковете. Както и 'примера' със зоофилията може би защото вече не може да ползвате педофилията за тъпо сравнение (а ползвате зоофилията може би щото не е все още забранена в Германия?). КГ пък например смятна (от къде ли?), че хомосексуалистите са 3%-та (ми вземи дай данни!), и прокламира, че на останалите 97%-та ще им бъде нарушен комфорта (ми пак де са ти данните?). Обаче се оказва, че в някои щати, че и цели д-ви не им е нарушен конфорта и не само защото няма протести, а защото просто тази добавка е приета с вишегласие по познато като референдум. Пак ще повторя, света е свободен и всеки може да си пише и иска каквото си желае. Само че не аз чета жълта преса и поствам тук писания и предложения от типа хомотата под ножа, евтаназия за тях или най-малкото бой с камшици и т.н. Не зная дали има, ма с голяма доза вероятност бих намерил. Включително от депутати, включително с предложения на най-високо ниво. Ма не бих паднал на таквоз ниво. Никога. Въпросът е принципен и нека принципно да го разглеждаме, а не пишейки, че зарад възможния нов закон някой трябва да се разведе с козичката си и подобни простотии. По повод манипулацията на науката, да има я и винаги я е имало. Че то къде ли няма? Но би било добре тук да няма манипулация. Предполагам в света излизат на ден милиони данни, огромна част представени, като научни. Това важи и за периодиката, даже хартиената. Мо обикновенно времето е критерии за научността. Така си е заминала версията, че Земята е плоска, така си е заминал флогистона, както и ред откровенно неверни твърдения, както и доста били верни, но с времето станали неверни, какво му е сложното? Тук страшно, ама страшно много се пише за политкоректността, ма защо става така, че примерно 'стожера' на борбата с политкоректността (каквото и да означава това) КГ сам влиза в тези рамки, а те са 'има на света нещо си (но не във форума) и тук с всички сили трябва да се борим с него'. Мо драги ми наборе, в борбата ти срещо нещо дето го няма ти сам обръщаш резбата....еее имах пред вид ставаш такъв срещо каквито прокламираш, че трябва да се борим!

Първата съпротива с/у режима наложен от СССР е точно през 1953-та, падането на Берия е свързано с тях. Бунтовете са били работнически.

Значи наборе получава се както в голяма част от разведените, но 'нормално' реагиращи семейства. При тях едно дете е заченато от един и отгледано до някакъв етап, но после поради различни причини семейството се разделя, но майката намира друг съпруг. Та както казвам ако нещата са читави детото наистина припознава двама бащи. Разбира се юридически няма как да (и разбира се не бива) детето да се отнеме съвсем от биологическия родител без значение от пола му. Но мисля си, крайните случаи на искане на пълно попечителство във вреда на единия биологичен родител (или ущърб не зная как е там юридическия термин) при хомо двойки са много, много малко (всъщност дайте поне един такъв) на фона на подобни при хетеро двойки.

Значи вижте какво, за какво 'използване' на майката става въпрос? Та вие я третирате все едно е под попечителност поради големи недъзи или невменяемост. А дали хомосекуалните двойки искат пълно отнемане на правата на 'контейнера' ще трябва да се доказва Адаш! Примерно дай някаква статистика от дадена д-ва, в която да фигурира някакъв голям процент на такива искания. И аз съм за това родителите да не се отказват от децата си, но ето отказват се! Има и друг парлив въпрос, какво правим при положение, че родителите (без значени какви са) не се грижат както трябва за децата си? Но това не е за тзи тена. По отношение на осиновяването изказах по-горе мнението си, че на хомо двойките не трябва да бъде разрешавано осиновяването, без биологическа връзка, въпреки че у-вията в едно семейство па било то хомо са къде къде по-добри, отколкото в сиропиталищата. Но да съществува вероятност детето да бъде 'принудено' по някакъв начин да следва 'модела' на родителите си, въпреки че ако хомо семейството са приели и обичат това дете е по-вероятно да го оставят да избере сам, както правят нормалните хетеро двойки открили, че децата им са минали на 'другия бряг'. Зоофилията не е легална, а просто не се преследва, но от това дето постваш най-вероятно ще започне да се наказва поне пак в Германия.

Значи вижте, моето мнение е, че е нужно малко да успокоите топката. Боилад, на мен пък твоята 'версия' ми е интересна. но само без лични .......хм....отношения. Гербов, ако не желаеш няма сила която да те накара да продължиш, но и аз бих желал, въпреки че май нихилизма ти надделява над известните факти. Нека така да се разберем (ако желаете де), пишем 'фактите' с болд имам пред вид изворите, под тях автора и вече вашите тълкования. Но на дадените факти! Може преди това в резюме да се даде мнението ви за това как са се развили нещата с разрива на Левски с БРЦК (ако и защо е имало такъв) до Къкрина, както и ключовите проблеми с Арабаконак, Общи и Кънчев и т.н. Хайдут теб ще помоля за повече фактология и по малко "така е, щот' аз така мисля и щот оня е гад!". Ако сте съгласни може да продължим?

Дендро, уморих се. Това с: "Митак, не измествай тематиката. Зададох ти ясни и конкретни въпроси, на които очаквам ясен и аргументиран отговор. После ще разсъждаваме за правната и нравствено-етичната страна." е просто глупаво. Тематиката ТИ я измести! Както в доста за съжаление вече теми. Ясните и конкретни въпроси не са по темата и ако желая ще отговоря. А всъщност нито са ясни, нито конкретни (за хомо браковете, нито за децата родени, а не осиновени!!!!). Ще повторя. Може да има деца от предишни бракове, които да бъдат припознато от хомо двойката даже с разрешение на жив биологичен родител не участник в новото семейство (това даже е защото може родителя да не е жив!!!). Може ли? Нещо против? Щатски съд е издал разрешение даже при небиологичен! Може да има хипотетичен случай, когато в хомо двойката единия участник муж е бисексуален и създава дете. Майката (не само биологична, а наистина майка) просто се съгласява по една или друга причина детето да бъде част от семейството на баща му. Това лошо ли е? Подсъдно ли е! Абе наистина се уморих и ако толкоз държиш пак формулирай въпросите си, и ако са по темата ще получиш отговор. Е за да е аргументиран, трябва да посочиш според теб какво значи това. Точно както аз посочих аргументирано да посочи кога в гернмания са приели зоо браковете и той подви опашка!

Много интересно ! Просто загърбихте о-ния въпрос за хомо браковете, а се нахвърлихте върху осиновяването. Абе предвиждах такъв развой, пък ми беше и интересно до какви 'висоти' може да стигнете. аз обаче не съм почнал все още. За децата даже. Известен ли ви е термина бисексуалност? Известен ли ви е процента от жените които си признават, че се смятат, че са такива? Ми к'во става, ако дадената жена има вече дете и после реши, че е по-добре да сключи договор (щото брака е точно това) с жена, ама не само заради юридическата страна, а заради някакви нещица като чувства? Наборе, ти не се обаждай . Нали ти протестираше за супичката на леля Аника. Не зная нормални родители да са показвали сексуални ласки пред своите деца, поне в моята среда. А ако е Любов, Внимание и т.н. какво му е лошото?

Нарочно вкарах казуса 'сурогатна майка' . Нима това не е 'търговия' с деца? Аз просто писах, че биологичната майка, аба баш майката, може да предцени сама и да позволи детето и да бъде осиновено от хомо двойка. Има такива случаи. Няма абсолютно никаква търговия с деца! АБСОЛЮТНО!

Адаш, така е малко по-добре. Да ама въобще не съм писал, нито за продажба, нито за замяна, нито за преотстъпване! А ти се опита по свой си тертип да изместваш темата! Просто имах предвид не даже сурогатни майки, а такива, които са съгласни тяхното дете да се гледа от бащата и неговия законен партньор даж е да се осинови. Бе я да питаме Римлянина колко са 'продадените' деца в римската история? Не за тез дето са 'осиновявани' от императорите, а за тез дето са осиновявани от по богатите фамилии по една или друга причина. Егати гадните варвари са били тези римляни!

Ами не точно така . Дете се създава от разнополови родители, това мислех, че ти е ясно. Но после по една или друга причина, смърт на единия, не желаност, не интересованост и т.н. Не разбрах какво против имаш с/у сурогатната майка? Не, аз още не съм се определил за това, но причината са хетеро двойките!

Адаш, ти наистина си неспасяем случай! Това не е тема за продажби от хетеро бракове! НИТО ЗА РОМИТЕ! Чини ми се, че с нещо си прекалил? Що за глупав въпрос и то баш от теб? Могат разбира се! Стига да са здрави и репродуктивните органи да са им в ред. Могат и ин-витро, ако не са в ред. Могат и чрез сурогатна майка. Още въпроси? Какво разбираш под аргументирани док-ва? Морал ли? Какъв по-точно? Православен, християнски, мюсюлмански? Или общочовешки?

Не, Адаш, питах те за друго! Разрешен ли е или не зоо брака в Германия? Отговори ясно и категорично ама със сайт на германската държава, ако е ДА!

Не Дендро, точно твоето е онова ..съветското! Докато не ми дадеш данни, че хомосексуалните....търгуват с деца! Аз, повтарям за неразбралите имах предвид, ако в една хомосексуална двойка, единия мъж заплоди с изричното съгласие дадена жена, тя роди детето и дадения мъж може да е родител на детото, а неговия партньор да взима участие с изричното участие на майката, а не на донора!

Не бе Адаш, аз питах за хомосексуалните 'продажби'.

Хмм от това дето постваш ти, следва, че зообраковете са разрешени в Германия? Дай повече подробности, ако обичаш!

Моляяяя? И как точно е търговия с деца????? Търговия с деца съществува и сега при хетеробраковете и не е нужно узаконяване на хомо таквиз, Дентро ще ме извиняваш, ама точно тоз довод е адски глупав! Съвсем, ама съвсем не визирам възможността за 'продаване' на дете, това е много по вероятно при хетеро браковете. Но хайде, ако имаш данни дай ги на пангара. да видим в страните легализирали хомо браковете колко такива случаи има? Фружине, престани да постваш жълта преса, чети си колкото искаш, но не ни занимавай с глупости, ако обичаш!