mitaca

Интересно какво може да се прави по религиозните въпроси, когато християните и не християните ги обсъждат, освен да се спори? То християните, ако си мълчат спорове няма как да се получат. Интересно е и колко дълбок поглед имаш върху споровете на християни и нехристияни, че да твърдиш, че нехристияните приписват неща които всъщност не присъщи на християнството. Аз като 'спорещ' нехристиянин не съм забелязал такива неща. Още повече, че примерно в лични разговори никога не започвам аз спор, щото няма смисъл, но все се намира някой загрижен за 'спасението на моята душа'. Това в България, тук пък понеже съм интересен (като чужденец де и в частност булхар ), постоянно ме питат за вероизповедание и като им кажа, че не съм християнин веднага възкликват "Йежиш Мария", да не си мюсюлманин. Като отрека е мой ред да питам и питам, добре де, ами вие какви се пишете? Как какви - християни (католици или унияти, протестанти не съм срещал). Продължавам с въпросите: Вярвате ли в непорочното зачатие и във възкресението на Христос? Ами вече трима ми казват не не вярваме, е смятайте се за католици тогаз, ама не сте даже и християни. Значи няма лошо човек да вярва в християнските или каквито и да е религиозни догми (по правило те не са някакви човеконенавистни или екстремистки), но ако не вярваш даже в догмата ти не може да се смяташ (всъщност да си де, да се смяташ можеш и за Пуфи и за Бонапарт стига да не вредиш) за член на такава 'общност'. Всичко опира до знанието. Незнанието (даже на догмите при религиите) е лошо, щото лесно може да бъде подменено с фаливо такова, както става при ислямския радикализъм и екстремизъм. Християнството е преживяло вече този момент и с кръстоносните походи и с Инквизицията (не ми разправяй твоите политкоректни басни, че не е било така и ако е било не в такива размери!). Във форума пък споря, само ако някой се опита да 'наложи' християнските ценности, защото видите ли те били традиционни за българския народ и са го запазили през вековете. Да така е било и за това си има причини, които вече не същетвуват, а и голяма част от българския народ изповядва и други религии, които не са забранени, не малка част пък вярва, че са атеисти. И всякакви прояви налагани по някакъв начин в тази посока само задълбават разликите и то в една много, много вредна посока. А пък когато се иска и индокриниранео на младото поколение с някакви задължителни форми на обучени, а и да не са задължителни, а само даващи превес на една религиозна с-ма над друга - просто...побеснявам!

През социализма имаше много митове. Но имаше и много факти. Факт беше, че не пускаха хората свободно да напускат соц. България, щото знаеха какво ще се случи отидат ли в гнилия Запад. Факта се базираше на това, че малкото 'изпуснати' никога не се връщаха (може да е имало някое изключение). Факт беше, че бягаха всички които могат да го направят. Певици, артисти, спортисти даже, офицери от армията, офицери от КДС. Обикновенните хора бягаха не по-малко. По-малко се знаеше за тях, щото ако се докопат до екскурзия в ГДР (което значи, че не са толкоз обикновенни) можеха да избягат през Берлинското метро, ама иначе можее само през границата. Която беше опасана с кльонове, бодлива тел, минни полета и ровове. Със застави и граничари на които даваха 15 днена отпуска за жив 'невъзвръщенец', щото диверсанти нямаше отдавна и 30 за мъртъв и ги разстрелваха на място. А това какво са смятали хората тук в България никак не е вярно. Все пак тук не беше Албания, която беше съвсем капсулована. Всеки имаше някакъв познат, приятел или роднина бил оттатък. Повечето разбира се партийци, но ако и те са разправяли така значи е ясно! Значи глупост за мен е това, че няма как да се намери такъв продукт сега и да се правят въпросните тестове. Хранителен! Въпреки, че наскоро чичо ми, комунист та чак сталинист с умиление ми разправяше как като бил войник (средата на 70-сетте) намерили един бизонски бут с щемпъла на ..Вермахта и как нищо му нямало на месото, войската яла една седмица. Но сега няма как да стане, даже да намерим нещо в склада останало от БНА. Клише е, че западните технологии са 'виновни' за това. 'Технологии' за поевтиняване на хранителните продукти имае и по соц. времената, ама доста ялови. Виновни са не западните технологии, а човешкото развитие. Мит е, че ако например соц-а по някакъв начин се беше запазил щеше да запази.....месото в малотрайните колбаси. Мит и то огромен! Не зная какво слагат в корейските салами и кремвирши (абе там обикновенните хора могат ли да си ги позволят?), но ако ще правим сравнение би било редно да сравняваме продукцията на тогавашния кап с тогавашния соц. Сравнението мисля, че е ясно! И след това да сравняваме продукцията на сегания кап даже от Българи със сегашния соц, но той остана само в КНДР. Мисля, че няма нужда да се разхождаме до там. По въпроса за технологиите в колбасарската промишленост няма да споря, приемам фактите на доверие, ама колбасарската промишленост е само една малка част, а ти от малкото частно правиш генерални изводи, това също е глупост. Както и това, че всичко лошо хвърляш в/у сегашната с-ма, но без да коментираш какво би станало, ако тогавашната по някакъв начин (виждам само с повече кули, бодлива тел и глад след спирането на кранчетата от СССР и заемите от Запада) се беше запазила.

Пясака е несигурна работа (не пиша несериозна ), дойде прилива и го заглади ...както преди 'играта' . Ето типичен пример за младежка категоричност! Въпроса е, че колкото повече учиш, толкоз по-малко ставаш категоричен. Защото науката не догма (и слава Богу), застинала във времето. Тя е динапичен непрекъснат процес и е възможно това, което се е твърдяло вчера вече, ако не невярно просто да е остаряло днес. Хората занимаващи с наука или имали даже малък допир с нея (щото аз примерно не съм се занимавал), го знаят и са го научили даже със.....'шамаросване' .

Значи нека да се разберем Ангеле. Ние илюстрираме с вицове и примери и неща критукуващи още тогаз с-мата влизащи в с-мата, а ти какъвто и да си специалист не си бил по това време! Така, че престани да ми го размахва тоз експерт, щоо и аз имам такива познати, на противоположното мнение, но не ги размахвам хей така, щото не са никакво док-во. По-горе за примера на Евтушенко се изказа, че е било мит. Не не е, мога да извадя още 10-тина поне, ама кел файда. И пак повтарям, това е допълнителна илюстрация, към неща които са ни до болка познати или бяха слава Богу. И ако забелязва са различни страни и гледни точки. А ти ми размахваш само твоя псевдо спец и куп изтъркани клишета! Като това, че западните технологии прецакали качеството или вкусовите характеристики? Заради по-високите печалби. Глупости на търкалета! Не е само това просто. Те пък соц 'технологиите' не се опитваха да правят същото, ама много по нескопосано. То живота си го показа!

ОТ Не мисля, че категоричността в исказа е нещо, което е характерно за България (като опозиция на това дето е извън България де). Категоричността идва по-скоро като функция първо на младостта (знаем, че младите освен, че не приемат или трудно приемат чужди мнения, са категорични в своите) и това съществува навсякъде. Другата съставка изграждаща категоричността е ниското ниво на образование. Да нормално е при младите (да не се обиди сега потребителя, че го изкарман някакъв неграмотник ) особено в средния курс. Там те още вярват в истинноста на това дето каже преподавателя или което са прочели сега в нета, преди в някоя книга, но и двата источника може да са най- малкото неточни (пиша за тези млади, които се интересуват, какъвто представител без съмнение е наия млад потребител), а преподавателя може да не е разбран праволно, да не се е изразил правилно или просто да не е запознат. С повиаване на образованието вече във висшите учебни заведения, студентите вече се сблъскват с това що е теория, че има сблъсък на теории и даже сблъсък на мнения в една теория. Научават, че не всичко което пие е вярно, а в теориите не всичко е доказано. Просто научават, че знанието е един океан, а ние седим на брега, събираме мидички и водорасли и някоя по-голяма риба изхвърлена от океана .

Именно! Затова и тук и във всички подобни теми (като за ТКЗС-тата ) се придържам към въпроса за качеството, както и за сравняване на качеството в едно и също време (качеството на соц продукцията и кап продукцията), а не по години (тогаз и сега). Защото промени във вкусовите качества има навсякъде. И да вървят към влошаване и съответно оскъпяване на по-добото (или поради липса на стандарт, това което се смята за добро). Но това съвсем не е кап. проблем. И аз си спомням, че по мое време бабите разправяха, че дадена стока или продукт съвсем не била като едно време, че сега са я развалили (без да уточняват кои конкретно са виновни). Но това са глобални процеси за стандартизация, поевтиняване, желанието за по-голяма трайност и по бърз достъп. А 'борбата' с/у това и осмиването също така е отдавна, спомням си прекрасната комедия на Луи дьо Фюнес "Крилце или кълка" като отпор на haute cuisine vs. fast foot .

Не, аз поне првя разлика, а предполагам и другите. Не слочайно дадох по-горе един пример (малко в страни от темата) с домашната и купешката ракии по времето на соца (а и сега). За вкусови качества не зная дали има стандарти, за качество обаче има.

Не е и нужно, дискусията е по принцип, а технологията не е толкоз важна. Не дискутираме в края на краищата технологиите.

Не нали пишем за качеството и то на произведените по времето на соц-а и то именно хранителни стоки (щото за другите, май няма кой да гъкне?). Ангел доколкото знам не е живял по това време или е бил съвсем малък. Неговите сведения колкото и да се пъне са от втора ръка. Вярвм му разбира се, че познава човека и че той така твърди. Не вярвам обаче на човека! Щото съм живял тогаз и ми се е случвало да опитам тогаваните наденици. Не бяха лоши , особено когато нямаше нищо друго, а и като се запечат ставаха. Но да се твърди, че и най-лошия малотраен колбас тогаз е по-добър от сегания най-скъп е глупост. Просто не отговаря на истината. Да, и тогаз имаше много качествени хранителни стоки, ама повечето от тях отиваше 'по второ направление' (за тез дето не знаят - за валута, най- вече в арабския свят и малко в зап. Европа). Разликата в качеството на сиренето и какшавала за износ и тези в бакалиите не беше космическа, но имаше. И това преди бакалите да си го ....оправят (сиренето, кашкавала нямаше как). Сега да, има особено млечни произведения, които се предлагат недозрели, не дообработвани и съответно на ниски цени, но има и други. Има избор в зависимост от портмонето ти. Тогаз избор нямаше. Особено в по-малките градове. Но и в столицата и големите градове избор, ако имаше беше много стеснен, освен ако нямаш връзки.

Много интересно какъв си бил, но мисля че е достатъчно. Обсъждане на принадлежност или симпатия към български партии и политици (или антипатия) според мен прелива търпимия праг на спама в темата.

Не съм най-големия специалист по религии, но съм се занимавал известно време с тяхната история и тяхната същност. Това което пишеш е меко казано неточно. Космогонията е обща или подобна в голяма част от световните религии. Тя и юдейската не е баш нейна, а е по-древна от времената преди монотеизма. От там нататък има доста други неща и едно от основните това е посланието. Друго е Бога. Еврейския е страшен и непрощаващ, християнския не е. Трето нещо е как се 'показва' вярата. При евреите имаме нещо като 'показност'. В смисъл действията и постъпките показват вярата. Не действаш ли, или не постъпва според еврейския закон значи не вярва, нещо което при християните го няма. За отноението на Бог към човека и към народите вече писах. Според евреите е съвсем различно. Нито християните, нито мюсюлманите са такива. При тях няма богоизбран народ и със сравнително прости хммм неща, правила или деиствия може да стане както християнин така и мюсюлманин. При евреите не може да стане евреин, ако майка ти не е еврейка, но това, че е не те прави автоматично вярващ евреин. Ти пък, какъв странен извод направи в сравнително деполитизирана тема? За комунисти не зная, пък и това не е забранено (все още ) от правилата, виж спамери дал Господ. Ма кой не е спамил (с редки изключения), а и тези с над 1000 поста (почти)задъжително (и там има изключения) !

Простите неща много рядко са гениални, в огромната си част са погрешни. Не му е работа на ген. Жеков, а и на който и да е генерал да коментира пацифизма. То е ясно какво би излезло от един такъв коментар на които и да е генерал. Въпроса е в това, че ако България си беше решила проблема с националното обединение, ген. Жеков би писал други неща, а Ремарк не. Или някой подобен на Ремарк. И никаква политкоректност не бива да се търси тук. Всеки щом има мнение и издател нека си пие каквото си ще, хората в голямата си част са разумни и могат да направят своя избор, дори да кажем едни книги и автори да бъдат забранени в определени моменти. Както се вижда дори забраните могат да попречат. Ремарк е световноизвестен и много четен автор, ген. Жеков - не. И това е именно защото си пъха гагата там дето не му е работата. Но това е либерално, щом иска нека си пише, друг е въпроса, кои и колко ще го четат, а съвсем друг колко от тях ще приемат идеите му.

По полека я! На каква амбразура точно лягам аз? Минало ми е времето, а и кога ми беше времето не обичах много много да лягам, освен с компания и то с най-добрата компания и не на амбразури някакви . Хмммм на никого никой даром не е дал. Безплатни обяди няма, и безплатно е само сиренцето в мишеловката. А виж българина трябва да си пази кисията, както това го правят другите, поне така. Но някой, че те така ограбва българина и БГ политиците са в сговор с него е пълна тъпотия. Остава още и в световната конспирация да вярваш! Дето са се сговорили да изпразнят кесията на бедните българи, че няма какво друго да правят! хммм

Никой не е писал, че е само! Но и това е част от нея! И не малка. Войната почти никога не е неизбежна! Поне в съвременната епоха, а предполагам и преди това. Войната не е върховно постижение на човеката дейност. Понякога - да (но само като технологии свързани с убиване на хора), но повечето пъти - не. Повечето от войните в повечето моменти от тях са грубо и еднообразно изтребване или такива опити. Много рядко с върховни постижения на науката. Всъщност? Как точно войната е върховно постижение на човешката дейност??? НЕ има доста военни, които не само се готвят, а и я желаят. И това в модерната епоха. Да, те особено в модерната епоха няма как да я предизвикат, но има как да накарат политиците да я предизвикат. Примери....има, не само за предизвикване, а за продължаване на вече безсмислени войни. След като твърдиш, че Ремарк е скрил част от истината (вж. по-горе, че ме мързи сега пак да те цитирам), значи има нужда от ревизия. Хммм може ли да направим един опит. Да направим една анкета да видим, кои одобряват ген. Жеков, кои Ремарк. Няма нужда да е световна, може и само българска да е. Да ще се наложи и на българите да обясняваме кой е Жеков, какъв е и за какво се бори. Хммм може даже и по-простичко, и света да включим. Просто милитъризъм верс пацифизъм. Може веднагически да направи анкета, ако не може ще помоля Историк!

Аре бе! Смех! По високи в какъв смисъл? По високи от техните (което е тотална гупост), или завишени от тях? Което е фундаментална глупост! Ние работим за 'сито оригващите се и пърдящи западноевропейски пенсионери, вместо за нашите' Цитирам бре! Теб бедни ми крамерчо никой не мож те убеди, ти си си убеден, поради природата си (няма да коментирам каква е, неее няма, амам .....не няма!) Хмм в последния абзац става ясно, не си, ама ама като опре до кесията! Миии ако пърдящите ти напълнят кисията бре?

Етооо, знаех си, че и ти си стожер на политкоректността, ама въпроса е в правилните позиции . Що сега да искаме ревизии на Ремарк ли или да ги правим със задна дата? Хем Ремарк пише художествени произведения, които не е задължително да отразяват някакъв чужд а не неговия или такъв какъвто е искал да вложи в образите и ситуациите с които изгражда творбите си. Въобще нищо не е скрил. А и да го направил той има право. Виж армията крие много, много повече неща. Напротив правило при нея е да показва лъскавата страна, сърмата и лампазите, бляскавите строеве, парадността на войната. Никъде не съм виждал филм или книга официално санкционирана от Министерството в която се говори за истинското лице на войната. За глада, мизерията, болестите, тоталните неуредици в армията особено при военни действия (не винаги, но съществуват), за некопетентността на част от сержантите и офицерите, че дори и генералите (не всички и не даже повечето). Няма такова нещо. В повечето армии е било забранено воденето на дневници и публикуването на такива особено от действащи офицери, а даже след минаване в запаса, ако тези офицери публикуват нелицеприятни неща никак не са долюбвани от бивите им колеги в армейските кабинети. Но Ремарк бил скрил нали .

Но и Ремарк не е излъгал .

Самия социалистически реализъм е мимикрия. Ако приемем, че заменянето на реалността с нещо искуствено е мимикрия. Във всеки филм или книга имаше отрицателни герои, даже някои с партийна власт, но после най-често оказали се там поради недоглеждане на здравите сили или явно фалшивицирали миналото си (малко по-рано по времето на Сталин щяха да бъдат врагове с партиен билет или промъкнали се недоубити буржуи и/или агенти на чуждите разузнавания). Та тези хора разбира се правеха поразии и изкривяваха 'реалната' соц. с-ма, но с помоща на обикновенните работници и под контрола на Партията и не без участие на Милицията бяха разобличавани и беше показвано, че не тези са истинските парийци. От друга страна бяха показвани весели и засмени работници, млади текезесарки, все неща които съвсем не бяха така, не и в голям мащаб. Да не говорим за светлите и чисти цехове, новите и свърх модерни стругове и маини, естествено съветски без аналог в западната индустрия (това общо взето бе вярно ). Неща все дълбоко познати на нас, хората живяли по това време. И затова, определено такива книги не се четяха, въпреки че се подаряваха по различни поводи от училищното ръководство, от профсъюзите, по комсомолска или партийна линия. В киното нещата бяха още по-трагични . Но пак имаше и колективни посещения на филми .

Качествено нов е. Писах вече, за първородния грях. Към това ще добавя, че има книги в Стария завет, които не влизат в Тората, както и има сега (пре)открити книги, които не влизат нито в Тората, нито в Стария завет. Биха влезли в стария завет защото щяха да подкрепят 'идеята' за Бог на всичките хора. Ни си спомня как беше озаглавена, но беше нещо като "Водача" по времето на Мойсей. Водача всъщност е нещо като свещенник, водач на едомитите, които е посрещнал Мойсей и евреите в долината на Петра. Описва се даже като по-високопоставен от Аарон и Мойсей защото е преди тях. Тъй като книгата е доста старо откритие почрено (съзнателно или не) е отъждествяван с Изус Навин, обаче не е включена и в тази книга. За съжаление нямам источника си под ръка , за повече подробности. Бях се заел с тази тема (за Мойсей, кой е и какъв е и за Бет ерл), малко преди да замина, по обясними причини не можех да помъкна материалите си. Срещу римляните бре! Те отдавна са излезли от Египет (преди повече от 10 века), даже от вавилонския плен са върнати от Кир Велики.

"Утопия на власт" на Некрич и Гелер, "Номенклатурата" на Восленски, всички изследователи на сталин, "Моя живот" на Троцки. Трилогията на Волкогонов "Триумф и трагедия" за Сталин, "Демонът - жертва" за Троцки, "Демона на революцията" за Ленин, "Лев Троцки" на Чернявски. Абе много са! Обаче към всяка книга трябва да се подхожда критично. Примерно "Моя живот" е автобиография и е нормално Троцки малко да се 'поукраси'. Трудовете на Волкогонов също трябва да се приемат критично, защото примерно в залеза на живота си той пие доста повече истини и доста по-сурово. Примерно в "Труум и трагедия", 'Ленин е гениален, неговата концепция за социализма е демокрация, хуманизъм, човек и социална справедливост' според Волкогонов. През '92-ва Ленин вече е "малкопривлекателна личност" и "примитивен философ", което е по-вероятното му мнение вече необвързано от съветските 'критерии'.

Арабския език е без аналог сред индо-европейските езици защото не е индоевропейски. Той е семитски език, такъв какъвто е иврит и новоарамейските, както и старо арамейския.

Не е ъпдейт Жоро, качествено нов продукт е . Евреите имат странно и многопластово 'отношение' към Изус. От лечител до магьосник. Най-ортодоксалните не произнасят дори и името му, защото в еврейския канон е забранено да се правят изображения и да се произнасят имената на 'идоли', а за тях той е християнския 'идол'. Исляма не надгражда християнството, той е много по-близък до еврейска религия и е по-скоро израз на 'регрес' на неприемане на християнството. Но без съмнение той (Исляма) приема някои християнски 'постулати'. Там Изус например е предпоследния пророк, последния както знаем е Мохамед. При евреите и други неща са интересни, например, че те не приемат първородния грях, както и че не е нужен посредник който да дойде за да възвести второто пришествие (за тях би било първо, щото не признават Изус). Както Месията за тях е необикновен, но човек, които даже няма да бъде пророк, а просто ще бъде миропомазан (истинското значение на думата), но и царете са такива. Той ще възстанови Соломоновия храм, ще обедини и поведе евреите и ще ги постави на 'мястото' им, като единствен богоизбран народ. Другите да правят като вятъра .

Не, не. Страхът е в о-вата на юдейската религия. Християнството е възникнало като юдейска секта, смятам, че и Изус се е смятал за реформатор (т.е. еретик) на еврейските канони. Но после е поело по друг път и не страха лежи в основата на християнството, а кредото че Бог е Любов, че Бог те обича и дори да съгрешиш е готов да ти прости, ако се покаеш т.е., ако сам вече си разбрал, че си съгрешил и поискаш прошка. При еврейската религия няма такова нещо и затова тя не е била никога фундаментална, но и никога не е било това нейната цел. Обратното, еврейската религия е 'създадена' именно с цел капсулиране на евреите и възпрепятстването им да се 'мешат' с други - гои или неевреи, нещо което в крайна сметка щеше да претопи евреите. Нещо което се е случило с 'изчезналите' десет колена на Израил. Всъщност и самата еврейска религия е 'секта' на по-старата древна еврейска религия с център Петра (земята на едомитите потомци на Исав, които остават там), където са живеели евреите, които не са мигрирали към Египет и където са се върнали първоначално изведените от египетския 'плен' от Мойсей. Там е Бет Ел (мястото където Бог обитава), там Мойсей е получил скрижалите, там е извора на Мойсей (Муса в съвременен вариант). Самия град Петра лежи в долината на Мойсей (Вади Муса). Замяната на Петра с Йерусалим е протекло в кърваво и многовековно съперничество. В крайна сметка 'печелят' левитите с тяхната 'расова' доктрина, произхождащи от Юдея в опозиция на доктрината на Израел, че Бог е 'познаваем' за всички не само за евреите. Юдейския цар Амасия побеждава едомците и убива 10 000 едомци. Но другото не се споменава често. Той опожарява цялата долина, разрушава всичко включително и най-вече древните еврейски храмове, както и тези от времето на Аарон и Мойсей. Всичко това е направено само за да се промени религията към юдейската и 'версия', както и да се замени Бет ел с мястото на Храма - Йерусалим.

Ангеле, може да си работил в ХВП 10 години, но си работил сега, за тогаз знае предполагам само от пенсионерски приказки и евентуално табличките на БДС. А как и до колко са се спазвали тези правила е друг въпрос. Освен това не може при дефицит и то остър и даже в ХВП, даже кучеката радост да е по-добър от сегашните най-добри салами. Плюс това сравнението е погрешно. Сравняваш тогаз (без нито достатъчно лични данни, нито достатъчно сравнения) и сега. А правилното сравнение е да се сравни тогаваната родна продукция с тогавашната западна такава. И тогава на запад не е било бъкано с Е-та. Най-доброто сравнение го е дал съветския поет Е. Евтушенко, описвайки истински случай на една съветска жена попаднала на екскурзия в ГДР. Влизайки за първи път в едни гедерейски хранителни стоки, като видяла асортимента именно на салами жената припаднала с вика "Боже, ама нали ние победихме!". "Ами ако беше видяла какво е във ФРГ?" - философски пита поета (случая е описан във в-к "Литературная газета" през 87-88год.)! Проблема с БДС е както проблема със соц. констутуциите. Много са си добри, ама никой не ги спазва, или почти никой. Има и друго, много от веществата с които се опработвае продукцията било в консервната промишленост било даже в земеделието или месната, сега са обявени за вредни (друг е въпроса доколко е така и доколко е 'мода'). Няма начин БДС или който и да е тогавашен стсндарт да изследва това. Галахад посочи примера с нитратите. Преди това имаше панацеята на ДДТ-то един доказано вреден препарат, който беше забранен даже и тук. Ще завърша с един пример от домашното производство. Всички обичащи и опитващи малко или много класическата родна ракия предпочитахме хубавата домашна такава и се снабдявахме, ако можем дори ако нямахме баба и дядо на село, които да я варят. Но ти като химик знаеш, че и най-добрата домашна ракия, дори и двойно препечена съдържа повече метанол (ако е от плодове) и алдехиди и кетони (от които боли глава, но и аромата идва от тях, по-точно от тях цвета от естерите аромата), отколкото и най-лошата купешка, ама по БДС. Аз и моите колеги винаги сме го знаели, което не пречи все пак да си предпочитаме хубавата домашна ракийка .

Това, съвсем съвсем не е вярно, да не се изразя по-просто, ама вярно - глупости на търкалета! "Главата на СССР" е Калинин и се поста му се нарича председател на изпълнителния Комитет. Със стлинската конституция, само 'фирмата' се мени Калинин става председател на Върховния Съвет. Но вички са го наричали президент. Едва с Брежневата конституция ген. сека става по дифолт Президент, ама не обвинявай Сталин за това! А, виж председателите на мин. съвет или на Совнаркома. Ленин, Риков, Молотов. Да и Сталин е бил ама за малко. Ще спомена, че Риков е репресиран. Ще спомена, че двигателите на индустриализацията от пред вождовия период Куйбишев и 'Серго' умират скоро скоро, верно единия от алкохолизъм, а другия 'самоубит' . По нататък виж и Вознесенки. Въобще хич не си наясно, точно шефовете на СовНарКома каква роля изпълняват. Освен Ленин де, ама той никога не е бил ген. сек. Нещо повече, Молотов примерно е по-стар секретар от Сталин, ама въпреки, че Ленин го прекръства от Каменния задник, на Железния задник, Сталин е предпочетен, поради очебийната тъпота и бюрократизъм от Вячеслав Скрябин. Точно по този начин изказано от самия Ленин. Това което ти смята за нещо сталиново съвсем не е е негово или само негово!