mitaca

Щурмана искаше насилствено да ги преселим в Турция (щото от там дошли, нищо че тогаз Турция няма, и нищо че първо не са дошли с османското нашествие) или в Индия. Но дума не обели като го попитах, ами какво правим, ако те не ги приемат.

Щурмана знаещ??? Е много глупости са писани даже и тук, ма те такава не бях чел!!!! Де е туй професор де?

А от къде са линковете? Относно това: Най общия цивилизационен избор който ни избраха комунистите-либералите е да бъдем слабо развита, провинция без производство и наука Първо трябва да го докажеш, с нормални док-ва иначе ще смятам, че освен атакистка пропаганда вече "предлагаш" и ренегат-комунистическа. И пак апелирам да дадеш освен док-вата за "управляващ елит", който е надпартиен, че и либерален, да дадеш и имената, като пак ясно го докажеш. И общо взето взе да ми писва от такива мнения, които освен, че са недоказани и поради това лъжливи, са сервирани като истина вече се превръщат в пропаганда. Ти имаш право да се лъжеш както си искаш, както хората имат право да са тъпанари и малоумници, но никой няма право да прокламира неистини. От доста време искам док-ва лсчно от теб. Док-ва няма лъжите обаче продължават. А сегашната пък поредна "страхотна" тема е взета директно от "телевизията" на едно ....все по-маргинално формирование със все по-безумни и по-леви "идеи", но най-важното без каквато и да е доказателствена ст-ст.

Но актуалната българска политика не се толерира, както и каквато и да е агитация или агитационни материали на парламентарни или извънпарламентарни партии.

Те въшкарниците бяха за да не `хабят` камуфлажките, които си седяха в складовете и чакаха да се повиши `международното напрежение. Два пъти ни ги раздадоха, единия път щото снимахме филм да пробутаме старата техника на братята африканци, втория пак на стрелби, ама не заради някаква жега.

Това не е ли сравнително актуална политика? Разбира се агитациинни материали на която и да е партия няма да чета в БГН, а пък на тази никога. Не само защото е забранено от правилата тук! Но да видим какво е извадил Фружин. Явни неистини неподкрепени от никакви факти. Да предположим, че е имало `другари` желаещи Костов да дойде на власт, но нека се цитират имената им. Наистина обаче част от червените бизнесмени поискаха и свалиха крайно лявото си протеже и това беше ясно още тогава на всички занимаващи се с валутни операции тогаз. Не може червените ФБХ-та да осигуряват дневно на софийския кешов пазар ежедневно няколко милиона долара, а от известно време нататък от управлението на Виденов да не могат да `съберат` 30 000 за три дни. Още тогава се знаеше, че Виденов е обречен и никакъв Черномирдин не е виновен. Но червените съвсем не смятаха да дават властта, най-малкото пък на Костов. А глупостите, че комунистите са либерали са просто някаква фружинска мантра лансирана едиствено, като някакъв нескопосан опит да се очернят либералите, като се свържат с комунистите. Винаги съм смятал, че си силнозаблудена личност, но смятам, че лични политически пристрастия нямат място тук.

При нас `Запейте` и особено `Виноват` се наказваха, щото били остатъци от царската армия. В дървените кутии стояха тоалетните принадлежностил Но ножчета за бръснене например съм ползвал само 1-вата седмица, после си минах на БИГ-чета.

Бе да пусна, ама нещо ме помръзва. Пък и от името на Десно-Левичарския Либерален Център съм 'назначил' Глостър да пуска темите за да 'дразни' консервите във форума .

Е той КГ-то си е представител на консервите . Не зная дали има тема за Френската революция (ако няма да взема да пусна?), ама в такава би твърдял, че духовенството и аристокрацията са си били много добри и френския народ съвсем не е трябвало да ги маха, камо ли да пуска в експлоатация изобретението на д-р Гилотен .

Фружине не се смятам ама въобще за някакво изключение! Какво ти тук ниво . Караш ме да се смея. От колегите в екипа знаеш трима сме набори, те ще потвърдят, че беше нещо нормално като деца и младежи да четем Стайнбек (и куп други класици, ама не отричам, че ми е любим), да служаме Битълс, Пърпъл и Флойд (а куп други групи). А и Стайнбек пише за обикновенните хора, а и не само за тях (ако приемем, че те са средната класа), а и за малко по- хм... долна класа ("Тортила Флет", "Улица Консервна", неговите класики са за тях). 'Произхода' не ми е интелигентски според класическото определение на Луначарски (три поколения вишисти). Само единия ми дядо е имал полувисше образование (или неговия еквивалент по това време). Пак само той произхожда от средната буржоазия, ама селска (били са най-богати в селото), но поради това, че става марксист е обезнаследен от баща си (т.е. не сме и реститути). Жени се за баба ми, която пък е от много бедно семейство (нейния баща, прадядо ми е румънец изклал там някакви чокои и избягал когато е бил в казармата малко след ПСВ и поради това без никакъв имот), когато тя е била на 16-сет. После стават яростни сталинисти до края на живота си (а баба ми почина чак 98-ма). От страна на майка ми съм от софийските села. К'ва буржоазия к'ви пет лева. А филма за Т. Живков се казвае "Човек от народа"! За това се помайтапих миналия пост, че не ща да съм такъв човек от народа.

Новобранската не е точно младежки купон. Тя се прави един и вид като 'прощаване' с роднините. Не съм сигурен разбира се, но според мен води 'началото' си, като точно един вид прощаване като заминаваш на война. За това е по-скоро да се събере родата и да те види щото всичко се случва на война. Както и в казармата де. По мое време се чуваха за новобрански като сватби. Шатри разпънати с 300 гости и т.н. Моята разбира се не беше такава . Един ресторант и макс 20-на близки роднини. Само един приятел от класа (но пък от нашия клас само 4 момчета влязохме с набора си), а аз и на него на новобранска не съм ходил. Както май и на никой друг мой приятел. Бе поне в моя кръг си беше точно роднинска среща. При мен по-интересното беше, че малко преди казармата обиколихме роднините ми по бащина линия, които са от Врачанския край и по-точно от Оряхово, Лом и Селановци. Там имам много по-жив спомен, защото дядо ми имаше 5-ма братя и една сестра и почти не познавах братовчедите си по тази линия. Баба ми пък две сестри и брат, ама тези братовчеди ги познавах доста по-добре (щото си живееха в Оряхово, а аз там прекарвах летата, като малък), но от детска възраст с малки изключения не ги бях виждал.

Интересни расъждения . Да така е ама както се оказа до време. Също така това се однася до времето когато СССР даваше, неща многократно повтаряни. Ако го махнем това пак щее да има сигурност, сигурността на концлагериста. Виж как е в Северна Корея сега. Така щеше да стане и тук. Не съм я! Този филм за разлика от теб (може би) съм го гледал. Ние поколението живяло тогаз знаем кой, т.е. кои бяха 'човеците' от народа .

Не, Берия не се застъпва за Жуков, а съветския генералитет застава зад него, ама не защото много го обичат, а за да 'покаже' на Сталин и сие, че няма начин '37-ма да се повтори. И вместо Жуков да се 'присъдини' към враговете, шпионите и вся останалая сволоч, заминава в ..трета глуха. Жуков е интересна личност . Арестува Берия, после при опита за преврат с/у Хрушчов по идея на Молотов (неговата лебедова песен!) прекарва с военни самолети делегати в подкрепа на Хрушчов. После се прави на най-големия и Никитка го слага на мястото му . Скуби! Берия не е политик и го 'доказва' блестящо, когато трябва да бъде. Но е доказано, че е блестящ изпълнител. Да вярно, с ГУЛЛАГ отзад е по-лесно, но е баш съвсем лесно. Примери бол, но един ще ти дам, Ежов (според теб Йежов ). Синеокото синигерче гном, повярвало си, че може да се прави на политик и дръзнало да изпълни директно 'повелята' на Сталин, че всеки трябва да има досие! И направил досие и на.... Сталин . Лорде, има страно много личности от историята на СССР до Брежнев. Но наистина малко се знаят. Лев Каменев е много интересен, Фрунзе, Третяков, Карл Радек также. Да не пишем за 'поръчителя' на атентата с/у Ленин .

Всъщност арестува го лично Жуков. Разказвали са интересен епизод (баба ми и дядоми бяха сталинисти). Когато Жуков начело на орда генерали арестува Берия все пак трябва да го изнесе по някакъв начин от Кремъл. А охраната на Кремъл е от НКГБ директно подвласни на Берия (За ареста Жуков 'докарва' няколко армейски дивизии за да 'неутрализират' мисля, че две кагебейски дивизии отговарящи за Москва (с толкоз поне се хвали Берия)). Та генералите реават да му запушат устата, да гоовържат и да го завият в килим. И така 5-6 генерала под командата на Жуков излизат от Кремъл и го натоварват в някаква камионетка. Разбира се нямам никакви док-ва . Според сина на Берия, баща му разстрелян директно при ареста си в кабинета си още на 26-ти юни. Но в по-ново време вече е доказано, че е разстрелян от ген. Батицки (за това си дело е повиен в маршал) на 22-ри декември заедно с Меркулов, Деканозов и Кобулов. Съблечен е по бельо и овързан и даже му запушват устата защото крещи и неистово моли за милост. Застрелян е в челото. Абакумов е разстрелян година по-късно заради ленинградския случай. Интересното е, че при разискванията какво ще правят с Берия само Ворошилов застава зад него, а Берия смята, че нищо няма да му се случи (когато го извикват на 25-ти Нина Берия (жена му) го предупреждава да внимава) защото Молотов е на негова страна, т.е. нямал е никаква вяра на Никитка и Маленков .

И за Берия има много, ама сега не мога да извадя авторите. Той е най-омразната личност, защото правоверните сталинисти и до днес хвърлят всичко върху Берия, забравяйки например, че той не е виновен (в такава степен де) нито за Голодомор, нито за процесите и чистките просто защото идва начело на НКВД после. Наташа Поскребишева (която и да днес твърди, че той всъщност е баща и) го боготвори (нищо, че майка и 'изчезва' именно след среща с Берия при когото е отишла да го моли за брат си) и смята, че ако се беше родил в САЩ щеше да стане мин. генерален директор на Дженерал Мотърс. Берия е единствения от обкръжението на Сталин, които въобще не вярва в Идеята и това всъщност му изяжда главата -изказването за обединение на Германия, по-голяма автономност на републиките и върха на 'ереста' - връщането на частната собственост. Представяте ли си къде щее да е сега Русия, ако частната собственост бе върната през 53-та? Е надали наистина е било възможно?

Е за Брежнев не ми е интересно. За мен интересното е до свалянето на Хрушчов. А Троцки е титан! Той прави 'революцията', той създава РККА, той участва още през 1905-та. А и не пробутвам всичко, книгата му "Сталин" е боклук.

Аре бре! Сега или тогаз. Щото си бях обикновен и не само четях и сказки изнасях, ами и театро изнасях (по Тортила Флет, хмммм надали ти е известно, щото си парии (според теб де!) и не си чел Стайнбек, играех в началото Джесис мария Коркоран, после поради габаритите си ..друго). Доцент е сега. К'во ти пречи? Доцентурата не е защитена по времето на соца, и не в СССР . Обикновенно, когато учиш в научен профил и имаш идея да продължиш, рано или късно ставаш доцен, първо, после и професор, ако имаш знанията. Дааа разбирам! Ти си от тези дето няма как да бъдат убедени . Абе знам го това! Отдавна, но все пак кои кога и в какво е лъгал иии един страничен въпрос, абеее какво точно предлагаш и един фундаментален - хмммм КАК? Може! Ма дай док-ва кат си почнал. Списъщи с командировани и с док-ва че са били от службите. ДФаже и котараците вегетарианци трябва да си защитават изказванията. Аз писах за ученик бре, мой съученик. Ти се изказа и чакам док-ва, ако не ги видя (списъците с док-вата, че 'без изключения' са агенти на службите, ще заключа основателно, че ....лъжеш!

Ами и ти Скуби за колко не знаеш. Само в СССР ще са в пъти, да не пиша с 10-ки пъти. Разбира се там всичко съвсем не е заради соц производството и совиет станадартаа. Там всичко е по вина на буржоазните провокатори, адепти на Троцки на лево-десния Център възглавяван от Зиновиев-Каменев-Бухарин всичките до един подлоги на Провокатора Троцки агент на немско-полско-японско-френско-британско-сащианско и на кое се сетиш разузнаване!

Сега ти започна спора! Като некоректно сравни сегашите качества с тогавашните. Аз просто пледирам, че коректно ще е да сравняваме тогавашния соц с тогавашни кап и сегашния соц със сегашния кап! Сега ясен ли съм! Не съм говорил лъжи, поне не си спомням, само споменах, че няма начин кучешката радост от тогава да е по-добра от най-добрите сегашни, както многократно споменаваше ти. Та би ле осветлил къде са моите лъжи? Веднага ще се извиня, но искам да видя в какво точно ме обвиняваш! Значи пак да повторя! Тогава са били по-добри от лошите сега, но на Запад тогава не са били по-лоши или сега ще пледираш, че не е така? А именно разнообразието гарантира правото на избор, а тогава това го нямаше в БГ. Мно'о помниш ти, ял си к'вот' са ти приготвили.

Фружине всеки има право да се лъже практически за всичко. Но това, че на Запад преди '89-та беше по-добре, просто спор няма. А това, че масата хора са вярвали без каквато и да е информация пак си е техен проблем, въпреки, че не го вярвам. Българина в такива неща трудно се лъже. Както и не вярвам, че само висшите кръгове са знаели какво е истинското лице на Запада, та нали баш те бягаха най-много, не точно висшите, а малко по-надолу. Ти не и знаел какво е безработица, ама ваите трябва да са знаели, соц пропагандата описвае безработицата цветно и стерео, както и инфлацията. Тя и инфлацията беше позната по нашите земи. Вафли, банички, но също и гориво и цигари. Това го имаше, ти може да не го помниш, аз обаче го помня. Вафлата от 4ст. стана 6ст. (колко процента е това?) после не помня. Програмираното остаряване също беше познато и не беше нужно да следи пропагандата. Отвори "Пътешествие с Чарли" на Стайнбек и там ще прочетеш от кога е при леките коли (затова той пътува с камион, че там го няма). Информация имаше и то доста. В гимназията един съученик беше през лятото в Щатите (доц. Йонко Мермерски), та той свободно говореше за безработицата и то не в черните краски на Пропагандата. Просто каза, че там много от безработните предпочитат да живеят от помощи отколкото да работят тежка работа с минимално заплащане и не по специалността (така е в момента с много безработни в Чехия). Като студенти пък свободно дискутирахме (в нашия си кръг), че демокрацията е добра, но при нея има конкуренция и проблема е, че ти може да работи една работа, ама някой може да я работи по-добре или за по-малко пари. Това, че хората за които твърдиш са били неинформирани (а аз не го вярвам) е само техен проблем.

Просто си безценен Наборе! Това е почти директна перифраза на любимия вожд Сталин! На среща с писателите малко преди смъртта на Горки.

По горе са ти отговорили. 'Продукт' на горене на водата би могъл да е само водородния прекис, но не е, щото не се получава по този начин. Водата примерно би могла да се окисли (в по-обширния смисъл на този термин) в среда от флуор, защото флуора е по-силен окислител от кислорода. Не зная дали на практика е възможна тази реакция. Клипчето не съм го изгледал, щото не мога да гледам клпчета в момента, но ако е нещо на базата първоначално разлагане по някакъв начин на водата и после вече горене, то това е горене на водород, а не на вода.

Такаа, тази религия значи би трябвало да е една или пишеш общо за религията, като религиите? Не може да е второто, щом е свързано с традиционната религия и самобитността в исторически план. Да така е, на никого не би трябвало да му пука за това в какво и дали вярва другия, НО набъркаж ли социополитиката вече почваш да прокарва твоята си политкоректност! В края на краищата има ли право българина да е мюсюлманин, да е будист, да някакъв друг? В края на краищата желанието на българина да може да си избере вярата, като не взима православната (а дори да е бил такъв да я смени), атака ли е с/у религиозната традиция или не? Ако не е, кое виждаш като атака? Ако е, що така? Щото така е политкоректно от историческа и традиционна гледна точка ли? Или пък да формулирам въпроса по следния начин: Има дете, кое е политкоректно според теб? 1. Да му се предостави свободен избор да си вярва в каквото си желае или да вярва, че е атеист; 2. Да му се посочи, че трябва е православно, щото такъв бил БГ народа от кръщението при Борис; 3. Да му се посочи, че трябва да е такъв какъвто си ти (мюсюлманин или там какъвто си)? Ние за традиции в общия смисъл не пишем тук. Да се ограничим с религиозните таквиз. Пък и има традиции и традиции. Писали сме по това. Традиция е било жената да не учи, да гласува пък е било конщунство, има един куп такива, всъщност традициите постоянно се променят, някои много бавно, други сравнително бързо. Традиция не, ами направо си е било забранено съжителството на мъж и жена без църковен брак. Плодовете на тези съжителства пък се водели..незакон но родени. Сега такава традици няма, всъщност и гражданските бракове са малко, не само в България. Ми значи отдавна ни е почнал залеза, всъщност още от изгрева с богомилството. Лелей ако подобно на теб традиционни блюстители бяха на чело на БГ държавата и бяха насилствено прочистили България след освобождението щяхме да си имаме големи неприятности. Всъщност и това е интересен въпрос. Една анкетка с набор от традиции които са задължителни за спазване, някои които са пожелателни и направо някои забранени - ако ще си българин, нека да си спазваме традициите. А да залегнат в конституцията и да могат да се променят само с квалифицирано мнозинство ! Да го имат предвид в следващото ВНС !

Несторианец или арианин , ама и там с някои уговорки (отричам божествения произход на Изус). Но те повече за българите искат да знаят, аз доколкото мога и обяснявам, че повечето българи, смятат че са православни. Ся няколко пъти се опитах да обяснявам разликита, ама те не си познават католицизма и само повтарят "разликата е, че ние почитаме Дева Мария, а вие не", което не така, ама не съм се впускал в някакви дискусии, няма просто смисъл.

Имах предвид, че като генерал това е ясно по дефолт (че е противник на пацифизма). Не му е работата да се прави на литературен или какъвто и да е критик. Само ще загуби от това и мисля, че даже в тогавашна България би загубил един евентуален 'дуел' с Ремарк. Нека генерала повишава бойната готовност и въобще там да прави каквото прави в армията. Когато обаче спора се пренесе при обикновенните хора, особено след голяма война, резултата от този дуел е предизвестен. А генералите не бива да влизат в бой в кйто е ясно, че ще загубят, ако могат да го предотвратят. Значи не са добри генерали тогаз! Да може да се случи да има един такъв народ, ама бързо му свиват сармите, е зависи колко е голям де, при по-голями народи съответно добре промити от подобни на Жеков или други политици малко по-бавничко, но неминуемо. А на генералите не беше ли забранено да се анимават с политика? Всъщност Клемансо е казал: "Войната е прекалено отговорна работа да се остави само на генералите" и е бил (а и е) прав.