mitaca

Чесно казано, не разбрах! Как са си го нахакали македонците, и да не си спец по дипламатическо право? Че търся такъв за едни други истории. Я да прочетем Бърбъна и крамер какво са разбрали?

Те да се наричат! А в тяхната конституция какво пише за техния език? Я ме осветли, защо говоря глупости. Чета и разбирам 'македонски', светни ме какво пише в тяхната конституция призната от РБългария!

Какво точно е признала Българската д-ва? Признала ли е, че имат право да се наричат както си искат (като д-ва и като поданници на тази д-ва)? Не както си искат, а како е по тяхната конституция?

Недей така Алва, че ще ни излезе име и както беше тръгнал форума . Но голяма част от потребителите не знаят за ;яростните ни дуели' до 4 сред нощ, а бях на работа в 8. Че от норвежки и шведски превеждах (през постните ми знания по френски и английски де). Но с нормални и културни опоненти, човек винаги може да се разбере, дори да не се стигне до консенсус, дори да забранят спорта, химията и пържените картофки . Пази ме Боже от поддържници които не разбират, с опонентите които разбират сам ще се справя .

Не, ама това си е голям ОТ в тема за Трайчо Костов. Ако си комунист де и то от началото. За обикновенните поляци и отношението на Съветите към тях има значение, шляхтич ли си, староста ли си (уфс, кмет, ама така е на чешки), дали си член на на полски някакви комитети и сдружения, дали си интелигент. Както е и в Русия. Малко преди това. Ленин например е.....шляхтич , руски.

Хайде да не мешаме темите! Ние ще забраним на американците да притежават оръжия, хахаха, а и няма никаква връзка с темата.

Питай бре Крамере, аз съм спец по това и в Бс-то го признаха. Това в кръга на майтапа де. Гомулка го спасява.......Берия. Гомулка по подобни поводи или причини е обвинен в ...дясно-центристки уклон. Защо не е ликвидиран след сравнително бърз процес? Щото той е имал привърженици (поне така се е предполагало). К'ва файда, ако го обесят и после някой друг 'изгрее''. Поляците по принцип не са много долюбвани от Москва и има за какво. Берия отлага екзекуцията и после.....го спасява втори път. Сега не мога да съм сигурен, но малко преди смъртта си Сталин заповядва да ....видят сметката на всичките, но вече е свален от поста генсек на Партията и Берия пак не изпълнява заповедта. Не само го възстановяват, ами през 56-та е избран за ген сек, но подкрепя инвазията в Ческословенско и забравя за реформите. През 70-та май е принуден да се оттегли след като е използвал военна сила с/у работниците в Гданск.

Аз кат' говоря не приказвам и наистина се заех да поставя и проуча въпроса за леберастията и толерастията. Разбира се първо пред колегите модератори и ми беше препоръчана тази тема, която съм пропуснал. Предварително се извинявам на колегите потребители, че не съм и чел мненията. Аз и всъпителното не дочетох, щото имам нужда от.....почивка. Расистката теория не е на Хитлер. Връщаш се в миналото, но там теории няма, нито Атила нито берберите. Там си е имало една 'теория' - на военното превъзходство. Не виждам, защо трябва да търсим аналогии на Хитлер в Средновековието, че даже в античността? А 'елитарността' или принадлежност към елита съвсем не е приравнено, към расизма, даже и към нацизъм. Знаем кога се появяват нациите. Като формула, като определение. Ако някой варварин стане римски гражданин - той е римски гражданин. Ако някой славянин при Аспарух, хайде не, а при Крум си заслужи да стане боил той най вероятно е ставал. Нито римляните, нито (пра)българите са разглеждали въпроса на базата на съвременния расизъм или т.е. там не е указвано категорично, че след като си някакъв, значи не можеш да достигнеш някакъв пост. Негри в Германия по времето на Хитлер няма, ама евреи и то с високо положение е имало. Само за това, че са евреи те са изгонени, пратени в концлагери или убити. Без значени заслуги. Така, че не ми пиши за елитаризам. При Хитлер си го има расизма. Първо Хитлер не е съвременен Сатана. на кого му пука за Хитлер освен за нацитата? Тук за либералите трябва да го докажеш! Както и за олевяванео на либералните ценности! Как например либералите атакуват семейството, религията и морала? През 60-те де. Искат тяхната забрана ли? Да не говорим за скромността (това що е? не белия е нескромен?), и работливостта. Къде либералите пишат, атакуват това? Ако ще изкарваш Маркузе либерал -забрави, а и той други глупости пише. В грешка си, комунистите - не! Там именно са атакувани семейството, религията и буржуазния морал. Да доказвам ли? Либерален щурм, но от кого? Ти го пишеш така, все едно някаква конспирация е имало. Така ли е? Как така изравнени? Я по-точно! И какви са лЕбералните ценности? Да се друсаш, да не работиш? Хедонизма си има по-дълбоки корени, а кажи пак това нарочно ли е насадено (и тогаз от кого?). И как са успели точно? С какви пари живееш, с какви пари се друсаш, като не бачкаш? Неее, не Фружине, хипи движението и хедонизма имат много последователи, ма за кратко и малко за дълго време и главно сред младеща. Никакъв модел не е имало в края на 60-те Даже в Щатите. Ако си забравил, какво правеха Щатите в края на 60-те да ти го припомня ли? И, че точно консерваторите набъркаха не само, а и продължиха войната и хипи движението беше ответна реакция, а не някакво спонтанно или дирижирано от някакви имагинерни лЕберасти движение. А това какъв е бил модела за мъж - е вече много смешно. Дай примери бре! От Европа, абе даже от Щатите. Де са тези успелите, които са наркомани, курвари и не се интересуват от нищо освен от хедонизма си. Че защо са успели! Направо не мога да повярвам! Такаа, това дето се опитваш да пишеш не е вярно разбира се, защото хедонистите хипита, без пари и семейства са ако не измряли, са по приютите. Да има доста увлечени от хипи идеята (но не и хедонизма, да не се бърка) и по-скоро от по-голямата свобода, на много неща. Но разбира се трябва да се яде, даже да не си хедонист . И почваш да бачкаш, после създаваш семейство, поддържаш някакъв морал. Това правят 99% от хипитата (но дай док-во за хипи движенията, ама масови в Европа!). И стават стожери именно на морала, семейството и работата. не се шегувам, не са ми под ръка данните, но през 80-те най-консервативно настроените американци са били именно хипитата от 60-те, ама Южняка да каже. А в Европа пак питам де ги хипитата? За сега толкоз, че ми настръхнаха косите от 'док-вата', а и малко се опитах да попрочета нататък и .....се накъдриха .

Бряххххх! Как ги разтваряш и разреждаш?

Румъния е безспорния агресор, нооо е победител (не точно де, че има много документи как нашите граничари са ги разигравали ). Малко по-малко емоции в темата все пак де.

Разбрахме се, то беше ясно, но понякога и ясното трябва да се доуточни .

Поста на Галахад съм го пропуснал (не нарочно), защото не съм го видял, докато съм пишел. Наистина има опити да го искарат герой, да през 1989-та, когато е реабилитиран напълно, но от бившите комунисти. Да те са се опитали да го изкарат едва ли не герой, но на това си вярват само те (аз много, много дълго време съм спорил с такива хора, не комунисти, хора на точните науки, но те живели години при този строй очевидно има нужда от такъв герой (защо ли? За да покажем някаква съпротива с/у Сталин)).

Да не съм луд!? Абаче след като си постнал нещо в този форум, би трябвало в този форум да го поясниш без да се позоваваш на бавно и внимателно четене на държавни не знам к'во си. Че ти украински, белоруски, хърватски и каквито там си изброил ли искаж да чета. Държавни? Да не съм луд!? А сега кажи, къде в наши официални държавни издания става въпрос за това дето пишеш? А и ти за какво пледираш, че пак не разбрах? Аз не си спомням да съм спорил с теб? Може би аз под признаване на 'такива каквито искате се наричайте и наричайте езика на който говорите както си искате' визирам в момента и разграничавам историята от историята на езика, а ти всичко слагаш в историята?

Напротив Наборе, напротив, за Сталин това е присъщо именно играта на котка и мишка. Както се казва оставят го да се пържи в собствената си лой. Е през 30-те е било класически, но при Източноевропеиските процеси е и регрес. Сега се сещам, че Зиновиев, като е свален е 'пренасочен' за гл. редакор на "Известия", Бухарката в Института за червена професура, а Ежов (а май и преди това Ягода) от министър на Вътрешните работи почва да отговаря за....."Водния транспорт", шегаджия е бил др. Сталин . По отношение на молбите и това е върховна гавра, на Каменев и Зиновиев лично Сталин им обещава, а молбата на Бухарин (иначе той е най-'твърдия' на процесите) е някаква апологетика на Сталин и на това какво би направил, ако го оставят жив (под името иванов, а 'официално' да го разстрелят), но това са други теми, ама ме мързи да пиша сега .

Не ме четеш и това си е ! А аз до най-малката думичка . Всичко това признаваме! Ама не признаваме да се изкарват потомци на Саше Великиот (това не ни интересува толкоз), да смятат, че по техните земи българи не са живяли, освен като завоеватели татари и т.н., че македонскиот се е говорил още в постелите на Олимпия, тоя истиот македонскиот дето сега те говорят. Не признаваме, че Самуил е Самоил и е първиот македонски цар (а кой е вторият?). те това не признаваме. Толкоз ли е сложно?

Това и аз не го разбрах? Какво пледираш? Има ли ги или ги няма тези езици? Предполагам според някое Вики ще намерим и македонски език. Какво точно пледираш и за какво е смешен Алвата? Че руснаците май не признават белоруския, а и даже украинския (питай Романа), като самостоятелно съществували такива до независимостта, на сегашните д-ви. Чешкия и словашкия са различни, но с общи корени и това не го отричат нито в Чехия, нито в Словакия, е има и някои мораваци (моравци), които държат да са такива и да говорят на моравски (в РЧехия е много объркано с езиците или 'наречията' (те си имат термин, ама не се сещам в момента). Аз съм бил в 4 края на същинска Чехия (или Бохемия) и говорят много, ама много различно). Е и те си въвеждат нови си думи. Хърватския, сръбския са също с общи корени и никой не го отрича. А домашната и метанола каква връзка имат? Или ти от рано си почнал?

Не съм си и помислял такова нещо . Тук пишем (за сега) само аз и ти с едно включване на КГ. Не мисля, че някой от тримата е написал такова нещо. Аз имам една безценна за мен книга с всички процеси от 30-те. Сталиновите де. И е на български. Там да видиш що е демагогия, бе не точно де. Ще видим, ако имаш желание и ако се видим някой ден ще ти я дам (ама само да я прочетеш), ако имаш интерес . Андрей Ягуаревич Вишински е в апогея си .

Определено, Фердо не е тръгнал да разсипва собственото си царство и това е хипотеза лансирана май не от Нески, а ит ник? Но го е направил. В политиката не зная, в дипломацията май има. Когато се седне на масата със зелено сукно, ако си победен, по-добре е да не те смятат за агресор (а и да не си). Когато си победител - да тогава няма значение. Но да агресор никак не е правилно, ако си .....агресирал спорни територии или територии, които не са част от дадената д-ва. В такъв смисъл не сме агресори, освен ако не сме атакували територии на Сърбия и Гърция, които са били техни преди това. Иначе ние винаги можем да извадим тезата, че сме атакували окупатори (ее доколко ще е правилно е друг въпрос ).

Не Глостър в дълбоко заблуждение си. Димитров отдавна не може да спаси никого. Още като шеф на Коминтерна. Има там една случка, когато при него идват сърби ли унгарци ли и му викат, Ежов е подгонил вече и българите. Той само свива рамене и казва 'Нищо не мога да направя'. Сталин е търпелив играч. За справка погледни процесите от 30-те. И Каменев и Зиновиев и Бухарин са сваляни, реабилитирани в някакви рамки и отново сваляни до самия им край. И по-малките играчи тоже, от главните по-малки. Риков, Томски, Радек, Раковски (е някои се самоубиват преди тази игра на котка и мишка). Една от целите (в края на 40-те е вече рефлекс) за изчакването е възможността за разкриване на възможни поддържници и евентуално истински (или имагинерен) 'заговор'. Друга е - за какво да бърза? Само с военните Сталин е мълниеносен (с висшите, Тухачевски и компания), че там те армия имат зад гърба .

Признали сме разбира се правото да се наричат както си искат, езика не зная, да се изкаже г-н Тамарин, той имаше една тема, че (по спомени) 'Езика е наречие с армия и полиция'. Но дори и езика да сме признали, какво от това. нека си го наричат македонски, но да го изведат от българския, по-точно там от западно-българските говори, а не да твърдят, че е различен, че произлиза от някакъв по-стар 'македонски'. Признали сме статуквото и правото им на избор в момента, а не историческото формиране и наличието на народност, нация и език в миналото.

До 'кое' нямаше да се стигне? До процес и смъртна присъда? Абе ти чете ли какво съм написал ? Сталин замисля чистка и Димитров не играе никаква роля отдавна. Той и своите прочиства (вж. Ленинградските процеси, Вознесенски, Кузнецов (с огромни заслуги през войната), Попков, Капустин, Лазутин разстреляни на 30-ти септември 50-та, еврейския процес, процеса с/у лекарите). Такива процеси повтарям протичат във всички сателити на СССР и причината няма да я повтарям.

Роме, първо ако се разгори конфликт, все една от страните ще вземе връх. Или искаш да кажеш, че САЩ има интерес от разделяне на РМакедония? Щото при разгаряне, т.е. ескалиране на конфликта, ще стане именно това, едната ще вземе връх, но по-вероятно РМакедония ще бъде разделена. За чии им на американците разделена Македония? Албания ли подкрепят? И ако е така, защо? А всъщност албанците в Македония май искат автономия, а не присъединяване към Албания? Щото тези в Косово въобще не искаха Велика Албания (за какво им е шапката на Тирана?). Дека е този панславизъм на Балканите? От България, Сърбия, РМакедония, Гърция, Унгария, Хърватска, Ч. гора и Косово, аре без да броим Турция. И каква е по-точно тезата на панславизма? Че ще подкрепят Русия? Кои бре ние ли?А православието и панправославието (би ли ме светнал що е то?), каква връзка има?

Вижте сега. Трайчо Костов знае, че няма никакъв шанс, но той се бори за живота си именно посипвайки си главата с пепел и изтъкването на минали заслуги. Разчитал е поне да го оставят жив, но не се е надявал много. Всичките тези процеси в Източна Европа, Трайчо Костов в България, Владислав Гомулка в Полша, Рудолф Слански в Чехословакия, Ласло Райк в Унгария, по същество са разправа на задграничните комунисти отгледани и възпитани от Сталин с местните такива. Всъщност не на самите задгранични комунисти, а на Сталин чрез тях. Сталин знае, че 'кадрите решеват всичко' и не е имал никакво доверие на 'други кадри'. Сталин още през '48-ма се нахвърля грубо в/у Тр. Костов и го обвинява, че крие стопански данни от СССР. Това е вярно, но не вярвам да е съзнателно. След Сталин Тр. Костов е реабилитиран (но частично), за да се превърне в нещо, като знаме на някаква съпротива с/у Сталин. Или нещо като Тито. Това не е вярно. Не е било възможно да има каквато и да е съпротива и в България и в останалите д-ви, където освен всичко има части на Съветската армия. Затова 'съпротивата' на Тр. Костов изглежда вяла. Но той знае, че ако приеме всичко без съпротива е обречен ако се съпротивлява яростно, най-много да повлече и други (Сталин много е обичал такива, веднага ще създаде "Център"). Интересно е, че е обвинен в левичарски уклон, като по-нормалното е друго, но 'иронията' на Сталин няма граници. Всъщност можеше и в създаването на десно-ляв Център (по подобие на процеса с/у 'десния' Бухарин и свързването му с 'леви' Троцки) да го обвини. По принцип на такива процеси най-големите 'кресльовци' са най-застрашените или тези дето се борят за 'наследството'. Всички кадри изковани в Москва са кариеристи. Може би без Г. Димитров, който си е изковал репутацията още при процеса в Лайпциг, но като шеф на коминтерна и той кротко се превръща в кариерист, за да запази шефското си място, загубата на което моментално го лишава от живот.

То няма и как да го спечелим 'спора'. Защото формално не е м/у България и Сърбия, а м/у България и СФедеративнаРЮгославия. Няма как Коминтерна да подкрепи д-ва с/у федерация в рамките на една с-ма при Сталин и до голяма степен след него.

Да и аз така съм чувал. Преди няколко години, мои приятели си направиха екскурзия с кола по македонско. Объркали пътя и спрели да питат някакъв дядо. Още преди да ги упъти казал - Ааа вие сте от старата Родина. Е да дядо е бил, но тези дядовци имат деца, а и те имат деца. Някак си не вярвам това 'мислене' да се забрави, да не се поддържа?