mitaca

Точно това имам предвид, с тези допълнителни набори и запаса икономиката ще изпадне пред колапс от когото дори сталиновата воля (разбирай репресии) не може да я извата. Решението е разпускане (което ще си идиотизъм, за какво е правено всичко това?) или използване "по предназначение".

Това е крайната дата за тази година, но машината вече е задвижена, няма никаква причина армията да се мобилизира, за да се разпусне след тази дата, а да се държи още 8-9 месеца е направо абсурдно. Именно поради това смятам, че Сталин чака най-благоприятния момент – „Морски лъв”, но не е склонен да чака нито безкрайно, нито дълго. Според повечето историци има именно такава необмислена промяна на тактиката точно след като РАФ е ударена почти смъртоносно. Това са бървите бомбардировки над Лондон, разбира се официалната версия е, че са се целели в пристанището, доковете и складовете, но военна необходимост за това не е имало, пък е и ясно, че с височинна бомбардировка и то нощно време точността е минимална. Не с нежеланието, а с осмисляне, че даже примирие вече не е възможно. Другия вариант, че е повярвал на Гьоринг, че РАФ е унищожен и е време да се „подкани” ЮК да подпише поне примирие не е много вероятен. Загубите и на Луфтвафе не са малки и това говори за ожесточеността на битката за Англия и за готовността да се продължи на всяка цена.

Според мен има логика. Дуелите между РАФ и Луфтвафе са си били сериозни и ожесточени. Инвазия е планирана, но на хартия. Много по-важен за Хитлер е било примирието или пълния мир с британците, а това е вероятно да се случи, ако РАФ са били напълно неутрализирани. Едно господство на германците над небето на ла Манша не би позволило мощния флот на ЮК да се държи там и инвазията е била напълно възможна, а при състоянието на британската армия битката би имала предвидим край. Ще припомня, че и самите британци много са се страхували от това. Но разбира се надеждата на Хитлер е била в това, че ще предпочетат някаква форма на примирие (в британските среди има доста 'недоволни' от тази война, която според тях е за нищо и то даже във висшите кръгове). Аз не говоря за грешките, а за целенасоченото бомбене на Лондон (най-вече) именно когато британците са загубили много летища и бази и голяма част от самолетите си. Историците признават и тази необяснима смяна на стратегията на Гьоринг (и обвиняват именно него). Вместо да пращат истребители (освен бомбардировачите разрушаващи наземните цели), стремящи се да нанесът удар вършу най-трудно възстановимия ресурс - пилотите от РАФ, започват нощни бомбардировки. Едно от обясненията е, че поради малкия размер на истребителите те могат да водят бой едва 15 мин. над английска земя и после е трябвало да поемат на обратно за да не останат без гориво в морето. Бомбенето на цивилни обекти обаче никак не се връзва с желанието на фюрера да постигне някакво примирие, очевидно вече се е убедил, че такова нещо не е възможно.

Точно така не е имал! Защото не е очаквал, че ще му обявяв война. Нещо повече, той не желаел дори цяла, дори половин Полша, а само коридора. Знаел е много добре, че няма ресурса за дълга война, докато Сталин не му го дава. И затова толкова бързо прави плана за завладяване на Франциия (както и след това бързо е развит "Ото" в "Барбароса"), след като разбира, че няма друг начин, че времето тече не в негова полза (ами, ако както е пуснал кранчето за суровините вземе, че го спре?). След разгрома на запад има теория, че Вермахта нарочно не изхвърля томитата в ла Манша, Хитлер се е надявал на мир с ЮК. И след като това не става започва подготовката за нахлуване на островите. Да тя е нереална, но само ако съществува британския флот, а той ще бъде там, ако съществува британската авиация. Затова първо е ударена британската авиация и е почти разгромена, но Луфтвафе не продължава масирания си удар по летищата и базите, а започва необяснимо да напада цивилни обекти. Британците се съвземат и за всички става ясно, че няма да има десант. За всички освен за Сталин, който се надява германската армия да се "затича" за скок на о-вите, а той отзад да я подпре. Но още един довод, че денят 'М" е трябвало да се случи през 41-ва не по-късно от 1-ви септември (датата е според мен де). Ако няма десант, няма и фронт, расте и вероятността за фиктивна война или направо за "сдобряване" между противниците. Франция на Петен сътрудничи вече) И тогаз даже да спре "кранчето" ЮК ще отвори ново. Е те тогава ще се наложи Сталин да воюва с цяла Европа, даже да не го нападне Япония. Има и друго, което често се забравя. Сталин е информиран за броя на танковете на границата, но той смята, че с толкоз и такива танкове само идиот ще тръгне срещу неговите, освен това поради проста реорганизация (германците увеличават двойно танковите си дивизии по много прост начин, като редуцират два пити бройките в дивизия) той подведен и от разузнаването смята, че Вермахта има 10 000 броя. Та къде са липсващите? Ами именно подготвят се за десанта. Е, не само идиот, а и нормален човек на който е оставен един единствен изход би постъпил така. Защо смятам 01.09. за краен срок? Защото след тази дата десанта става невъзможен.

Така ли смяташ? Докажи го! Хем , за демагогия в еднократен размер тук (поне) не са наказали никого – и правилно! Но за рецидив трябва да има наказание. Но за обиди и то грозни, че и целенасочени (както и за обвинението в тях) се изискават наистина сериозни док-ва. Така, че чакам да ги докажеш. Предполагам се сещаш, че няма нужда да доказвам че не съм......това дето твърдиш. Абсолютно съм съгласен, ако докажеш, да си нося кръста. Ха нещо повече и да съм и да не съм (съгласен, а не виновен) ТРЯБВА да бъда наказан! Но от толкоз години във форумите съм бил банван само в македонския Гювеч (няма да му пиша името да не му правя реклама), защото не пиша на македонски или англиски (ама този дет ме банна преди това ме питаше от къде съм, защото пиша на исто македонски ). И в БС нямам наказание (а е трябвало, признавам!), само едно предупреждение. Ще настоявам обаче да разнищиш случая, аз тук съм потребител като теб (освен в област химия де). Имаш си право на мнение и никой не го отрича, но какъв въпрос въпрос задаваш? Перифразираш Рибаков, така ли? Това за документ ли да го смятам? Че ти не си чел нито „Срах” нито „Прах и пепел” (съдейки по по-долния ти пост)? А за „Тежък пясък” по-добре да не те питам май ? Ще се наложа да продължа разбора . „Страх” завършва с гласуването на Саша Панкратов за ‘наказанието’ (то май вече е било изпълнено де) на Тухачевски. Опитва се да не гласува спомняйки си предсказанията на есера (еее не помня имена, особено на второстепенни герой, а я намам Книгата под ръка). Но пък ще се помъча да намеря точно предупреждението, за да разбереш, че на творящата и интелигентната част (не казвам мислещата, щото и хамалите и чистачките и всички нормални хора без значение професия или образование мислят) и на тези дето желаят да работят не само за своето благо (т.е. изключвам грубите кариеристи) се ‘налага’ да приемат не, а даже да акламират своята ‘подкованост’. Ама има и други и то доста, дето смятат, че работейки за ‘светлото бъдеще’ няма нужда да мислят пък и това е тяхното желание (а не мастити постове или повече пари в портфейла), не да не мислят, просто да изпълняват (те после най-лесно се израждат в бича на съветската с-ма – НОМЕНКЛАТУРИЗМА). ДоообрЕ . Сталин на никого не се доверява . Избил е 40 000 военни (данните не са на Суворов, той ги оспорва). Знаеш ли колко селяни и работници е избил? А колко партийци? Че кои го подкрепят тогаз? Ще спомена, че и в ОГПУ се е вихрил (абеее надявам се, зе знаеш таз абривиатура, еее не лично де (иначе нямаше да пишеш тук)). Последно, на кого и защо се е доверявал Сталин? Сериозен въпрос! При настъпателна война, аре иди дойди (ако се закучи ще минат няколко генерали под ножа). Ами при тотален разгром? Както и се е получило. Сталин е създал с-мата и тя работи за него. Ясно е че не си чел „Авариум” (не е книга на Сталин да не се объркаш де . За да разбереш, как функцинира РККА и какъв е партийния контрол. Абе имах и няколко пиперлева вица, ама ‘айде по-късно.

Абе щеше да е интересно, ако Германия не беше обявила война в нощта на нападението . 1. СССР не обявява война (до изясняване на ситуацията, щото Сталин не е могъл да повярва ); 2. Обявява и тогава според теб Япония веднага би се хвърлила, абе не само Сталин и сие са идиоти , толкоз ли не можа фюрера да се сети за такъв вариант, при който нЕма мърдане по договор. Абе смЕЕЕЕх . Темата има формулировка и после започва свой живот, контролирана от автора и екипа. В случая автора е част от екипа. Според моето скромно мнение, няма как един опонент да участва в дискусия без да е чел и ред от автора породил тази дискусия (Суворов не Warlord), че и да се гордее с това. Warlord, ‘преразказва’ „За тези които не са ги чели, най-общо казано, той твърди, че Сталин е готвел грандиозен план за удар по Германия и Европа преди СССР да бъде въвлечен във ВСВ, като според него германската атака през юни 1941 изпреварва разчетите на съветската само с около 2 седмици!” предполагам заради анкетата, а не за дискусията, защото няма начин да нападаш без да познаваш ‘материала’ който нападаш. Самия Суворов не е тема на настоящата тема! Една, че и няколко грешки и/или ‘изхвърляния, не влияят ни най-малко на логичната теза дето я е съставил. Ще припомня и друго (или споделя, че вече не си спомням, дали тук съм писал, ама за БС съм сигурен и голум ми бе отговорил), тази ‘теория’ я чух за първи път на една студенска бригада в с. Орешака. След добро количество сливова и две индивидуалки на бридж се отдадохме на история. Бях шокиран, но пак смятам, че поне тогаз можеш да мисля . Както се сещаш Суворов дали е бил писал до тогаз не си спомням (в смисъл издавал де), ама със сигурност не е стигал до тук (с.Орешака, България през ’88-ма). НИКИ! Чел съм всичко на Троцки издавано, на български и руски (е ся без неговия вестник, щото е пропаганден ( абее щото не е актуален и ме мързи да се поразровя)). То е ясно, че съм го чел (Троцки де, не вестника). А ти чел ли си го? Щото тогава щеше да знаеш (не само по негови данни), че Ленин е тоз дето заповядва „ Дай Варшава, дай Берлин!”. Защото по неговата практико-теория, без Германия комунизма може би няма да се случи и според него точно тогава (кога е това !) е подходящия момент. От идеята са ужасени ‘правоверните’ марксисти Зиновиев и Каменев, Сталин е против. Даже Троцки, който ‘разгадава’ играта на ‘вожда’ е против, щото знае, че армията е уморена и може да има проблеми (не за друго). Но Ленин е непреклонен! И греши. Полша спира, замислената комунизация на Европа рано рано. Сталин е скучен, но „Краткия курс” е задължителен, Хрусчов само за 20-тия конгрес. Не не това са обикновенните руснаци, това са политиците. Хахаха всички твои грешки са несъществени! А на опонентите, а на героя на темата? Май всяка е съществена? ОТГОВАРЯМ! Много ме обиди! Лично! Не не смятам да алармирам управата (от която ще се изключа, ако аз направя (алармирам де) това. „Децата на Арбат” я чета всяка година от 6-7 години. И научавам по нещо ново! Също и Симонов. Солженицин съм го чел първо на руски (не в „Литературная газета” или „Комсомолская правда” (или как беше тогава, за които бяхме абонирани (заедно с „Rude pravo” ама се съмнявам де да ти говори нещо), а на „Самииздат”). Това са си художествени произведения, но със страхотна сила! Не са док-ва, но доказват не темата на твоя американски журналист, а именно, че съветския народ е вярвал в пропагандата. Някои не са ( ЕсЕра в началото на заточението на Саша Панкратов, Звягуро, и като опозиция, Вика), самия Панкратов не вярва в това какво му се случва, но поддържа политиката (но до време). Вуйчо му си загива от това (тук сляпата вяра го поддържа, но той не е развит герой). Имаме обаче и Вадим, имаме и КГБ-ста, конформисти от всякъде по различни причини. Абе отплеснах се, ама защото го сметнах за обида (не с цел де надявам се). За литературните ми познания и интери май ти отговорих. Само да спомена не Солженицин е първи а „Колимски разкази” КГ, приятелю дай името на автора, че имена не помня, а аз имам книгите, ако желаеш да прочетеш де (не КГ, а ти Ники ). Твърдя и винаги съм твърдял (хахаха), че не е само това. Виж и книгите, виж и историята. Оцеляването е първата стъпка, после апетита идва с яденето. Да давам ли пример??? Веднага от „Децата на Арбат”, но мога и от „Триумф и трагедия” , мога от Симонов, мога от Шолошов и даже от Чаковски (между другото „Разораната целина” и „Тихия Дон” е написана не от Хрусчов, а от Шолохов) . Лелейййй ‘Блокада”, че и „Победа”. Мога и от „ Ходене по мъките”, я кажи кой я е писал и какъв е жизнения му път? Ядоса ме и вместо да опонирам по същество (на втория ти пост) се занимавам с цитиране на това което съм чел (щото май ти не?). Та да знаеш! Чел съм. Интересно ми е ти дали (ако да кои точно, ако не , ясно Суворов не, ама поне Волкогонов? Или Халдер?). Мисля да завършвам (не ефекто, щото темата не е ефектна). Но ще попитам! Нещо по същество? На темата бре ?

В грешка си в това което пишеш, че аз твърдя т.е манипулираш думите ми (писах, че Япония първа напада САЩ, а не че първа обявява война) и безмислието е в твоя формализъм, защото нападението е фактически обявяване на война, даже да няма официална санкция. В грешка си и за темата, в книгите си Суворов (с изключение на „Аквариум”, „Последната република” , а и тази последната де), обяснява че войната е замислена (замислена технически, защото от създаването си СССР прокламира, че ще воюва до победния край на комунизма) още с пакта М-Р, така че ще се наложи да не разглеждаме само 22.06.41-ва или там 2 седмици по-късно, а доста голям период, а и това се опитваме да правим, поне повечето от нас. Решението за война не идва мълниеносно, а плод на дългогодишни анализи ‘изчисления’ и най-вече подготовка, освен когато такова решение е наложително, както го прави Хитлер. Планът „Барбароса” е започнал, като оперативен план (in couse of need0 за да се превърне в един напълно реален и завършен. То за това се и правят няколки плана. Планът „Операция Гроза” обаче не се признава , а ето сега ти лансираш и японските планове твърдейки, че всичко било на кантар. Да ама не е, не четеш внимателно! Ако Сталин бе нападнал смяташ, че щеше да е същото. Не никой не знае как е щяло да бъде, но предцени сам. Споменаваш магическото съотношение 3 към 1 (за Халхин Гол), а колко е било то на съветско-германската граница? Като имаме предвид, че Сталин смята, че германските части и съединения са прехвърлени близо до границите - една част за да не бъдат бомбени, а другите съвсем фиктивно. А 3 към 1 е съотношение в бойна обстановка, когато има фронт, но няма активност. Съвсем друго е, ако едната армия очаква и се е окопала (нараства на 1 към 5 до 1 към 10) и друго, когато не очаква, а трето, когато е разгърната за скок. Тези цифри не са измислени нито от Суворов, нито от Исаев, знаят ги в РККА и във Вермахта, но все пак Хитлер с Вермахта зад себе си напада нали. Аре Хитлер е един капрал, ама маститите генерали зад него. Че те правят доста по-голяма глупост от тази дето би направил Сталин! Отварят 2-ри фронт, когато не са закрили първия!. Сравняването с Харков е глупаво и си е чиста пропаганда, тогава страните са воювали и то доста, пък и там нямаме съотношенията към 22-ри, а по-късно тези съотношения са щели да се подобрят за РККА. Сега да се върна на Япония. След класически удар и то по-лесен от Халхин Гол, когато хиляди самолети нанасят удар по летищата и частите на Вермахта (и той не е бил в отбрана), след като тръгват танковете и поне 1 500 не могат да бъдат спрени с нищо освен с 88мм. Зенитно оръдие, а то ако е останало е щяло да има доста работа по предназначението си в небето, Япония от солидарност е щяла да удари СССР? А пък в реалността при далеч по- добри у-вия не го е направила. Е не това са фантасмагории. Ако СССР нападне Германия НЯМА ДА БЪДЕ АГРЕСОР! Защото Германия е във война със старите европейски демокрации подкрепяни изцяло без военному (за сега) от САЩ. СССР ще бъде даже приветствана, а ако пък Япония си позволи това нещо, не само ще бъде заклеймена, а вероятно и войната със САЩ щеше да бъде обявена по-рано без Пърл Харбър да е ‘нужен’. Сега за алтернативките, такава тема няма начин да мине без някакво алтернативно мислене, но тя не е алтернативка. Самият ти стигаш до алтернативното мислене, смятайки, че при нападение на СССР над Германия, Япония ще избере „Северния план”. Аз се опитвам да докажа, че за изпълнение на северния план най-добър е момента преди битката за Москва, но е факт, че вместо това, Япония ‘нахаква’ САЩ в Европейската война (е той Хитлер сам си е виновен, но и без това САЩ щяха да влязат там и то на същата страна). „Всички политици...” Хахаха не съм говорил, чел съм ги . Както и доста хора . Не само Хрусшчов с обувкат (него съм гледал де, не он лайв разбира се ), а Ленин и Троцки (Сталин тоже, ама той не казва по различно от другите, но далеч не толкова ярко (абе преповтаря)). Суворов не е политик, обаче почвам да се съмнявам, че си го чел? Поне всичко свързано с темата? Значи продължаваш да разводняваш темата! Всеки греши, аз не съм се интересувал какъв е бащата на Путин, но от Власов се интересувам, даже твърдя, че една книжка за него и РОА, от тук пишещите само аз съм я чел (щото е на чешки и на мен ми бе мъка, ако греша прощавайте). Но това няма никакво отношение към темата. Но ще дам друг пример, мнозина от нисшите чинове в нациската партия (които не са съдени де), правят успешна кариера в ГДР, но наистина не е по темата. А. Рибаков (автора на „Децата на Арбат”) е съвременник на това дето пише! Да млад е бил, да предложен е бил за Сталинска награда, но е съвременник. За средните руснаци няма място в тази тема, но приятелски ще ти кажа пак не си прав. „Децата на Арбат” я чета всяка година (като антидот за някои нагласи ). На Солженицин съм чел всичко (издавано у нас, но в началото в оргинал и разбира се Самииздат и тук имаше), но това пак не е въобще по темата. Нищо против ‘обективния и честния’ Дюранти, въобще не се съмнявам в честността му, нито в обективността му, но само от неговата гледна точка. Като чета за Русия, предпочитам руснаци, за Франция французи, за Англия англичани. Нали си гледал „Враг пред портите”, велик режисьор, но франсе, велик филм, но неверен. Но това все пак е изкуство, но в публицистиката е още повече явно. Колкото и да е честен Дюранти и даже обективен, повече работа ми вършат руските (или съветските) автори, ще отсея плявата бъди сигурен . Тцц аре формално . Ти сталинската конституция чел ли си я? Предполагам знаеш, че е написана от Бухарин с помощта на Радек (малка наистита). Аре зарежи я тя и ден не се е изпълнявала. А Кои са взимали решенията и процедурата по тях? Ако си запознат трябва да знаеш, че Сталин още преди ‘Конгреса на победителите’ е най-малко....кръвожадния. Ама това пак съвсем не е по темата. Уфсс, Сталин е министър на националностите в първото правителство на Улянов, той има съвсем други разбирания и виждания тогаз. Колегите ще предценят за кой раздел е. Те са достатъчно компетентни, аз няма да се мешам, щот’ съм страна по въпроса и не става и да съм рефер . Но мнението ми като потребител. Подхождам аналититично поради липса на источници (в смисъл конкретни де, то има доста и то категорични), обсъждаме наистина не научни, а художествени произведения (за каквито се смятат книгите на Суворов), но тук набъркваме и Волкогонов и Исаев, а и Халдер и куп други пишещи съвременници. А пък Волкогонов, както и Исаев са си историци. Не са съгласни с тезата на Резун, но от писането по темата (не тук, а в книгите им) искачат непрекъснато ‘зайчета’.

Тц, ти си в грешка, прочети пак внимателно какво съм написал, айде ще го припомня, писах, че Япония първа НАПАДА САЩ, а не обратното. Ники, кога е плануван Пърл Харбър и не говорим за май-юни, а по скоро юли-август, че даже и септември. Факт е, че за имперска Япония най-голямата заплаха е тихоокеанския флот на САЩ и именно той е ударен почти съкрушително. Вместо виждайки ‘благоприятния’ развой в гигантската битка на запад от тях да се възползват нахлувайки, те си захващат своята си война. Прочетох разбира се какво са смятали, ама не сега , а още преди (когато се захващах с проблема). Добреее, но ти пък виж какво са предприели ! При внезапен удар на РККА, ситуацията в полските полета не би била толкоз добра за Вермахта. Даже да не са разгромени и пометени. И ти смяташ, че Япония би нападнала тогаз? Като не е нападнала при далеч по-добра перспектива. Ами смятай си, никой не ти пречи . Моите пък са от руснаци, т.е. не точно моите, а на Суворов, а преди него на всичко политици на СССР (не всичките руснаци де, има всякакви). Това за руснаците (обикновенните), че те биха изпълнили (повечето) всяка заповед (нали се сещаш „За Родину, за Сталину”, както и брадатия виц, че руснака има нужда от цар и че след революцията е припознавал, първо Ленин (Умний), после и Сталин (Страшний, а и Хрусчов, като „Никита Неразумний” ), личните ми впечатления са подобни, хора дето биха подкрепили всякаква кауза издигната от страната им, но това си е ОТ, пишех, за историци и пишещти политици (каквито не познавам лично), които твърдят друго, но ти ще го квалифицираш с лека ръка, като пропаганда (според мен де, да не влагам мои мисли в твои твърдения). За данаците отговора е доста неубедителен и няма връзка с дискусията за това да го оставим. Индустриализацията „а ла Сталин” (т.е. „а ла Ленин” де или „а ла „пролетариата”) е погубила доста народ! Това отричаш ли го или го приемаш? Именно затова СССР (сталиновата) не е империя в класическия вид. По отношение на властта може би да, но Сталин ‘индустриализира’ и избива, когато още не е ‘Император”. Но това наистина си е ОТ. В смисъл ясно е за всички, че Сталин е индустриализирал страната с износа на жито и на други продукти. Вместо това е правил танкове не е ли така? По точно заводи за танкове и т.н. ‘Нормалния’ Император би се държал по друг начин. И в никакъв случай не би убивал хората (всъщност класите) носещи му блага. А той го прави! Че и с огромен успех. За смеложалонството чувал ли си? Или по-просто съветска Русия е отвън червена, ама в сърцето си бяла? За диктаторите не разбирам? Но не са под един и същи знаменател значи. А и Сталин не е Диктатор, (почти) всички решения са взимани в духа на ленин – колективното ръководство! Последните абзаци ще ги оставя за утре, щото и на мен ми се спи, но ще им обърна внимание де. НО НЕКА НЕ РАЗВОДНЯВАМЕ ТЕМАТА!

Значи Ники, леко бъркаш в подробностите . Германия обяви война на САЩ, но не по договора, защото не САЩ нападна Япония, а обратното. И е ясно защо и с каква цел. Да се смята, че след като вече е във война със Щатите, Япония би предприела някакви военни действия с/у СССР е много глупаво, а самураите не са глупаци и такава война не бе обявена (напротив СССР нападнаха Япония, за да участват в келепира). Какво смяташ си е твоя работа, но колко логично би било? Сталин удря Германия и японците веднага се втурват да изпълняват договора а? По долу пишеш, че договора между Япония и СССР е бил само на хартия, а смяташ, че този за подкрепата на Япония за Германие не е а? Ами след разгрома на РККА в началните седмици и месеци не е ли това най-удобното време? А японците си седят, въпреки, че формално има повод, Хитлер ясно заявява защо е нападнал СССР. Японците вощват не само с/у Щатите, а разгромяват и прават за смях и британците (британците губят и морска битка, нещо което не се е случвало отдавна), но не закачат СССР, колкото и ‘апетитно’ да е. Приморието и приамурието нямаше да датът почти нищо на Япония, а само щяха да я скарат със Щатите. Там няма ни развита промишленост ни развита добивна такава. Американски флот има разбира се и сам знаеш, че е така! С/у кого оперира тихоокеанския? Да не би с/у съветите с техните мижави корабчета? Да не би между април-май ’41- и декември да са построили „Аризона”, корабите потопени в Пърл Харбър и самолетоносачите оцелели в неделното утро? Я си представи ситуацията, Япония напада СССР ама масирано, че то целия им флот би отишъл за охрана на комуникациите. Това би могло да стане, но с мълчаливото одобрение на единствените конкуренти по море, а то няма как да бъде дадено, дори напротив. Контролирайки Китай и добирайки се до Сибир, японците ще хапнат много и чичо Сам не може да не се намеси камо ли да гледа благосклонно. Малко ми пука за твоето виждане и неговите формулировки . Странно док-во за виждането на русите, през очите на американски кореспондент хахаха! Ти руснаци познаваш ли бре ? Хайде не лично, а такива дето пишат за това. Изказването ти е смело, неподкрепено с извори (американците не може да се смятат за извори! Още повече пък журналисти), а даже напротив съветските действия още от Ленин бият по твоята теза. Като оставим това, че е дно е идеологията през 17-та, друга през гражданската война, трета през полската, четвърта пета и шеста е ‘лутането’ на Сталин от същз със Зиновие-Каменев, после през Бухарин-Риков-Томски, после пак назад, после малко по-напред, накрая под ножа всичките. Но едно е играта по върховете друго е вярата в идеологията на обикновенните хора. Повярвай ми не е била само хляб и облекло! Значи стабилността е не приоритет на империите, а на всички д-ви и формирования, че даже на сермействата и на отделния индивид. В случая със СССР данъците не играят роля . Ама никаква, както и контрола върху ресурсите. Как ги харчат е ясно по време на цялото упрявление на Сталин. Не разбирам целта на тези фрази! И как се е справил . С модернизацията, аре с вътрешните врагове е ясно . Избива огромна част (без да са му врагове, политически и лични, даже не точно като класа), индустриализира наистина (защото е избил, а това според мен ( а и не само де, защото доста руснаци дето познавам смятат, че Ленин е прогонвал (той само стотици е избивал), но Сталин е изгубил (чети избил) гено-фонда на Русия, но аз опонирах, че тов си е малко расистко ) и не само е пагубно и не оправдава ‘псевдо’ индустриализацията), но по негово време какво изнася? Само жито. А страната мре от глад. Години по-късно какво се изнася освен оръжие и суровини? Ничего! Че и до днес. Ха за доходите е смешно, той има пълен контрол върху финансиите на страната, ти смяташ, че някои са криели данъци? Разтеж на какво? На дожодите? Или на квартирната площ? Как ще коментираш, че пилотите от офицери са станали сержове? И то в навечерието на войната? Сталин, че се разправя с враговете си разправя се, че даже с тези дет’ не знаят, че са му врагове. Страшно си в грешка (СМСМ). Империята (според теб) е най-лесно защитима, когат’ война няма да има. Ако беше казал твърдо „Неть” на инвазията в Полша може би нямаше да има ВСВ ? Войната мобилизира нацията и няма как да е различно, нито тук, нито в СССР, нито в Буркина Фасо. Предполагам знаеш факта, че Сталин след глупавите заповеди в началото на войната се е барикадирал в Кунцево (май, че вече паметта изневерява) и е очаквал не само заповед за арестуване, а и по-лоши неща, и е изказал онез слова (свободен превод) „ Ленин направи тази д-ва ......и ни завеща,.......а ние се из*****е на нея. Но видял, че ПолитБюро не идва за арестуването му се окопитва бързо. Не съм активист на форума, а пък не познавам таквиз . Не съм от типа да , пишат само заради броя на постовете (ЕЕЕЕ опазил ме Бог). Но виж сега, властта на Европа минава през германската индустрия (не че германските хубавице са лоши . Както и през германската дисциплина и доминация на континента. Че те Хитлер приеха, със соц идеология де . Хмм я ми цитирай сини демагози. Ако може тук във форума, или червени , Уфсс уморих се имах идея ин на други постове да ти отговоря но съм скован от ПРАВИЛАТА, така че чакай и се надявай, и утре е ДЕН.

Дай ми го на японски Ники . Не може да сме сигурни разбира се. Но пак повтарям, японците нямат никакви интереси (моментни) спрямо СССР. Да не би да смяташ, че в случай на нападение на СССР над Германия, самураите сляпо ще се нахакат в Сибир имайки зад гърба си флота на САЩ? Япония не е брат на Германия и обратното, така че този пример не минава. В интерес на истината Хитлер предлага и СССР да влезе в тристранния пакт (неколкократно), Сталин обаче счита, че това вече ще дойде свръх не на поданниците му, а във външнополитическа гледна точка. Не че има някакво голямо значение. Сталин е знаел и предвиждал, че рано или късно ще трябва да нападне Германия, за разлика от Хитлер, когото статуквото го е устройвало (докато РККА не почне да се съсредоточава на източната му граница). Пак повтарям виж идеологиите. Хитлер е привършил обединението на германците, прилапал е даже повече отколкото е очаквал, докато за Сталин 'работата' едва сега започва.

Страхотна темичка, що с'я я видях? А съм заклет бонапартист . Бородино по всички правила на битката е спечелена от франсетата, но най-верни са думите на Толстой от "Война и мир"! В свободен цитат (щото съм забравил де) беше нещо от сорта: "Ако погледнем линиите на руснаците, само едно малко усилие на французите е нужно, за да падне всичко в техните ръце, но французите вече нямаха сили и желание за това". Според мен именно за това не е пусната гвардията. Какво ако беше разбита (щото руската армия не е разбита, просто е победена в сражение)? Пътя през Калуга пак нямаше да е от леките, а и пак щеше да бъде затворен. Пълна мистерия е, защо Бонапарт не поема направо за Петербург? По принцип той няма желание да воюва с Русия, но се чувства измамен от смърта (т.е. убийството де) на Павел и от неспазването на договора от Тилзит. И това е наказателна акция, но защо е била с/у Москва, а не с/у Петербург, където щеше много по-скоро да срещне руската армия и вероятно да я разбие. Йончев мисля, че тук е специалист . Ма де го ? По повод "Скажи ка дядя вед недаром... Имах перфектна учителка - товариш Бурцова (ние я няричахме Бурцоева или мечкой на полянкой, щото вместо медвед, казваше мечка (другото беше: Товариш Учитель Я за ДНЕСКА не учил :))). Та тя ни научи, на "Скажи как дяда..". Имаше и песен за нея, като най-красива "белогвардейка". Факт обаче е че още мога да го рецитирам . Да е жива и здрава, ако е жива де! Брях, тук има поне още двама от 'Нашата гимназия', дайте инфо на лична (че имам причини да се срещна с нея ).

Имаме убедителни факти, че Зорге е съобщил, че Япония няма да воюва, с/у СССР. Япония няма съюзнически задължения да подкрепи Германия в случай на война със СССР, както и Германия. Обявяването на война на САЩ след Пърл Харбър не е точно (и само): 'ние обявихме война на вашия враг, ха ся вие на нашия", а просто развързване на ръцете за атака с/у американските конвои (които са атакувани и преди това), както тези за ГБ, така и бъдещите за СССР. Никой не желае война на два фронта, даже и Хитлер. Мое лично мнение си е, че ако СССР се беше ‘заинатил’ и не бе подписал пакта, а Хитлер би решил все пак да нападне Полша, германския генералитет би спретнал хубаво превратче (или поне би опитал). Сталин не желае война с Япония и ясно дава да се разбере, че няма какво да делят. Прецедент е идването на Сталин на гарата, учудило дори японците. Но има и друго. Японците нямат ‘далавера’ да нападнат СССР за тях важи същото, но в огромна сила! Малката Япония да воюва с/у СССР и САЩ! Но това е абсурд! Това се е знаело и тогава и Сталин е разчитал на това. Даже Приморието лесно да бъде завзето, какво ще извлекат от него японците и за кратки срокове. Освен това така няма да направят САЩ свои приятели, а напротив, всеки нормален политик в САЩ би се уплашил от Япония с ресурсите на Сибир (е не веднага) и би приел незабавно мерки. Сталин добре го е съзнавал. Е сега виж темата и ще разбереш. Почти всички застъпници на тезата, че СССР не е могла да нападне Германия през 41-ва защитават тази теза, тук и в БС - това на форумно ниво. А на научно - Д. Волкогонов (лека му пръст). Последно защитаваше тезата именно, с това, че РККА не е била готова, а е щяла да бъде едва в средата на '42-ра.

Ами хайде по същество . От Аспарух какво е останало? Ама със сигурност! Ще кажеш, ама това е друга бира (както го казваш за носоотрязания император, за ослепените и т.н.), не е бил християнин, а от Тервел що има? Ще кажеш един медалион не значи нищо (ти какво смяташ, християнин ли е бил или кесар и позававането на богородица не значи нищо?). От Асен и Петър, по-късно? Дай да обявим падането на България под ромейска власт още с Превземането на Преслав и отвеждането на Царя и брат му в Константинопол. И да почнем ромейското присъствие (щото е точно таквоз) от тогава. Продължило до възцаряването на Самуил (но НИКОЙ НЕ ОТГОВОРИ, ЗАЩО!!! Защо (упссс, забравих, че само ти защитаваш тази теза ) не е последвало веднага след смъртта на Борис, защо е запазен Роман! Защо се вдига Василий с/у Средец? Щото разни ромейски феодалчета се бунтуват ли? Ти писа, че Самуил и Арон са били само водачи хахаха! Сериозно ли е това? Толкоз години! И на какво по-точно са били водачи? На народа на България (за това ще те изядът с парцалите в БС). На държавата България (за това тоже ще те изядът )! На собствените си интереси? Най-вероятно, но как се включва тук Роман? И каква му е "далаверата", а каква е за Самуил и Арон? ЗАЩО един бунтовник с/у ИРИ си позволява (че и му се връзват) да праща пратеничества и да сключва династически бракове? Че без Роман, кои щяха да са Самуил и Арон? Склир и Фока се борят за Константинопол, комитопулите за чии се борят? "Омразната" крумова династия е съборена (това са твои внушения не мои!), никой не ги закача, че к'во пречи да 'думнат' и Роман и да събират 'дивиденти' под крилото на Империята? Обаче НЕ! Не желаят! ЗАЩО? Как от водачи са станали царе? Ама това не е Ивайло! Който има нема е бил цар доста малко време и то постоянно на 'фронта'. Не случайно споменах Асен и Петър! Какви са техните 'едикти' стенописи и монети? А печатите? Каменни надписи, релефи? Каква е тяхната "несъмнена идентификация"? Или ще се наложи по твоята логика да смятаме освобождението на България по времето на Калоян? Че и това е атакуемо! Кръстоносците никак не го признават, а те не мож' отрече са били съвременници (за което и са си платили ). Няма нищо сигурно Глишев . Освен Догмата . Я по тоя повод да те питам колко е корен квадратен от -1? Или каквото и да е число след нулата (у лево де )? Голата вяра е твоята . "Скопеца е жив труп" да ама дай док-ва! Къде пише? А даже и да пише (че то пише и за членовредителството, ама според теб е друго нещо). Ха ся дай примери, че в края на 10-ти век тез дет са били (водачи ли, бунтовници ли, народ ли и т.н.) са знаели, че Роман е бил скопец? Ама точно те, не разни интерпретатори . Като Рънсимам, Острогорски и т.н., аре те може да са знаели, ама обикновенния народ? И че що не са го убили за измамата? Да не пишем защо другите са го...'лансирали'? Пак стан доста късно . Така че ще приключа .

Графе да не търсим под телето вол . Моя плюс за професора не бе заради: Без никакво съмнение, вие и тази ми абстрактно-методологическа реплика ще квалифицирате като "обида на потребителя" и ще я изтриете, подобно на много други мои постинги, но и това си остава за ваша сметка! А заради: Нихилистично-негативистките квалификации от този тип са на мода понастоящем у нас А за "честолюбие" и "болшевизация" бих ви номинирал, по параграфа лични квалификации, за да не пиша обида. А за "прокуждането" и за спекулация (от къде знаете, кой е "прокудил" споменатите потребители. Така, че по-кротко. Това е съвет на потребител към потребител де, да не мислите, че си превишавам правата.

Къде за Бога някой някого е "тръгнал да доказва", че не е патриот (поради горните причини, в дадената тема)? А малко поставаш каруцата пред коня, че поне два пъти пишеш за патриотарщина (ако не и повече, че аз два пъти мислех да повдигна този въпрос, ама се въздържах), и то единия пост изказваш мнението, че едва ли не всички считащи, че Роман е бил български цар са патриотари (това е мое мнение де). Не виждам ЗАЩО? Патриотарщината е забавна, но не и вредна, национал-нихилизма обаче е вреден, да не пиша опасен. В тази тема не се дискутират някакви свръх постижения на българите, някакви свръх качества, че сме били първи, най-добрите, единствените и т.н. И изведнъж - патриотарство? Дай просто пример, къде, кой. Обяснението ти наистина не е логично, защото това дет ти наричаш патриотарство НЕ Е (поне от цитираното в поста ти)!

Бога ми, сложих плюс на професора ! Само ще добавя, че не зная как това, че е съществувал този цар (ако се доверяваме на Яхия ) води до патриотарщина? Сведенията за бунтове именно на Самуил с/у старата династия са доста по-мъгляваи от сведенията, че Самуил е "работил" с пряк наследник на династията - Роман, без значение под каква форма! Както и че исконния владетел Борис е бягал именно при тоз Самуил и брат му. Дори да е имал някакъв бунт това какво общо има с патриотаршината?

Значи нито Сталин нито Жуков са идиоти. Много ясно е, че Жуков ще предложи превантивен удар, защото той все пак е НЩ и е отговорен за армията. Може би това предложение му спасява главата при последвалия разгром. Пак е ясно защо Сталин не желае да направи в този момент превантивен удар. Той чака скока през ла Манша. Жуков няма достъп до стотиците разузнавателни донесения или до голяма част от тях. Както не е запознат и със секретната кореспонденция между Райха и СССР на която вече е повярвал Сталин (или е запознат именно в частта за деза-та). Но тук се развенчава още един мит на съветските военни историци и техните последователи, а именно, че РККА не е била готова за война. Не била готова, а висшите военни предлагат удар с/у Вермахта!

Не видях до сега отговор на въпроса, какви са били във владенията си комитопулите от смъртта на Борис до възцаряването на Самуил? Според тях не според Константинопол, там явно са смятани за бунтовници. Т.е. дали са се 'кумели' Самуил и Арон (приемайки Роман за безгласна буква) какви да станат, ромейски заговорници или носители (или възстановители) на българската корона? Простете ми не съм препрочел темата щото време няма, ако имате отговор повторете го, това е по-лесно отколкото да принтя цялата тема и да се взирам във всеки пост, поне за мен, а за тези дето знаят и са писали също не е трудно. Не видях и отговор за причината да бъде кастриран само Роман. Значи причината да не бъде кастриран Борис, щото вече имал деца е страшно глупава. Като е имал може и пак да има. А да кастрираш младшия брат и да оставиш сюзерена с топки наистина е глупаво нещо! Освен ако не смяташ Борис за сюзерен, ама пък тогаз защо ще спираш поколението на брат му? А пък даже и това да направиш, защо ще го пускаш (ако са пуснати де) заедно с него? Важен е Борис, ТОЙ Е ЦАРЯТ! А той не е кастриран, а брат му Е. ЗАщО? Хеме е кастриран, хем е 'пуснат'. Не видях и отговор защо (ако Борис е убит нарочно), е оставен жив Роман. Никаква логика няма. Това за Църквата са глупости! Има и още ама пак осъмнах . А това са сериозни въпроси!

Версията е, че Людмила Живкова е 'подтикната' към самоубиство поради влиянието което е имала над 'младите' партийни кадри (А. Лилов и т.н.), и че влиянието е било в ущърб на СССР. Един от поводите е "1300 години България", инициатива неподкрепена от СССР и почти нито една соц. страна, но широко приета в други д-ви. Не мога да се съглася обаче, че това би довело до смъртен (подтикната или насилствена) изход и то точно на дъщерята на Първия. Следващата версия е, че съветите не подкрепят идеята местните 'царчета' да се наследяват от техни преки родственици, но това пак е много малка причина за да се убие (или да се подтикне към самоубииство) целта. По точно Съветите имат и други механизми, по-добре действащи и непредизвикващи риск (щото не може да бъде предвидено, какво би направил един скърбящ баща, па бил то и политик и верен на "идеята" когато научи, че детето му е убито). И последната версия е, че е била ликвидирана заради контактите си със западни политици и това би навредило на Строя, като например залитане в дясно. Да но Живкова е само министър на културата. Не прави заговори (че с/у баща си ли?), не показва някаква друга позиция във важните сфери - икономика, ориентация и т.н. Сиреч няма нужда съветските служби да се забъркват в такива дела. За нашите е направо абсурд. Според мен сценария (ако не е нещастен случай и наистина е изпита опаковката приспивателно или там к'вото беше) е следния, баща и я е извикал и се е накарал по бащински, че си позволява неща, които и той сам не си би позволил, че политиката е 'колективна' игра и няма място за самосиндикални прояви, особено ако си 'младши партньор', че застрашава социалистическата власт (разбирай неговата) и емоцията си е казала думата. Хората се самоубиват и за далеч по-маловажни неща (съдейки по една тема дето набира скорост в летните жеги). Смъртта на Л. Живкова няма нищо общо нито със смърта на Г. Марков (доказано ликвидиран, но не от руснаците, а от нашите служби но отровата доставена от КГБ), нито с атентата с/у папата, там намесата на соц. службите е екзотика. Даже руснаците да имаха някакво желание да накажат Войтила, баш па нас ли щяха да използват? Мит е, че българските служби са били използвани за 'мокри' поръчки от КГБ. Първо, защото не са толкоз много (мокрите поръчки, а те са почти само за собствените 'ренегати"), второ всяко разузнаване действа по принципа, "На вълка врата му е дебел, защото сам си върши работата".

Роме пиша през кирилизатор и на чешка клавиатура. Освен това на екран 10-11 инча, та за това са завранкулйките, не мога да видя и оправя всичко. Не смятам, че съм арогантен, просто по-рано призна, че не си чел темата, а след като се връщаш на обсъждани въпроси не си я прочел и досега. И моята теза е от тогавашна гледна точка, но почвам по-издалеко от пакта Молотов-Рибентроп. Именно не може да воюва сам с/у всички, затова залага на Хитлер да воюва на запад с французите и именно затова му е пакта, ако не е желаел война е трябвало просто да заяви на Рибентроп, че няма да толерира и подпомага Германия ыв войната с Полша. Не е било нужно да заявява, че ще воюва с него за Полша, достатъчно е било да даде да се разбере, че на изток Хитлер ще има враждебен съсед. При това положение възможна война на два фронта за Германия е налице и надали генералитета би го подкрепил. По време на гражданската война е имало много интервенти, но до реални конфликти с РККА не се е стигало. Ограничавали са се с поддръжка на белите армии, а при желание тогава са могли да бутнат режима, но не е имало желание у уморените войници и демократичните правителства се съобразяват с това. Даже и японците. Сега (края на 30-тте и началото на 40-тте) е много по-сложно и по-малко вероятно. Пропагандата на Хитлер обединява германците но отблъсква другите д-ви, докато сталиновата обединява всички защото е наднационална (Сталин неведнъж се е изказвал за 'тесногръдието' и липсата на 'размах' в теорията на нацизма). Няма начин френските или британските или даже американските работници и селяни, да изберат защитата на режим проповядващ, че един народ (и то не техния) е над всичко, че дадени народи и цели раси трябва да са в подчинено положение или даже изтребени. Докато теорията на другия режим е много по-поносима (е стига да не си бил там де). Удобния момент е май 40-та, ама РККА не е готова тогава именно, защото Сталин не е очаквал Франция да бъде разгромена толкова бързо. По-горе споменах сведенията на един съветски генерал, че според него Троцки не би чакал. А лятото на 41-ва (а по-добре края на лятото) е единствена възможност. В БС основния рефрен беше, че в РККА не е изырцено превъръжението и окомплектоването. Да но тези неща се вършат постоянно и във всички армии. Освен това се случват няколко неща на куп. Закона за задължителната военна служба, задържане на набора в казармите. Всъщност даже не и в казармите, а на палатки. Ако не е смятал да напада, то защо млади и прави работници и селяни се бъхтят по баирите и само изразходват гориво, храна и други ресурси, вместо да ги създават и произвеждат? А и Германия не е в апогея си, защото войната на запад не е свършила. Така поне смята Сталин. Освен това първата дата за готовност на Вермахта за нападение беше средата на май (15-ти ако не се лъжа), дадена от Зорге, след като нищо не се случва, Зорге е компроментиран в лицето на Сталин. Той предпочита да вярва, че частите наистина се местят на изток поради заплаха от бомбардиране, както и че се местят фиктивни части за да си помислят британците, че скока през Ла Манша се отлага. Наистина най-удобното време за удар е когато Германия се опита да нахлуе на британските о-ви (е това ще е светкавична война на чужда територия с малко кръв, освен това Сталин ще бъде Освободителя на Европа). Но не може да се разчита само на това и чака много дълго.

Роме, несериозно е това! Сталин си е намерил съюзника, аре бре, Британия, Франция или САЩ ще са му съюзници при всякакъв конфликт в Европа, стига да не го прави той? Вземи че дай сведения колко милиона войски държат в Сибир. Ама това сериозно щото ще те номинирам за БАНан!

Да така е, ама след 1-ви септември и май 40-та иамаме Зимната война. Ако е имало 'таквиз мераци' то 'странната война' е могла да прерастне в 'странен мир' . Това не се случва! СССР прави не подобно, а почти същото във Финландия. Англофренците (които не са обявили война на СССР, при тяхната инвазия в Полша) пращат солджъри там, ама война не обявяват. Именно тогаз е момента за помиряване за тези дет смятат, че е имало таквиз мераци. Но много хора бъркат ~ърчил с Хитлер и Сталин . Ама не случайно той е изтърсил фразата за "Демокрацията е много лошо нещо, ама...." И не случайно след победата Чърчил губи изборите от Атли, при което Сталин казва друга крилата реплика.

Здрасти Хърс, къде се загуби (е на лично ми отговори, ако ще се оплакваш де )? Не си прав, плановете са направени така, че да е вярна 'тезата' на др. Сталин. Има доста съветски военни дето си изменятоценките на 180 градуса (или 'потуват в неизвестност'). За военната катастрофа разбира се са виновни военните (нали за това е военна, а не политическа - хахаха, ама могло е да стане и политическа и Сталин го е очаквал), но както казвал май Клемансо, "Войната е доста сериозна работа за да се остави в ръцете на военните" (свободен цитат по памет (не лично от Клемансо де )). Сталин е корифей на всичко, така, че пълната отговорност е негова и само негова. Той така е 'възпитал' не само генералитета, а всички на някаква работа в държавата си, нещо повече това му е била цел! Как пък така стана,че за всички провали на РККА са виновни военначалниците, а имаме ' Десетте сталински удара'? А даже не е завършил военно у-ще'? Сталин е не само политически лидер, той е вся и всьо. Така е желаел, така го е направил (не без помощта на гвардията дето е издигнал именно с такава цел). Примери дал Господ.

Именно, обаче това става и то за няколко дни. Каква е 'далаверата' на Сталин (на Хитлер ясно). СМИ в СССР за 'секунди' се обръщат на 180 градуса. Това е правно не веднъж в историята на таз измислена д-ва. Но защо го правят? Дали от страх пред немощния по това време Вермахт (и без база от по-голямата част от Европа (щот' още не я е взел)), дали от страх от задоволила (почти)всичко Франция раздирана от страшни политически кризи с все по-често социалисти на ырха на управлението, дали от страх от мъгливия Албион, дето освен флота си (а СССР не може да бъде блокнат, щото няма такъв флот в света тогава и даже сега, а и да го блокират, той ресурсите си има, има си заводите и матрЯла и техниката, абе всичко!). Или от съюз между тях, който не е абсолютно никак ызможен, което е и многократно доказано и доказвано.

Роме това сме го дъвкали, дъвкали много пъти и отдавна! Сталин мяма как да се страхува от обединение на остатъчната Антанта и Германия. Тази заблуда се вкарва в употреба за да се оправдае пакта М-Р. Ако се е страхувал, защо просто не продължи преговорите предшестващи пакта М-Р и откаже абсолютно договор с Хитлер? Не той ги проваля с абсурдното си искане за коридор през Полша знаейки, че Полша никога няма да се съгласи. ще припомня, че преди М-Р Германия и съюзниците не са във война и няма защо да се помиряват! Никак не са маловажни линиите, кога една е демонтирана Защо е демонтирана, защо другата не се изгражда и окомплектова. А прехырлянето на милиони войници, техника, продоволствие, гориво и амуниция е много, много важно, защото това показва именно готовност за война и то в близко бъдеще. Фронт с/у СССР от англичани и французи просто не може да има! Франция не е готова и не желае война, няма и ресурси, британците също са зле с ресурсите (ако ги няма колониите). Разузнаването на Сталин е дълбоко внедрено в ЮК, а пък Франция е традиционно настроена с/у бошите. Хитлер не желае и не предполага, че пали световна война, та той не желае даже не цяла а половин Полша. А съюзниците са се определили отдавна. Безспорно правителствата и разумните хора желаят двата тирана да се бият един с/у друг, но не са готови да дадът Пол{а, затова не дават коридор на единия и обявяват война на другия (ама след две седмици незнайно защо не обявяват война на СССР, че даже след по повод на Зимната война - значи ако подкрепяха някого то това не е диктатора с перчема, а тоз с лулата). А бре вземи прочети темата бре !