mitaca

Китайските "зодии" не се ли броят от момента на зачатието? Поне така съм чел...някога .

Какво значи реалности? Че и то много? Роман е царувал в повечето извори. Нещо повече няма извор посочил изрично, че Роман не е бил цар. Какво казва каноничното право относно хомосексуалисти като Императори? А по повод ослепяването на самуиловите войници, сега се сетих за една версия, която гласи, че това е било отмъщение за смъртта на любимия пълководец на Василий - Теофилакт Вотаниат, разбит и убит от Гавраил Радомир.

От кого Глишев от кого отхвърлена? От нас, от Вас спецовете или от корифеите? Или от източниците?

Това е за Галахад, но тъй като той спомена по-горе, че това не са източници, а аз също мислех по-рано да се заема с тази теза, но ме хвана страх да не обидя някого . Трудно се спори с такава кохорта. Но въпреки, че примерно Успенски твори в началото на миналия век е твърде късен "източник". При Рънсиман имаме доста проблеми с много негови интерпретации (но това не значи, разбира се, че всичките са грешни, но не значи и че когато имаме верни, то всичките са верни!). Острогорски е може би най-добрия специалист по история на ИРИ (нее не е мое мнение на лаик, доколкото съм запознат на повечето специалисти). За съжаление обече е много тясно обвързан с белградската "историческа" школа. И то в години, когато се фабрикуваха доста неща. Но и това не значи, че не е прав. Сега малко размисли. Лаишки разбира се . Плачем, че нямаме наши източници, но когато имаме те или са късни, или са съвременници или прекалено близко (даааа имаше и такова мнение макар, май не за нашите), или объркани хронологично, или направо патриотарски. Все едно, че ромейските не са такива (пък каито и да е). За съжалени кинохроники няма, няма и да има, а и да има и те могат да се протестират. Хубаво би било и тази тема да се обобщи. Сведения на хронистите, нашите поменници (интересно корифеите какво пишат за тях, за да знам с кого споря. Как е попаднало името на Роман там баш пък кат цар). И да се тегли ед....ин бръснач, на Окам разбира се. Наука, че даже и история не се прави с вишегласие, даже не на източниците. Камо ли на интерпретаторите. Но е добре да се види. Преди да ме хване страх да не обидя някого писах, че хронологията няма да може да я подредим. Опонираха ми, че трябва (как не зная, но се подчинявам на повелята). О.к добре, нека да я подредим, но не според Успенски, Рънсиман и Острогорски, а според хронистите де. Ще можем ли? Аналитично очевАдно не можем. Щото най-вероятно Роман бил скопен през 963-та при жив баща (и то не който и да е!), и без да е вдигал нито бунт, нито да е вкарван в тъмница. Ама ЗАЩО? Че и после са дружки с брат си. Другата дата е 973-та, ама пак защо? Значи при членовредителството и на Безносия и на Исак Ангел е имало причина (и членовредителството не е попречило те да си се завърнат на поста си), но санкцията не е проработила. Обяснява се със заварено положение (от кого от светата троица ли?). Но пък, ако Роман е скопен в отрязъка 963-973-та, причината очевидно е била съвсем друга. Първо при жив баща (и то с наследник), после при жив брат и то с деца (т.е. пак с наследник, ако е имал син, или дъщери ако "Закона на мъжете" не е действал) Роман просто не пее в хора. Знаем, че и при Борис и при Симеон, са наказвани непокорни синове, но не и със скопяване и винаги в тъмница и изчезване от политическата сцена. Абе не са се доверявали само на скопяването. От друга страна имаме директно сведение, че българите страшно много са уважавали царстващата фамилия (не с такива думи), а при смъртта на Борис остава Роман (освен, ако не приемем една хипотеза, че комит Никола е женен за щерка на Симеон и е бил кавхан). Уфсс, стана късно и поради наложения си пост (да не пиша, за да не обидя някого), сега преливам от хипотези, които явно не мога да напиша като хората. Затова ще го оставя за утре. Но ще завърша с това, че догмата е бич за науката!

Ха и освен това е според "бръснача на Окам" (тъй любим в некои форуми).

Ясно! Малцина са звани, а само нЕкои призвани. Или всяка жаба да си знае гьола . О.к нема лошо, но "моята" идея в областите дето нямам необходимата квалификация съвсем не е моя, а на учени, с чието мнение съм съгласен. С изключение на епизоди от историята които разглеждаме и в които си позволявам някакъв логически (разбира се според мен де) анализ. А доста от учените и преди, а сега доста повече застъпват именно теорията, която аз подкрепям, а тя е че няма достатъчно данни за да се разбере и класифицира езика на (пра)българите. Че доста от досегашните класификации са робували на конюктурата и тук и в чужбина. Че надписите на древните българи не могат да обяснят с минимална вероятност даже езика на който са говорили, камо ли техния произход (но това е друга тема) Как и по какво ще се изкажеш по химия не стои на дневен ред, докато не се изкажеш - или, позволи ми и аз да съм малко груб - примера е пак некоректен. Как да се процедира тогаз? Входно ниво по темите ли? Включително с избор на титлите, публикациите и трудовете ииии мотивиционно писмо разбира се. И после научен съвет (разбира се само за класираните и с необходимото образование). Е те тогаз ще се получи научната дискусия, ма няма да има вече форим, според мен де. Да науки са разбира се и най-малкото аз ще отрека това. Но във всички науки има тъмни петна най-вече от липсата на данни. С толкова малко данни в точните науки и хипотеза не можеш да конструираш. Да не говорим и за големия разнобой при светилата (който в точните нямаше да го има). Бъди сигурен (всъщност за да пишеш така, значи че си, нали ), че не съм точно, но все пак все от нещичко разбирам. Всъщност и в БС не са ми чели такава лекция, а си бях доста активен там именно в тези области. НО с едно единствено твърдение - нама достатъчно данни. Та от какво друго разбирам? Еми малко статистика. Колко от думите о-ва на езика присъстват? Колко глагола са преведени? Каква е структората на езика (и има ли такава според данните). Какъв е процента на термините в един език и какъв процента на термините в данните? Каква е граматиката на дадения език (т.е. в колко процента е разкрита)? Е терминологията ми куца, но какво да се прави кат освен, че съм лаик, отдавна съм забравил и това дет' съм знаел (а и то не е научно разбира се). Сега малко за науката и не мое мнение, а общоприето: Догмата е убиец на науката. Не само на интерпретативните (поради липса на данни), но особено на тях. И съвременниците на Лавоазие и Менделеев са мислели догматично (когато единия е изгорил флогистона, а другия е бил попитан защо не подреди химичните елементи по азбучен ред вместо по относително тегло), но все пак не е попречило на науката химия да върви към нови истини в противовес на старите понятия, но е МОГЛА!

Да не говорим какво се случва в руската армия по времето и след Петър . Чисти немци ака арийци, а във флота почти .

Не разбира се, но нали мога да задавам въпроси? И тъй като не мога директно да задам въпроса на ИЕ на РАН задавам го на теб. Но знам доста теории на ИЕ на АН на СССР, затова винаги имам едно на ум.

И в кои точно надписи са засвидетелствани тези примери?

Хммм значи от един куп термини, които са написани може да си направим извода на какъв език са говорили древните българи? Как? Че и надписи на гръцки имаме, те и гръцки ли са говорили? Кои? Вкарването на (пра)българския език в една група с два езика с данни по-малко дори от него, само с цел да имаме (пра)българска тюркска езикова група е съвсем коректно тъй ли? Ами дайте да вземем термините като име на месеци, въоръжение и титли и да видим съвременния БГ език какъв ще се окаже.

Не става така! При изпръскването водните пари увличат и "молекули" о-ва. Поне така става при концентрираните к-ни. Такъв метод за дестилация не знаех , пък ще бъде и доста скъп. Интересно е и "замърсителите" от които желаеш да очистиш водата как ще реагират със силно реактивната натриева о-ва.

Ами при изкипяването се губи и о-ва, така че най-вероятно в един момент ще се получи р-р на о-вата във вода (т.е. водата ще е в повече), но не съм правил (и никого не съветвам!) такъв опит. Пак не разбрах практическото значения/приложение на този опит?

НЕ ПРАВЕТЕ ТАКИВА ОПИТИ! Натриевата о-ва е с плътност малко над 2гр. на милилитър и с т-ра на кипене над 300 градуса целзии. Силно хигроскопична. Р-рянето на натриевата о-ва във вода е екзодермичен процес (т.е. при процеса се отделя топлина). Всъщност е силно екзотермичен процес. Не зная дали е правен такъв тъп опит, но т-ратурата, отделянето на топлина и по-високата плътност на о-вата гарантира изкипяването на водата. Но това е МНОГО ОПАСНО! Ще припомня правилата за смесване на вода и конц. к-ни (щото се среща по-често). ВИНАГИ к-ната се налива на тънка струя във водата, а не обратното (поради плътността, к-мата потъва и предотвратява изпръскване, което ще се получи, ако налеем вода в конц. к-на). Не виждам смисъл в този опит! Илиии, нещо ни тестваш???

101325 Pa (паскала); 1 Pa = 1 N/m2; (нютон на кв.м); 1 N = 1 kg × m × s-2; 1 Pa ≡ 1 N•m−2 ≡ 1 J•m−3 ≡ 1 kg•m−1•s−2 вж. паскал и нютон Ами на 1 кв.м. имаш 10 тона! Като се има предвид, че 28 малко повече гр. заемат обем 22.4 л. (но при нормални у-вия, а колкото по-високо отиваш, обема на мол газ нараства (налягането пада много по-бързо от т-рата)), тези 10 тона ще образуват 357 хил. мола, които заемат 8 млн. литра или 8 хил куб.м.. Това пък прави стълб висок 8 км. с площ 1 кв.м. Ся разбра ли ?

1,033кгс/кв.см., ама можеше и сам да го откриеш за 10 сек.

Преди седем-осем години, когато сина на кумовете ни се справи блестящо на изпитите и освен високия бал беше влязъл и в НПМГ (математика, физика и химия), те ни поканиха (компанията де) специално да се допитат къде да го запишат. Компанията е 90% НМГ-ейци (химици и математици). Всички гласувахме за езикова, без баща му (той не беше кадър на НМГ, а на Кюстендилската МГ), който беше за НМГ математика или СМГ. Въпреки, че съм кадър на НМГ и се гордея с това препоръчвам езикова (е не успях да убедя и собствената си щерка в това, въпреки че пак се гордея, че записа моето у-ще ). Сина ти предполагам, че знае английски, но още един език не е навредил на никого. Та да се върна на примера. Момчето завърши немската с отличен успех и сега е в ЮК в Уорик. Запазил си беше и знанията по химия (бях му "частен учител" известно време, ама не защото имаше проблеми, а защото искаше повече да научи ) и по физика за което говореха доста олимпиади. Проблема при него дойде 1-вата година, когато учеше неща които знаеше и трябваше да носи на гърба си групата (както се случва с много наши българчета зад граница, поне аз така зная). Но и това мина. Другия проблем беше, че искаше да се развива в чистата математика (каквото и да значи това) въпреки, че баща му му набиваше канчето, че там пари не могат да се изкарат .

И аз така (пропуснал съм два пъти, поради липса на.....избор от кандидатурите (ясно е, че за балотаж става въпрос)).

Кражбите на ток или най-общо казано разхищаване на електроенергията не е тема на тази тема (тавтологията нарочна ). За сега по-евтина енергия за България няма. Даже да е по-висока от Козлодуй, ще е доста по-ниска от останалите. ВЕЦ-ове не могат да се строят, ТЕЦ-овете са по-опасни и ще има глоби за съществуващите, "зелената" енергия е недостижима за нас (а и не само за нас)

Неее вълнуват ме разбира се , а и предполагам не само мен. Ноооо, не се доказва туй що не съществува . Ще се запозная с парадокса на Мпемба въпреки, че е повече физика. На прима виста обаче се сещам за криоскопията и възможността при кипящата вода да има повече зародиши на кристализация отколкото при некипящата (поради изпарение на определено количество вода при кипенето).

Значи да оставим писаното, там вибрации нЕма (е са, ако пишеш пред водата сигурно има, но дали са "позитивни", ако пишеш "обичам те" и "негативни", ако пишеш "Я си...." е доста хммм ..спорно ). "Се твърди" е много общо казано. Този който твърди подобно нещо трябва да го докаже. Но първо трябва да изолира и докаже честотите (или други физични х-ки) на позитивните и негативните вибрации. Доколкото зная това не е направено досега (но това си е физика и колегите физици са по-компетентни). Защо няма да коментираш публикациите? Това е пътя в науката. Имаш хипотеза и за да я превърнеш в теория трябва да публикуваш. По отношение на интереса, какво си си помислил? Че сега всички ще се загнем да правим проби . Е добре даже да имам възможност (говоря за себе си) няма да го направя . Защото смятам, че не е така. Имах известни резерви за преместването на темата от форум 'Химия" в "Паранауки", защото смятах, че ще се дискутира химизма на агрегатите на водните молекули със или без примеси. И способността да предават собствените си конфигурации в друга среда. Вместо това се разправят приказки от 1001 кристала. На японски . Прав беше колега Богданов .

С Канада тоже не става. Нерде Ямбол, нерде Стамбол. Дай пример с д-ва с нашите размери и с липса на всякакви енергоносители. Но какъвто и пример да се вземе обстановките са несъпоставими, според мен разбира се.

Не е нужно . Тези които трябва да доказват са апологетите на тази "теория". Ако са правени опити с що годе положителен резултат веднага ще излязат публикации. Такива няма. Няма и да има . Интересно е и друго. Японската вода японски ли разбира? А ако напиша на японски (Историк ще помогне ) на някоя...БГ вода ще ме "разбере" ли? Или пък водата е полиглотна?

В света. Не съм казал, че примера на на Франция е съпоставим. Но и ЮК не е пример за България .

Ще избират или ще избираме? Ти не участваш ли, че така се разграничаваш? Пък и есента изборите са президентски и за местна власт. До избори за "управление" има доста време (3 в 1 нЕма да има ).

Хммм интересно . Въпроса е, дали е пускал примерно 1 000 проби с "Благодаря" и "Повръща ми се...." и ако е, "резултата" на снимките в колко процента се получава ?