mitaca

Ми оттам ще да е, няма друго . Но това са си твои интерпретации . Ако са живели в Мизия що не ги е извикал преди това. Бистрихме го дълго и не се стигна до консенсус, но непредубедено и логично няма начин да са около столицата при положение, че това дето е опожарил Никифор е столица. По скоро са оттатък Дунава и славяните и аварите или пък някъде на запад, където ги е 'забрал' Крум или ги е накарал да ги въоръжат и извикат. Съществува и не малка вероятност тези наемни отряди да са мобилизирани предварително и просто да са закъснели за решителната битка или да са държани в резерв от Крум, но в н икакъв случай не може да се говори, че са заселени в Мизия. Поне непредобедено! Това със старейшините е още по-нелогично. Ако е имало такава сценка, най-вероятно тя е била в Панония след аварския разгром.

Хмммм, 'военнопленниците' или мирното население на завоювана нова територия обикновенно се е преселвало на другия край на 'д-вата'. И това е резонно, по-трудно или е н евъзможно да бягат. Ние пишем за славяните, ама ми дай източници за авати и други етноси преселени ба в Мизия. Така, след като славяните са преместени от Аспарух на северозапад и сегашна Добруджа и мала Скития е 'очистена' от славяни за да се настанят 'пришълците', кога точно започва 'смесването' на пришълците с местни славянски племена и по какъв начин? Нали това е 'идеята' на преселването и о 'очистването' н а земята? Няма абсолютно никакви сведения за компактно преместване на славянски маси (насилствено или доброволно) в територията на северна България и мала Скития. Нито археологически, нито писмени. Обратното, напречните ровове поне на мен ми говорят, че 'пришълците' са 'усвоявали периодично земите на запад. Когато са могли. И си мисля (това е моя хипотеза), че с придвижването си са изселвали тамошното население. Ако предположим, че при заселването си 'пришълците' на Аспарух са били компактно настанени (а това би трябвало да е така), то как по-късно са се смесили със славяните? По кое време, защо и с какви административни и военни мерки?

Това са част от земите на Кубрат и е спорно колко са хунски (т.е. кога за последно са били хунски и за колко време). 'Западняците' връзват ли версиите на името с хуните? Май да, Именника пък не, както и ми обясни фонетичните закони как Атила става Авитохол?

Изселват Фружине, изселват, пиша за Аспарух. Точно той изселва седемте колена вероятно на едно славянско племе погрено интерпретиран (по-точно нарочно интерпретиран, като някаква славянска прото д-ва в дух на тогаваните партийни повели). И надали е било по желание и със съгласието на славяните. Ако са били еднородци т.е., ако българите на Аспарух са били в по-голямата си част славяни (без значение осъзнати, или не) то няма абсолютно никакъв смисъл от това. Просто територията е очистена от аборигени за да бъде заета от пришълците. А северите най-вероятно са дошли с Аспарух даже да са славяни и са сложени да бранят проходите, като награда или по заслуги. По-късно стават тези премествания и обикновенно са били пак насилствени. Също така са заселвани не в Мизия а отвъд Дунава. И не се е правило разлика между славяни, гърци (гръкогласни) или арменци (ромейски арменски колонисти). Същото са правили и ромеите със славяните в Мала Азия. Враговете на държавата се унищожават. 52-мата (а не 52-та рода, а даже и да са родове) са метежници, възстанали с/у новия ред и са убити, а не преместени. Както и съвсем не е ясен техния произход, аз застъпвам мнението, че между тях е имало много славянски първенци на която е отнета полуавтономията, която са имали да централизацията при Борис, но това е друга тема. Какъв език са говорири не се знае и надали ще се научи. Аз споделям мнението, че е бил ИЕ, т.е. близък до славянския, но българите не са славяни, както и германците не са славяни и сарматите и аланите не са, въпреки че се смята, че са хортували на ИЕ езици. Тюркската теория отдавна се е пукнала, но иранската не е. Българите са пришълци от някъде преди да се базират на Кавказ. При Кавказ никога не е имало славяни. За няколко века (от 1-ви, 2-ри или от 4-ти до 7-ми), българите усядат, разиряват се и се придвижват на запад в причерноморието. Ако е имало контакт със славяните той е там някъде и то при положение, че антите са славяни, а това никак не е доказано, напротив сега повече се твърди, че по-скоро не са. Когато българите наново тръгват на запад за да разширят д-вата си (или да я преместят) наистина са многобройни и уседнали вече, но не са славяни. А това за Ис там пол направо кърти мивки. Това е развален изказ на гръцкото 'Там е градът', възприет от османските нашественици.

'Натъманяването' е практика от един момент нататък, особено при 'извеждане' и 'легализиране' на претенции, произходи и род, но е факт, че по времето на Симеон въобще не се прави и опит българите да се изведат от хуните, а той и предците му от Атила, въпреки, че ще е било сравнително лесно Крум да се 'докара' (ако не е бил от там) от Панония като българин от БГ род останал в Панония от времето на Атила през аварите та чак до Симеон. Езическия произход не би бил проблем, а това че Атила е бил такъв велик 'херой' би било черешката на тортата ;0.

Само дето даките не са със 'стригани глави' и Манасиевата хроника не е от симеоново време. Т.е. ако и в Манасиевата хроника се е правило опит да се изместват времевите рамки и териториите щяха или да споменат даките или да не пишат за стригани глави.

Не е така Рейвъне, съвсем не е така. Арпад създава д-вата си на територията където са оперирали хуните, унгарците и досега имат Атила, като име. Кубрат не владее хунска територия, в имената на нашите владетели, а и на простия народ (засвидетелствани по-късно разбира се) не фигурира името Атила. В именника името не е Атила, а Авитохол, ако е така както казваш името ама непременно щеше да е Атила. Също така, както унгарците от времето на Арпад са се самоидентифицирали, като потомци на хуните (по това време определено смятани за еднородно племе), защото в тези времена е било нещо нормално завоюване, палене, унищожаване и не е имало по-късни скруполи, то ако 'нашите' са смятали същото (т.е. са искали да ни 'извредат' от Атила и хуните), несъмнено биха го посочили в директен текст. Вместо това друго има записано в Именника, а в манасиевата хроника директно е указано от кога са българите отвъд Дунава, какво и н ея ли да пренебрегнем?

Точно! Какви тюрки по това време? Значи прототюрките. Въпроса е, че българските племена са били в контакт с алани и сармати или постсармати много по-дълго време отколкото с тюрките. Въпроса е, че ако са били в такава среда има три вероятности примерно за езика: 1. Собствен някакъв (неквалифициран); 2. ИЕ, т.е. подобен на съседите си; 3. Тюркски, или прото тюркски, но тогава трябва да е вярна тезата на Геза Фехер, че са първите тюрки в Европа. Ако са били в такава среда не е нужно та приемат сарматски обичаи, керамика обмондировка защото сарматите са 'велики', а просто защото са съседи, по линията на най-обикновен обмен. Предполагам и с езика е било така, както с термини и т.н. Именника имах предвид като 'приписване' и приемане на хунските водачи, за родоначалници на българската 'държавност'. Но освен, че е късен по отношение на сарматите и Кавказ, той е късен и по отношен ие на хуните и Атила. Освен това е и неточен като време. Аз приемам, че годините на Авитохол и Ирник показват 'епохи'. Те не са библейски персонажи и нормално е и най-тъпия летописец да знае, че хората не могат да живеят толкоз (освен ако не са библейски пророци). Т.е. ако тогава са знаели за Атила и Ернах са знаели и че са обикновенни хора и няма как да им дават такива години на управление. Да може да са били велики, но не чак полубогове. Но това е страничен въпрос, идеята беше, че ако българите не са хуни или наследници или пряко свързани с водачите на хуните, няма как да ги легендаризират.

Добре, н ека да са 4-ти век, де са тюрките тогаз, а през 4-ти си има и сармати, а аланите са в близко съседство. и не се ли спеколира малко с това, че едно племе или етнос ще е толкоз 'запленено' по 'успехите' на други, че да си приписва тогаз произход от 'героични' предводители на 'другите'? Т.е. не подхождаме ли с днешни критерии към 'произхода'.

Рейвън ти не признава източниците, в които се казва, че българите са се узтановили на Кавказ през 1-ви или 2-ри век, че са там през 4-ти век, кога точно са се установили тогаз? Защото ако са от толкоз рано контакти със сармати дал Гостод. С аланите пук са съседи. И междо другото таз д-ва дето се 'гордее' с хуните някак си срамежливо не се нарича така, както и поданниците си. Предпочитат мадьар .

Зитко твоите примери не са удачни, защото бягащи арменци са преминавали през България и ние свободно сме ги пропускали на запад. Ти какво предлагаш, граничните на Сирия д-ви да си ги държат ли? В интерес на истината Турция държи не малка част от бежанците в нещо подобно на конц. лагери. Другия ти пример е още по-тъп, арабина наръгал виктория е идентифициран и той е алжирец, а не сирийски бежанец. Колко пъти трябва да повтарям, че не става въпрос за алжирци, малийци, суданци даже саудити, които общо взето въобще не желаят да остават в БГ, а целта им е западна Европа и тъй като им трябват пари крадат и ограбват. Като правило са криминално проявени и именно те трябва да бъдат експулсирани.

След като си 'отговорил' (всъщност, отговорил е много силно казано, по-скоро нещо се заяждаш) само на последния ми абсац, считам че нямаш какво да пишеш за писаното от мен по-горе, т.е. не си в състояние да ми опонираш!? А за 'отговора' ти е смешен, да не кажа трагичен. Не жаля турците, а само показвам фактите, просто защото тук се изказаха абсурдни мнения за това, че турците ни препращали бежанците. Предполагам въобще н е знаеш каква част от тях са жени и деца, че има към 40 бременни, че има жени успели да дойдат с .....хммм част от децата си. Мисля си, че добре че не е имало такива 'българи' като теб по времето на арменския холокост. Да да, знам какво ще опонираш "аеменците са християни, а тези са гадни мюсюлмани и то фундаменталисти", т.е. мисля си, че така би опонирал?

Първо дай градовете през този двеста годишен период, после дай техните имена, записани от 'водещия' етнос. След което разбира се дай столицата и името и със съответните док-ва. Нищо такова нямало!? Ми дай да видим какво имаме? После дай и сведения за славянския език на 'пришълците'. Мен много много не ме интересува езика, т.е. интересува ме, но нямаме почти никакви данни за него, затова повече ме интересува етническия с-в. Условно етнически. Ако предположим, че 'приълците' на Аспарух са били в по-голямата си част славяни, защо са изселили заварените 7 колена на славянското племе? Защо Аспарух и наследниците му, методично изселват заварените 'славяни' освен първоначално и после, когато завземат нови земи и местят племената от единия край на д-вата си на другия? Защо славянските племена бягат от 'собствената' си д-ва? Защо българите вече тотално славянизирани (според теб) ги преследват? Защо д-вата се нарича България, а не Сла(о)вания? Защо след 'консолидацията' на поданниците на българския владетел започната от Борис, а може би още от Крум, а завършена от Борис с приемането на християнството и налагането на нов закон (а това е по-важното), слявяните (като имена на племената) просто изчезват от картата на БГ д-вата и имаме вече само българи? Нещо подобно се случва и с антите векове по-рано, когато влизат в с-ва на СВБ. Нямам нищо против собствени мнения, подкрепени с логика, но само ако в тази логика влизат данните от изворите. А не свободни съчинения за 'славянския' език на аспаруховите българи, за техния славянски с-в, за български градове със славянски имена, за столица (коя!?!) също със славянско име. Относно имената нищо не разбрах? Кое е героичното на иранските имена? Или на тюркските, ако извежда от тюркски някое име? Ще отбележа, че по онова време не е имало кабеларки, а и да е имало, 'външните продукции' надали биха се котитирали . като оставим това, че Иран е доста далеч, както и тюрките де. Та пак искам да видя док-вата, за единния славянски език и за това, че Плиска е била столица преди Омуртаг или хайде крум, че така са я наричали владетелите на българите, както и че Плиска е славянско име (ама не го извеждай от Псков или ако го изведеш от някъде, дай по-ранни док-ва, че това е славянско име).

Кой въпрос и какви комплекси? Аз факти давам. В отговор някакви обвинения в пещерен фобизъм, че и вързан за по-сигурно с леберализъм. Смешно. Идеята си е баш, че ако си българофил не може да си русофил, още по-малко съветофил, не може и да си америкофил също. И не, не е вярно, че са конюктурни, поне не всички.

Ми дай задълбочени. Кога Русия и после СССР е помагала на третата българска д-ва? И колко пъти? Но внимавай при отношенията на СССР и НРБ, шото те не са като между две независими и равноправни партньори. Аз мога да дам много и дадох в полза на моята теза. Мога даже да задълбая, но не това е целта на темата нали. А каква е връзката между рософобията пък била тя и пещерна и лЕберализма ще изясниш надявам се. На мен Русия не ми е проблем, в нейно право и в правото на всяка д-ва е да си държи на интересите и да ги защитава с всички възможни средства, не мог да я виня, но не мога и да я обичам. Изложил съм ясно защо. Просто ми е интересен подхода на русофилите. Омоловажаване на конфронтациите с България и възвеличаване (и ако трябва измисляне) на подкрепата. Не се сещам за друго, но господа русофилите може би ще ме подсетят?

Наука с декрети не се прави, както и с вишегласие и гласуване. Но 'декрета' може да помогне. Като махне една теория, която няма никакви солидни док-ва. В нашия форум има достатъчно теми в които се дискутира произхода. Не е казано никъде, че с декрет някакъв ще се наложи някакъв нов 'произход'. Между другото още от времената в които се подвизавах активно в БС исках точно това, просто в учебниците да пише, че произхода на хората дошли с Аспарух не може да се докаже на 100%. Да се дадат освен тюркската хипотеза, така и иранската и туранската или скитосарматската. В разгледаните теми убедително се доказа, че лингвистиката не може да определи какъв е бил езика, пишем за езика на малкото останали надписи, повечето от които термини. А става въпрос за езика на аристокрацията и даже не за цялата аристокрация. Идиотийте с чувашкия (и то векове след това), с хазарския (от който също не е останало нищо), с аварския (който също е неизвестен) са за под ипковия храст. Какво би трябвало да се направи? Ми не съм спец, но смятам, че трябва да си пишат именно фактите. Примерно според арменските източници българите са се установили в Кавказ през 1-ви 2-ри век, според друго тълкуване през 4-ти. Според анонимн ия хронограф българите са такива и такива, има хипотеза кой и какъв е Зиези. Според археологоята типа на доказаните (пра)българи е такъв и такъв и т.н.

Вярно е .

Ахааа, ми пак помисли . CH3CH2CH(CH3)CH2CHO

Неизяснен разбира се.

Помисли сама имаш: CH3CH2CH(CH3)CH2CH3 Определението за асиметричен въглероден атом е:атом свързан с четири различни атома или група от атоми

Аз празнувам 8-ми декември от 10-ти клас . Лафа тогава беше, че това е празник на всички настоящи студенти, както и на бивши и бъдещи . Всъщност възпитаниците на СУ имат празник и на 25-ти 11-ти, т.е. като се започне от тогаз може да се финшира някъде след йордановден .

Ооо, рано или късно СА ще се пробуди. Не като спрат кранчето, а само като намалее по-значително. Само че тогаз ще кажете, че САЩ се е намесил защото има геостратегически интереси. Че кризата ще доведе ислямистите на власт. Както стана в Иран преди почти половин век и с арабската пролет преди две години. Какво се получава? САЩ са винаги виновни, щото или поддържат правителствата или ги бутат. Общо взето не зная за какво се борите? За някакъв изолиционализъм? Да оставим арабите да се оправят, а ние да се оправяме подобно на тях, със забрани рестрикции, затваряне на границите. Не не, не е това, искате САЩ да се намеси в СА. Ма нали след това вие първи ще викнете, "Що се меси световния жандарм?". Бедни има навсякъде и винаги ще има. В комунистическите общества всички са такива, също така и във фашистките и нацистките (освен, ако няма набедена по-нисша раса, която да работи за 'по-висшите'). Просто хората нямат равни възможностти в смисъл различни са. Но нека им предоставим равни права.

Това е друго. Жената не е била християнка (предполагам). Не че оправдавам това, но това е техния закон. Също така предполагам, че ако примерно не я бяха убили, а я бяха изгонили в чужбина, това за нея щеше да е по-лошо от смърт. Но това е до липса на образование и оттам на знание, мислене и възможности. Фружине, знам те аз, че си падаш по севернокорейския режим. Но има малка но съществена разлика между КНДР и СА. В СА никой не ги е спрял да бягат. Освен това КНДР експлоатира зверси своето население, докато в СА властта (вярно абсолютна е) подпомага, като оставим безплатните екстри. Пак повтарям в никакъв случай не 'подкрепям' режима в СА, но това е положението. Пак ми се мъдри в главата, че ако в БГ имаше нефт (злато диаманти) и държавата плащаше (аре бе д-вата даже да е някой волен монарх ) здравеопазването, образованието, тока и парното, намираше работа за всички и т.н. , НО, в замяна искаше да се въведе средновековно християнство със забрани, репресии и патрилхално свмейство ти Фружине, щеше да си паднеш на оная работа . Имам предвид баш на това дето желаеш де . Съгласен с повечето, но с едно изключение. Нас също ни избират и точно ние трябва да предложим нещо, за нещо по-добро, например! Влязохме в ЕС заради геополитика, но за нещо повече трябва ние нещо да предложим/направим. Мина и то отдавна времето на соца с Тато, Брежнев и млясканията по бузите (това ти е ясно на теб де , за другите е) Сега за да си избираш 'приятелите' трябва да им предложиш нещо, не става само с 'разглеждане' на техните предложения. Не сме в ткава позиция, освен т.нар. геополитическа. Това също е коз, но винаги може да бъде бит!.

Нещо не виждам например саудитски дисиденти? Ти да знаеш такива? Както и не виждам недоволни саудити. Ти знаеш ли? Пледирате, че Европа трябва да се рехриастенизира, да накара мюсюлманите да приемат европейската цивилизация, крайните предлагат даже да се приеме християнската религия за официална (ма коя католическата, православната или протестантите), ми това е точно като в СА! Истината е, че в СА недоволни няма! Като оставим предполагам враждуващи фракции или членове в семейството (каквито има навсякъде). Вие и Бруней засегнахте! Не така е в Китай или Иран даже. Много е странно (пак повтарям), че се обвиняват САЩ в намеса в някои д-ви,а същите тези хора пък обвиняват САЩ що н е се меси в СА!? Това са двойни стандарти! Д-вите не са хора, не са личности и съгласно принципа, че най-важен е интереса, нормално е да се подкрепят едни режими, които са приятелски в ущърб на други, които не са приятелски, даже са враждебни. Къде видя, че слагам всички християни под един кюп? Аз пиша за войнстващите такива, които всъщност не са християни (погледни си какво означава християнството!). Би ли ми дал примери какво вършат саудитите с атеистите и християните? Щото аз имам една приятелка, която се върна миналия месец от там. С глава се върна и то на мястото си. Не зная какво искат саудитите, но съвсем спокойно приемат и християни и евреи и индуси. Би ли ми дал някакво официално заявление в което на д-но ниво да се казва, че останалия свят трябва да се ислямизира?