mitaca

По полека с дитирамбите . Слушали сме ги и за други отбори . Но е факт, че Лудогорец е доста добър и за разлика от минали години не разчита на съдиите . Не, че титлите преди са дарени от съдиите ..само. Първенството даже не е в центъра, то още не е започнало .....както трябва. Да Левски и ЦСКА загубиха с разлика, но трябва да се има предвид и моментните състояния на т.нар. грандове. Хиляди 'експерименти' при Левски, старт от нулата при ЦСКА. Както и тежеста на фанелката. Единствения отбор, който нямаше такива 'проблеми' бе Литекс и той резна 'дърветата' . А в събота Левски пък показа какво може с/у много труден (за него) съперник, но който се опитва да играе футбол. Когато Лески направи 'пробив' в стария формат на Лига Европа също имаше треперене, не може без него, но такова дето аз (без да съм фен на Лудогорец, но съм българин все пак), като в първия мач с/у одесчани нямаше. Във втория пак, но не толкоз. Че имат късмет имат, ама не може да имаш 9 точки от 3 кръга и да се молиш за......равен и то на собствен терен! Не приемам оправдания, че в София не са си били у дома. По отношение на пробива в Европа, това дето направи Лудогорец е огромно постижение! Да така е! Но не бива да се задоволява само с класирането за напролет. Ще припомня, че Левски влезе в 24-те най-добри отбори в Европа. Ако Лудогорец го повтори, значи наистина са добри! Обаче пак това не е най-важното! Нека не го повтаря, но поне две три години да влиза в групите (дай Боже в ШЛ) и да излиза от тях. Да не стане като Левски, сезон, два и дост!

Не става въпрос разбира се за радикалните течения. Сам пишеш, че е несъвместим и с исляма. Хронологически, исляма е в своя 14-ти век (както си отбелязвал и ти), но разбира се условията са много, много по-различни. Радикалните течения е опит за 'капсулиране', но на базата на насилие. Насилие над собствените си 'хора', защото сега има много повече источници на информация, които водят до най-малкото размисъл. Затова при радикалните течения се ограничава образованието и информацията. Така е било (сам знаеш) и при християнството. Въпроса е ако 'ние' отвърнем по подобен начин какво ни различава от 'тях'? Сега, скоро не съм бил на запад и не зная какво точно и кои точно коткат. Но знам, че например в една Франция не е разрешено носенето на бурки и забрадки. В училищата и държавните учреждения. Джамии не виждам защо трябва да се забранят да се строят? Ако някой сега почне да ми дава пример СА, просто да помисли, ние не сме СА, нито Турция. А това за отменяне на традициинните християнски празници не е някаква тенденция. Не знам колко е сериозно, но ми е интересно зад тези опити кои стоят? Дайте да ги видим те западни толерасти! Либерализма (истинския) не забранява. Напротив, той разрешава. В рамките на равните права разбира се и в рамките на закона. Но ако закона забранява чужди/други вероизповедания, както и ако налага или толерира някои то това не е либерализъм. Т.е. ако се толерира някакво мнозинство в ущърб на малцинството по отношение на о-ните права и свободи (те са обяснени в едни харти дето пях постнал преди време), това не е либерализъм, както и обратното. А да се иска забрана празнуването на Коледа защото се накърняват някакви религиозни чувства на нехристияните е също толкоз нелиберално, както и да забраним мюсюлманите да си празнуват байряма.

След като юристите се произнесоха, че равенство може да има само в юридически правен аспект следва това: Кои са тези култури? Несъвместими чак! Исляма и християнството ли? Че в България или на територията на съвременна България те от векове са си били съвместими. Не, не е нормално. Поне в съвременно общество не е нормално нито едното, нито другото. Исляма не е агресивна религия. Поточно е агресивна точно толкова, колкото по-ранното християнство и то само при определени условия и при определени 'водачи' или 'тълкуватели'. Говорим както писах по-горе за съвременни общества. Където никой не е тръгнал насила да обрязва. т.е. да обръща в 'правата' вяра другия. Нито да убива, преследва или гони различните. Примерите със Саудитска Арабия не са адекватни, освен ако някои не желаят тук да се въведат подобни на СА 'правила' но толериращи Православието например. Дали ще са 'затворени' или не е проблем на самото общество, стига то да спазва законите. Турция не е член на ЕС, и може да си позволи такова нещо, но не си го позволява и няма да си го позволи, освен разбира се, ако ние тук не почнем да преследваме гражданите си на религиозна о-на, т.е. да правим точно това дето разни недорасли националистчета желаят Либералите нищо не насърчават, (абе нали си бяха заровили главите в пясъка ). Те искат именно равни права в юридическия смисъл, а 'борбата' за права не е за повече права, както се представя, а просто за даването (там дето не са изравнени) или просто за спазването там където са дадени само формално.

Хихихи, това бе опитано при най-благоприятни у-вия, евтини енергоносители, евтина работна ръка, тотален контрол не само върху икономиката, а върху всичко, никаква опозиция, тотална 'подкрепа' от всички слоеве на обществото. Резултата и до сега му берем гайлето. Срината икономика, защото освен, че беше напомпана, трудо и енерго скъпа, беше и остаряла в момента на пуска си и съответно неконкурентноспособна.

Тоз въпрос трябва д бъде зададен към автора на термина и твой колега.

OT Фружин, както винаги се опитва да манипулира и както винаги не му се отдава. БТВ то и теб те беше сложил в манипулациите си . Лятото, когато ме обвини, че съм те заплашвал и те 'сложи' в неговия отбор юнаци (нациста Щурман и сексиста с гръмкия ник херкулес ), после се оказа, че не само теб, а тях не съм заплашвал (освен разбира се, правилата). Неговата 'идея' е ... хммм каква ли е неговата идея? Освен с безсмислените теми и идиотските 'примери' не е 'родил' нищо? Освен, че маргиналите, които са чужди разрушават 'собствената' си (ма как нали са чужди!?!) цивилизация. Не стига, че примерите му бяха опровергани, че пеше посочено, че причините са социални, ама той пак на Юруш, пардон на на Атака . Край н а ОТ.

Глупости Наборе, те маргиналите си нямат друга работа. Друг е проблема, маргиналите са най-податливи на манипулация, даже не манипулация е точната дума. С две думи казано, ако дадеш 20 лв. на циганин (а и на някои бедни българи), може да го облечеш в бели дрехи и да го накараш да гори кръст в двора на съседа .

Китай (почти) никога не е била Империя, не е и сега. Даже и регионална сила не е била (имам предвид да е диктувала нещатата на некитайски д-ви или формирования), ма това си е крайничко .

И биологично, поне такова е определението и това стои на по-предно място от соцалната, култрурната или религиозна компонента. Иначе каква ще да е разликата м/у гражданство и етнос? Какво мислиш за термина български гражданин, етнически турчин? Или смяташ, че ако се смята за турчин само е етнически турчин? А какво правим с кюрдите, дето не са имали д-ва? Или с циганите? Също така в САЩ какви са афроамериканците? Те не са ли американци? Хайде известна част от латиносите са по-късни пришълци, но негрите? Да не давам пример с конфедерациите.

ОТ Защо? Какво знаем за езика на Аспарух и дошлите с него? Ми едно голямо нищо! След като не знаем нищо (или почти нищо), значи той може да е подобен даже на марсианския .

Нека не забравяме, че окупацията на Турция и създаването на 'Севернокипърската република' е предшествано и предизвикано от преврата на гръцката хунта малко преди това. Не че оправдавам окупацията и разделянето на Кипър, но крушката си има опашка .

Именно! Още повече, че да се пише за 'етнически' турци, че и българи си е направо смешно.

Изключително расистко мнение!

Хмм, това забелязах и аз, ама, първо не съм спец, второ не очаквам манипулации от хайде не приятели, а от потребители на които вярвм, въпреки спорове и не еднакви позиции. Манипулация сигурно е силна дума, за което се и извинявам.

За какво всъщност е спора? Да, САЩ са 'виновници' за разпада на британската колониална с-ма, но и без тях тя пак щеше да се разпадне, защото след ВСВ вече имаме СССР. Всъщност САЩ са постъпили много умно! Ако примерно поддържаха британската колониална с-ма (а това е нелогично, но да кажем някакъв нов изолиционализъм) и въобще всякакви, то национално-освободителните движения всички до един биха попаднали в 'зоната на влияние' на СССР, т.е режимите и щяха да бъдат подкрепени от СССР и съответно на власт биха дошли под леви лозунги комунистически (совиет комунизъм) протежета. Но това е за алтернативния раздел на форумите. Какво обаче се случи с френската колониална с-ма. не че САЩ не са имали апетити към нея, но по понятни причини (езика и размера, т.е. тя е много по- малка, както и де Гол ) не са били толкоз активни. Но и тя се срути въпреки, че франсетата се опитаха да я защитят с оръжие. Диен Биен Фу, Алжир. Хайде френски Идокитай е далеч и Франция няма нито нужните средства, нито логистика, нито хора за адекватна защита. Но Алжир е друго нещо. Там има всичко, включително и много, много пие ноар (pieds noir французи и въобще европейци живеещи трайно в Алжир и френски Магреб, голяма част второ и трето поколение), включително имаме и обещание на де Гол за 'неотказване' от Алжир (именно заради това обещание пие ноар му правят толкоз опити за атентат). И въпреки, че казбата на Алже (казба значи стария град Alger е столицата на Алжир) е овладяна от там не си спомням коя въздушно-преносима бригада (май девета бее?хмм и името на генерала не си спомням ама вече е късничко и не ми се рови), накрая де Гол дава независимост. Франция има повече и жива сила и техника и население и то французи. Освен това в сами френски Магреб има също така много французи. Въпреки огромната си територия Алжир (колкото 5 Франции) има по-малко население, освен това една четвърт (или една трета) не са араби, а кабилци, от Франция. Но е ясно, че няма смисъл. Да се обвиняват политици е глупаво. Че са дали, продали или са се съгласили за нещо си. Политиката е наука, а и изкуство на компромиса и постижимото, иначе .....идва Хитлер, ма за малко .

Той май и не крие, че това иска (там за тяхно си ползване), ама не виждам да има някакви стратегически съюзници, че ЕС е малко голяма хапка даже за Турция, даже Русия да е .....неутрална, което няма как да стане.

А ние сто теми за произхода на пристигналите с Аспарух имаме и за техния произход, а ето к'во било , т.е. били де ! И то буквално под носа ни .

По отношение на 'пълното' мнозинство, виж им избирателната с-ма .

Скуби, то с масовка, т.е. с наборна армия това няма как да го предотвратиш .

В Европа функцията на щатската Национална гвардия се изпълнява от Жандармерията (gens d'armes, хора с оръжие буквално). И ние си имаме.

Споко пАри нЕма за наборна казарма, а и не е нужно.

Общо взето, тази статия какво общо има с темата? Нещо не разбирам! Ама наистина..... съвсем! Една статия каквато и да е, е само мнение, което е проклмирано, но не и защитено. Бих искал поне в БГНаука, нещата да се поднасят малко по задълбочено, а не жълто. На прима виста, не разбрах, как жените и децата са агенти на ислямизма, как и по какъв принцип се пропускат от турците и защо например сунитизма е нек'во доказателство. Та в Сирия са сунити, както и в Турция, шиитите най-вероятно биха отпрашили към Иран. Въобще голям миш-маш или....тюрлю гювеч. Ча'й ся Наборе, доколкото разбирам от 'статията', 'дърпането' е доста, доста преувеличено. Т.е. имало е 'дърпане', ама некогиш, а сега наабарот . Хмм пак ще прегледам статията, когато имам време, амааа, чини ми се, че е кьорфишек, като фактология . Т.е. много плява, а няма зърно. Поне аз не открих. БТВ, що си направих труда да прочета тези неща? Заради 'проекта' Тракия и влизането на Турската 'република' в ЕС . Що република е в кавички? Щото от това дето ток се копи-пейства излиза, че ТР не е република. Я пуснете нова тема на ....тази тема, ама не с някави измислици или писаници. Както и кога и по какъв начин ТР, пЪрдон Ердоганова Турция ще бъде приета в ЕС. Разбира се, ако поне четвърт в статията е вярно. Няколко въпроса изникват хей така от веднъж! Що им е на ердоганова Турция Европата? Нали саудитите ги финансират! Страничен е, що саудитите ги финансират. Но най-главния е що и е на европата да приеме Турция във вида посочен от статията? Аре малко по-сериозно. Т.е. искам да каже, че за сериозните неща трябват серизни.....аргументи!

И рус да си и готин да си и каручки да имаш пак требе да се папка!

Бравос! И какво 'пречи' разселването на българите да е било подобно? Ако са номади или полуномади. А ако просто са 'поели' нова земя? Т.е. поразширили са СВБ на юг, бавно и постепенно. Продължавам Рейвъне да питам , а готите какво са папкали? Или и те са били 20-на 30-сет хилки? А по-късно маджарите? Те колко ли са били? А яко са се били с/у нас, даже са ни победили няколко пъти, затворили са владетеля ни в Дръстър и са си развявали конете в центъра на България. А после въпреки, че сме ги изтласкали на северозапад и ние и хазарите (печенегите де) сме ги клали, не е попречило да унищожат моравската д-ва и да станат страшилище на Европа.

Рейвъне БТВ, 'твоите' хуни колко са били и как са тръгнали? К'во са слагали котлите? К'во са папкали де ?