mitaca

Освен тоталното ти непознаване на историята, освен страшния ти наивитет продължаваш да прокламираш някакъв си твой свят живещ май само в съзнанието ти. Политиката на Великобритания е от ясна по-ясна. няма вечни приятели има вечни интереси. Така, че тя подкрепя Прусия и Австрия с/у Бонапарт. Подкрепя и Русия след инвазията на корсиканеца. но е с/у русия след Тилзит, а и определено е отговорна за смъртта на Павел, когато той решава да прати казаците с/у Индия (сега дали е решил наистина е спорно, но е могъл да го направи). Воюва с/у Русия по времето на кримската в съюз със същата тази Франция. Следи отблизо възхода на Германия след пруско-австрийската и френско-пруските войни и си прави съответните изводи. Англия има една единствена цел и тя е попречване на създаването на европейски хегемон. Затова е с/у Франция по времето на Наполеон и с/у Германия след обединението. А Чърчил!? Та Чърчил сам сменя не веднъж, а цели два пъти политическата си принадлежност.

Не съм гледал филма и май няма да го гледам, ако там се твърди, че Сталин е прекарвал 6 месеца в Сочи самоволно откъснал се от управлението. Това просто не е вярно. Вярно взима почивки, но максимум два месеца (има си един документ нещо от типа 'списък за посещенията при др. Сталин') с едно изключение след войната. Сталиновата с-ма се базира на използване на изключително работоспособни хора с минимум свои творчески идеи. Идейните хора са много опасни за него. Случая с Вознесенски и Кузнецов го потвърждават и след войната. Сталин никога не е бил чучело (за разлика от този в Сев. Корея сега). Опитите да го изкарват непричом за репресиите не са от вчера, а започват веднага след реабилитацията на Сталин, с хвърляне на вината в/у Берия и предишните стопани на ГПУ/ОГПУ/НКВД. Не че не са си позволявали волности, но в определени рамки и граници. В машината на Сталин има само едно зъбно колело - самия Сталин. Той се е занимавал с всичко. Сталин е имал респект само от Ленин, а в края на живот на Ленин губи и него. Сталин не е понасял мислещите хора и затова воюва с всички сили с/у тях. Примери Троцки, Зиновиев, Бухарин когато отказва да се присъедини, но е търси и подкрепял изпълнителните, пример Каменев, когото се опитва два пъти да 'завербува' за себе си, но той отказва да напусне Зиновиев. В резултат след смърта на Сталин се оказва, че в Политбюро няма политици със собствена воля. Или поне адекватна на реалността. Берия и Маленков са ярки примери, а по-късно и Хрушчов. Даже Брежнев е такъв, защото се движи вече по течението. Институт по престолонаследието не може да има. Не и създаден от Сталин. В неговия режим престолонаследика може да е много опасен. И именно затова 'престолонаследниците' си отиват рано. Киров, Пианиста Жданов, дори младите Вознесенски и Кузнецов. Сталин два пъти 'разиграва' оставката (всъщност три след онези две седмици малко след началото на войната), но винаги зорко следи 'претендентите'. Но и обкръжението му са 'гърмени' зайци, знаят как да се държат. По принцип най-лесния начин да изчезне от това обкръжение е да те набедят за претендент. Имало е и желаещи такива примерно Ежов, но кончината и на набедените и на желаещите е подобна.

Оланд е социалист, не е либерал.

Сталин сам заложи това което после бе наречено управлението на номенклатурата. Първия сигнал бе опита за физическо отстраняване на Жуков (позволил си да вземе част от лаврите на победител на Хитлер), спрян с неочаквано обединение на генералитета (даже от Конев и неговите привържаници), без излишна шумотевица, но твърдо показващ, че втора 37-ма няма да има. След това въстава и верното Политбюро и принуждава Сталин да си подаде оставката като генсек на партията. От последния конгрес до края на живота си е само секретар. Не че се дава без бой, успява в началото да прокара тотално 'обновяване' чрез разширяване (младите са повече и са му фанатично верни (с този 'набор' изгрява и Брежнев)), но за малко, после всичко се връща в предишните си рамки. Даже Каменния задник разбира, че се готви тотално отстраняване на старите членове, което почти винаги е и физическо и собствената му номенклатура му спретва превратче. Отстранени са личните му лекари, Поскрибишев (секретаря) и Власик (началника на охраната му), въпреки, че Берия отдавна е отстранен, неговия заместник май Игнатиев беше,не успява да обвини 'големия мингрел' въпреки Сталин. Така че разпада на с-мата е заложена в самата с-ма и почва именно при Сталин.

Не даването на избирателни права не е ли репресия? Забрана на смесените бракове не е ли? Ограничаването на повечето черни в бантустаните не е ли? Разделянето на транспорта, здравните заведения, образованието не е ли репресия? Паспортната с-ма, забраната не само за живот, а за посещение в големите градове (освен прислуга и ограничен брой работници за черна работа), какво е? Ако това не са репресии не змак кое са? Идвали са в началото, после са изолирани и местени. Както и са държани насила в определените им райони, чрез забрана за свободно движение.

Не са само бушмените, а и бушмените са малко и са разпръснати из цяла южна Африка (като география). Черните работници са и докарвани за да работят в мините след откриването на златото. Там идват и много бели бедни работници, но още тогава са разделяни. Ми то е лесно със репресии. Я го Сталин, даже става пак популярен. Зависи какво и кой просперира .

ЮАР така е създадена и така е управлявана със сила и огромни репресии. Само че сегрегацията е махната от Европа преди повече от два века (Наполеон има черен генерал даже), в Щатите преди век и половина. Корекция, тогава са дадени граждански права, сегрегацията в южните щати е премахната едва след ВСВ. "Черни' са защото до последно се съпротивляваха и яростно бранеха апартейда. Апартейд не е само разделението, власт със силата на репресии и оръжие, а например отказ до адекватно образование и медицинско обслужване. как искате ерните да се справят, като десетилетия и векове са отхвърлени и нарочно държани в невежество. Сегрегация на етнически, а не на расов принцип е имало и в Османската империя. Забраната да се носи оръжие и язди кон и доста други неща. Сегрегаця по социален състав е имало в Иран по времето на шаха. Иранците не са допускани до ръководни постове и даже не са обучавани в Иран (който е могъл да си позволи е учил в чужб ина). Та видя се до къде води сегрегацията.

Ако има продажба ще разбера . Имам информатор на високо ниво , ще се видя най-късно на Нова Година с него, ама не вярвам да сме сторили това.

Расизма си е расизъм. Бял, черен, жълт. Не ми харесва насоката в някои постове, защита на апартейда, постването постоянно на примери на черен расизъм и омаловажаването на белия в миналото (включително примерно японския (не точно расизъм, а по-скоро национализъм). В други теми примерно Фружин развява кредото "Щом си в Рим прави като римляните" визирайки неевропейските пришълци в Европа, но тук в тази тема не пише белите да правят като черните в ЮАР. Не визирам расизма разбира се, а спазването на порядките на страната домакин. Да голяма част от белите там не са 1-во или 2-ро поколение, но циганите и голяма част от афроевропейците и арабите също не са. Ето че е налице двойния стандарт. Ексцесиите над бели в Африка не са баш на расистка о-ва 9това не ги прави по-малко гнусни разбира се). Когато африканския континент отхвърли колониализма в много от новите д-ви имаше движения приемащи и налагащи мнението "Стига сме работили за белите, нека сега те поработят за нас". Да расистко е, но нека си спомним кои въведоха и расизма (и нАучно го обосноваха) и сегрегацията и апартейда.

Ми не съм чувал за такава сделка. Ние маса оръжие продадохме на Грузия (там ни смятат за много, много големи братя), ама 72-ки надали, ще раздразним Мечката много яко. От друга страна през морето ние може да ги изнесем навсякъде. Какъв е бил точно камуфлажа? Пустинен? Не май, той е само жълт. А може просто да са ги пребазирали на някъде?

Дааа, темата от личноста на Мандела се превърна във възпяване на апартейда. Не без участието на някои колеги Какво е апартейд? Политика на разделение на расов принцип, а расизма уж бил забранен тук!?

Нямаме мисии с танкове. От времето на Кербала, всъщност и първата афганска мисия, по-тежката ни техника е американска (след като видели нашите уазки ).

За да има сериозна критика, трябва да има сериозна теория. Такава не се вижда, нито нормално, нито дори с микроскоп или телескоп.

Има си хас да не е славянско ! А ИЗ (в БорИЗ) през какъв език превеждаш, че е 'е'? Аз за английски се сещам . А Бор(..)уй лесно се извежда през славянския, просто размнохителните 'органи' на бора или по сегашному - шишарка .

Никой не пише за самоопределянето, ако щат и марсианци д се пишат. Езика тоже, виж как е произлязал е друг въпрос. Не е въпроса как може да се тълкува, а от къде са се пръкнали сегашните македонци, щото Македония се е местила . Била е около Одрин, а около Охрид си е било България (първия си бан в Кайгана, техния гювеч получих именно за това, че писах в шеговит стил, че наистина е имало македонци по времето на Самуил и той ги е драл край Траянови врата, но в крайна сметка е загубил и Василий македонец станал българоубиец ) Всъщност голямата част от македонците не им пука от кого произлизат, до преди 10-на години даже можеше с екскурзоводите да се разбереш, но само на 4-ри очи, пред групата си каканижеха официалната версия.

Никой, имам предвид нормален не претендира да обръща жителите и гражданите на БЮРМ в българи. Претенциите са за извращаване на нашата история, толкова ли не можеш да вденеш? Нека си се извеждат от 77 000 год. пр. н. е., нека си мислят, че са преки потомци на Санде Великиот, нека си пишат че Изус Христос е разпнат у Охрид (има версии и за Скопие), нека 'откриват' звездата на Виргина в/у корпусите и крилата на НЛО, но няма как да присвоят Самуил, Гоце и Даме. Няма как да не признаят, че македонския език е произлязъл на базата на езика говорен в тази област от жителите на тази област, които са отбелявани в османските тефтери именно като българи (поне повечето). Няма начин да не се съгласят, че именно в тези тефтери няма засвидетелстван етнос македонец. А има и контрол и насилие на хората приемащи българско гражданство. принудени са да подписват декларации, че го правят единствено и само за да се придвижват свободно в рамките на ЕС.

Tц, точно обратното. Със забрани не се прави либерализъм.

1. Вярвам, че има смисъл и логика. В съществуването. Моето, на хората, въобще на материалния свят. За простота наричам това Бог. Вярвам също, че Доброто е изначално и е по-силно от Злото и накрая ще 'победи', въпреки, че бях склонен на известен дуализъм. Известно време се смятах за атеист и даже бях умерено войнстващ (в смисъл заяждах се, но само с духовни лица и то не винаги (не само с православни, а и с мюсюлмански, като бях в Алжир)) такъв. Но се хванах, че съм суеверен. В смисъл, не че се боя от черни котки, петък тринайсти, да не минавам под улични лампи или д прескачам плочките, а в смисъл, че ако направя нещо лошо (осъзнато) то ще ми се върне или, ако излъжа то ще се случи. Атеиста според мен не би трябвало да има такива скрупули. 2. Мисля, че няма. Просто защото аз не вярвам в Бог от типа на християнския или там който и да е монотеистичен, да не пиша за множество богове. Нека се изясня. Примерно (според мен), ако на един православен му се 'яви' (или така сметне), Бог и той е черен (ако смята, че не може да е черен) или жена, или пък по някъкъв начин му е нарушена догмата, той би трябвало (според мен) да загуби вярата си. Или пък да се открият останките от Изус бен Йосиф (и той повярва в това). С две думи, ако се наруши по някъкъв начин догмата. При мен няма как да стане. Щото няма догми. ОТ За мен ще е интересно, ако автора на темата добави и трети въпрос към вярващите. А той е познаваем ли е Бог.? И ако да, то как?

Леле Боже!?! С кои да се съединим? С Турция ли, че 'Македония' е била в границите на Турция тогаз, без каквито и да е права. Бе то бива, то може, ама такова тотално непонаване на историят не съм срещал. То според мен не е ба непознава на историята, а пренагаждане в интерес на собствената си.....хипотеза, но представена, като единствено .....хахаха логична. И наистина препускайки през много теми!

Какво би трябвло да значи....звукоизвличане и как се доказва (абе има ли такъв термин!?!) без конкретни думи? Освен теб бих искал да прочета мненията и на Перкунас и другите форумни лингвисти или разбиращи от лингвистика. А 'прабългарския славянски', и 'заварения славянски', направо кърти! Някакви данни, док-ва? И ако може без Черноризец Храбър, когото ти май приемаш, че е ако не е Симеон е някакъв близък до него велможа, както и без Паисий, който ккто е известно си е бил отявлен 'русофоб' .

Много добре! А къде другаде е удачна още? А къде трябва да се въведе или върне? И що да е била удачна? Щото черните са по-......нисши? Щото не могат да се 'оправят' с природните си богатсва?

Наборе! Не ти приляга да биеш в една точка. Само тъпи уреди, тъпо и упорито бият в една точка. Освен това като глобален и админ, не ти приляга не само да разводняваш темата, а да я заменяш. Ако не си разбрал (в което позволи ми искренно да се съмнявам), отклонението за Косово беше зачекнато от идиотския пример на Флавий. Аз се опитах да обясня, гледам и Стефан също. Така че ще те замоля да не продължаваш да .......биеш в същата точка. Молба! Не, няма да почна да пиша, какво направиха сърбите. И то но с манастири, а с живи (поне бяха докато ....не дойдоха .....сърбите) хора. Ако искаш си пусни тема за ЮАР, хммм има какво да се напише. А със 'щатската' 'игра' си е направо смешно! Това официално в целите Щати ли е? Щото Обама е на власт ли? Преди не са ли бИли бели? А как ще коментираш вековното биене и експлоатиране на черните? Знаеш ли какво е ККК? Предполагам знаеш за 'Черните пантери'!? А кога възникват? Хариет Бичерт Стоун чел ли си? А Екзюпери? Може да се разводняват темите по много начини. Твоя не е оргинален. Не вече, а отдавна!

Това е ясно, но ти пледираше, че има едва ли не някаква 'конспирация' с цел намаляване на работната заплата чрез емигрантите (ако не съм те разбрал извини ме и се поясни). За Франция не зная, но пак ще дам пример с Чехия. Там имаше стачки в Пилзен заради емигрантите (не украинците, които общо-взето са незаконни). Въпреки, че още преди година имаше негласна уговорка да се назначават на работа само словаци. Никакви българи колкото и добре да знаят чешки, даже никакви поляци. Само словаци и чехи. но се оказа, че чехите не желаят да бачкат за толкова малко пари. Правителството по никакъв начин не може да накара фирмите да дигнат заплатите (не става въпрос за минималната, те я вдигнаха от 8 000ч.кр. на 8 500, около 680лв., но чех за под 20 000 не работи, освен ако не е много изпаднал), а това ще е далавера и за самото правителство (там данъка не е плосък и при заплата 32 000ч.кр. се плащат около 8 000 данъци), обаче фирмите при това положение просто местят производството. И то къде? В източна Европа! Споменавал съм поне веднъж, че един чисто нов завод хлопва кепенците тия дни защото не можа да се пребори за поръчките 9които гарантираха поне 5 год. работа) с конкуренцията на филиалите в полша, Сърбия, Словакия и ....България. Моя шеф си подаде оставката след това. А завода е чисто нов и сега поетапно изнасят машините (почна още когато бях там). На всички е ясно, че нито качеството нито количеството ще е същото даже в Полша, но германските шефове така решиха. И понеже темата е за расизма и ксенофобията, мога сериозно да заявя, че там няма нито помен от ксенофобия (за расизъм и дума да не става). Чехите не 'обичат' никого. Нямат сантименти, както примерно у нас Русия (за по-старите хора във всичките и варианти). Просто са такива. Но не са ксенофоби. Просто са практични. За създалата се ситуация не обвиняват чждестранните работници, а собственото си правителство. Че н е може да им осигури не работа, а заплащане, което те смятат за адекватно. А да не са добри работници в интерес на истината. На фона не на нашите, а даже на словаците. Или както каза един българин когато дойде при мен: 'Тука си е родна соц. картинка (беше на 32 год. за соца беше само чувал, но надали бе работил по него време ). Ами Стефане, аз какво пиша? За Косово. Точно, че пример на Флавий не е коректен. И опасявам се той е знаел, че не е коректен, но хайде простено му е да не знае история, но като ще дава примери е хубаво да попрочете това онова!

И правилно! Не би трябвало да го има и тук!

Стига инсинуации Наборе, въпроса съвсем не опира до албанците, оневиняване или вменяване на вина, въпроса опира до това, че примера не е коректен. Не е имало албанско малцинство, което да е превзело, претопило сръбското мнозинство.