mitaca

Хмм, не е нужно да си далеч от България за да я обичаш. Даже това е странно (по-точно изкуствено), защото де факто обичаш една илюзия. Трябва да обичаш не само планините, равнините, морето и старините, а и хората. С всичките им кусури и даже бай-ганювщината и андрешковщината. Тя я има, както в Чехия има швейковци (ние ги наричаме Зденеци и Зденки ). До преди малко бяхме на рожден ден на кума ми. Четири семейства от които половината сме живели и работили в чужбина. САЩ, Чехия, Афганистан, Кипър. Останалата част не е живяла и работила, но е пътувала на екскурзии и по бизнес дела. Само едно дете беше, щото от понеделник почва да учи медицина в Берлин и искахме да я видим (тя се прибра доста по-рано). Засегнахме и 'любовта' към рОдината. Разбира се майтапчийски . Състава беше, 4-ма от София и 4-ма от прованса (ама се знаем от 25 години, а аз и едната дама от повече от 30, а бях 10 клас в гимназията, а тя 9-ти), като сме 'равномерно' разпределени , софиянец/софиянка- провинциалист/провансалка (това е за анкетата ). Какво се оказа!? Ми даже тук, в 'лайната' си харесваме родината и няма никакъв начин да я аменим, поне доброволно. Верно, само а мога още утре да стана чех (а с мен и семейството ми), ама и през ум не ми е минавало това. И става въпрос не за природните дадености, а за хората. Да, нямаме нормално функционираща д-ва, да нямаме много неща! НО! Това не значи, че не си обичаме България ! Имах идея да поставя въпроса за ролята на интелигенцията в БГ (всичките сме вишисти, от топ програмист в БГ и главен (или старши) държавен експерт, през професор, военен лекар (подполковник, шеф на ен-ската военна болница), до детска учителка с перфектен английски и италиански ), но го оставих за следващия път. за какво ги пиша те неща по нощите? Мииии...защото въпроса е сложен. Всичките са на моята възраст (горе долу) и ние не сме соц рожба. В смисъл тогаз сме учили. Поставих въпроса обаче за 'водачеството' на интелигенцията и че те са призвани да 'водят' народа . Смях в залата имаше . Припомноха ми един случай от '97-ма, когато бях много активен, ама това не е по темата .

При цялото ми уважение Глишев, това освен, че не е вярно, поднесено от теб звучи като инсинуация . Няколко пъти се спомена, че на юг от Дунава е имало (пра)българи далеч преди Аспарух. Ти не се нае да предположиш, на какъв език са хортували те. Криеш се зад календарни термини и списъци със снаражение (а по това какво са се спори и до сега)векове по-късно. Излизаш с тюркски думи в старобългарския, но не можеш да докажеш дали те са от (пра)българите или да кажем от славяните (които са били в контакт дълго време с аварите например, а аварите в тюрковъдската хипотеза се приемат за тюркоезични (защо не е ясно!)). А какво става, ако е приемем, че през 1-ви, 2-ри век е имало (пра)българи при Кавказ. Те също ли са били тюркоезични? Геза Фехер първи изказва хипотезата, че (пра)българите са първите тюрки в Европа, но не е успял да докаже това, както и никой след него. Какво се получава на практика? Да, да, нямаме данни нито от 1-ви, 2-ри век, нито от 5-ти 6-ти. Но значи ли тов, че (пра)българите не са говорили? Не мисля, че е така! Говорили са. На какъв език? Ми на техен, но не на тюркски, или ако е на тюркски, то те са били първите и по таи логика би трябвало именно те (пра)българите да са дали езика (хахаха) на тюрките . Пак повтарям, аз съм презрян химик (всъщност не съм де, само съм учил ), но мога да мисля логично и имам известен фактологически багаж (нали така?). Не робувам на официални и неофициални теории. Междо другото в БС преди години Голум мен назначи за шеф екип по разработката на иранската хипотеза , за произхода на (пра)българите. В екипа бяхме четирима от които само Маготин застъпваше тази хипотеза (още тогаз аз споделях туранската). Това лесно можеш да го провериш , на срещата с екипа на БС аз си дадох...'отвод (на същата среща Даниц се 'разкри', че е резунист).

Не знам защо 'възлагате' такава 'месианска' роля на интелигенцията? Научно-техничеката интелигенция например масово се изнася (или се е изнесла) на Запад, научно-техническите кадри от Европа (ако не ги наричаме интелигенция) и от света пък масово се изнасят (от десетилетия) в САЩ. Хуманитарната и творческата пък по обясними причини не може да се изнесе (в по-голямата си част) или ако се изнесе се занимава със съвсем други неща, т.е. 'преквалифицира се'. тази част от интелигенцията, която остава у нас не може даже проводник да бъде. Тя не може собствените си проблеми да реши, кам о ли да решава чуждите.

Ние сме културни!

Е ние ще се задоволим и с някоя/и кръчма/и, теб може да покани и да ти проведе едно....единично .

Всеки може да провери в нета що е природонаучна грамотност, няма нужда от копи-пейст, но не мисля, че това е идеята на админите, така че да изчакаме да се избистри и после да дискутираме.

По принцип, проблема за природонаучната грамотност в БГ е интересен, но значи ли това, че този център ще 'обучава' учители? Не че не е нужно, но разполагаме ли с методика, стандарти или наготово ще взимаме американските и френските (като по авангардни) или германските, като най-бързо развиващи се? Тук без Министерство на образованието няма да мине. Все си мисля, че не това ще бъде целта на този....Научен център?

Това е природонаучна грамотност и се отнася до образованието, не дърпай чергата към себе си.

Аааа какво би трябвало да значи научна култура? Пуснах го на търсачка и не намерих нищо .

Oooo, веднага ще се организираме, то и Йончев трябва да дойде и за него ще направим организация .

Идеята е ние да отидем, а не Дендро да дойде. Бе Алва, не ти ли се ходи до Бургас ?

Не бъркате ли интелигент с интелектуалец? Историк е дал по-горе определения и за двете. В по-нови времена за интелигент се смята всеки, който 'работи' с ума си. Т.е. освен творческата такава (интелектуалците), това са учители, доктори, инженери. Въобще всеки вишист, които работи по специалността си или във сфери изискващи висшо образование (не като тапия, а като задълбочени познания). Не е вярно, че интелигенцията и интелектуалците като елита на интелигенцията са изконно леви., Ще дам няколко примера. Когато Ленин гони част от руските интелектуалци от СССР и се заканва, че това е последната 'партида', останалите вече ще се превъзпитават (Горки по-късно допълва, че ако не подлежат на превъзпитание ще се унищожават), тези интелектуалци определено са на по десни позиции от болшевиките, както преди това са били на леви по отношение на романовото управление. В България след 44-та се наблюдава абсолютно същото. Старата интелигенция е изгонена, репресирана, натикана в миша дупка (накарана да си изкарва хляба с съвсем други не 'интелигентни' професии). Тя е дясна по отношение на новия 'строй', така както е била лява по отношение на предишния. В Никарагуа по времето на Сомоса, интелигенцията е била лява, но при идването на сандинистите моментално става дясна. Извод: Интелигенцията винаги е опозиция на властта. Тъй като темата е за соц интелигенцията, при тези страни още от времето на Ленин тече процес на замяна на интелигенцията (имам предвид 'нормалната' създадената еволюционно, а не революционно) със изкуствено създадена и послушна такава. Ленин пръв е съзрял опасността и изхода от това положение. Затова голяма част от нашата соц интелигенция е съставена от инженер Ганевци и доктор Андрешковци. Но има едно много хубаво определение за интелигенция дадено от Луначарски. на една 'лекция' пред работниците за важноста на интелигенцията, един млад работник ентусиазирано пита Луначарски: " А как др. Луначарски да стана бързо интелигент?", отговора е: "Много е просто, трябва дядо ти, родителите ти и ти самия да сте завършили висше образование". Но като гледам тук се пише не точно за интелигенцията, колкото за интелектуалците. Те наистина са малко и в световен мащаб (200 в Щатите по времето на Вонегът), така и в България. Но и соц интелектуалците са изкуствено създадени, поне част от тях. Като правило интелектуалците не желаят да се бъркат във властта, но за източна Европа има доста изключения (Хавел, Желев), като по-скоро заемат представителни постове.

ОТ Глишев, аз тук съм модератор химия, но в БС примерно няма химия. Имам 1 500 мнения половината по този или подобни въпроси, другата за ВСВ. Там никой не се е осмелил да ме обвини в тотална некомпетентност (т.е., че нищо не разбирам). Преди това пишех и в други форуми (предимно актуална политика и история), питай Йончев. Там също не са ми отправяли такива 'обвинения'. Не че е някакво док-во . Ако твоето мнение е, че само професионалисти трябва да пишат в темите, обърни се към админите да ограничат или даже да забранят достъпа на непрофесионалисти до темите. Примерно при регистрация да се прати на мейла копие от дипломата със снимка, че си достатъчно компетентен за дадения раздел или тема. Та историците да си пишат в историята, химиците в химията. Форума ще стане едно приказно място! Всъщност ти имаш ли тапия на историчар? А точно в каква специалност? Щото по аналогия с химията, ако си специалист в органична, неорганичната и аналитичната си я учил доста повърхностно. Може да не отговаряш, въпроса е личен, но ти зачекна тази тема!

Teмата е за ромите във Франция. Каква е причината ромите да бягат там? Да ги връщат и пак да бягат! Това е безплатното здравеопазване. Освен това Франция се опитва да ги интегрира по някакъв начин за краткото време (мобилни у-ща и т.н.). Какъв е въпроса! Франция обвинява България и Румъния, че нарочно не се опитва да ги интегрира, че нарочно ги държи в мизерия. Доколко това е вярно? Доста е вярно в частта си за интегрирането. Слушах репортаж за циганите в Лион (2 000 от които 200 БГ). Та там френски гражданин като видял гетото, казал че ще убие този който накара кучето му да живее при подобни у-вия, камо ли човек. Та не търсете вината във Франция. Тя връща циганите ни защото не работят, а не защото са цигани. Това, че циганите са заплаха за туризма в Париж са пълни глупости. Париж е първия в света град по брой джебчии и джебчииски кражби (Прага е втория в Европа). Но това са си местни, 'интегрирани'. Всеки който е бил в Париж и сега и преди 10 или 20 години е чел (или са му ги превели) предупрежденията, които висят буквално на всеки ъгъл във френската столица. Циганите първо, че се движат на тумби, второ не познават Париж и нямат пари за метрото, а да се стигне до центъра на Париж доста път има да биеш пеша (а трябва да го познаваш) и трето няма начин да гепят нещо от масите на кафетата на Шан-з-Елизе или ресторантчетата на Мон Мартр или Мон Парнас и бързо да изчезнат без да се загубят .

Не областен управител, а управител само на крепостта Овеч. И аз съм чувал това обяснение, но не и текста на песента или поне 'името'.

Що за глупости са това!? Като махнем лятото, коледа и Великден, както и разни други празници надали ще са повече от 30. Но и 30 са много. А последното изречение направо ме уби , каква му е връзката с темата? Въпроса в финансирането е ключов, но о-вен е целта на занаятието! Да не изпадаме до ниво 'Пари ми дай, аз акъл си имам' .

Че какво му е цялосното на тюркската т-я? И колко е езиковия материал? Ама от (пра)българите, не през чувашки. Глупости н а търкалета, тюркска теория няма, защото няма 'представителна извадка' за езика. Имената не пеят в хора, защото са по-скоро ирански или спорни. За военната терминология сме писали много, това освен, че не решава нищо, е също много малко. Т.е. остава само археологията.

Въпроса е и в обхвата. Много трудно ще е да се обхване такава широка аудитория. И трудоемко и времеемко. За академичното ниво не зная, висока топка ми се струва, аре лектори може да се осигурят (всички имаме познати тук таме по факултетите ), ама аудиторията. За популярно, училищно и студентско мисля, че можем да се справим даже със собствени кадри, стига интерес да има, а интереса трябва да се генерира, да се предизвика, а за това трябва реклама.

Taка! Научен център не говори нищо. Просто името е неудачно. Защото научните центрове са по... като след това следва научна дисциплина, клон на науката. Даже 'Научен център по химия' или Научен център по математика' звучи смешно, даже не тежко, а именно смешно. Какви теми ли . Ми каквито има . По принцип въз о-ва на статиите от списанието може да се направи някакъв цикъл от лекции, стига да има кой да ги води и кой да присъства. Но примерно в моята си област не виждам как да се генерира интерес. Тренирането на шах рабира се е абсурдно, клубове по шах си има достатъчно, както и тренирането на карате (ако Историк домъкне татами или как му беше там името ). Всичко зависи не от името, а от целите които ще бъдат поставени. Но те не трябва да са толкоз общи, защото ще бъдат въздухарски. Та каква ще бъде целта? Популяризиране на БГ Науката, на Науката или нещо друго? И на какво ниво? Ученическо, студентско, академично? Кои и какви ще бъдат лекторите? От адиторията зависят лекторите и обратното. Освен това, ако историята вълнува все още някаква част о обществото, точните науки с строги и сухи, освет това са и....точни . Участие на граждани никак не виждам, в огромната си част те от наука не се интересуват, а след като общината вече участва, няма какво да коментирам.

Не спамете темата ако обичате!

Аз също пиша от собствено име или от името на приятели и познати. И исти ната е, именно такава, не пускаха всички. Да имаше случаи, когато пускаха. Повечето от тях обаче имаха с какво да ги задържат. Деца, родители. Ако ли пък някой останеше, станеше невъзвращенец, разказваха играта на семейството му, а него съдеха задочно. За работа още повече. Баща ми не го пуснаха на работа 88-ма, не бил партиен член (ставаше въпрос за работа към ЮНЕСКО, където д-вата (т.е. партията) не можеше да пипне и цент от заплатата му (в Алжир му взимаха 5 500$ месечно), заради особения статут на организацията). Сега, ако желаят по-младите могат да отидат на работа където си искат, а в на екскурзия също (не е толкоз скъпо). Имам предвид при нормална ситуация, а не при сегашната криза. По-възрастните не могат, но по времето на соца по-възрастните ТКЗС-ари също не можеха да отидат на море, не в чужбина, освен ако децата или някой друг не ги подпомогнат. Това за болниците са глупости. Опашки имаше, а за по-качествена помощ се даваха рушвети. както и за всичко качествено, а и не дотам качествено, просто дефицитно.

Хитър Петър също е събирателен образ подобен на Бай Ганьо. Сравнение на може да става с Робин Худ (в чиято история лежи реална личност) или Крали Марко. Филмовите варианти пък преследват собствените си цели. В случая с филма е повече от ясно. ОТ Сега се сещам за един филм който ми направи огромно впечатление (хлапе бях) - "Яношик". Интересното е, че и поляци и словаци си го припознават, мислейки че е техния Робин Худ, ама си е бил обикновен разбойник.

Един филм не е никакво док-во! Още повече пропагандаторски такъв. Относно агнето на овчаря, това е смешно тоже. Ако агнето е на овчаря, то той не е някакъв бедняк ами си е чорбаджия , или всички овчари по българската земя са имали агнета.

И на екскурзия не можеше да ходи всеки! Дадох пример с Наим Сюлейманов, той можеше ли да отиде на екскурзия? Климент Денчев можеше ли? Ама със семейството! Що бягаха тогава по хиляди начини, като спокойно можеша да излязат с екскурзия? Що летяха да Куба и бягаха при междинното кацане в Канада? Аре без подмяна на истината! Някои наистина можеха, но далеч не всички.

Въпроса е, кои и по-точно какви д-ви могат да правят смесена икономика и с цената на какво. Когато д-вата зверски експлоатира своите поданници или позволява това - става, но трябва да има достатъчно поданници и такава култура. Що Русия няма смесена икономика? Що Индия няма смесена икономика? Пък и Китай си е един огромен балон и само тоталната власт на партията го държи. Освен това самата китайска икономика не е съвсем смесена. Това, че има западни фирми там не значи нищо. Китайската частна собственост не е баш частна.