Б. Киров

Кал, в темата не съм поставил за обсъждане всички романи на Ранд, а конкретно един, и то още по-точно – главният герой в него, Джон Голт. Сега конкретно за него – да, и според мен той е един от най-слабите художествени образи в „Атлас изправи рамене”, може да се каже дори, че е схематичен и проповядва идеология. Другите герои, обаче – Дагни Тагарт, Ханк Риардън, Франциско Д'Анкония, Джеймс Тагарт – и дори второстепенни като Рагнар Данешолд, по мое мнение, са художествени пълнокръвни образи. Сюжетната линия и фабулата са умело изградени, така че романът, освен философия и идеология, сам по себе си притежава и качества на роман. Иначе никой нямаше да го чете и преиздава в стотици хилядни тиражи. "Евалата" и плюсовете ти не коментирам, но обръщението ми към Фружин не беше оспорване на правото му на мнение, нито самото му мнение, а съмнението ми, че познава конкретната материя, по която дава мнение. Бих дискутирал с него това му мнение, стига да ме убеди, че е чел романа.

Фружине, при цялото ми уважение към теб, мисля че ти не си чел книгата на Айн Ранд и се изказваш неподготвен. Измина близо час, попитах те най-елементарни неща от сюжета и за героите, ти не ми даде нито един отговор. Моля за повече добросъвестност при влизане в дебат по конкретна тема с конкретни становища.

Тик-так...25 минути, отговори ми поне на един от тези три въпроса.

Фружине, ще ти задам 2-3 въпроса, преди да коментираме нелогичните постъпки на героите: Какви са взаимоотношенията между Франциско Д'Анкония, Дагни Тагарт, Джон Голт и Ханк Риардън, кой е пиратът и каква е връзката му с всеки един от героите? Сключва ли брак Джеймс Тагарт, каква е жена му, какво се случва между тях, каква е връзката му с Лилиан Риардън? Кой и къде открива остатъците от машината на Голт? Въпросите са съвсем конкретни, лесни и очаквам конкретни отговори, и то бързо, без да правиш справки, това са неща които се помнят, ако си чел дори отдавна романа. След което ще коментирам тезата ти. Но няма да я коментирам, ако не ми отговориш, и то бързо, защото първото условие, когато коментираме един роман, е да сме го чели и да познаваме сюжета и героите му. Всичко останало е безпредметно и загуба на време.

Вярно. Дедо Либене, явно са ти лесни. Трябва да вдигнем нивото. Избери ти някоя да ни затрудниш. Аз сега излизам, но след обяд ще вляза пак.

Да, единственото решение. Ако вземе с пешката, топът отива на б8 - мат. И нямат друго спасение черните - ако преместят офицера, дамата взема пешката, ако играят пешката, дамата взема офицера. Мат при всички случаи. Днес ще кача още задачи. Но и всеки може от линка, който посочих по-горе, пък и от други места, да качва задачи, и аз да има какво да решавам. Има много сложни - с по 3-4-5 и повече хода, някои са направо шедьоври, но искат повече време за решаване, давайте, качвайте и вие. Можете с някоя програмка, която хваща изображения от екрана, ако не се сваля диаграмата, просто да я изрежете като картинка, и готово - аз ползвам faststone capture, има я безплатна и върши добра работа. Ето една, при която белите трябва да матират в 3 хода:

Ей сега, момент, имам три решени отпреди, но онази май беше най-добра, сега ще ги прегледам и качвам. Тази е пак с два хода, и ми изглежда по-лесна. Оставям ви да се трудите, приятно решаване, нищо не подсказвам.

Те там в Турция ако не се пазариш, се обиждат. Последните 3-4 години, преди да спра да ходя на българско море, ходехме все в Лозенец (след като хванах краста, няма майтап, от водата на южния плаж в Приморско), но Лозенец буквално пред очите ми се изроди - застроиха мутренски хотели, направиха един ВИП (уж) плаж под една скала, той авторът е описал какво означава ВИП-плаж), плъзнаха алчни бабички да продават 2-3 по-скъпи плодове от софийските, абе въобще мутризира се перфектно, особено като изникна и някакво ВИП (мутренско) вилно селище в южния край, тогава вече стана съвсем весело, защото всичките им отходни води се заизливаха в морето около плажа, и... това ми беше последното. А го помня отпреди 15-на години, беше малко и китно селце с един хотел в началото, и наистина беше чисто и хубаво, даже излизахме с лодки с местните за попчета и сафрид... блажени години. Сега в Гърция - цените са почти същите, но е чисто и спокойно, подредено. Миналата година когато бяхме, по едно време късния следобед спасителят си извади мрежа и за десетина минути си налови риба с нея на 5 метра в морето. Кристално чисто, канализацията доколкото разбрах въобще не я изливат в морето, а я отвеждат навътре към пречиствателни станции. И не е само това - чадър с два шезлонга, две кафета и бисквити ти е 5 евро - на първа линия си, бял човек. Ако искаш може и да не плащаш, място колкото искаш за неплатени, няма мутри с джетове да ти скачат по главите и т.н.

Гледам статията е някъде от преди 6-7 години, аз оттогава не ходя на българско море, преди това ходех редовно всяка година по Южното Черноморие. Баща ми е от този край и имам роднини там. Но сега нещата явно са се развили още повече в посоката, описана така красноречиво от автора - всичко си е едно към едно и е вярно. Мислех тук да развеселявам публиката с романите на Илф и Петров, но няма нужда - техния свят е добре описан в тази статия.

Фружине, цитираш "Трудно е да бъдеш бог" от братя Стругацки, признавам, чел съм я много отдавна и доста съм позабравил дори сюжета, от тях съм чел още само "Понеделник започва в събота" (което си е мой пропуск). Ако познаваш добре романите и повестите им, отвори тук тема, бих прочел техните работи, за да участвам. Ами утопично е, то затова не е научна литература. В романа на Ранд се намира само един гениален учен, който заема мястото, ако може така да се каже на умните и способните - и с неговото откритие бандата негодници държи в подчинение плебса, той им сътрудничи, но в крайна сметка полудява и се самоунищожава с изобретеното от него супероръжие.

Доста затворен кръг на песимизъм очертаваш, но ще се съглася с теб. Само да напомня как завършва ситуацията на разруха и упадък в романа на Ранд, след като Джон Голт и всички подобни на него (тук трябва да се каже, че в романа мисията на Голт е да оттегли от света на неморалните и некадърните всички морални и способни) - нещата завършват с пълното сгромолясване на провалената държава, и започване на чисто, изграждането на една нова Америка, такава, каквато е била на първите пионери на Новия свят, от самите й основи. Така е в антиутопията на Ранд: срутване до основи на фалша и лъжата, покривът на гнилата държава пада върху главите на онези без морал и ги погребва под развалините; и тогава се започва от кота 0, наново, върху здрава основа. Не искам и не е възможно да се правят паралели с България, говоря за романа.

Ще изпадна тук в офтопик, коментирайки България. Мисля, че проблемът е не че има малко държава, тя е прекалено много като бреме върху живота на хората и корупция, а проблемът е че държавата се е отказала от основните си функции да е гарант за изпълнението на законите, направо е абдикирала от тях, и е стоварила цялото това бреме върху плещите на хората. И затова, образно казано, повече от един милион млади Джон Голтовци просто си хванаха шапките и заминаха, те направиха същото, което и Голт в романа на Ранд. Не вдигнаха въстание, само се оттеглиха в търсене на по-разумен и по-малко абсурден свят.

Виждам че дискусиите все отиват в полето „ляво – дясно” в икономиката и политиката, все пак ще си позволя да се намеся. В първата част на романа си Ранд описва един добре устроен, но вече започващ да отива твърде надясно, подчертавам „твърде надясно”, капиталистически свят; способните капиталисти, по силата на собствените си способности са магнати (Ханк Риардън и Дагни Тагарт), но техните служители и работници не живеят зле и не ги мразят, защото всеки получава добро възнаграждение, според способностите си; постепенно, в хода на разказа, нещата ескалират все по-надясно и надясно – банда политици и крупни капиталисти формират диктатура, тоест Ранд говори за класически фашизъм, не за ляво. Тези хора не се отказват от собствеността си, те само заграбват още собственост от своите по-способни конкуренти. Никъде в романа на Ранд не става въпрос за ляво – говори се са екстремно дясна диктатура. Което не пречи на така описаните американски фашисти да правят бизнес и далавери с "народните републики" в Европа, тоест с комунизираните леви държави - ултралевите и ултрадесните в романа се разбират много добре: на базата на липса на какъвто и да е морал. Затова исках да говорим за морал, а носителят на такъв в романа на Ранд е Джон Голт. П.С. Ник, объркал си цитата на Фружин с такъв на Кал.

Е, все пак обсъждаме художествена фикция в тази тема, аз затова най-напред ти отговарям, защото Фружин и Ник отиват в съвсем други сфери.

Романе, съгласен съм с почти всичко написано по-горе от теб, с изключение на едно, но то е много важно - "без оглед на моралните качества на първите" (силни, можещи и способни хора) - ето това, тъй като говорим конкретно за главния герой в романа на Айн Ранд, Джон Голт, въобще не мисля, че е така; напротив, той е изведен от Ранд почти като идеал за морален човек, дотолкова че чак се превръща във фикция и символ. Джон Голт не реагира на насилието и глупостта на корумпираните и алчните с насилие. Той ги наказва с ненасилие и оттегляне. В края на романа те идват при него и почти на колене го молят да се върне в техния загиващ свят, за да го спаси. Предлагат му власт и пари в количества, които той би определил, един вид му дават празен чек за всичко, което пожелае, и му казват той да си впише вътре пожеланото. Но той им отказва, защото не го приема. Това е морал. Между другото, Голт е обикновен работник, произхожда от работническо семейство, но е гениален учен.

Статията е жестоко вярна, точно така стоят нещата, даже могат да се разкажат и още по-фрапиращи неща.

Дедо Либене, специално за теб ще ти дам линк след пет минути - прав си, те никога не играят докрай, само чалгаджиите свирят музиката до последния куплет, но е от реална партия, в която единия се е предал, ей сега ще го изровя. Всъщност май си прав, Лойд, Самуел е автор на задачата. Аз съм се заблудил от начина на изписване, моя грешка, ето го и линка, където можеш да си решаваш на воля http://chessfield.ru/chess-puzzles

Анджак. Точно. И аз това казвам. Ако не е проблем и можете, защо не сложите. Можем да играем тук, гледам Историк и Богданов са напред в материала, аз главно си решавам задачи, но тъй като нямам партньори под ръка, не съм играл на живо от доста години и предполагам съм загубил абсолютно форма. Пък и съм на ниво любител от квартала, нито дебюти, нито ендшпили съм наизустявал, карам го в двубоите по махленската система, но ще е интересно.

Така е, то иначе ясно че белите имат превъзходство и ще направят мат, задачата в случая е в 2 хода

Черните местят пешката, втория случай, цар на ф7, с какво даваш шах, черният цар в случая не е заплашен, а черните имат и ход с пешката; и прескачаш двата си хода лимит

После? имаш един ход още, аз премествам черния офицер на г8, ти си, не става защото ти давам шах и т.н. Единственото възможно е това - бялата дама на а1, с идея при отместването на царя да открие шах, става нещо като вилица, двойна заплаха; понеже така с букви е малко абстрактно, ще ви кача и графиките

То не е лош ход, но не гарантира задължително мат на следващия ход, удължава го: казвам решението - дама на а1 - черните имат два възможни хода, с царя и с пешката, и при двата се получава мат; при ход с царя, дамата отива на а8; при ход с пешката, белият цар отива на ф8, открива шах по диагонал на дамата, и черния цар няма ход; имат ход и с офицера, но резултата е същия - тогава белия цар взима черната пешка и черния няма ход. Идеята е красива, защото има три алтернативи, но и трите водят до мат. Това е от реална партия между шахматисти, сега не мога да ви цитирам точно кои, но не е измислена. Поправих се естествено, дама на а1, прощавайте, просто вече не фокусирам; всичко друго си е така

Да казвам ли? че мина полунощУтре ще ви дам още една, или да си оставя тази?

Кал, ако премести пешката на г5, както казваш, бял цар не може да отиде на г7, защото там е бито поле от черен цар, не става

Тц - не, после какво? Имаш прикриващ черен офицер при шах