Б. Киров

Парите, които се създават от Централните банки, най-напред се устремяват през банковата система към стоковите борси, тези които най-бързо и при най-добри условия ги получават са големите инвеститори - ето защо стоковите борси се надуват с такива невероятни темпове, в момента американските стокови борси са оценени на около 60 трлн. долара, което е близо 3 пъти повече от БВП. Основният фактор те да се въртят в казиното на акциите е паричната политика на Фед - никъде другаде, освен на ФОРЕКС, не може да се печели толкова бързо - лихвите по дълговите инструменти са ниски, овърдрафт лихвите са почти до нула, а същевременно Фед всеки месец закупува държавни ценни книжа за 80 млрд. и за още 40 млрд. други дългови инструменти, включително ипотечни. Освен това правителството предлага грандиозни обществени програми, които създават нов дълг, а определени фирми свързани с Новата Зелена Сделка са формирали привилигирован кръг от предопределени печеливши, защото кредит на "замърсяващите" се дава много трудно с перспектива да е още по-трудно. Така че кризата преразпредели капитала и го канализира в стоковите борси и банките. Много сериозни икономисти като Питър Шиф, Рей Далио и Джеймс Рикардс предупреждават за рисковете от такава парична политика, включително и демократи. Ето какво казва за това Лари Съмърс: "Ковид-19 главата от икономическата история на САЩ приключва по-бързо, отколкото почти всеки е очаквал, включително и аз. До няколко седмици брутният вътрешен продукт ще достигне нов връх, а до края на годината вероятно ще надхвърли линията на тенденцията отпреди covid, тъй като икономиката се радва на най-бързия си растеж от десетилетия насам. Свободните работни места са на рекордно високи нива, а безработицата може да падне под 4% през следващите 12 месеца. Заплатите и ръстът на производителността се увеличават. Инфлационният натиск се засилва от увеличаването на търсенето, породено от спестяванията на американците за над 2 трилиона долара, натрупани по време на пандемията; от мащабното изкупуване на дълг от Федералния резерв, както и от прогнозите на Фед за нулеви лихвени проценти до 2024 г.; от фискалните стимули на стойност около 3 трилиона долара, приети от Конгреса; и от растящите цени на акциите и недвижимите имоти. Това не са само предположения. Индексът на потребителските цени нарасна със 7,5% на годишна база през първото тримесечие, а инфлационните очаквания скочиха с най-бързия темп, откакто преди едно поколение бяха въведени инфлационно индексираните облигации. Потребителските цени вече са се повишили почти толкова, колкото предвиждаше Фед за цялата година. Прогресистите биха могли да разгледат ролята, която инфлацията изигра за избирането на Ричард М. Никсън през 1968 г. и Роналд Рейгън през 1980 г. Джейсън Фърман, председател на Съвета на икономическите съветници на президента Барак Обама, наскоро заяви, че Американският спасителен план определено е "твърде голям за момента", като заяви: "Не знам някой икономист да е препоръчвал нещо с размерите на това, което беше направено". Прекомерното стимулиране, продиктувано от политически съображения, беше последваща политическа грешка, която ще се задълбочи трагично, ако основателните опасения за прегряване на икономиката попречат на Конгреса да направи необходимите публични инвестиции, които са в центъра на плановете на президента Байдън за работни места и семейства. Тогава защо, за Бога, предвиждаме, че ще държим лихвените проценти на нула в продължение на три години?" каза Съмърс, като добави, че никой не предлага на Фед да се "втурне" към повишаване на лихвените проценти. Съмърс нарече факта, че повечето служители на Фед очакват да задържат лихвите на нива, близки до нулата, за още три години, "на ръба на абсурда". https://edition.cnn.com/2021/05/26/economy/inflation-larry-summers-biden-fed/index.html http://larrysummers.com/2021/05/24/the-inflation-risk-is-real/ Питър Шиф непрекъснато повтаря тезата си, че Фед е влязъл в собствения си капан - ако спре изкупуването и вдигне лихвата, ще срине борсите и ще съсипе икономиката; ако не го направи, ще разпали инфлация, която може да премине в хиперинфлация. Според мен, има и много по-просто обяснение - изборите за Конгрес и Сенат са през есента на 2022, а дотогава сега управляващите не могат да си позволят никакви икономически сътресения, защото се изправят пред възможността да ги загубят, ако ги загубят, почти сигурно ще загубят и президентските през 2024. Ето защо, който и да е председател на Фед, според мен, няма да затегне паричната политика поне до 2023 година.

При толкова популизъм става все по-реално, ако започнат и да си изпълняват "обещанията", да бъдем отрязани от Еврозоната, а това, според мен ще означава и отрязване от сега договорените еврофондове, под един или друг предлог. С една дума, Орешарски-2 дубъл. Германия е основният донор на евросредства, защото първо Германия произвежда и изнася изключително много, тя е втората държава в света след Китай по положителен търговски баланс; и второ, защото Германия следва финансовите принципи на Австрийската школа, което дефакто е един вид "златен стандарт" - не можеш да харчиш повече, отколкото произвеждаш. Не мисля че тази германска финансова философия ще се промени, за да се настройваме да харчим "като за последно", просто ще ни плеснат по ръцете, ако се опитаме да го правим.

Визирам САЩ: от 4 процента безработни рязък скок на 15 процента - 11 процента от 150 млн. работещи са 16.5 млн. нови безработни, горе долу три пъти населението на България. Това си е шок отвсякъде, и то за наемния труд, някои бизнеси бяха съсипани и едва ли въобще някога ще се възстановят, говоря за ресторантьори, дребни магазини, увеселителния бизнес и т.н. Изплащането на компенсации въобще не покрива загубите на тези хора - ако вземам по 2000 долара месечно, а съм градил бизнес 20 години, който ми е давал доход за да си купя къща и да изуча децата си, направо трябва да се гръмна при такова развитие на нещата. 16 милиона. Същата работа и в Еврозоната, макар и малко по-смекчена: Еврозоната винаги реагира по-забавено от САЩ, малко по-смекчено, но винаги по-дълго отшумяват кризите, тя е като амортисьор на американските кризи, така беше и през 2008. Е то в спора се доближаваме до "истината" /която е винаги "някъде там" като мираж/. 99 процента от участниците на борсата, според мен, са били изненадани. Ако си спомняш, до началото на март 2020 "китайския вирус" беше умишлено подценяван, смяташе се, че ще се локализира в Азия, самолетите си летяха между Китай и САЩ и имаше обмен на хора, и после... бум! Пандемия, безпрецедентно заключване, полицейщина. Спомням си точно първите дни на пандемията у нас, заключването беше драстично, бяха затворили дори парковете, човек не можеше да посети болница или да отиде на свиждане в болница. Да, спирането е контрол до известна степен, но ето - в разстояние от 7 дни, от 9 до 16 март, въпреки заключването на дневната борсова търговия, пропадането е 29 процента. Проблемът в цялата тази история, говоря за САЩ и Еврозоната е, че между 2008 и 2020 се напечатиха ужасно много пари, които раздуха прекомерно цената на акциите, дори и да не беше кризата с коронавирус, тя само ускори нещата.

Ами нито е бил очакван, нито контролиран - затова се нарича "срив" ( Crash), и затова борсите затварят, когато премине през някой от трите прага на спад - мисля че бяха 5, 7 и 13 процента. Но после пак все някога трябва да отворят. Абсолютно да, дължеше се на шока от ковид-кризата. Хората далече от борсата го усетиха много тежко на гърба си със заключването на малките бизнеси - ресторанти и т.н. Според мен сривът не беше спекулативен, въпреки че много спекуланти със сигурност са се възползвали от него - както пише колежката по-горе, най-дивите печалби са късите продажби при срив, и тези които са имали информация за това или са изчислили вярно, че ще има срив, реализират огромни състояния от рязкото падане на цените, това си е златна мина за някои /Сорос например е спечелил много милиарди при падането стойността на британската лира, защото е знаел че това предстои/ Аз съм се изразил неточно с джънк-акции, макар че по принцип е едно и също - точният термин е Junk bonds, и е за корпоративен дълг с висока степен на риск и волатилност: "Junk bonds представляват облигации, емитирани от компании, които са в затруднено финансово положение и имат висок риск да не изпълнят задълженията си или да не изплатят лихвените си плащания или да не изплатят главницата на инвеститорите." https://www.investopedia.com/terms/j/junkbond.asp Много големи / а и малки/ инвеститори, като Блекрок например, купуват спекулативно такива дългови инструменти, защото колкото по-голям е рискът, толкова повече пада цената им, а в случаи, че все пак емитиращият ги оцелее, той изплаща премията - да кажем, ако купя петгодишен дълг с падеж 5 процента на по-ниска цена на борсата, аз прибавям към 5-те си процента печалба и тази от разликата в първоначалната висока цена и по-ниската цена, на която съм закупил облигацията; същият принцип е и с държавните дългови книжа. Специално Блекрок са упълномощени от Федералния резерв да закупуват такива дългови инструменти, за да подкрепят първичните дилъри на Фед /които са най-големите банки/; тези покупки са със съмнителна морална стойност, обаче, защото се вземат парите на данъкоплатците, за да се спасяват с тях рисковите играчи, емитирали дълга и банките, отпуснали този дълг на такива играчи. Тук е обяснен механизма, по който става това: https://wallstreetonparade.com/2020/05/blackrock-begins-buying-junk-bond-etfs-for-the-fed-today-its-already-at-work-for-the-central-bank-of-israel/ Ами елементарно - ако обезценяването на валутата е 10 процента, суровините също поскъпват 10 процента, като някои от тях повече, други по-малко според търсенето на пазара; ако инфлацията пробие спираловидно към двуцифрени числа и достигне 50 процента, вече имаме хиперинфлация и цените на суровините растат непредвидимо и без контрол, защото всеки предпочита да се отърве от падащата валута. Това не може да се предскаже, но се вижда нагледно във Венецуела и Ливан. Да, съгласен съм.

А това какво беше през март миналата година? 29 процента спад в цените за 7 дни - какво е, според вас? Борсите имат предпазен механизъм на три степени, като последната е минус 13 процента спад, но това е в рамките на 1 ден. Купуват или не купуват на загуба? - най-напред твърдите че "не могат да си позволят", после сам се опровергавате. Всъщност темата не е за борсите, а за суперцикъл при суровините. Според мен такъв може да има, ако инфлацията премине двуцифрено число, което, пак според мен, въобще не е изключено в следващите години.

"Преходна" ? Вече много ми станаха облозите в този форум, така че да изчакаме година-две, пък тогава да коментираме пак.

Ами аз вече писах как, това разбира се е мое лично мнение, не го натрапвам - чрез правото и тежестта да наложим вето впоследствие при доказване на фалшификации. Вместо ние да им „боядисваме оградата” /по Том Сойер/ на „общата история”, това ще ги накара те да боядисват нашата, тоест да си оберат лъжите от историческите писания. Нали чухте академика, който е съпредседател на македонската историческа комисия, от втория клип на Атом, той чистосърдечно си призна, че историчарите им триели думата „български” в някои документи и го заменяли с „македонски” /е-ти „историчарите”, откровени политически фалшификатори!/; ами сега ще им се наложи да изтрият още веднъж „македонски” и да го върнат обратно на „български”, както си е в оригиналите, това например е доста нагло, според мен: Црноризец Храбар, чие вистинско име е непознато е исто така продолжувач на делото на Свети Климент и на свети Наум. Негови дела се: О писменех, кое е апологија на македонската писменост и тој овде ја брани македонската азбука и го заштитува македонското културно дело од страна на горделивите грчки асимилатори. Тој во ова дело напишал: „Македонските букви /!!!/ се посвети и се повеќе за почит, бидејќи се обработени од свет човек, а грчките ги создале Елините, кои биле пагани и незнабошци“. https://mk.wikipedia.org/wiki/Охридска_книжевна_школа Сменил съм една единствена дума "елинския" с "българския" в споразумението им с Гърция. Текстът за правото на вето на Първата страна /Гърция, а в случая България/е изведен още в уводната част на документа; това реално възможно вето така да се каже „заковава” Северна Македония през целия период на предприсъединителните преговори. Винаги е психологически по-мъчително да очакваш нещо лошо, отколкото да ти се случи веднага, колкото по-дълго го очакваш, толкова по-тежко е. Не толкова съдебните дела, а висящото вето е средството с голяма сила, защото при едно завеждане на дело, например за откраднати интелектуални права върху българската азбука, то може да се точи с години и да е много болезнено не толкова със загубата в съдилище, а с ефективно вето. On 24.06.2021 г. at 9:42, Б. Киров said: Те няма да подпишат точно това, но те ще подпишат ето това: ЧЛЕН 7 1. Страните потвърждават, че съответното им разбиране за термините "Македония" и"македонски" се отнасят до различен исторически контекст и културно наследство. 2. Когато се споменава Първата страна /България/, тези термини означават не само областта и народа на Пиринския регион на Първата страна, но и техните атрибути, както и българската цивилизация, историята, културата и наследството на този регион от древността до наши дни. 3. Когато се споменава Втората страна /Северна Македония/, тези термини означават нейната територия, език, народ и техните характеристики, както и тяхната собствена история, култура и наследство, които са ясно различими от тези, посочени в член 7{2). 4. Втората страна /Северна Македония/ отбелязва, че нейният официален език, македонският език, е в групата на южнославянските езици. Страните отбелязват, че официалният език и други атрибути на втората страна не са свързани с древната българска цивилизация, историята, културата и наследството на на първата страна. 5. Нищо в настоящото споразумение няма за цел да опорочи по какъвто и да е начин, да промени или засегне употребата на езика от гражданите на която и да е от страните. ЧЛЕН 8 1. Ако някоя от страните счита, че един или повече символи, представляващи част от нейното историческо или културно наследство, се използват от другата страна, тя довежда до знанието на другата страна това предполагаемо използване, а другата страна предприема подходящи коригиращи действия за ефективно решаване на проблема и осигуряване на зачитане на посоченото наследство. 2. В рамките на шест месеца след влизането в сила на настоящото споразумение втората страна /Северна Македония/ прави преглед на състоянието на паметниците, обществените сгради и инфраструктурите на своя територия и доколкото те по някакъв начин се отнасят до древната българска история и цивилизация, представляващи неразделна част от историческото или културното наследство на първата страна, предприема подходящи коригиращи действия за ефективно решаване на проблема и осигуряване на зачитане на посоченото наследство. .... 5. В рамките на един месец от подписването на настоящото споразумение страните създават чрез размяна на дипломатически ноти на паритетна основа Съвместен интердисциплинарен експертен комитет по исторически, археологически и образователни въпроси, който да разглежда обективното, научно тълкуване на историческите събития въз основа на автентични, научно обосновани и основани на доказателства исторически източници и археологически находки. Работата на комитета се контролира от министерствата на външните работи на страните в сътрудничество с други компетентни национални органи. Комитетът разглежда и, ако сметне за необходимо, преразглежда всички учебници и помощни материали за училищата, като карти, исторически атласи, учебни помагала, които се използват във всяка от страните, в съответствие с принципите и целите на ЮНЕСКО и Съвета на Европа. За тази цел Комитетът определя конкретни срокове, за да гарантира, че във всяка от страните няма да има учебници или помощни материали за училищата, които да се използват в годината след подписването на настоящото споразумение, съдържащи иредентистки/ревизионистки препратки. Комитетът проучва също така всички нови издания на училищните учебници и помощните материали за училищата, както е предвидено в настоящия член. Комитетът заседава редовно, най-малко два пъти годишно, и представя годишен доклад за дейността си и препоръки, които се одобряват от Съвета за сътрудничество на високо равнище, създаден съгласно член 12. ЧАСТ 3: УРЕЖДАНЕ НА СПОРОВЕ ЧЛЕН 19 1. Страните уреждат всички спорове изключително с мирни средства в съответствие с Устава на Организацията на обединените нации.

Точно така. Обаче виж как изглежда цялата ситуация за другите членове на клуба - клубният простак е заприщил входа за нов член, който отговаря на критериите за клубно членство, като вади като аргумент за неприемане несъществуващо изискване. Влизаме в ролята на клубен простак. А може "бащата на "общата история" да е комшията, който гледа членството в клуба през крив макарон и само се кефи от скандала. Затова, според мен, гръцкият подход е по-рационален - няма "общи истории", има си паметници и факти от гръцката/респективно в нашия случай българската история по македонските земи, които не бива да се фалшифицират, с една дума "не ни крадете историята, ние претенции към вашата нямаме", но формулирано по-дипломатично. И потенциална възможност за вето и международен съд, ако желаещите да влязат нарушат това изискване. Практически най-важното е да нямат териториални и малцинствени претенции.

Това с "общата история" е мисия безсмислена, според мен, все едно двама бащи да бъдат общо биологични родители на едно и също дете; при това и двамата искат да членуват в един клуб. Клубът обаче въобще не се интересува кой от двамата е точно биологичния баща, той е готов да приеме и двамата без това условие, стига те да отговарят на клубните изисквания. Проблемът с бащинството си е техен личен спор и въобще не касае клуба.

Ще им е много трудно, може би дори невъзможно, на македонската страна да реконструират историческия си разказ за нацията, защото са заложили в темелите му етнически национализъм с твърдението, че са отделен славянски етнос, различен от българския. При това го доизграждат с разказ за тяхна средновековна държава, която не е съществувала в историята. Дори някои изследователи да приемат тезата за македонски етнос, подобно на сръбски, словенски, хърватски, то как да защитят тезата си за Самуилова Македония и поробването от българската държава през Средновековието. Не знам, но ми се струва че цялата тази славянизация на етноса им като отделен клон на южното славянство им е написана в Белград, а те са се вкопчили в нея като удавник за сламка, защото това крепи баланса им с албанското малцинство. Доста комплицирана ситуация, не само за тях, но и за нас. Гърците са се измъкнали от този възел като ги дефинират като южнославянски етнос, без да уточняват нищо повече.

Наистина последен офтопик и спирам да коментирам извън темата: не точно заем, частично пряко изкупуване на фалирали финансови институции от ФЕД и изкупуване на секюритизирани ипотечни ценни книжа от банките, за да им се влее ликвидност: Това е балансът на Фед, вижда се много ясно какво е станало, количествени улеснения и изкупуване на секюритизирани ипотечни книжа /червено/, те си остават в баланса на ФЕД и никога количествените улеснения не се прибират обратно, единствено такъв опит има между 2018-2020, но повишаването на лихвения процент с 2 пункта през 2018 доведе почти до срив на стоковата борса и Фед беше принуден да го върне обратно. Вляво е хиляди млн. долари, тоест трилиони.

Наистина се отклонихме от темата, но да, правилно си ме разбрал. Ипотечните кредити бяха отпускани безотговорно с участието на държавата от две държавни фирми, Фани Мей и Фреди Мак, първата е създадена от Ф.Д. Рузвелт в разгара на Голямата Депресия, втората през 1968 по времето на грандоманските планове на Линдън Джонсън за Велико общество, което само по себе си е анахронизъм, защото през 2007 нямаше никаква депресия, а това е излишна държавна намеса. https://bg.differencevs.com/6862237-difference-between-fannie-mae-and-freddie-mac При това са делегирали на частните банки да отпускат кредити с никаква обезпеченост, във филма, който препоръчах на колежката Дора имаше случай с танцьорка на пилон без никакви постоянни доходи с 4 ипотеки за къщи; държавата е трябвало да контролира и кредитните агенции оценяващи риска, но едни и същи хора са работели и в кредитните агенции и в регулаторните държавни органи, а като за капак, когато балона се спука, държавата вместо да остави банките нарушители да понесат загубите ги прехвърли върху американците от средната класа и напечати 4 трлн. долара от въздуха, за да спаси банкерите, защото са "твърде големи за да фалират". Всичко това не е либерален капитализъм, а крони капитализъм - сливане интересите на държавата, по точно на управляващата я политическата класа, с тези на едрия банков и корпоративен капитал, за което си има точен термин в политологията.

Ако имате време и желание, гледайте това: The Big Short, 2015 https://www.imdb.com/title/tt1596363/ https://kinofen.net/filmi/6926-the-big-short-2015.html Филмът разказва за спукването на ипотечния балон през 2008, за първите инвеститори, които разбират преди това какво точно ще се случи. Michael Burry и сега си е собственик на хедж-фонд, скоро писа в туитър, че предстои "майката на всички кризи", в сравнение с която тази от 2008 е била лек полъх, но го накараха да си изтрие акаунта от туитър, посетили го едни хора от държавна комисия. Той е много странен субект, лекар по професия, любител музикант и гениален спекулант. Кризата тогава, както и сега, е причинена от безотговорното пакетиране на лоши ипотеки оценявани с клас ААА, а всъщност боклуци; и това под благия поглед на държавните регулаторни агенции. И раздаването на необезпечени кредити на който пожелае.

Ако говорим за либералния капитализъм като икономическа система, според мен той досега няма по-добра алтернатива. Либералният капитализъм не руши средната класа, това се повтаря непрекъснато от неговите противници-привърженици на държавния капитализъм. Средната класа беше ерозирана точно от прекалено голямата държавна намеса и своеволие на политическата класа. Разрушаването става през банковата система, като се следва безумната теория, че може да се постигне реален растеж на икономиката с повече печатане на пари. Това започва през 70-те години в САЩ по ред причини и набра скорост след 2008. Политиците и централните банки, вместо да се опитат да потушат проблема с дълга, започнаха да го "гасят" с още повече дълг. Но тази система на изпомпване на необезпечени със стойност пари, наричат ги фиатни, а те са де факто командни, защото се създават по заповед на политиците, ерозира средната класа. Най-вече чрез инфлацията и стесняващата се покупателна стойност - за 1 година, например, средната цена на жилище в САЩ е скочила от 250 000 на 340 000 долара. Ако инфлацията върви с тези темпове, детето на някой 40-годишен милениум сега ще трябва да си купи жилище за 10 млн. след 20-30 години. Естествено че средната класа, която печели от продаване на собствен труд и дребен бизнес, еродира в такава финансова рамка. И после се появяват идеолозите на "повече държава", които казват "либералният капитализъм уби средната класа" - не, точно обратното е, безконтролната държава убива средната класа. Процесът винаги е завършвал с тоталитаризъм в световната история.

Мисля че по законодателството на ЕС автономен изкуствен интелект не е разрешен, но по това на САЩ е, още от времето на Тръмп. Китай е "черна кутия" по отношение законодателството за ИИ. Но са може би най-напред. Вижте това: https://www.businessinsider.com/what-to-know-about-blackrock-larry-fink-biden-cabinet-facts-2020-12 Платформата Аладин на Блекрок /които сами менажират 9 трлн. долара и са упълномощени от ФЕД да изкупуват акции от името на Федералния резерв/ имат на практика монополна система Аладин за оценка на риска в реално време на пазара на акции, с която контролират пазар от 21 трлн. долара /2020/; това е БВП на САЩ. Няма нужда от Планов комитет, "това" вижда всичко на пазара и го оценява в реално време.

С технофашизъм. Държавата принадлежи на 1 процент олигарси и 10 процента обслужващи ги технократи управляващи с изкуствен интелект. И да, държавата е суверенна, но хората в нея не са суверен. Шегичка Но това е визията на господин Шваб и компания.

Мисля че защото през 1940 г. Сърбия, както и България е съюзник на Германия, а Германия е подписала Пакт Молотов-Рибентроп със СССР и дефакто двете държави са съюзници. По това време българските комунисти агитират за прогерманска политика; със започването на войната срещу СССР всичко се променя диаметрално противоположно, известна е съдбата на Югославия и т.н. Не знам дали е известно на съфорумците, но при започването на войната македонската комунистическа партия е секция от българската комунистическа партия, а по онова време секретар на БРП /к/ е Трайчо Костов, негови помощници са Цола Драгойчева /тя привлича Вапцаров във Военнотехническия комитет/ и Антон Югов, който е родом от Македония и потомък на македонски войвода; Югов ту влиза, ту излиза от лагери за въдворяване, магически изчезва от полезрението на полицията, а Трайчо Костов безпрепятсвено си циркулира между София и Москва в края на 30-те.

Иван Михайлов обаче изрично пише, че славяноезичните православни са от български етнически произход, те са етнически българи, както има етнически германци, французи и италианци в Швейцария, които говорят на родните си езици; Михайлов също пише, че етническите езици трябва да са равноправни в една подобна на Швейцария гражданска нация Македония. И точно тук почва спекулацията с историята, защото македонските историчари развиват тезата, че етнически българи няма, те ги заместват с етнически македонци, като за целта си пишат собствена етническа история, в която освен цар Самуил друго няма, те заличават етнически българите в Македония, което е своеобразен етнически геноцид, като сменят истинската карта с фалшива - етнически македонци. Никой тук не им отрича правото на национално самоопредение като македонци, както никой не може да отрече това на швейцарците или австрийците. Абсолютно неприемливо е етническото шикалкавене, което е и опасно - щом има етнически македонци, значи има и етнически малцинства от македонци, а това вече са камъни в градината на съседите - Гърция, България и Сърбия. Трябва да им се бранят малцинствените права на тези етнически македонци, трябва да имат етнически училища за македонски език като майчин, трябва да се организират в легитимни партии, с една дума ще опищят света за етническо малтретиране на несъществуващ малцинствен етнос, а не национално малцинство. Затова гърците ги квадратират в Преспанското споразумение.

Ами може би купуват и това, но според мен, сега мощните стълбове на плановата капиталистическа икономика като Блекрок /9 трлн. щ.д. активи/ и Вангард /6.5 трлн/ сега ще купуват всичко, в това число и джънк-акции, само и само да предотвратят сриването на цялата стокова борса; има ли тотален срив на борсата, това ще бъде "майката на всички кризи", а това е недопустимо.

Сам си биеш дузпа и си вкарваш автогол с тези факти: виж точно какво казва Коларов, който по същото време е Главен изпълнителен секретар на Коминтерна, той призовава "българите, турците, гърците, сърбите и други народностни групи да се обединят в „македонски народ“." Македонски народ и още повече македонска нация, според Коларов в качеството му на главен изпълнителен секретар на Коминтерна няма, има българи и други етноси в Македония. Той ги призовава да "се обединят в "македонски народ". Да, обаче в декларацията на Коминтерна от 1934 година вече се декларира съществуването на "македонска нация". Как за 11 години - от 1923 до 1934 - се е пръкнала "македонската нация", според теб? Както и да е, затъваме в безплоден и безполезен спор, в който твоята теза е да преместиш историческата вина върху българи, но действително, както казва и Ник, това е без особено значение, защото какво декларира и мисли някой отделен деец не означава, че това е реалност. Реалността на формирането на македонска нация става едва след формирането на македонска държавност след ВСВ. Двамата господа в клипчето, което ти постна спореха за ролята на Тито, Георгиевски обясняваше "вината" на левичари и десничари от македонска гледна точка, които са пречели за реалното формиране на македонско национално самосъзнание, като посочи директно примери Ванче Михайлов /десничар/ и Методи Шатаров /левичар/ като "виновници" с българско самосъзнание. Шаторов е маргинализиран и изхвърлен от структурите на компартията точно за твърдата му пробългарска позиция.

Е не е измислена от конкретни българи, защото да твърдиш това е просто да не познаваш механизмите по които е действала машината на Коминтерна. Коминтерна е пряко под ръководството на Сталин - нищо в Коминтерна не се е решавало без Сталин. Георги Димитров е бил дефакто фигурант на Сталин на поста, а какво остава за по нисшите функционери. Сталин закрива Коминтерна с едно драсване на писалка, това е доказателство как се е процедирало в Коминтерна. Всичките тези функционери са били директно функционери на службите на НКВД и болшевишката съветска партия, Коминтерна е нейният външен отдел. Ето ти текста от английското уики, той е преведен на гръцки , руски, но кой знае защо не на български: "През юни 1931 г. секретарят на Коминтерна Ото Куусинен в доклада си по националния въпрос пред Изпълнителния комитет изказва предположението, че основната слабост на Коминтерна е недостатъчната оценка на националните въпроси.Куусинен призовава да се обсъди националният въпрос, за да се разработи нова национална програма за всяка от партиите. Междувременно на балканските комунистически партии е предоставена директива за постепенното изоставяне на лозунга за Балканска федерация, като на преден план се изтъква "правото на отделните народи на самоопределение за пълно отделяне". Причината за този политически обрат е възходът на нацизма в Германия. Така през 1932 г. членове на спонсорираната от Коминтерна ВМРО (Обединена), поставят за първи път въпроса за признаването на отделна македонска нация. Този въпрос е обсъден между тях, но настъпва разцепление, когато Васил Хаджикимов и неговата група, отказват да се съгласят, че македонците са отделен народ от българите. Въпреки това висшите институции на Коминтерна са информирани по този въпрос от Дино Кьосев, който през 1933 г. изнася лекция в Москва за обособеното македонско национално съзнание. В резултат на това през есента на 1933 г. македонецът Димитър Влахов - водач на ВМРО (Обединена) и бивш български дипломат, е извикан в Москва и участва в редица срещи. на една от тях Изпълнителният комитет нарежда на водещите кадри на Балканския секретариат, Валецки - поляк, и Шмерал - чех, да изготвят специална резолюция по въпроса. Тъй като те нямат понятие от този проблем, с помощта на Влахов резолюцията все пак е подготвена. Влахов твърди, че още преди свикването на консултациите ръководството е имало своята позиция, че македонска нация съществува. Така на 11 януари 1934 г. Политическият секретариат на Изпълнителния комитет на Коминтерна приема окончателното си решение по македонския въпрос за съществуването на македонска нация. В основата на новата концепция стои общото мнение, че областта Македония е една от опорните точки на бъдещата империалистическа война и затова Коминтернът търси вариант за притъпяване на противоречията между страните, които я владеят. Това решение на Коминтерна е признаването на отделна македонска нация. Според Влахов именно това се случва в Москва през 1934 г: "По-рано споменах, че самият Коминтерн искаше македонският въпрос да бъде разгледан на едно от съвещанията на неговия изпълнителен комитет. Един ден ми съобщиха, че консултацията ще се проведе. Така и стана. Преди свикването на консултацията вътрешното ръководство на комитета вече беше стигнало до своето становище, включително и по въпроса за македонската нация, и възложи на Балканския секретариат да изготви съответната резолюция... В резолюцията, която публикувахме в "Македонско дело" през 1934 г., се заключаваше, че македонската нация съществува". Споменава също, че резолюцията е била посрещната враждебно както от членове на Българската комунистическа партия, така и от членове на ВМРО (обединена), пребиваващи в Москва. Самият Влахов е член на двете организации и съветски шпионин, който дотогава се обявява за българин. Той приема решението без никаква лична реакция или коментар по същество, което потвърждава, че всъщност е действал като комунистически агент. В резолюцията обаче никога не се споменава Влахов като лидер на ВМРО (обединена) Резолюцията е публикувана за първи път в априлския брой на списанието на ВМРО (обединена) "Македонско дело". След решението на Коминтерна ВМРО (обединена) приема за свой лозунг "правото на македонския народ на самоопределение до отделяне" и формирането на "Македонска република на трудещите се маси". Въпреки че формално това е резолюция на ВМРО (обединена), това е документ, приет от Коминтерна, който веднага е публикуван във всички печатни издания на този международен комунистически център. Впоследствие преобладаващото българско обществено мнение поддържа тезата, че Коминтернът е "изобретател" на идеята за съществуването на отделна македонска нация. https://en.wikipedia.org/wiki/Resolution_of_the_Comintern_on_the_Macedonian_question

Досега на стоковите борси не бях виждал такава паника, дано да я овладеят в оставащите часове до затварянето:

Кои "ние", във всеки случай никой не ни е питал. Някой овластен умник го е вписал там, за радост на историците от комисиите, които сега могат да се изявяват по всички медии и да увеличават общия шум. Охрид, между другото, е много красиво място, и приятно.

Защото нямаме такава обща история с тяхната история. Тяхната история започва от 6-7 век с етнос македонци и се гради върху Самуил, който е "връх" в македонската държавност, преминава през създаването на "общославянска писменост" от македонците и съответно тълкува ВМРО в Пиринска Македония като македонско национално движение. Как да имаме обща история, като това е друга история, паралелна на реалната. Затова казах, че има европейски византолози, които могат да кажат дали има такава македонска държавност в Средновековието и оттам целия чорап на лъжи да се разплете. Как можем да имаме обща история с изфабрикувана история? Само като вметка, историята им в рамките на Титова Югославия вече е отделна работа - там те имат национален суверенитет /измислен разбира се по политическа целесъобразност от Коминтерна/, но са суверенна част от Федеративна република. Самата Федеративна република не е нация, тя е федерация от нации.

Да, ама с позицията за "обща история" не можем да го свалим - все едно искаме да вдигнем земята, като стоим върху нея, само се забиваме по- надълбоко. Това е капан.