ramus

разбира се, че е игра. За теб всичко е една обикновена игра, вероятно заради тръпката... а и заради едно-две други нещица. В този смисъл - ти си се представял като "роден мюсюлманин", майстор-рибар, многоженец, настоящ държавен служител, а тук се представи като стоматолог... който обаче от време на време ползва "християнски ценности". А според последните - това е шизоидно, защото християнските ценности забраняват и отричат "развода"... А тук се делегира не един, а поне два пъти... Интересно нещо е защитника на "семейството"... Без да се впускам в тънките детайли на описанията и значителните противоречия в тях... Според собствените ти думи - си човек, който още от млади години има счупвания, и тежки контузии на таза, рамената и "тежки други болежки" заради които пиеш хапчета още оттогава и така се "справяш с болката"... Вживяването в каузи и защитаването и смяна на идеологии са игрите през интернет и те са си като всички игри . А игрите се играят от... деца, които така се спасяват от живота и света извън приказката си за тях. Всичко останало е само мизансцен, роли и маски. Случайно или не, Роман изрицитира почти същите думи, през почти същото изречение, подредба, изказ и уклон, както го направи и ти, в предишната тема. И това не са ваши думи - подобни изречения, така направени са налице в примерите на същите "защитници"... и извън темата и форума... Интересно - дали е единомислие, или е единоначалие? Или просто - типология.

Импулсивността поражда известни когнитивни проблеми, Романе. Например цитираш думи на СКАНЕР, а визираш с думите си някой си рамус. Дали аз съм заслепен от някаква пропаганда и коя е тя... е малко смешно да се настоява - точно аз. Иначе за да се разпознаеш като бял и добър, честен и защитаващ истината, ти е нужен точно обратния герой - изглежда рамус става чудесно за целта. И не само той... Ти досега не си си говорил с мен, Романе. Малко е странно че го пиша, защото името ми по лична карта е Румен. Говоренето с някого, означава преди всичко да си позволиш да вникнеш в неговите думи. Няма шанс за вникване някой, който за него думите на друг са извън неговият праг и граница на търпимост и приемливост. Отвъд тия граници е налице само агресията или друга форма на защита. Опита да се скрие тази агресия зад измислиците на разни каузи - та за децата, та за човечеството, семейството, обществото - са пълни глупости и ако си мислиш че някой тук си му показал друго, значи ти си единствения който не вижда това. И не го вижда, защото темата за теб е почти обсесия и реакцията ти е съвсем характерна. Няма шанс да се "говори" и общува смислено и рационално с някой, който не успява да удържи емоционалните си пориви и по характер е импулсивен, остър, авторитарен и често арогантен. В това "конвенциите" нямат никаква роля... нито рамус е проблем...

но това го прочетохме почти идентично в думите на съвсем друг участник !!!

==== оф-топик, Призив и апел към всички форумни участници, модератори и администратори, с който се извинявам предварително на тези, които ще се засегнат==== Според правилата на форума Т6. Да не създава теми или да пуска материали призоваващи към нарушаване на действащото законодателство, с расистки характер, с остър политически характер (призиви на действащи партии и групировки), с подбуди към престъпления, дискриминация, лично или обществено опасни действия или съдържащи порнография. Към същото спада и подстрекаването на междуличностна омраза и противопоставяне, основани на пол, цвят на кожата, етнос, местоживеене, култура, възраст, образование, ценз... и всичко останало... Все пак има конституция на РБ и се дава възможност за баналността на народни страсти сред един форум, обявен за средище на НАУКАТА и ПОЗНАНИЕТО. --------- Къде е НАУКАТА и ПОЗНАНИЕТО сред мнения като няколко тук? Дава се възможност среда, декларирана за НАУКА и ПОЗНАНИЕ да се изпълва с народните истерии и дракания, характерни за Фейбук, Дир.бг, и БГ-мама. Толкова ли ви липсва точно такава среда, колеги, за да я докараме същата и тук сред този форум? Не можем ли да намерим начин да оставим народните си щения и пристрастия и да оставим в това виртуално място дори и малкото, от онази част от нас, която "не е това". Поне в името на идеята, наречена ПОЗНАНИЕ... Ако някой толкова му е нужно все пак да излее от себе си струпалите се негови личностни драми и негативизъм, винаги може да направи това на толкова други виртуални места. Трудно ли е да се опитаме да уважим опита да се създаде едно неутрално от народните събития, място, на което да остане само сериозността, мисълта и ПОЗНАНИЕТО, размишленията, развитието... - без намесата на идеологии, пристрастия, противопоставяне и омраза...??? Акта на непрекъсната атака и упорито повторение на един и същ рефрен, касаещ специална негативна умисъл, заедно със вредни за "отечеството" планове и вражески намерения, дори не е нечий оригинален актив. За същото четем навсякъде сред съорганизираните за целта писания в социалните медии и съответни новинарски и информационни сайтове, допълнени със цялата тежест на същото от религиозните християнски среди. Какъв беше проблемът да се затвори предишната тема, след като самият автор на настоящата тема сам го предложи. Но не - оказа се, че не е достатъчно и му е нужна нова контекстна среда за да даде воля на личните си пристрастия. На моменти той самия едва се сдържа, а и така дава воля и на няколкото други мегдан за израз на открита ХОМОФОБИЯ. Съвсем явна, дори парадна на моменти. Колкото и да са скрити "тия моменти" те избликват и с тях не се довежда тази тема доникъде, дори и да се направят 100 такива като нея. Би следвало, дори и да са налице подобни импулси и тенденции, те да се пресичат внимателно и последователно именно от хората призвани и самосъгласили се да бъдат баланс и коректори . Край на офтопика.

Много добре е дотук! С основните положения. Най-важното, през моят поглед (правя задължителното осъзнато пояснение), е че с това основополагане се извеждат нужните условия за построяването на цялостната концепция. А условията са - първо задължителни, второ - задължително е да се постановят заедно с концепцията, за да се валидират заедно с нейните изводи и заключения. Греша ли с това? Обикновено заучаването, запомнянето и репликирането на теорията стават с готовите й нейни изводи и заключения, като задължителните "условия" за тяхното получаване се 'губят'. А практическото прилагане на заключенията и изводите не се интересува от самото извеждане... За мен е обратното - именно условията на извеждането ме интересуват защото те ми показват сложния начин на подбор и комбиниране, логика и осмисляне, в посоката и похватите на търсенията... това пък за мен е полезното, с оглед на това, което аз самият се занимавам... Разбира се, появяват ми се и множество странични въпроси, но те ще разводнят основното ядро и вектора към него, който за пред моят поглед дотук е строен, стегнат и систематизиран. Адмирирам и благодаря за извеждането по този начин, сякаш това е точно "начинът като за мен".

само да напомня нещо просто - колегата, който задава въпроса не го задава на "Айнщайн", нито на "стотиците сериозни учени", а на колегите в самата тема. В този смисъл не означава задължително че теорията, Айнщайн, Учените които работят в нейната посока и колегите в темата, които имат идея че я разбират... са ЕКВИВАЛЕНТНИ и равнопоставени. Разбира се, че аз самият дори не съм математик, нито физик, нямам и претенции че съм разбирач, а само аматьор в тази посока. Това не ми пречи да имам въпроси Аз също имам въпроси, и то в конкретиката на това дотук: Скоростта на фотони във вакуум... е константна величина. Но само на фотоните, в идеална среда на вакуум. Същата е и измервана многократно и резултатите също клонят към константа. Ако самият Наблюдател се движи със скорост близо до тази на фотоните във вакуум и самият той излъчи ги излъчи по посоката на своето движение, фотоните няма да надхвърлят своята "абсолютна" граница. Но ако същото се излъчи в "обратна на посоката на движение" с каква скорост би се отчела спрямо движещия се наблюдател? А спрямо системата извън него - как ще бъдат в съотношение тази система от три отправни точки една спрямо друга. А ако системата за отправни точки е с още елементи. В крайна сметка - отправните точки сред вселената са хем условни, хем тяхната скорост е относителна, като понятието "точка" по принцип е само идеално и то се въвежда отново според "наблюдател"я. Така - но сред всичко това се наслагва сложния въпрос със ''времето", което обаче става относително спрямо скоростта и масата. Обаче - същото "време" се ползва и за определяне на "скоростта" - спрямо кое обаче. В горния условен пример - наблюдателя се движи спрямо идеална отправна точка извън него, със скорост близка до светлинната. Но това означава че в неговата "система" времето вече ще се изменя спрямо времето "отвън него". Той излъчва сноп фотони в посока обратна на неговата посока на движение Как би измерил той скоростта на този "сноп" при положение че при всички положения в неговата система "времето" тече различно от това извън системата... И това е само между условни три точки, като опит за съотношение една спрямо друга, като всяка се взима предвид за да се определя 'другата'. А това сред вселената е - всяка спрямо всяка при положения че те са безкрайни... Именно това е избрано да е основата на теорията - защото измерванията са отчели еднакви стойности при различни избори на отправни точки. Или греша? Но винаги има конкретно условие - за да е константа. Ако тия условия се изменят - става относителна величина, зависима от условията. Защо в името на теорията е залегнало понятието "ОТНОСИТЕЛНОСТ"? Кои положения в нея до нейното създаване са били константни, а след нея - вече са относителни? Теориите на Алберт наистина се основават на граничната светлинна скорост, която е точна величина при точно определени зададени условия . При различни условия - скоростта на светлината се променя, или греша? При среда, различна от вакуума - не се ли променя тя? Дори имаше съобщения за напълно 'стопиране' на квантите, при изключително сложни условия, и съвсем за кратко... Мога да усложня горния казус (условно разглеждане) с още една допълнителна условност, която внася относителност сред всички разглеждания - това е, че и масата и скоростта са зависими от гравитацията. При положение че едва ли има точка сред вселената в която да не е налице гравитационно влияние, като отгоре на всичкото това е с наслагвания на безбройните полета помежду тях си, като допълнително те си влияят и помежду си. И това влияние непрекъснато се изменя. ==== Въобще дали го написах достатъчно разбираемо... или стана твърде объркано? Щото няма как да формулирам според изискването за математическа или физическа коректност.

изглежда че това не е цялата информация: ============ "Ракетата на SpaceX Falcon 9 тества нова технология за приземяване, която завърши с успешно кацане в океана. На 31 януари компанията на Илон Мъск изстреля спътникът SES-16/GovSat-1 на LuxGovSat, като мисията не бе интересна, а първата степен на ракетата не бе предвидена за кацане. SpaceX обаче явно не са казали всичко за мисията, защото са решили да тестват нова технология за екстремно приземяване. Мъск обяви, че ракетата е използвала много по-голяма мощ, непосредствено преди кацането си. Това би могло да нанесе повреди на плаващата платформа, а технологията е предвидена за аварийно кацане в самия океан. Тестовете са приключили успешно и в момента първата степен на Falcon 9 се носи над вълните на океана. SpaceX предвижда да изтегли ракетата на сушата и да рециклира частите й. Мъск от своя страна е бил изумен, че ракетата е оцеляла при кацането си в океана. ============== http://it.dir.bg/news.php?id=26836961 Или превода не е точен или преводача не е бил особено компетентен, защото има известно объркване в това инфо. Но в общи линии според интерпретацията ми, излиза че поради причина че горивото е ползвано за доставка на сателита на по-висока от стандартната орбита, са ползвали да пробват аварийното кацане на първата степен направо в морето, след като не е налично гориво за управляемото й завръщане на платформата. Което не само е логично и естествено да се замисли и въведе в технологичния сценарий, но то има и своите позитивни инженерни и финансови страни

оф-топик Груповата идентификация решава въпроса - от човек, направо на "народ". Как да поемеш сам бремето и отговорността "че си малък" - далеч е по-важно да се "уголемиш" по инстинктивен количествен признак - така идват "многото". Нищо че и да са много, като са "малки" те пак си остават "малки". Въпросът с "многото" като численост обаче решава друг въпрос - този със заплахата и щетите които могат да причинят. Щото и мравките решават същия казус - чрез числеността, нищо че са "малки"... Въпроса за "качеството" обаче винаги е налице - защото и милиарди "малки хора, няма как да се сравнят с един "голям човек". Нито един "голям човек" няма да се забележи да се инициира с "група"... Това за него е без всякакво значение. Но от друга страна - историята показва, че колкото и да са количество, групите от малки хора търсят да се инициират с "голям човек"... Това е малко шизофренично - от една страна те го отхвърлят в групов план, защото е несходен на "общото". От друга - им е необходим, защото само такъв може да внесе сред тях нужния "тласък" за преминаване в друг организационен ред и отношения... край на офтопика.

Темата всъщност стана място за афиширане на ехото от масовата народна истерия. От "обществото" се пренесе тук - заедно с всичката народна чалга и модерните популистки "вълни". Никой не го интересува конвенцията всъщност и не тя се обсъжда, а интерпретациите й - умело нагласени, разгласени и внедрени сред подходящите за целта. Просто лудите си лудуват и са в очакване на поредния си истеричен пик, сред ставащото сред обществените "непрекъснати залитания". какво им пречи да си лудуват на воля - все пак даже са се и намерили "сродните души"... И няма как да не - но все пак, както самия ти отбеляза - научния балон и маска се спукаха първи и се подкара по канала на готовите обществени схващания и първосигнални норми... за каквото и да е. Чудесно се спуснаха в темата задължителните готови обществени медийни инструменти статии - разбира се, с вече оформени "мнения" на един или друг - важното е да върви народния идеологичен "алъшвериш". Все пак няма как да се остане по-назад - истерията й е нужно непрекъснато да се репликира и си има чудесна организация - хора дето я подават и поддържат... и хора, които си живеят сред нея. И нищо - в очакване е да се пусне нова поредна тема - само гледам какво ще се завърти пак, чрез поредния "политически скандал", медийна звезда, световно популярно събитие, военни действия... ... каквото и да е, само да подава възможности за традиционното разменяне на едни и същи дракания и говорителница на популярните масови идеологични посоки. А иначе... "науката"... ееееех! Отдавна няма теми в които някой да пуска осмислени и обмислени предварително казуси, плод на личните мисловни полета и опит... Това по принцип си е и най-рядко като явление... Именно защото то най-често липсва, се чака моабета да се заформя около чалгата на ежедневието и злободневните преходни темички в него. Без отговорности, без ниво и дълбочина - да става за общи приказки и бърборене... вече заучени от общата преса, фейсбук или общото българско популярно пространство... това ги влече, това им импонира и резонира... И задължителната иначе неуморност в повторенията, както са заучени - като групови мантри. Какво стана с физиката... социологията... за психологията въобще не питам - няма кой. А и е твърде сложно, твърде встрани от "общото народно кънтене"... Добре че е Александров, на който дължа хиляди благодарности за това, дето го прави в неговите теми... И няколкото други никове и авторите им зад тях, които са носители на изключително ценни за мен данни, съждения и гледни точки от сериозните...

О, "татенцето" ли е писал - време беше, очаквано. Той обикновено само гледа сеира и си чака момента да кълве. И очаква "хорът на дружбата"... Душици! Толкова са предвидими някои хора - таман да се прочетете там, в тия предишни години ваши "двойници" - все едно клонинги, толкова са повторяеми шаблоните и моделите на 'подрипване' и народни реакции... Непрекъснатото гърчене и опити за измъкване, дори и с цената на обиди, иронии, на агресия дори... Именно затова някои го нарекли "матрица" (и не случайно в женски род). Това са думи отпреди почти 10 години. Да, това е точно 'този Сирус', който тогава все още не беше заминал по Канада. Това беше и последната ми година сред форума... спомени... В този форум се учих да пиша, (щото се оказа че не го мога), времето прекарано в него ми даде възможност да се науча на маса неща и да се запозная с чудесни хора. Един от тях е и въпросния Сириус, който също доста преброди по света (и у нас)... Но това са просто отминали елементи от нечии си лични легенди. Благодаря за напомнянето - отдавна не бях надниквал да "се чета", а предишни години се случваше да "се припомням"... край на офтопика

Човек, ти се подиграваш сам със себе си. Мислиш ли че не си направих труда да погледна и за профила ти из форумите на бг? Всичко си си написал, и не е проблем че си - а че си налага да си измисляш и така профила ти се попълва с образите ти пред една или друга "публика". Именно защото има корелация между нуждата да се изживееш на какъвто си се представяш и това, което си отвъд тази маска. Това настойчиво изживяване на конспиратор и революционен народен герой и спасител, отдаден на някаква "висша кауза"... на говорител на тайни ложи и знания, като избран и специален... - така си ги умешил че... се подиграваш със себе си.

ама разбира се - съвсем 'ясно' и съвсем "просто". И последващият абзац - направо е "ясен и опростен"... направо дрънка... При положение че съществува реална опасност от това да се роди зъл гений, който да разпали ядрен апокалипсис някъде в близкото или далечно бъдеще, хората упорито продължават да създават деца - не знам къде им е ъкълът. Направо им кажи да спрат и ги посъветвай как да го направят.. опс - точно ти няма как... пардон, грешка... Тогава с друго сравнение - съществува реална опасност.... Това "размишление" дали знаеш че е от "възможни" събития. Те имат прогнозен характер и за тях стават важни изчисляванията на 'вероятности'... Откога тия станаха "реални", как така "съществуват"? Опасности - за кого. За тия като теб всяка опасност е "реална" и те си имат психиатрична обобщена симптоматика с отношение към диагноза. За същите - много им е важно "всяка опасност' да им е "реална" - защото за тях е такава отвътре и им е нужно да я представят като обективно-съществуваща. За глупостите относно изложеното в няколкото изречения, просто като се тегли аналитичния метър... и всичко се изпарява и гърми балона. И накрая - едно голо театро, с което си играеш. Ти ползваш думички, които нямаш идея за точния им смисъл, значение, контекст сред който се ползват и като ги съчетаваш стават смешни. И ти - заедно с тях. Опита да звучиш високопарно е точно като клоунада. Дори не си оригинален - тия от Х-нета, направо ще ти скрият шапката и няма да можеш да си я свалиш пред тях.

Mтакаааа - я да видим - поредната статийка. Не за друго, обаче някой зачитал ли е методиката на социологическите сериозни проучвания и обосновката им... Става въпрос за точно това изречение: Веднага няколко бъргаски новинарски сайта публикуват в надпревара БТВ-сайта, Дарик и Блиц... Представено е като "представително проучване" - за кого и какво точно "представително" - та 968 интервюта е най-лесно да се симулират... И нещо любопитно - същата агенция вижте какво е "родила" и веднага я тиражират съответните "медии"... http://pik.bg/супер-изненада-последно-проучване-на-барометър-каракачанов-детронира-радев-за-балотажа-news600558.html На мястото им във ФБ не е отбелязвано нищо от 2013 година (и това за представителна агенция и маркетингови проучвания, която цитират всички бг-медии час след всяка нейна публикация) И така - от кого се държи агенцията: https://tr.bivol.bg/view.php?eik=201361660 след серия от взаимни прекупвания на акции остават две основни имена. Борисов държи и агенцията за недвижими имоти ИКАР. А Георгиев е едновременно и някакво ПИАР 1 българия, за което няма гугъл няма инфо въобще. Елена Иванова е последния регистриран съсобственик без никакви нейни следи из българското информационно пространство. Тук има и по-грамотни хора от мен по отношение на изискванията за 'представителност' за едно проучване. Ако нещо механиката и методиката на проучванията е проблемна - тя си личи по публикувания от мен 'резултат' - на 'супер изненадата' Така - да добавя нещо - как е възможно в едно "национално представително проучване" да се ползват 968 интервюта за да се представи 'българският народ'... защото самият текст е доста манипулативен и напълно встрани от всякаква научна и сериозна стойност. Никой не говори за самите интервюта - в едно такова не е достатъчно само да се запита Интервюираният - а внимателното конструиране на въпросите, подбора на думичките в него, тона и начина на обръщение на Интервюиращият...И най-вече - подбора на Интервюирани-те и точният внимателно подбран момент - както в общ политически план, така и точните часове в денонощието на самите "интервюта". защо са толкова много подробностите: - много просто е - защото вече е изведено чрез статистически методи, проби и грешки, че то влияе на народното множество... Влияят всякакви детайли от всякакво естество, докато стане налице и самото допълнително "повлияване" чрез именно този способ - "представителното проучване"... и обобщението "българският народ отхвърля едно, приема друго... "... Освен това - дали не са направени повече или по-малко "интервюта" - кой може въобще да провери... не виждам кой, не виждам и как би могло. В този смисъл - КОЙ МОЖЕ ДА РЕАЛИЗИРА МОНИТОРИНГ на едно такова "проучване" и дали въобще някой го е правил. От друга страна именно тия "клоуни" до голяма степен играят да управляват явлението наречено 'обществено мнение'. Именно чрез груповия инстинкт и "принципа за "многото винаги са прави". Няма никакъв проблем и аз да си спретна едно 'проучване' на общественото мнение. Обаче ще напиша и защо се публикуват такива "сакати проучвания" като това - защото именно те влияят на общественото мнение. Пак на горния принцип - например - загледа ли се някой - какви проценти от хората "нямат мнение" - ей така се печели "мнението им" - като гледат нагласите на "повечето". Кое му е представителното на едно проучване от 968 човека - не е написано никъде сред кое население точно, сред кои слоеве, какви проценти и коефициенти на осредненост. Каква статистика е това - това е подигравка с науката социология... Освен това - заглавията на всички информационни сайтове - вижте дори самото заглавие и от всички изводи в проучването, забележете кое точно изпъква още в заглавието и именно то се набива, за да "остане" като внушение - с главните и болдати букви... Именно първо по заглавията се привлича и "съответната публика" (много често дори заглавието е достатъчно за подходяща "подложка" на информацията под него)... както и същата го докара и насред тази тема... ========== Продължават няколко човека да превръщат сайта във витрина на народния популизъм, сред който те чудесно се заиграват и са дейни вторични участници - от една страна "са вече формирали в себе си нужните постановки и нагласи". От друга - стават с лекота проводници и рупори на същото.

Изглежда тва е снимка на представата за моабет във темите на форума. Браво, страхотни сте. Гледам - добри и спокойни хора... мнооооого спокойни... Зачитам из форума, обаче - ммммнеее - не са спокойни моабетчиите. Вероятно им трябва нужната доза... "да се успокоят" и да заприличат на "добри". Я дръпнете по едно.. ако трябва - две. Който има да пафне и тревичка така... Няма'а съ плашити. Ако знаете, между другото колко ви личат щетите... Жалко, щото доста потенциални хора оставят следите си на прекършени. Превръщането на форумите на маси за лаф-моабет, точно както го написа преди няколко дни участник с административни права, си е превръщането им в народни мегдани. Интересно ми е мнението на Радослав по тоя въпрос, защото доколкото успяхме да се запознаем и кажем малко думички на последната среща, заедно с скорошното интервю и текста оставен в заглавната страница на форума, ми се струват други идеите, целите и намеренията му... Поне на думи така ми изглежда. Разбира се, намеренията, идеите и целите са едно, но хората с които те да се реализират също имат значение. Щото Радослав не му е възможно сам да пише тук, с такива цели и намерения, както това опита админа на Изворите ком, който и до днес си пише сам във форума си и не останаха нито целите, нито намеренията му...

нищо не означава - "практически", няма и как да означава. Героят си има сценарий и му е нужно да се изживее подходящо. Ти сериозно ли му се вързваш на тия съчинения? Той си пише каквото му скимне, за да се изиграе и от бързане понякога пропуска дежурните си озъбени емотикони. Фокусите с крайни изхвърляния и жонглирането с модерни думички, реакционни призиви, сега и - интелектуален тероризъм (даже и модерен) Ролята на дежурен клоун никога не остава празна и някои хора душата си дават да си намерят мегдан за нея... А и го оставят админите спокойно да си нарушава точка 5 от основните правила на форума. Аз още не съм видял някой да му е направил забележка за откровената реакционност и хомофобия, които си разгръща съвсем свободно по цирковите си сценарии. Той ще си повтаря неговото каквото и да му пишат, обясняват - на него вече всичко му е ясно, той е толкова навътре в цялата еврогейска култура, знае целия западен свят. А и такива като него башманипулаторите не могат да го заблудят... амиии - той ги познава толкова добре, знае им всяка крачка, думичка, знае им плановете... И неговата мисия е да ги "разкрие" пред народа и да им наруши тайните покварени замисли, щото само носят страдания - тяхната гад мръсна... Уж Финландия е вече "покварена" от тия джендърски зарази... пък "щастливото и здраво" семейство било някъде там. Чакам сценария за преместване някъде в Сибир - пак е снежно-ландия и пълна свобода без "евроджендърски и гейски зарази". Друг въпросът за възможност за следваща съпруга - особено ако е местна сибирячка, макар че ония там си имали доста затворена култура и... както се говореше в един виц - "още влакове взривяват заради октомврийската революция"...

ти виж кой му е собственика и кой е той сред българското информационно и идеологично пространство - ще го намериш в секцията "за нас"... Че и фамилна собственост, пък с какви средства. С лекота ще се забележи само в основната първа страница на сайта - какви са уклоните на статиите в него... Може всеки да го направи - нали сте учени, математици - пробвайте статистически сметки, упражнения, анализ... И други аналитични техники има, но да не придирям прекалено, че става налягане и доста форумни балони им създава дискомфорт.

стига сте се крили зад тия празни клишета. Това че отвътре във вас сте си ги заучили така, издава как и откъде сте си ги погълнали и че не са мръднали още от детството ви. Толкова повторяемо и толкова плоско - интереси на българския народ...Въх. Обърнахте го на партийно събрание на патриотичния фронт. Я да видим - кое точно е 'български народ" - преднамерено досега не съм се занимавал с готовите клишета, щото из изписаното направо е изпълнено с готови ей такива формички - внушени, заучени, после повторяеми - точно с тая цел - да става за бърза, лесна и проста употреба. Отделям време, защото това време е част от собственият ми живот. И не се занимавам с празни приказки в него, да си ги дращя по форуми и моабети. Отделил съм време за обучение и изучаване, за осмисляне и практика - толкова години досега. Когато това стане налице нямате си понятие колко стават прозрачни клишета като това - защитаване на интересите на българския народ... Тая ваша любима роля на "защитници" ви дава основание да сте му "говорители" и изразители. Без да споменавам онова театро на "господина с трите съпруги и четирите деца"... дето иначе направо се цани народен и революционен водач, организатор, аман от циркаджии с озъбени емотикони зад всяко изречение и това разиграване с непрекъснато изменение на уклона при всяко писане издават съдържат в себе си и други маркери за които вече намекнах и автора им има нужда от специализирана помощ. Иначе описанията на семейното и социално щастие са чудесни, колко много знае - за всичко - за западния живот, западната култура, колко много случаи и примери е събрал... изключителен житейски опит... браво. Най-щастливите съпруги и деца на планетата, моделът на същинското "християнско семейство, морал, домашно огнище". По-скоро е пародия на същото, но така или иначе кой да обърне внимание - важното че човека си е намерил подходяща почва да си представи и защитава личните си системи от предубеждения и да си играе на любимата игра на отстояване. Менка ги, изменя ги, в едни думи едно, в други думи друго - гледа къде духат ветровете на думичките... той е научил чудесно как се прави - та това са десетилетия... Превръщате сериозен сайт и тема, в собствена територия на която да си ръсите нагодените готови "патриотични клишета". Да, това е моето становище и обобщение. Това дали е само мое, не е толкова важно и лично мен не ме интересува. Няколко теми се намирате и се групирате помежду си. И се знаете много кои сте си, щото тая тема не е единствена, нито е за първи път. Заради това всеки си напира в защитената си територия сред която се е постановил "отвътре" и в нея си играе любимите си лични роли - на защитници, на отстоители, на радетели, на помагачи, групови изразители... Браво. Но е само цирк... А всичко това се прикрива като "мнение" нечие. Пък то "мнението" е точно това - в горна друга статия е налице следното изречение - Стана норма и приоритет всеки да има мнение, а отпадна отговорността да се задълбочава и осмисля, да се развива и обогатява. Ето това става във форума - мнения, които извират от първосигналните слоеве, от възпитание и идеологични сугестии, направо заливат тема след тема. Никой не носи отговорност за нищо и при това положение защо да не върви театъра. Чудесна извадка стана "истамбулската" тема, за дисекция на "народа" - щото ей това е представителната микроизвадка на един "слой" и му изградихте чудесен образ на "народа" в нея. Сега се чакат типичните извъртания и намиране на нови "опорни точки". След пускането на поредиците от статии, с предварително подготвените вече на които вие самите сте проводници... Сега се вижда "какво следва" - в темата за конвенцията поредния се извъртя - някак си стана че "ония били богати и имало разлика с "нас"... сега тук - защитниците на народа търсят друг маниер и начин да се прокарат. Щото всичко ще е но те са научени че има начини и темички, в които "ние сме прави при всички положения"... няма начин - това е каузата на истината, няма начин да няма начин. И си имаме рецепти и отработен опит по клиширани схеми как да се извърта, но винаги да остане задължителното на което "съм обособен". Аз затова съм го предпочел, затова съм го избрал - щото то не може да е оборено от нищо и никого... " Както и ГАЛАХАД отбеляза вече - намериха се хора, които за нула време станаха "християни" и се цаниха защитници на "християнските ценности". Намери се и идеята за "вездесъщието на биологията", като че ли сме макаци и каквото и да си правим важното е да сме по дърветата. изкараха се заговори, видяха се задължителните катастрофични сценарии - всичко режисирано в една посока... Дори описанията на тия "сценарии" се оказаха твърде повторяеми и едносценарийни и изглежда че "визионерите" и ясновидците имат толкова сходни "провиждания"... Какво стана с науката и изхвърлянията и демонстрациите на атеизъм, на научност, на критерии? Какво стана с иначе критиките на религиите и религиозните - извъртяхте се с лекота, щото тя науката и без това е само завеса и нужните дрешки за маскировка. Живота си е живот, науката си е наука - две вселени, в които се живее с "две лица, с две маски" ( че са и повече). Ето това вече си е "тегобата на биологията"... Разбира се че прави впечатление веднага на упоритостта в защитаването и отстояването - да ви напиша ли тия на какво са израз? Не, вече съм го писал - това са психични явления и процеси, а се оказа, че и малцината които имат идея да са прочели едно или друго за психичното, това за тях самите е без всякакво значение - щото си е част от маскировката и идеята че като четем и запомняме, можем да се позоваваме и цитираме... и става ясно.

Такааааа, ще го пусна и в темата на "ИСТОРИК" за "фалшивите новини", защото е чудесен пример. Само за предисловие - загубих почти час, докато проследя "новината" и поредната "статия" - през авторката, през имената, линковете. През анализ на словото... Не за другото - а защото още от първите думички в самото заглавие, ми направи впечатление че това е по учебниците за съставяне на текстове с убедителни фрази, ползвани технологично в НЛП. Изучавах НЛП и няколко допълнителни ... "курса" от подобните му, щото станаха и бая разновидности... Бая порових тогава и сред начините за употреба, бях при няколко лектора които... направо са майстори, а тази... "авторка", не може да им се върже на кутрето... ================== Да се върна на статията - според гугъл е пусната преди 10 часа в два български информационни сайта - единият е гласове.ком. Авторката ТАНЯ ЖЕКОВА - снимка, която не можа да бъде разпозната в системата от снимки на гугъл. Представяне, което препрати в поредица от английски сайтове... Оттам идват и самите ... "линкове". Колко някой я познава, доколко тя е представителна фигура, доколко нейното мнение има основателности - не. Но и журналистиката въобще не се занимава с тия въпроси... Второто е копирано от това - в дата.бг - "православни дневници"... Странно - защо точно "православните дневници" и толкова близкото родене на реактивност на всички християнски дейци и апологети... от всички деноминации, дружно в тон...? Спирам се на първия линк - за "изнасилените 1400 момичета в английския град Родърхам" - отворих линка - няма името на освен това авторката Алисън Парсо, цитира друга авторка, от друга публикация на фона на която си пише нейното си. И в нея не намерих въпросното име и неговите "серия от репортажи". Спрях дотук, че отгоре на всичко не съм много близък с английския и дори това ми отне доста трудности. Но ТАНЯ се води че била журналистка с претенцията че е с 'професионална преводачка бг/англ'. Доколко тя е журналист - е друг въпрос, но за да си пишеш сред интернет въобще не е нужно подобно изискване... Важното е да припечелваш И какво зачитам още в заглавието: Такаааа - обърнах веднага внимание на ползваните думи и подредбата им в изречението. Прави веднага впечатление на схемата при която веднага се задават етикетите като "вече предрешени". ТОКСИЧНОСТ към идеологията, поставени в началото на изречението, предполага психично да се преминат с приемане, защото след тях следват цифри и се насочва четящия към тяхното осмисляне чрез сравнение... РЪСТ 2500%... желаещи да сменят пола си, и то при "децата"... И "само за 7 години". Никъде не се споменава основанието на това твърдение - просто се изстрелва и с него се разгръща схемата за сугестия нататък... После - на следващият етап - идват репликаторите и рупорите по "медии" от всякакъв тип... Искам да подчертая че това не е идея на ТАНЯ, нито че тя е някакъв тип талантлива НЛП-истка. Тази схема се ползва от няколко български новинарски и информационни сайта, както и от вестниците с жълта насоченост. Просто таргет групата определя и начина за "рапорт" към нея (това е специализиран термин, касаещ връзката между огранизиращият сугестията и сугестираното лице) ----------------------------- Но тук ще споделя личните си размисли: Колко много време от подредени концентрирани усилия, внимание, предварителни знания и опит в техниките за сугестия и идеологична обработка... е нужно за да се разкрие една измама, а да се пусне в сайт - не повече от минута. Пуска се - наготово, бързо и лесно, няма кой да зачете, да провери - не е и нужно. Точно това не е нужно и се взима предвид - наглася се и после се "спуска" на народните "кучета" и радикални "хиени" - те ще си свършат работата напълно самоотвержено. Какъв е проблема да се напускат вътре събрани и подредени предварително линкове - никой няма да ги отвори така или иначе. Убедителния уклон на изреченията, стилът на думите и изказите, чудесно измайсторени... и им е важното да създадат "стрийм" поток, който да тече и да води "четящия"... да става бързо без прекалени замисляния... Особено става подходящо, която същия "четящ" вече е предварително "подготвен" и написаното е в "тон" с неговите собствени нагласи. Тогава СТРИЙМА тече чудесно и по него си тече... и манипулацията. От друга страна - това не е манипулация, това е чудесен театър, в който всички страни се водят от сделки относно ползи. Кой би се занимавал въобще - както и с горните статии и под формата на "различни мнения" - обаче се питам - кое им е различното? Кое е различното, след като сред всички тях се спрягат едни и същи схеми, един и същ уклон, едни и същи внушения... Кое е различното на "мненията"... Например - кое е различното на мненията в тази тема - на няколко човека помежду си. Те колко лични и размислителни изводи направиха, но сами? Не, няма такива - има повторителни схеми които се ползват за общ резонанс и упоритото им повторение. Не е само в тази тема така, а си е стил и похват... Има си правила - груповото внушение - например едно от тях е - създаването на мрежа от организирани платени райтъри, по създадена система от сайтове. При натрупването на нужните "публикации" се организират бази данни, с индексировка, за да се намират лесно по критерии. Така се отваря възможност да се започват серия кръстосани взаимни цитирания и позовавания. Внушението е да се създаде представа за масовост и по този начин канал за нужното послание. Вградено е чрез сугестия сред всеки от нас, че "щом толкова много хора смятат нещо за истина, то е истина". Това е част от социалния ни инстинкт. В случая и пишат как, защо, заливат уж с информация, а всъщност се създава организиран "канал" за сугестия на посланията от убеждения... Поднасят се или меко и деликатно, предпазливо, или със засилена доза от налягане, до агресивни и крайни послания - зависи от разработената таргет аудитория и подходящия анализ на общите им особености и резонанси... И всичко това го виждаме с лекота и в тази тема. Както и няколкото други. Опита на ИСТОРИК да съживи темата за ФАЛШИВИТЕ НОВИНИ, вероятно не е случайна, макар това да е само допускане. Но си е точно в десятката.

Такааааа, ще го пусна и в темата на "ИСТОРИК" за "фалшивите новини", защото е чудесен пример. Само за предисловие - загубих почти час, докато проследя "новината" и поредната "статия" - през авторката, през имената, линковете. През анализ на словото... Не за другото - а защото още от първите думички в самото заглавие, ми направи впечатление че това е по учебниците за съставяне на текстове с убедителни фрази, ползвани технологично в НЛП. Изучавах НЛП и няколко допълнителни ... "курса" от подобните му, щото станаха и бая разновидности... Бая порових тогава и сред начините за употреба, бях при няколко лектора които... направо са майстори, а тази... "авторка", не може да им се върже на кутрето... ================== Да се върна на статията - според гугъл е пусната преди 10 часа в два български информационни сайта - единият е гласове.ком. Авторката ТАНЯ ЖЕКОВА - снимка, която не можа да бъде разпозната в системата от снимки на гугъл. Представяне, което препрати в поредица от английски сайтове... Оттам идват и самите ... "линкове". Колко някой я познава, доколко тя е представителна фигура, доколко нейното мнение има основателности - не. Но и журналистиката въобще не се занимава с тия въпроси... Второто е копирано от това - в дата.бг - "православни дневници"... Странно - защо точно "православните дневници" и толкова близкото родене на реактивност на всички християнски дейци и апологети... от всички деноминации, дружно в тон...? Спирам се на първия линк - за "изнасилените 1400 момичета в английския град Родърхам" - отворих линка - няма името на освен това авторката Алисън Парсо, цитира друга авторка, от друга публикация на фона на която си пише нейното си. И в нея не намерих въпросното име и неговите "серия от репортажи". Спрях дотук, че отгоре на всичко не съм много близък с английския и дори това ми отне доста трудности. Но ТАНЯ се води че била журналистка с претенцията че е с 'професионална преводачка бг/англ'. Тук буди въпросът - защо професионалната преводачка не използва думичката ДЖЕНДЪР в нейния точен смисъл - да е РОД, а не физио пол - нито трети, нито среден, нито филанкишиев... Според българските професионални преводачи, било именно така. Доколко тя е журналист - е друг въпрос, но за да си пишеш сред интернет въобще не е нужно подобно изискване... Важното е да припечелваш И какво зачитам още в заглавието: Такаааа - обърнах веднага внимание на ползваните думи и подредбата им в изречението. Прави веднага впечатление на схемата при която веднага се задават етикетите като "вече предрешени". ТОКСИЧНОСТ към идеологията, поставени в началото на изречението, предполага психично да се преминат с приемане, защото след тях следват цифри и се насочва четящия към тяхното осмисляне чрез сравнение... РЪСТ 2500%... желаещи да сменят пола си, и то при "децата"... И "само за 7 години". Никъде не се споменава основанието на това твърдение - просто се изстрелва и с него се разгръща схемата за сугестия нататък... Искам да подчертая че това не е идея на ТАНЯ, нито че тя е някакъв тип талантлива НЛП-истка. Тази схема се ползва от няколко български новинарски и информационни сайта, както и от вестниците с жълта насоченост. Просто таргет групата определя и начина за "рапорт" към нея (това е специализиран термин, касаещ връзката между огранизиращият сугестията и сугестираното лице) После - на следващият етап - идват репликаторите и рупорите по "медии" от всякакъв тип... ----------------------------- Но тук ще споделя личните си размисли: Колко много време от подредени концентрирани усилия, внимание, предварителни знания и опит в техниките за сугестия и идеологична обработка... е нужно за да се разкрие една измама, а да се пусне в сайт - не повече от минута. Пуска се - наготово, бързо и лесно, няма кой да зачете, да провери - не е и нужно. Точно това не е нужно и се взима предвид - наглася се и после се "спуска" на народните "кучета" и радикални "хиени" - те ще си свършат работата напълно самоотвержено. Какъв е проблема да се напускат вътре събрани и подредени предварително линкове - никой няма да ги отвори така или иначе. Убедителния уклон на изреченията, стилът на думите и изказите, чудесно измайсторени... и им е важното да създадат "стрийм" поток, който да тече и да води "четящия"... да става бързо без прекалени замисляния... Особено става подходящо, която същия "четящ" вече е предварително "подготвен" и написаното е в "тон" с неговите собствени нагласи. Тогава СТРИЙМА тече чудесно и по него си тече... и манипулацията. От друга страна - това не е манипулация, това е чудесен театър, в който всички страни се водят от сделки относно ползи. Кой би се занимавал въобще - както и с горните статии и под формата на "различни мнения" - обаче се питам - кое им е различното? Кое е различното, след като сред всички тях се спрягат едни и същи схеми, един и същ уклон, едни и същи внушения... Кое е различното на "мненията"... Например - кое е различното на мненията в тази тема - на няколко човека помежду си. Те колко лични и размислителни изводи направиха, но сами? Не, няма такива - има повторителни схеми които се ползват за общ резонанс и упоритото им повторение. Не е само в тази тема така, а си е стил и похват... Има си правила - груповото внушение - например едно от тях е - създаването на мрежа от организирани платени райтъри, по създадена система от сайтове. При натрупването на нужните "публикации" се организират бази данни, с индексировка, за да се намират лесно по критерии. Така се отваря възможност да се започват серия кръстосани взаимни цитирания и позовавания. Внушението е да се създаде представа за масовост и по този начин канал за нужното послание. Вградено е чрез сугестия сред всеки от нас, че "щом толкова много хора смятат нещо за истина, то е истина". Това е част от социалния ни инстинкт. В случая и пишат как, защо, заливат уж с информация, а всъщност се създава организиран "канал" за сугестия на посланията от убеждения... Поднасят се или меко и деликатно, предпазливо, или със засилена доза от налягане, до агресивни и крайни послания - зависи от разработената таргет аудитория и подходящия анализ на общите им особености и резонанси... И всичко това го виждаме с лекота и сред доста от темите. Опита на ИСТОРИК да съживи темата за ФАЛШИВИТЕ НОВИНИ, вероятно не е случайна, макар това да е само допускане. Но си е точно в десятката. Който иска може да се захване и с другите "пуснати статии"... и техния произход... Макар - не толкова на статиите... А на авторите им. Както и тук сред форума - не толкова "мненията" са важни, а авторите им. Мненията са просто израз на автора им. Ако няма автор - мнение няма как да е налице. Мнението изразява автора си. Именно автора е важния и онова негово "отвътре' сред което се пораждат... "мненията" му... Във виртуала е налице един прост принцип - НИКОЙ НЕ НОСИ ОТГОВОРНОСТ за мненията си. Това дава възможност чудесно да се развихрят 'войните' за човешки субекти и "души"... Вече "идеологиите" се бият помежду си - човешките субекти са само пешки и мравки-войници сред тия битки.

само за вметка: https://www.dnevnik.bg/analizi/2018/01/29/3120487_korupciia_konvenciia_konspiraciia/?ref=rss статията - както и да е. В нея се говорят вече съвсем ясни за интелигентни хора положения и за обикновени народни очевидности. Но бих насочил вниманието към коментарите под нея.... Колко добре се опримерява какво се има предвид в самата статия... Така - какво четем там - амиииии - онова, което се пише и тук - от няколко човека. Пише се... и се повтаря упорито един и същи рефрен. Едва ли не е ясно защо повторяемостта е толкова еднакъв елемент и каква е целта й в който и да е дебат. Между другото, по-горе НИК спомена за политическия елемент, който чудесно заигра с патриотичния, националистичния и русофилския едновременно. При внимателен анализ на коментарите и пишещите ги, под статията, са налице сравнителни общи изразни средства и схеми на представянето. Това няма как да е възможно ако пишещите са стигнали сами и смислово до въпросните си "схващания"... Но не са стигнали сами - спускането на определени етикети и думички със смесено народно-английски цинизми... стават чудесен пример за "индоктринация" и начина по който тя се прави. Чудесен пример са и че точно тия никове под статията споделят съвсем еднакви или прекалено сходни "мнения". И едни и същи никове под различни статии сред този сайт, могат да се зачетат като изразители на точно определени идеологически послания, с определено агресивни елементи на проповед и отношение към инакомислещите. Освен това - прави впечатление едни и същи никове, които повтарят едни и същи думи периодично или след съвсем кратко нагласяне спрямо думи на друг... са точно същите в които под други статии са принадлежни всички към точно определена идеология. Да кажа ли коя е тя... или ще се сетите сами? Същата идеология минаваща през нужните организирани за целта рупори, райтъри, коментатори, "автори на статии"... Веднага се намериха подходящите "обществено значими лица", които да яхнат популистката вълна и те самите да грейнат, като няма с какво друго - все пак. Редиците се уплътняват, стягат се фланговете и връзката им с центъра и ядрото... Гледам и че в този форум не е различно от общото народно поле. А уж - целта му беше друга - да предложи рационалния, смисления и безпристрастен поглед към която и да е тема и насока в битието... В този смисъл го е записал основателят на този форум. Но към каква цел да върви, след като все пак е важно кой пише във форума... защото един форум се определя по пишещите в него, а не по четящите. Както в дебат не е важно кой мълчи или за какво - а който активно се изразява... и има нужния багаж... Та - изводи? Не - изводите ще си ги направи всеки сам, това не е моя работа.

Не че не съм го написал и извел достатъчно, но ето и с други думи: "...Огледайте се в информационния хаос, който ни заобикаля, и може би ще откриете приликите. През прозореца на социалните мрежи се вижда плоската земя на фалшивите новини и елементарните измами, човъркащи дребните човешки страхове и слабости. ..... От тревогата за парацетамола, заразен със смъртоносно "мачупо", до опълчението с хоругви срещу "джендърите" - на всяко внушение за "заплаха" се реагира като на свършен факт. Лъжа, чиято недостоверност не може да се докаже за 60 секунди, е равносилна на истина. Фактите са преоценена стока, важни са интерпретациите. Личното преживяване се смята за самодостатъчно (и за аргумент). Мисленето е подменено от интуицията, от ориентирането ( инстинктивно ) по сигнали и символи. Правото да имаш лично мнение победи задължението да се образоваш ( замисляш, осмисляш и съждаваш). Колкото по-сложна и специализира е всекидневната информация, толкова по-трудна за обработка става тя в главите на масовите й потребители. А иронията е, че никога досега човечеството не е разполагало с толкова удобен, масов и бърз достъп до научна информация. Световното знание никога не е било толкова ясно систематизирано, илюстрирано, обяснено на всички езици - тук и сега. Въпреки всичко обществата продължават да пропадат в капаните на собствената си глупост. Нещо повече: възползват се от триумфа на информационните технологии - интернет - за да разпространяват инфантилизъм, анти-знание, предразсъдъци и суеверия, от конспирациите за ХААРП, през антиваксърството и фалшифицираните политически новини, които подменят изборите на цели нации..." https://www.webcafe.bg/webcafe/caffeine/id_759059599_Zemyata_e_ploska_-_pogledni_prez_prozoretsa ========= Силата на "биологията" говорила достатъчно - за един друг форумен колега. Ролята на "биологията' в оглупяването и пътеката обратно до пещерите, си е основната. Обърканите от информацията и нейното главоломно усложняване, хора опитват инстинктивно да я заменят с готовите шаблони на нейното "кратко" интерпретиране. Точно заради това вече първичната информация няма значение - за масата хора имат значение подготвените от някого смлени кашички от прости рецепти, бързи етикети, и плоски съждения... които колкото са по-направени да резонират на първичните им предубеждения и страхове, толкова по-голям им е магнита. Не е проблема Лъжливата информация. И преди, та и досега - най-популярните вестници са тия с жълти клюки. По същия начин са и сайтовете с тях. само по себе си това е чудесен лакмус за нивото на основата "народна" маса... В този смисъл - понятието "лъжлива новина" има своя сериозна подложка и тя има съвсем обикновен народен корен. Просто се върви към организираното и разширеното му използване... А и - след като "сработва"...

Тази тема е чудесна, антрето за нея - също е чудесно, но тази тема е обречена по една проста причина: Това може да е част от война, но в нея жертвите не са точно "жертви". а победителите - не са точно "победители". В играта на манипулация и ползването на идеологиите в нея, си е наистина война, защото бойното поле отдавна се е изместило в тия посоки. Проблема, обаче в манипулацията е... че това е социална игра, която е залегнала навсякъде в социалните отношения и процеси, на всички нива, на всички мащаби, без никакво изключение. В този смисъл МАНИПУЛИРАН и МАНИПУЛАТОР са във взаимна двойна игра, в която се разменя като сделка нужната "полза" за всяка страна... Едната страна си има своите нужди и оттам - ползи. Другата страна - също. Ето защо - самата идея за 'жертва' на фалшивите новини, като част от информационната и хибридните стратегии за водене на война, са сложни и много дълбоки съставни и за разлика от пъченето, дуенето и наддумването територията за водене на тия войни е основана на ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ПРОЦЕСИ и принципи, чрез психологически средства и инструменти. Непознаването им довежда до фрагментарни анализи и произволни изводи и типичното вече идеологично наддумване и замеряне с подбрани "статии" и цитиране на нужните за нечия лична или група гледна точка, израз на убеждения... И безкрайните повторения... А другият проблем, който обрича подобна тема на повърхностни общи приказки и типичното групово говорене от тип "моабет", е че идеологичните индоктринации вече са достатъчно силен елемент в настоящата личност на всеки пишещ. В този смисъл - е доста шизофренично да се говори за ползи, за средства точно хора, които вече са и на бойното поле, или вече са "жертви" и играчи в общия идеологичен театър и на свой ред играят малките си ролички в него... Това е все едно Пинокио да говори за огнения свят... Или човек с наднормено тегло - да обяснява технологиите и знанията си относно природосъобразно хранене и диети за отслабване... Не че това не се вижда често, но си е част от социалния живот и никой не обръща сериозно внимание. Най-вече - защото всяка социална личност, така или иначе й се налага да преминава в самия си живот през всичко онова, което иначе идеологично в общите социални изисквания, се заклеймява - и лъжата, и манипулацията, и механизма на моркова и пръчката, и заблудата и кражбата... и т.н.

Убеден си... че си от "умните", но и Хитлер, може би също е бил убеден. Както и Сталин. Да си убеден не означава нищо смислено, нито сериозно. Всеки е убеден в нещо, щото е нагълтал нужната му идеологична дозичка. така, че... може би умните хора са те преценили вече и ще продължават в същата посока. Конвенцията ще се приеме в БГ... и умните (като теб) ще им се налага да се изместят "на изток" (интересно защо все някак си към тая гейска толерастка европа все се напирате да живеете - я Сибир голям, няма проблеми със земята, европата, закони и конвенции. Те там още живеят в друг свят - съвсем техен си. Вероятно това ги прави щастливи... няма кой да им се меси, пълна свобода да бият жените си, направо сред природата и... ето го раят. Ма нещат - толкова хора се оплакват от едно или друго - що не мигрират и мюсюлманите в тоя сибир, направо се чудя). Иначе страшно ти гила тоя образ на водач, на народен будител, на спасител, на обществен обяснител, с подканите и еднаквите озъбени усмивки... Той живота за "умниците" сред които се разпознаваш, целия е само 'противници' и "подкрепящи" - точно както са още от детството "стражатите и апашите"... лошите и добрите, бяло и черно...

Това е проблемът всъщност и заради това е толкова силният отпор - защото в обществото са заложени модели и схеми на възпитание и поведение, които са в разрез със закона. Какво като го "има" закона... дори и да се прилагаше адекватно? А разликата между закона и социалната моделна подложка, е огромен проблем - за закона. И рефлектира в "прилагането" му. Какво като има ЗДП - пият си и карат и това продължава... Или че има забрана за цигарите... нищо, това е въпросът - как се изменят проблемни модели, вложени дълбоко в социума и внедрени така сред всеки негов член... И да - има си хора, и хора. Не означава че всеки е насилник и убиец. Нито че всеки е пушач, но законите не са за превенция, а за правораздаване при извършено престъпление. Някой да има идея как да накараш "законово" един пушач да не пуши?

Законът за движение го има, но непрекъснато изменят наказателната и интерпретативната му част - да става все по-строга. В нея също са налице и многозначия и това подава възможност на доста хора да го избегнат. Имам пример в това положение през който всеки един участник в движението има проблем и формулирането му във ЗДП е проблем в разрез с реалната обстановка на пътя - става въпрос за фундаменталното понятие в ЗДП - "предимство"... законът е едно, а се учи неговото тълкувание, защото това е опростяването което имат нужда очакващите готов смлян начин като "рецепта", която само да следват без да могат да мислят... Защото мисленето - току-виж, дало възможност за различия в тълкуването. В същия пример - за ПРЕДИМСТВО, законът формулира едно, но всички участници в движението са се договорили и се внушава по всички равнища на обучението и изискването, друго. Защото проблем е всяка дефиниция да е едновременно закон... и да е формулирана да се ползва лесно. Така, че не е въпросът само до имането и нямането на закони. Дори и така - не е достатъчно един закон само да го "има". И в законът срещу насилието вече именно от правораздаването е забелязано, че оправданието за доста престъпления е, че това бил социален рутиниран модел - намират го в моделът на семейството на насилника, намират го навсякъде из реалния живот... Кой въобще може да настоява кое и какво било забранено със закон. Забранено е със закон и да се пуши в заведенията, но какво от това - като масата пристрастени към цигарите хора са именно тия, които най-щедро да предразположени да дават пари и за другите си страсти и приятности... И правото се оказва отвъд ежедневието на масата хора, живеещи основно или единствено само чрез внедрени готови заучени модели в своето "подсъзнание". Може да е лесно така, но то създава предпоставки и направо самите проблеми и конфликти. И нещо друго в този казус - ЗДП задава реда за движение по пътищата, в него не са залегнали например дублиранията със други закони. Опасността или престъплението е идеята да са предпоставени законово - защото например има закон за разпознаване и наказание на убийството, но ЗДП не се занимава с това. Законите касаещи домашното насилие са в същия смисъл и всяка подобна конвенция, вкл и тази допълват закона за забрана за насилието, като предпоставят социалните отношения да са още от подрастващите. =============== Който не разбра смисълът на понятието КОНВЕНЦИЯ продължава да настоява че то е еквивалентно на ЗАКОН. Това се повтори вече толкова много пъти, колкото и упоритото повторение на схващането за "закони си имаме достатъчно, това е само заради радикалите. На оръжие, щото това е манипулация". Аз пък правя обосновано предположение че упоритото повторение също се прави от "радикали". Да напомня, че ролевия идеологичен модел на "контраста" (като понятието и смисълът на думичката ВРАГ) е за да зададе простия образ на "другия", но като контрастно различен на нас". За да предпостави защитно, или за да оправдае агресивното поведение (които се пораждат от едни и същи мотиви) се задава обрисуването с конфликтни противоположности - до невъзможност за осъвместяване. Така идеологически се внедрява идеята за конфликта от рода - или ние или те. Така се оформя лесен начин на разпознаване и това допълнително се оформя и стабилизира чрез предубежденията, защото те изискват лесна и бърза форма на разпознаване. В този смисъл фашистите бяха създадени от идеологията си и имаха в нея съставен и доставен лесния модел на разпознаване на "врага". Комунистите също се превърнаха лесно във фашисти - а уж се последните бяха техния основен враг. Радикалите помежду си се разпознават по същия начин - съставяне и обрисуване образа на 'врага'. В този смисъл - не се ли разбра че остро реагиращите разпознават именно "вражеско поведение" и по същество това е отношение като към "враг". Защото идеята е да се обрисува врага като изключващо несъвместим с "нас", или иска да ни убие, или иска да ни вземе най-важното заради което ние се наричаме "наши" и "свои"... Отново в същата схема са намесени повторяемите модели на "създаването на противоположни" по обрисуване модели и непрекъснатото разпознаване на другия като "враг". въобще - сякаш живота и фигурите в него са черно-бялои, като на шахматна дъска. Разбираемо е, че това опростява живота и възприятията, защото ги свежда до стандартния инстинктивен дуален модел и сравняването им едно спрямо друго.