makebulgar

Тук говориш не за прабългарската терминотогия, а говориш единствено за изолираните от прабългарската терминология алтаизми според тюркската хипотеза. Тоест създадена е тюркската хипотеза на база не-славянските термини от Именника, и после от прабългарските думи са изолирани единствено алтайските обявявайки ги за единствените прабългарски думи. Но прабългарски думи в старобългарския не са толкова шаран и бъбрек, а са по-скоро аз, мога, върша, хубав, къде... все сарматски/ирански думи. Вечем, читем и тутом не са нито тюркски, нито ирански, нито хунски, чувашки, хасакски, монголски, аварски или други подобни, тъй че не могат да се ползват като никакво доказателство за езика на прабългарите.

Еми нещо си в грешка. Според имената на тези владетели дадени в Именника няма как да изключваш версията "иранци", а даже трябва да я приемеш за основна. Курт, Аспарух, Безмер, Ирник, са все ирански имена. Термините от календара пък няма как да ги пишеш че са разпознаваем език, тъй като са просто термини от календар. Зает календар, заети термини. При това не са термини от един език, а са от три езика, два от които са инодевропейски. А с бръснати и изкуствено деформирани глави не са хасаките и чувашите, а степните иранци - късни сармати, алани..

Ще е интересно ако някъде има обобщени данни за преселените насила и за допуснатите по договор народи и племена на Балканите в периода преди склавите, аварите и българите. Знаем за масово заселване на сармати, алани, готи и за арменци преселени около Пловдив. Всяко такова масово преселение сваля процента на балкански ромеи с тракийски произход.

Еми бозата е пълна и в автохтонните източници и анализи. Примерно един от тези източници, който се използва от автохтонците ясно указва това, че преди да дойдат южно от Дунав поселищата на българите са над Черно море, а не в Тракия, но обичайно това се пропуска.

Проблема не е дали е имало наследници на траките. Ясно е че е имало. Проблема е, че всички ромеи от провинция Тракия ги обявяват, че били траки, а те не са само наследници на траки. Няма как да изключим от сметката всички преселили се от вън в Тракия не-тракийци.

Формулата е българи + склави + ромеи. Няма как през 7 век да делиш римското население на Балканите на траки-селяни и римски елит. По онова време дори и селяните по тия земи са силно ромеизирани и генетично и езиково и културно. Тук остават доста военни ветерани дошли от други земи и се вземат и със селянки. А културно местните заемат доста римска култура. 1 март е римски празник, не тракийски.

Коприва едва ли се е използвала за такива цели. Ползвал се е широко конопа, и от там и въжето от коноп се нарича канап. Иначе южнославянската дума за коприната е свила. А имаме и едно изкуствено влакно наричано капрон..

Със сигурност не са видели за първи път ъгошлайфа в ръцете на българите, но са си купували оснвно български ъглошлайфи от Ловеч, и съответно са наложили името.

Болга е чук в твърде малко страни. А чук явно идва от персийската и османска дума чекич, която при арабите е шакуш. Чекич е заета не само при тюрките, но и при много от балканските славяни. Хърватите, сърбите, макетата, циганите и ромънците ползват варианти близки до османската дума.

Не си подготвен, но винаги имаш крайно мнение, и съответно прабългарите винаги излизат при теб, че са тюрко-енисеи или хасако-чуваши. Иначе ние ползваме не само брадва и топор, а използваме и секира, манара, балтия и други. Брадва явно си е българска дума произлизаща от бьрат "бера" или нещо подобно. Топор е славянска, но и иранска, тъй като я има в иранските езици - др.-ир. *tараrа- «топор», ср.-перс. tabrak, нов.-перс. teber, кюрд. tefer, белудж. tараr, арм. tараr, тадж. tabar. Секира я има при южните и някои други славяни, но идва от латинското securis и я ползват и гърците - τσεκούρι. Балтия си е явно тюркска (турци, башкири, унгарци, казахи, кирг., но и османска дума (и при юдео-испанците). А манара е романска дума използвана в разни романски диалекти в североизточна Италия включително във венецианския. В такъв случай коя е била прабългарската дума?

Еми твоите "има голяма вероятност" или пък "с по-голяма близост" са спекулации, а не са някаква наука. Измислици демек. Учени като Абаев, Хармата и много други са изследвали сарматските езикови остатъци и те не са близки до латинския или влашкия, а са близки до иранските езици. И тези техни заключения не са измислици като твоите, а са основани на сериозен лингвистичен анализ. Ето ти труда на Хармата - http://www.bulgaria-is-alive.com/J_Harmata_Sarmati.pdf, отваряш на 68 страница и четеш натам какви са аргументите.

Свободните фантази и откровенните спекулации няма как да ги оправдаеш с речник от рода на "има немалка вероятност". Твоите измислици с цел постигането на мечтата ти да изкараш прабългарите някакви хасаки, енисеи или чукчи край нямат, а това с сарматите-власи просто кърти мивки. Върти-сучи, и по всясакъв начин прабългарите трябва да са тюрко-чуваши. Щом има данни за връзка със сарматите, които не са тюрко-чуваши, трябва да ги премахнеш от играта като ги обявиш за някакви други, които днес няма как да са българи. С една твоя "немалка вероятност" зачертаваш трудовете на десетки историци и лингвисти, които са анализирали сарматските имена, топоними и думи, които са стигнали до нас. Абаев и Хармата могат само пасти да ядат след появата ти. Трябва да си скъсат трудовете, а ти няма нужда да пишеш свои, тъй като е ясно, че имаш право и възможност на мнения по интернет, без значение какви са.

Еми истинските прабългари около Плиска погребват по сарматски тоест ако са били тюркоезичен елит то явно са се смесили генетично и културно доста бързо със местното население северно от Черно море. Но пък ако не са били тюркоезични няма нужда да се смесват и да се адаптират.

Основавам се на големия брой староирански думи в старобългарския език и на малкия брой тюркски думи. А и на това, че тюркската теория е изградена преди 100 години на база термините от Именника, но днес съм абсолютно сигурен, че термините не могат да служат като източник за определяне на езика на прабългарите. Просто като разбере човек от кой език са повечето от термините и като разбере как е достигнал до нас календара, който те описват, и ще му стане ясно, че термините не са добър източник и че теорията е несъстоятелна. Календарните термини от Именника при различно стечение на обстоятелствата можеше да бъдат използвани и от русите или грузинците, тоест няма значение от езика на народа. Днес подобен календар използват народи, които е трудно да свържеш с алтайци, чуваши и други тюрки.

Според тази логика в днешно време в българската нация трябва да се е влял и малък контингент американци, малък контингент французи, малък контингент немци и разбира се контингент османци, щото използваме купища американски, френски, немски и османски думи. Или пък е въпрос на културно влияние май... Когато има някой по-голям и силен народ, и се случи така че станеш зависим от него по някакъв начин, или си в сферата му на влияние, и съответно заемаш думи, без да е нужно да ти се влива контингент. Просто учиш езиците на силните на деня, за да комуникираш с тях и за да търгуваш с тях, и неминуемо заемаш думи.

Не четеш правилно. Написал съм че преди това не са били тюркоезични, но са били частично тюркизирани. Тоест, имали са някой друг зает военен термин, някоя заета титла, имали са зает календар, и разбира се и един шаран и един бъбрек, но нищо повече, и основата на езика им е била не-тюркска, не-алтайска, а индоевропейска... нещо средно между иранските и славянските наречия... степни индоевропейци... които после се славянизират допълнително.

Е славянизират се частично, но преди това не са били тюркоезични. Били са частично тюркизирани с малко военна е административна лексика, но езикът им не е бил тюркски.

Ето едно ново видео за Малтепе и напредъка при разкопките. Кулата почти сигурно не е кула, а е фундамент на храм, който е съществувал кратко. https://fb.watch/80HOTVZW7h/

Пак съчинения по картинка и фалшив спомен от тантин. Нищо подобно няма и когато се появява християнството траките вече отдавна нямат елит, който да се придържа към традициите, които са ги карали да издигат тези подмогилни сгради. В онези времена елита на траките се романизира доста и се пренасят римски култове и традиции тук. През 2-3 век подмогилните сгради са крайни изключения, а през 4-ти съвсем ги няма, че християните да ги зариват с могили. Още повече, че могилите са езически обичай и няма как християни да ги трупат. Единствено с користни цели за привличане на нови данъкоплатци църквата и християните са използвали стари свещени могили, върху които са подменяли старите култови обекти с кръстове. Повечето от откритите разрушени подмогилни храмове са били разрушени целенасочено още във времената когато традицията е била жива. При някои сгради входовете са били специално зазидани с докаран нов материал, а при други е използван материала от куполите, и след това могилата е била възстоновявана.

Това мнение все едно го е написал някой кофражист, хамалин или миньор, а не медицинско лице. Какво общо има това от колко време върлува вируса и каква дата сме при положение, че ваксините се слагат на онези, до които вируса още не е стигнал?

Изказал съм се погрешно. Тракийските подмогилни сгради са били първо храмове с определено религиозно и друго предназначение, и после някои от тях стават гробници, а други са целенасочено разрушени и погребани под могилите. Археолозите обичат да ги наричат с неутралното "съоръжения", заради липсата на много данни за предназначението.

По принцип тракийските подмогилни храмове са на първо място храмове, свързани с едно главно божество, а после някои от тях са станали гробници. Поморийската е определена като хероон заради двете помещения при входа, които се приема че са били ритуални и в тях са се оставяли дарове.

На входа на поморийската подмогилна сграда са написали, че е хероон. Но през периода през който е датирана в Тракия вече не се строят много подобни сгради под могили. Има няколко само до Поморие, и сградите в Странджа. Просто явно в Тракия с идването на римляните се налагат нови религиозни култове, нов тип храмове и нов тип строителство. Тракийските царе през последните години на клиентското си управление възприемат много от културата на Рим и я налагат в Тракия в това число и култове и храмове. Учат в Рим, секат монети по римски третип, на които са напечатани и лицата на римските императори, носят имената на императорите като техни клиенти и т.н.

Е засега няма други сгради подобни на тази в Поморие, особено в предримския период. Иначе това кръглото, което е разкопала Агре не е ясно какво е точно. Може и да е някаква сграда, но с външния си диаметър от 37 м е доста по-голяма от сградата до Поморие. Може външния кръг да е крепида на могила, а вътрешната крагла сграда да е храм, но и това не е сигурно, тъй като не говорят за това, че там е имало могила. Подобна на разкопаната от Агре кръгла сграда са разкопали и на Перперикон.

В случая не мерим чия е по-ранна, а просто давам пример с архитектурен стил. Сградата до Поморие е несигурно датирана в широк диапазон - 2-3 век, и други такива кръгли сгради по онова време няма из Тракия. А в Рим има.