makebulgar

Големи са заблудите по отношение на това, че сме всеядни като останалите всеядни животни. Всеядните като прасетата са всеядни не защото са си избрали да са такива, а защото им се налага да оцеляват. Съответно за тях не е проблем ако в гората ядат само пресни ягоди, изпопадали ябълки, ядки от орехи или месото от трупа на някое загинало животно. Те обаче са всеядни не всекидневно тоест не всеки ден на масата им има всичко. Ядат това което намерят. Прасето яде и червеи, жаби и плужаци, но основната му храна е растителна. За живота си не разчита на месото. Същото е и с шимпанзетата. Не разчитат на месото за да живеят. И прасетата и шимпанзетата не доставят енергията или белтъците за живота си от месото. Нито доставят някакви други незаменими хранителни вещества от месото. Правят го единствено когато им падне случай да намерят такава храна. Хората обаче са решили, че да си всеяден означава да ядеш всичко възможно, в каквито си пожелаеш количества, и при това да ядеш не само естествена храна, тоест растителните храни и суровото месо, но и всякаква новообразувана химически чрез топлинна обработка храна. Печеното месо, хляба тортите, пастите, и всички останали преработени храни са далеч от названието естествена или природна храна, и точно това е и причината да имаме нужда да подправяме и овкусяваме тази храна. И тъй като тази храна е загубила много от хранителната си стойност съответно се появяват и болестите. Онези всеядните животни ако ги вкараме в нашия филм с нашата представа за това какво е да си всеяден, тоест да им дадем печено месо, хляб, подсладени напитки и ферментирала риба, в крайна сметка ще се разболеят от човешките болести.

А защо смяташ, че еволюционното развитие не зависи пряко от избора ни. Преди време хората са избрали да ядат мърша, и го приемаме за еволюционно развитие. После са избрали нов път и са извършили неолитната революция наблягайки на хляба и въглехидратите, и някои смятат и това за част от еволюционното ни развитие. А сега когато имаме още по-голям избор твърдим че повече еволюционно развитие не може да има и трябва да се пирдържаме към избора на първите които са започнали да ядат мърша. Тези първите доколкото знаем са минали на мърша поради лошите условия и за да оцелеят. Какъв е проблема днес когато условията са по-добри и оцеляването ни не е застрашено да се върнем към храната на родителите им. Дефинирането на един съвременен хранителен режим като "естествен" е доста условно, тъй като съвременната храна като цяло не е естествена. Нито хляба е естествен природен продукт, нито преминалото през огън месо е пълноценна храна която може да ни задоволи всички хранителни нужди.

Темата обаче принципно е наречена погрешно, тъй като една балансирана от към хранителни вещества диета може да бъде и само растителна. Тоест противопоставянето растителна срещу балансирана изключва възможността растителната диета да е балансирана. Трябва да се уточни че става на въпрос за балансирана като храни, тъй като може да е балансирана и като хранителни вещества.

Производствената цена на пълнозърнестото брашно е по-ниска, но тъй като продажната цена на пълнозърнестите продукти е по-висока, тъй като са по-малко на пазара и ги купуват хора даващи повече пари за здравословни храни, то производителите на брашно могат да продават пълнозърнестото брашно на по-висока цена с по-голяма печалба. Ако имаш близък мелничар, с който да се договориш да ти дава брашното на производствена цена ще ти излиза евтин хляба и ще печелиш повече от него.

Не е точно така. Можеш да надебелееш и ако ядеш най-крехкото месо. Съответно холестерола в кръвтта ти ще се повиши ако ядеш това крехко месо. Холестерола наред с белтъчините е градивен елемент на клетките на животните, като дори е по-голямо количество от белтъчините.

Еми ако се направят категории като основните категории на форума вероятно ще е най-добре. Ще е добре да има категории тракийска археология, старобългарска археология, българска история, календарът на средновековните българи, археоастрономия, сравнително езикознание, история на религиите, генетика.

Застрояването на Слънчев бряг е интересно.

Гугъл Земя пусна таймлапс със сателитни снимки за цялата Земя от 1984 до 2020 г. Чрез него може да се наблюдава как са растели градовете, как са изсичани горите, как са се смалявали водоемите, как изчезват ледниците. Адресът е https://earthengine.google.com/timelapse/

И ако около Алтай е имало ираноезични саки, а също така тохари, то темата ще е свързана ли и с разглеждане на иранския или тохарски произход въпросните алтайски прабългари, или просто е тюрко-ориентирана тема на база чисто лингвистичните асоциации на така наречената алтайска езикова група с името на планината. Тоест темата ще има ли нещо общо планината с Алтай, или ще е езикова. Ако ще говорим за Алтай темата не трябва да е свързана единствено с тюркските езици. Ако ще се говорим само за алтайската езикова група не трябва да говорим за народите около планината.

Статистическите проучвания са сложно нещо и не всеки разбира от тях, тъй че трябва да се внимава доста с интерпретацията им. Примерно едни статистически изследвания свързани с фибрите в храната показват, че някакви африкански племена в един провинциален регион, които ядат само храни богати на фибри страдат по-малко от сърдечни удари, диабет и други съвременни болести сравнено със западняците, чиято храна е по-бедна на фибри, но учения няма да приеме подобни статистики, тъй като африканците не живеят в големите западни градове пълни с изгорели газове, и при това не преяждат, не ядат много захар и т.н. Тоест статистиките могат да са полезни само и единствено ако са многофакторни. Най-добре е да се правят в клинична среда, в която много от факторите са изключени. Клинични изследвания са показали, че фибрите почти не влият при възникването или за превенцията на описаните болести. Тъй като примерите са най-доброто нещо, ще дам един доста популярен пример със слоновете джуджета и с техните нормални събратя, които всички са растителноядни. Слоновете джуджета са вид еволюирал след попадането му в ограничена на ресурси островна среда, в която единствената разлика от континента са ограничените хранителни ресурси. На тези острови слоновете стават по-малки не заради по-малкото разнообразие на храна, а поради по-малкото количество храна. Тоест слоновете не са си променили вида на храната и са продължили да си ядат същите листа и трева, но просто количеството им е намаляло. Тези слонове са приемали всички най-разнообразни хранителни вещества, които са нужни за растежа и за изграждането на тъканите, иначе нямаше да оцелеят като вид. При естествения подбор обаче са оцелявали онези, които са били по-малки на размер, тъй като на тях им е била нужна по-малко храна и енергия, а по-големите са страдал иот недостига на храната и не са били конкурентни при битките. Тоест вижда се, че не вида на храната определя размера, а по-скоро количеството ѝ, и подобни примери със египтяните и с хуните не са научно издържани. По-големи стават не онези които ядат месо, а онези които ядат повече храна. Така може хуните да са порастнали не защото ядат сурово месо, а по простата причина че ядат много сурово месо. Египтяните пък може да са си намалили ръста не защото са преминали на растителна храна, а просто защото числеността им е нарастнала и порциона им е намалял. Там където храната е изобилна животните нарастват, а там където е малко намаляват на размер, без значение дали храната е растителна или местна.

Значи аз лично не съм веган нито пък пълен вегетарянец, но експериментирам с подобен вид храна за по няколко месеца. От всичко което чета най-правилната диета би била палеодиетата тоест суровоядството, но тя е доста трудно осъществима. Относно научните проучвания онова което съм чел, а това включва книги на видни диетолози и учени, а също така и учебниците по биохимия и анатомия и физиология на човека, има сериозни недостатъци както в храненето с печено месо, така и с храненето с термично обработени въглехидрати и растения, а също така и съвременната тенденция всичко да се осолява и подслажда с тонове сол, захар и фруктозно-глюкозен сироп. Дори и пълните вегани, които ядат само растителна храна обикновено доста бъркат като си готвят цялата храна на огън, овкусяват я със всякакви неща, така че да наподобява месо, и като цяло унищожават доста от хранителните съставки. По тази причина вероятно подобнни изследвания като споменатото по-рано в другата тема, в които се предполага, че вегетарянците страдат заради липса на някои витамини, аминокиселини и мазнини, не са напълно адекватни на един истински вегански режим единствено със сурова храна.

Евристей, от твоя гледна точка нещо може да изглежда като псевдонаука, но реално може да е наука. Относно яденето на месо може да се изтъква примерно ръста на египетските мумии, но означава ли че примера е правилен, и можеш ли да опишеш всички обстоятелства при които са живели въпросните египтяни, точно как са се хранили, какво е било времето, каква е била властта, епидемиите... Тоест доказателство което не може да подлежи на проверка и проучване какво доказателство е? Относно термина свинеядци не знам какво обидно има в него при положение, че когато слагате свинска пържола в чинията реално ядете прасе. Вероятно по-обидно е да наричаш тревоядец някой веган или вегетарянец, тъй като реално те дори не ядат трева, а ядат всякакви други растителни храни, но не и треви. Трябва ли да има двоен аршин и да сме толерантни спрямо някой който използва обидни и грешни термини срещу вегани и вегетарянци, но когато друг квалифицира правилно някой от хората които ядат свинско веднага да скачаме срещу него? Не е ли арогантно отношението на варлорд в другата тема още от самото начало използвайки определения като "гуру" или "фюрерът на хилядолетният Веган Райх"?

Всъщност идеята на подобни групи е по-скоро да излезеш от анонимност и изолация и да се социализираш чрез групата. Затова и си казват имената, запознават се... и после споделят. Интернета не осигурява подобна социализация.

Ще е интересно да видим някакви изследвания относно този факт за това, че пълнозърнестия хляб се усвоявал по-бавно от белия. Иначе в една книга на един доста известен английски диетолог и професор в лондонския университет пише, че пълнозърнестото брашно е 92% от зърното, а в бялото брашно е 72%. Човека пише, че принципно фибрите не оказват почти никакво значение на храненето и свързаните с него болести, тъй като са неразградими. И няма такова нещо като това, че фибрите били свързани с нишестето и по-бавно го отделяли. Те са си разделени по принцип и са в обвивката на зърното, която се премахва при бялото брашно, а при пълнозърнестото просто е надробена, без да е свързана с нишестето.

Ник1, изглежда си доста невеж в разбирането си за хляба и "бавните" и "бързи" въглехидрати. Принципно няма почти никаква разлика във въглехидратите от бял или пълнозърнест хляб и едните и другите са "бавни". В белия хляб единствено липсват някои части от зърното като зародиша и ендосперма, но като цяло белия хляб си е пълен с повечето въглехидрати и белтъчини като пълнозърнестия. И двата типа хляб са "бавни" въглехидрати, тъй като съдържат нишесте, което представлява сложна поли верига от глюкозни молекули. Разграждането на тази верига отнема време, започва в устата, и завършва в червата, и затова са бавни. "Бързите" захари са всички монозахариди, в това число чистата глюкоза и фруктозата, и дизахариди като бялата рафинирана захар, тоест захарозата, която съдържа глюкоза и фруктоза. Тези монозахариди и дизахариди се използзват като подсладители и навлизат много бързо в кръвоносната система. Много бързо достигат до клетките и черния дроб и съответно бързо дават енергия, но и бързо се превръщат в мазнини в черния дроб чрез деноволипогенезата, ако са в излишък. Тъй че нишестето от хляба и пастата не са много голям проблем, като при това са правени сравнителни изследвания и е установено, че нишестето не води до сериозни вредни въздействия, докато прекомерната консумация на прости захари води до повишен холестерол и от там до сърдечните заболявания, високото кръвно, напълняването и диабета.

Еми проблемът не е толкова, че веганите и вегетарянците се афишират толкова много, а проблемът е, че свинскоядците това им прави огромно впечатление. Примерно викат те на някакво парти.. отиваш там... и виждаш че въртят пържоли на скарата.. и просто казваш че няма да ядеш пържоли... и свинскоядците ти скачат и почват да ти викат ама що така, ама хапни си, ама да не си болен нещо, що се праиш на гей, полезно е за секса, не си у ред, и други подобни...! А ти си седиш отстрани и им гледаш сеира без много много да говориш. Но в крайна сметка почват да те одумват, че си им развалил партито, че си отишал там да ги учиш какво да ядат, че си се афиширал като веган, и че си странен, и че си се объркал... Тъй че дори и да не се афишираш в среда на свинскоядци излизаш като голям прокламатор, лепят ти се етикети, заклеймяват те, обиждат те че си гей, иронизират те.. Тоест проблемът е в средата, а не в това, че си казал че не ядеш месо. Ако отидеш в някое негърско гето и кажеш че не обичаш негри ще има същия ефект. Но ако смениш средата и примерно отидеш в Индия и кажеш че не ядеш месо, ще те гледат странно, ще ти кажат "кво ни интересува това" и въобще няма да сметнат че си прокламатор и че афишираш нещо, щото там принципно не ядат месо. В среда на свинскоядци всяка дума, която е в разрез с традициите им да ядат свинско се разглежда като отклонение и грешка, и колективното съгласие им дава увереност да те обиждат, да те заклеймяват, и да те гонят от тази среда... Почти същото е като при религиите.

Най-лютото растение е Смолистата млечка (Euphorbia resinifera). Съдържа резинифератоксин, който е 1000 пъти по лют от капсицина на лютите чушки.

Капитане, не се обиждай, тъй като говоря принципно. Има хора с ограничени познания в историята и с ограничени позняния по отношение на научния метод и нуката като цяло. Съответно правят грешни анализи, пречупват нещата през идеологическите си пристрастия и други подобни. Поради тази причина могат да бъдат наричани че са ограничени. Всеки ниско образован в дадена сфера човек е с ограничени възможнасти да работи в нея. Тантин в случая е такъв, като гледа да извърти всичко прабългарско през алтайски език и етимология. Напрактика игнорира всички по-нови открития относно прабългарите и преекспонира онези неща наложени преди 100 години.

По-скоро захарта е основния въглехидрат водещ до надебеляването. Присъства в почти всяка готова храна в магазините. Във филмите говорят, че 80% от продуктите в магазините съдържат бяла захар като основна или допълнителна съставка.

Друга сметка която може да се направи е колко ще ни излезе ако ядем по 2 пържоли на ден (обед и вечеря). Това са около 400 грама сурово месо, а това означава че на година ще ни трябват около 150 кг телешко. От кравата месото е към 50 процента, но ако искаме непременно месото да е на пържоли ще ни трябват точно определени части от кравата, а това намалява процента до към 25. Тоест на година ще ни е нужно да убием 2 крави, за да си осигурим пържолите само за един човек. За да пораснат тези две крави до към 300 кила им трябват поне 2 години, а това означава, че сметката на нужната храна за тези две крави докато станат на пържоли ще е около 18 000 х 2 х 2 = 72 000 кг растителна храна. Тоест от една страна имаме 800 кг растителна храна, които ще изяде е един веган за година, а от друга страна имаме 72000 кг сено, фураж, люцерина и добавки, които ще изядат двете крави, за да осигурят пържолите на месоядния за 1 година.

Относно фосфатите хората са твърде гъвкави и вероятно ще намерят начини да ги извличат от водата, отпадъците или скалите дори когато се изчерпят наличните количества в мините. Както вече извличаме прясна вода от солената или нефт от пясък така вероятно и подобни минерали ще можем да извличаме евтино.

Фосфатите са проблем единствено на съвременните селскостопански производители, а не по принцип на хората, земята, растенията или животните. Производителите искат ежегодно да печелят от всяко парче земя, и съответно им е нужна тор. Иначе в миналото хората са се справяли и без тор. Просто оставят нивите без да ги сеят за 3 години и се оправят. Имали са по 4 ниви и всяка година сеят на различно място.

Тоест ако причината при веганите по-ниските нива на витамин Д, В12 и омега3 масни киселини да водят до по-висок риск, то тогава простото компенсиране на тези липси чрез излагане на слънце, прием на повече богати на мазнини и белтъчини растения, ще доведе до намаляване на риска. Проблема явно е в това, че вегетарянците и веганите им е по-трудно да си осигуряват разнообразната храна, а и че в днешно време живеят затворени без много слънце. Проблемът обаче явно е по-лесно решим. От друга страна доказаният по-висок риск от сърдечни удари в следствие на това, че месото е богато на холестерол, няма как да се коригира от ядящите месо. И при това този риск не се ограничава само до сърцето, тъй като холестерола затлачва всички кръвоносни съдове включително тези в мозъка.

Еми там е работата, че говедата не се хранят само с трева. Ако се хранят само с трева няма да дават много мляко и ще са по-слаби и с по-малко мазнини. Дават им на кравите всякакъв зоб, люцерина, кореноплодни, като реално комбайните които жънат житото и царевицата работят и за изхранването на кравите. Големи площи земеделска земя се засаждат с люцерина и с нея се храни добитъка. Люцерината се сади за да се обогатяват почвите с азот, но преспокойно вместо нея могат да се садят и други бобови култури, които да се използват директно от хората...

Ето още една сметка. През 2012 г. цялото производство на растителни храни в България е грубо около 9 милиона тона, а това като го разделим на порцион от около 800 кг растителна храна на човек годишно означава, че България би била способна да изхрани със собствено производство 11 милиона души. И тази сметка е за 2012 година и се отнася единствено за земеделската земя, която се използва в момента. При по-ефективна употреба с интензивно напояване и при превръщането пасищата в оранжерии, растителната продукция може да се увеличи и съответно и България би била способна да самоизхранва вероятно към 20 милиона души.