makebulgar

Еми пак празни приказки. Ако утигурите и кутигурите са прабългарски племена и при положение, че са имали владетели наричани Сандилх и Заберган, следва, че все пак имаме и иранци някакви в схемата тъй като Сандилх и Заберган са ирански имена. Малко трудно ще е да се обясни само с някакви принцеси това че царете на утигури, кутигури и българи са ирански.

Глупости са това. Никакви аналогии няма и тантин си ги съчинява само. Ако имаше аналогии учените щяха да ги знаят добре и да са ги описали добре в книгите си досга. Ама няма.

Това хубаво, но фактът е налице, че имената са ирански. Така могат да идват по линия на принцесите, но още по вероятно е да идват по линия на принцовете наследници на първия владетел. Примера с тракийските имена в Боспорското царство, които отиват там с дъщерята на Терес I и след това с дъщерята на Котис VIII Гепепирис, е показателен как имена могат да се пренесат чрез принцеси, но не трябва да приемаме, че във всеки случай е ставало така. Другия вариант в нашия случай е по-вероятен. Още повече, че при Боспорското царство имаме новопоявило държавно образувание - симахия на полиси, което е нямало преди това царски традиции. Българите явно имат царски традиции доста преди Кубратова България.

Еми ти може да си смяташ каквото искаш за скитите и сарматите, но явно се самозаблуждаваш. Аланите и асите са предците на осетинците, които си говорят на ирански език. А освен това доста от скитските и сарматски имена от Северното Черноморие се тълкуват прекрасно през иранските езици, а не през славянските. Да не говорим, че и има доста топоними и хидроними, които се тълкуват през иранските езици. Дон, Днестър, Днепър, Дунав, според специалистите идват от иранското дон "вода". Имената на Дуло не са славянски и имат много точни аналози при иранските народи. Въпросът в крайна сметка е не че славяните са заели някакви ирански думи от скитите и сарматите, а че един скитски и сарматски народ много лесно е можел да се славянизира частично при което през 20 век да бъде обявен за славянски народ. При положение, че значителна част от речника на праславяните и скитите и сарматите вероятно са съвпадали заради общия им произход, е било лесно такова частично славянизиране. При такова положение прабългарите ако са били такъв сарматски народ просто е нямало нужда да изчезват и да се давят в славянско море, нито трябва да са малобройни за да излезе сметката.

Въпросът е колко титли на степните скитски и сарматски безписмени племена познаваш, че да твърдиш, че българските не може да подобни на техните? Сигурното е, че персите, бактрите, согдите са били малко по-различни в исторически план от онези в степите наричани саки или скити, а по-късно и сармати, въпреки че произхода им е близък.

Тоест изключваш възможността славяноезичните примерно да са заели някоя дума от аланите, тоест от късните сармати, с които българите са доста близки. Изключваш възможността да има и частично славянизирани сармати, които могат да общуват що годе прилично без преводач с останалите славяноезични.

Прабългарският днес е теоритична постановка поставена в тюркската група езици, ама прабългарите едва ли са знаели че днес някой ги кара да говорят на такъв език. Тази теоритична постановка се базира на пет несостоятелни хипотези, а не на някакви факти. Нито татарите и чувашите има доказателства че говорят на прабългарски, нито балкарите в Кавказ, които са генетично кавказци. Термините от Именника също не са прабългарския език, а са от три езика, единия от които няма как да е прабългарски. Алтайзмите в старобългарския език също няма как да се докаже, че са непременно прабългарски, тъй като може да са кумански, маджарски, печенежки... а четвъртия стълб - връзката с хуните, също е слаба, тъй като всъщност в хрониките българи и хуни са разграничени. Антропологията и генетиката също показва, че прабългаритепнепса били някакви тюрко-монголи. Тюрко-монголите в Централна Азия дори и днес си пазят генетиката и антропологията, които ги разграничават от индоевропейците. Тоест теорията, че езикът на който са говорили прабългарите е алтайски е несъстоятелна. Прабългарският просто не е бил в тази група. И речника му е индоевропейски, а не алтайски. Другата хипотеза, на която се подпира тази теория е още по-слаба, и това е че прабългарите били шепа върхушка, която не оставила никакви следи нито генетично, нито езиково при по-късните българи. Имената на рода Дуло и погребалния обичай на българите около Плиска, показват, че пластът от думи, които трябва да търсим в старобългарския език е не алтайски, а сарматски, тоест ирански. Като потърсим такъв пласт виждаме, че той е огромен. И не става дума за десетина думи като алтайските, а става дума за стотици думи. Някои от тези думи днес определяме като славянски, но реално са били в речника и на степните конни индоевропейци.

По смъртност на милион население (3945 д./млн.) сме на първо място в Европа и на второ място в света след Перу (5975 д./млн.).

Е ако питаш генетиката сарматите и скитите през античността са близки до славяните по линията R1а, тъй че трябва да очакваш, че и езиците им са били близки, още повече че са обитавали и една и съща география.

Лошад си е заемка от фино-ургските езици. Маджарски - ло "кон", Чувашки - лаша "кон", Турски/Татарски/Балкарски - алаша "кон".

От биохимична гледна точка обаче има значение какво яде човека, ако иска да не се разболява. Примерно установено е, че яденето на храни богати на аминокиселините с разклонена верига може да доведе до диабет, и обратно яденето на храни бедни на тези аминокиселини води до значително подобряване на състоянието на диабетиците и до отслабване. По същия начин проучвания показват, че нискобелтъчно-високовъглехидратно хранене с белтъчини по-малко от 10% и въглехидрати съдържащи нишесте, е по-здравословно, и може да се използва вместо нискокалорийните диети. Когато човек яде месо хем процента на белтъчините е висок, хем се приемат големи количества от тези аминокиселини с разклонена верига.

Отпадането на информираното съгласие означава, че вече компаниите производители на ваксините са натрупали достатъчно опитен материал, за да си направят окончателния анализ за ефективността на ваксините. Събираните данни за ЕГН, адрес и т.н. са за статистиката и да се проследят онези които имат странични ефекти или са починали.

Еми вероятно идеята е, че склавите са били море, и останалите са се удавили в него. Примерно по същия начин по който печенегите и куманите се давят в българското море и губят езика си.

дефакто има таратанци и пеперуди в главата на тантин само

Еми хубаво, отбележи си го, че трябва да си внимателен, щото по-горе ти твърдиш или намекваш, че титлите ни били аварски, че календар нямало преди Крум, тоест че и той бил аварски т.н. А тези твърдения виждаме, че са грешни.

Е българите са съществували и са оставили отпечатък, ама не са били "хуно-" и не са били тюркоезични, или поне няма доказателства да са били. Имената на Дуло са ирански, календарът и повечето термини в него не са тюркски, и нито казанските татари и чувашите говорят на прабългарски, нито Кубрат е говорел на чувашки.

Е хубаво де, но дали причината да нямаме доказателства за употребата на титлите е че преди това не са употребявани, или причината е, че до тогава просто българите не оставят надписи върху камък или върху друг носител?! Означава ли, че щом нямаме писмени данни от безписмените народи, то тези народи са нямали никаква скруктура и военна организация с титли!? Не е логично. Крум отсича главата на Никифор и от тогава българите започват яко писане върху камък на гръцко койне. Иначе Именника приключва през 764 година, тоест доста преди Крум, тъй че по-скоро данните за употребата на календара след Крум са оскъдни. Календара от Именника е реален, азиатски животински календар е, термините в него са от няколко езика, и единият от тези езици много ясно и безапелационно показва пътя му в Средна Азия.

Това е абсолютно точно, тъй като хуно-прабългарите са измислена хипотеза, а не са нещо реално. Хуно-българите според хипотезата са задължително тюркоезични/алтайскоезични, тъй че няма как да търсим някакъв друг език при тях бил той славянски, ирански, тракийски или друг. Хуно-българите са нещо никога не съществувало реално. Има ги само в книгите на историци от преди 150 години насам.

Напълно възможно е Крум да е заел календара (който е реален, а не хипотетичен) от аварите, които били толкова тъпи и лековерни, че постоянно пиянствали и не успели да си запазят държавността. Възможно е, ама това, че Крум идва от Аварския хаганат все още е просто една свободна хипотеза. В Именника са описани и датирани събития от времената на Кубрат и Аспарух, тъй че календара е при българите доста преди Крум. И календара наистина е азиатски. А Кубрат освобождава българите от аварска зависимост не при Тунджа, а в Северен Кавказ.

Е айде сега, като няма аргументи веднага Кремъл бил виновен, а опонента бил тъп и глупав, казионен, платен и т.н. Това е един от похватите на псевдоучените и особено на автохтонистите, и са си логически заблуди отвсякъде. За това те пиша, че си Тролбалан, щото тролиш с подобни псевдонаучни мнения. А това, че преселения е имало трябва автохтонците да си го повтаряте по-често, и да си записвате с големи букви, че и езици са се пренасяли и са си сменяли местата. Тюркоезичните в Лудогорието и Одринско са дошли от другаде или пък са възприели нов език. Същото е и с маджарите, които си носят езика от север. Същото е и с езика на румънящите, който идва от Италия. В ромейските книги черно на бяло пише и това, че склавите и българите са дошляци от север на Дунав. И в цялото това пренасяне и заменяне единствено у софийско езика бил един и същ от 15 хилядолетия.

Тая звезда не е нова, а е залязващо-закъсняла. Авторът е доста възрастен на 75 години и сам казва, че няма нищо общо с науката и "казионните" учени (което е типично за псевдоучените). Съчинявал си е представите за прабългарите във времената на свободата след 1989 г., когато хунобългарите в сп. Авитохол станаха най-великия народ на света, и във времената когато фалшификата Джагфар Тарихи се появи в Казан. Поредните псевдонаучни велико-тюрко-български небивалици.

Ааа.. нищо Тролбалане, нищо, едни и същи са си , ама само за автохтонците... А на траките календара вероятно и той същия като прабългарския - азиатски, като китайския...

Ако прабългарите са били някакъв сарматски народ е много вероятно езикът им да е съдържал купища думи, които днес определяме като славянски. Думи като аз, държа, дар, дан, дете, върша, карам, жена, четири, сто, ..... са все такива думи, които може да идват от прабългарския език, тъй като той може да е бил сарматски/ирански, а тези думи ги има в старите ирански езици. А дали тези думи са славянски е съвсем друг въпрос. Р. Рашев правейки някои доста логични заключения предполага, че още прабългарите на Аспарух са използвали свободно езикът, който след покръстването наричаме старобългарски. Според него причината за това са били близките контакти с антите и увличането им като част от племената водени от прабългарите южно от Дунав. Обаче е напълно възможно причината да е била друга и просто прабългарите и антите да са се разбирали що-годе без да е трябвало да си учат специално езиците. Ако и за едните и за другите сто е било сто, четри е било четири, дан е значело дан (данък), е било лесно да схванат какво значи и къде са разликите при бог - бага, аз - яз - я, и т.н.

E хубаво Тролбалане, бил си в Гърция и си чел по изворите че византийците са лъжливи, ама какво общо има това с българите, с произхода им, с термините от Именника, с погребенията около Плиска?!! Очевидно щом ни навираш тук като авторитет "Павката" значи колкото и да си ходил по Гърция преди, сега той ти е кумирЪТ. Автохтонците обичате лесно да прескачате някои факти и това ви вкарва в псевдонаучната глуха линия.

Тролбалане, ти хубаво не искаш да гледаш филма, но явно и не четеш археология и извори, а само на спароток блоговете и псевдонаучните му книжа. Като толкова искаш да казваш разни неща кажи нещо за календарните термини от Именника, за животинския календар, за сведенията, които описват българите като чужд и новопоявил се народ, кажи нещо за археологията и погребенията около Плиска, защо имат паралели с онези в Северното Черноморие, а не с тракийските, кажи нещо за изкуствената деформация на черепите, кажи нещо за крепостите в ПБЦ, кажи защо известните тракийски думи не са славянски и т.н. и т.н.