makebulgar

Ако според СТО времето за движение намалява, то това ще е за сметка на скоростта, а не за сметка на разстоянието. Разстоянието винаги е едно и също. Скоростта и времето са относителни величини. Те изразяват движението. Разстоянието от друга страна е материална и неизменна величина. Пространството е неизменно. Могат да се променят принципите на движение през пространството, но то самото не се променя. Примерно гравитацията променя посоката и скоростта на движение, но това е само изменение на движението, а не на пространството.

Говорим разбира се за разстоянието София - Бургас, което е неизменно без значение от координатната система от която го наблюдаваме. Разстояниета между наблюдателя и дърветата се променя, но само заради това че влака се движи. Тоест возещият се възприема някава промяна около него, но онова разстояние което ни интересува между София и Бургас си остава неизменно. Отправната система на бързодвижещият се но неподвижен във влака по никакъв начин не променя пътя София - Бургас.

Айде сега не сме били измервали разстоянието. Разбира се че разстоянието си е едно и също, и е измерено десетки пъти от видни геодезисти. Може да се деформира единствено представата за разстоянието в главата на пътуващия с високи скорости, но няма да се промени разтоянието.

Да, възприятията се променят, но не се променят обектите които наблюдаваме. Ако се движим със 400 км в час с ТЖВ между Париж и Марсилия разстоянието между тях винаги ще си е едно и също, а възприятието което има пътуващия, че всички дървета и сгради около жп линията се движат с огромна скорост ще е лъжовно. Те си стоят съвсем спокойно и неподвижно.

Тези 10 години наситина ще са миг, но единствено сравнено със онези другите 108 милиона години нужни за придвижването със 100 км в час. За летящия с космическия кораб със скоростта на светлината времето ще е също толкова - 10 слънчеви години.

Примерът ми е с разстоянието от София до Бургас, което напрактика съм преминавал десетки пъти с различни скорости. Никога разстоянието не е ставало по-малко. Ако се движа със скоростта на светлината разстоянието едва ли ще се скъси.

Ами от където и да го погледнеш разстоянието от София до Бургас си е едно и също. Можеш единствено да се движиш по-бързо между двете точки. Дори и да летиш със скоростта на светлината около Земята това няма да скъси разстоянието, а просто летящия се си мисли че растоянието е по-малко.

Така е според философията на СТО, но напрактика разстоянието е едно и също. Ако се движим от София за Бургас разстоянието ще си е същото без значение дали наблюдаваме от Международната космическа станция, която хвърчи бързо по небето, или наблюдаваме от каруцата на Бай Шиле, която пъпли по подбалканския път. За онези в космоса растоянието ще изглежда нищожно тъй като възприятията им са деформирани заради скоростта и отдалечеността на станцията, а за Бай Шиле пътя ще му се струва безкраен заради нищожната скорост. И в двата случая обаче разстоянието е същото. По същия начин и времето е същото, и пряко зависи от скороста. Тоест гледната точка може да деформира представите за дадено разстояние, но не го променя. Ако МКС се движи със скоростта на светлината това по никакъв начин няма да направи разстоянието между София и Бургас по малко, и космонавтите ще са в заблуда, че за тях разстоянието е по-кратко отколкото за Бай Шиле.

Ако разстоянието до звездата е 10 светлинни години без значение с каква скорост се движиш разстоянието си остава същото - 94 607 304 725 808 км. И вече стои въпросът за колко време ще го изминеш разстоянието. С максимална скорост си там за 10 години, а ако тръгнеш с колата си там след около 108 милиона години.

Едва ли МОН ще дава линкове към лични блогове, в които основните теми не са свързани с образованието и науката, а са реклами на книгите, или са мнения на собствениците на блоговете относно личните им проблеми или вижданията им свързани с образователната система или работата им. МОН едва ли се плаши от нещо. И едва ли МОН може да вземе предвид мненията на всички хора и на всички настоящи или бивши преподаватели за това кои са истински важните проблеми на образованието. Няма как всички мнения да бъдат одобрени.

Източната Римска Империя българите наричали "Византийска страна" още през 12 век според Манасиевата хроника:

И между другото далече-далече в саваната под гъстата сянка на акацията си лежи един лъв, облизва се, пъди мухите, зяпа една разгонена лъвица, и си мисли и философства - дали съществува вселената щом преди малко е изпапал един антроп. Чуди се лъва дали антропа е бил прав че около него се върти вселената и без него не може, но от друга страна като гледа лъвицата си мисли че е по-добре да вярва на очите си а да не философства много, и че трябва да отиде да се отърка в нея ...

Там е работата, че Бог нищо не обявява. Това което някои си мисли че Бог обявява са твърдения на онези написали Библията, а не са божии думи. Или поне няма доказателство че някакъв бог ги е казал. Това че някакви хора вярват или са вярвали че това са божии думи не е доказателство че са такива.

Пчелите са само малка част от опрашващите насекоми. А вече имаме и малки летящи опрашващи динозаври.

Наистина конспиролог, при това спамещ във всяка тема и на всяко гърне мерудия както се казва.

Е хубаво де, с палците в устата са, но со кротко и со благо след 100-200 години ще знаят много повече. Преди 100-200 години науката е била на светлинни години от днешната. Тъй че въпрос на време е да открием отговорите. Със сигурност обаче няма да ги открием в някаква книга на 2000 години и със сигурност няма някой Месия или Моисей да ги смъкне от планината като божии слова.

Еми от научна гледна точка тези твърдения са недоказани. В Библията нищо не пише за това, че бог е създал електроните и протоните. Там пише за Адам и Ева издялани от кал. Пише и за светлината, но не и за атоми, протони и кварки. Тоест щом в Библията не го пише не е вярно, а е недоказано твърдение на варващ.

За съжаление съвършенството не е доказателство за съществуването на Бог или на Творец. Иначе химиците и физиците - създатели на несъществуващите химични елементи от периодичната таблица трябва и тях да ги обявим за богове.

И защо пък без последния?! Какво го отличава от останалите!? Още повече, че е научно доказано, че култът към Исус е адаптация на по-стари култове към Хор, Митра и други слънчеви богове, а също и по-стари концепции като Алфа и Омега, Логоса и т.н. Рождеството на 25 декември е слънчев празник, а короната от бодли всъщност е слънчевата корона на Митра!

За съжаление науката не свидетелства за съществуването на богове и творци. Съществуването им е фикция създадена от човешкия ум и който вярва в тях трябва първо да докаже съществуването им и след това да се опитва да бори аргументите на невярващите. Невярващите в богове основно се оповават на липсата на доказателства за същестуването на богове, а вярващите се опитват да видят във всяко природно явление Бог. Само че учените отдавна са доказали, че нито Слънцето е бог, нито Зевс се е сношавал на Олимп с богини, нито Ахура Мазда или пък Хор или Йехова са реално съществуващи. Евреина Исус вероятно наистина е съществувал, но разбира се не е бил бог, а просто лидер на еврейската съпротива, месия, равин, на който са прикачени божествени криле.

Подобен език при който научно доказани теори и хипотези се обявяват за фарс не е за научен форум. Със сигурност не е тук мястото да доказваме колко вярна е Библията и колко грешни са всички останали 2 465 785 научни книги които се опитват да обяснят света. Кауза пердута е това за всеки вярващ. На вярващите им е достатъчна една книга със приказки, а учените четат много повече и затова и няма как да вярват само в една книга. Теорията за Големия взрив е създадена за да обясни съществуването на света, и има нещо общо със взривове по единствената причина, че астрофизиците са установили това че вселената се разширява. Тоест тази теория не е някакъв култ издигнат от учените, а е просто опит за обяснение на света и съответно ако се появат нови данни, факти и наблюдения тази теория ще се измени или ще отпадне. Разбира се доколкото всеки опит за обяснение на света по-различен начин от записания в Библията е кощунство и е забранен според нея, то и вярващите в историите записани в нея винаги ще са противници на всяко научно обяснение. Атеизмът не е религия и никога няма да бъде. Той е реакция срещу сляпата вяра. Той е натарупано знание. Ако Бог е създал света преди 6000 години то тогава динозаврите кога ги е създал. Или ги е сложил в земята в дълбоките пластове за да изпита силата на вярата на вярващите.

А това за Новия Завет трябва да се прокламира заедно със цялата история по създаването му на гръцки в елинистичните градове на Мала Азия и Близкия изток. Трябва подробно да се опише това как християнството е преобразувало старите култове към разни езически божества в нови култове към Дева Мария и всякакви светци. Библеистиката има много добри открития и проучвания в тази насока, но евангелистите не обичат да говорят за тях.

Това учените да са атеисти не е никаква мода, а е просто следствие от натрупването на знания. Няма как да вярваш в това, че Бог е създал Адам и Ева от кал при положение че знаеш за еволюционната теория и други неща. Няма как да вярваш измислицата, че бог е създал света за 6 дена и че света е на 6000 години при положение че знаеш всичко от палеонтологията, геологията и т.н. Тоест няма никаква мода, а е въпрос на образование. Колкото по-висше, толкова по-далеч от вярата в измислени от хората неща записани в една книга. Като си прочел 10 000 научни книги как да вярваш само в една при това написана преди 1500 или 2000 години. Иначе за борбата със злото си има закони и дори и партулират вече от одела за борба със злото.

Всъщност Големият взрив е все още недоказана теория, която не е свързана със свръхестествени неща, и съответно нито един учен не му се кланя като на Бог. По скоро вярващите доколкото вярват в нещо наречено Бог смятат е всички останали вярват по същия начин в някакви сътворение дори и да не си го признават. За съжаление няма как истинските учени които са запознати с астрофизиката, ядренатафизика и други подобни, да вярват в подобни свръхестествени създатели. Учените примерно от сферата на физкултурата, социологията, икономиката, пожарното дело или други подобни които не изискват познаване на структурата на материята сигурно разбира се могат да вярват в богове, но те са друг вид учени и не могат да се приемат за авторитети.

То това хубаво, но днес милиарди хора са атеисти, без някой да ги смята за луди, и най-важното без да имат нужда някой имагинерен свръхестествен създател да им създава света. Всичкото китаец и будист по света са атиести, а и сред бледоликите вече процента е значителен и нараства ежегодно. Дори и мусулманите вече не са доволни и не вярват много в обещанията на Корана за рая с девствениците.